甘家巷
--南京附近史前遺址考察記（九）

◎ 劉宗意

梁蕭恢墓神道石刻

甘家巷不在南京城里，在城東北20 公里的鄉(xiāng)下。甘家巷是個古村，在八百年前的南宋《六朝事跡編類》書中就有名了。梁朝安成王蕭秀墓的一組神道石刻是村中的特殊標(biāo)志。這一帶是南朝梁代王侯墓集中區(qū)，村西南幾百米還有鄱陽王蕭恢墓神道石獸（見題圖），以及始興王蕭憺?zāi)股竦朗F與碑。再往西到花林，有吳平侯蕭景墓神道石獸和石柱。甘家巷東北1.3 公里張家?guī)煊泄痍柾跏捜谀股竦朗F。甘家巷東南1.2 公里獅子沖有梁失名墓神道石獸。甘家巷西北800 米東家邊有新渝侯蕭暎墓神道石柱。

南朝墓神道雕塑雄碩壯美，融合了中西文化元素，是我國古代雕塑藝術(shù)的瑰寶，甘家巷的名聲因此而顯。

從南京玄武湖東北角向東，曾有一條六朝古道。先穿過一個山口到達堯化門（原名姚坊門，明朝的一座南京外城門），再向東北5 公里到甘家巷，這是一條兩邊丘陵崗地所夾的狹長低地走廊。六朝“江東謂山隴之間曰干”，這段低地也曾叫長干，有通往京口（鎮(zhèn)江）的旱路，叫黃城大路。長干低地也是河谷，古代可以行船到長江。

甘家巷正處在古長干由窄而漸寬的咽喉之地。再往東北就是石步橋，柳宗元說：“江之滸凡舟可系而上下者曰步”，步就是碼頭。石步橋在六朝稱羅落橋，那時長江主泓靠對面的北岸，主泓南移后，石步橋鎮(zhèn)塌于江中，后有南移的石埠橋鎮(zhèn)。大路再繞過棲霞山北麓，向東到古江乘縣治（今東陽一帶），所以黃城大路又有江乘大道之稱。

清光緒三十四年（1908），滬寧鐵路建成。從下關(guān)車站（今南京西站）開出的蒸汽機車，也在玄武湖頭駛?cè)朦S城古道，甘家巷聽到了火車汽笛聲，新時代開始了。（圖1）

圖1 甘家巷的地理位置

尋找精神寄托的法國詩人

1917 年，39 歲的法國詩人、漢學(xué)家維克多·謝閣蘭（1878 ～1919）第二次來到南京。他曾經(jīng)走過大半個中國考察古跡，對中國已經(jīng)相當(dāng)熟悉，滬寧鐵路把他帶到了甘家巷。

法國早已經(jīng)歷過啟蒙運動的洗禮，誕生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等偉大的思想家。謝閣蘭出生的時候，批判現(xiàn)實主義文學(xué)大師雨果（1802 ～1885）還在世，1880 年現(xiàn)代雕塑巨匠羅丹（1840 ～1917）已經(jīng)做出著名雕塑《思想者》的初稿。獨立的批判性的人文思想，賦予了謝閣蘭到中國來尋找理想境界的沖動。

謝閣蘭跟其他西方探險家不同，他說：“實際上我來這里尋求的既不是歐洲，也不是中國，而是夢幻之中的中國，”“我心中長期沉睡者一個驕傲的神秘主義者?！彼⒉皇莵砜甲C歷史文化，而是欣賞、思考、感悟，希望“創(chuàng)作出超越一切現(xiàn)實的、活生生的、真正的藝術(shù)品”，也就是找到超越東西方文明的未知的精神寄托。

他走過甘家巷一帶的南朝雕塑走廊，在為神道石刻拍照時，法蘭西浪漫主義會不會在他心中油然而起，把自己想象成南朝的一個帝王？雖然不遠的棲霞山上也有南朝佛窟石刻，但他認為那不是真正中國的。不過，南朝陵墓雕塑上的古希臘、波斯、印度元素，是否會給他特別的啟發(fā)呢？回國后他寫成了《中國偉大的雕塑》等著作。1934 年謝閣蘭的名字被法國政府刻在先賢祠墻上。今天，他不再被罵成帝國主義探險家，而被視為中法文化交流的先驅(qū)。

謝閣蘭不可能想到，57 年后，中國從他的故鄉(xiāng)法國引進一套現(xiàn)代大化肥裝置就建在甘家巷，他拍攝的那些珍貴照片，還能讓我們回想百年前的景象。謝閣蘭內(nèi)心是矛盾的，而我們今天又何嘗不是。（圖2）

把南朝石刻介紹到西方的第一人

圖2 謝閣蘭及所攝蕭秀墓神道石刻

來甘家巷尋找南朝石刻的謝閣蘭，以及最初的一批批中外愛好者，都是受到一本1912 年上海教會出版的法文書《梁代陵墓考》的指引，書作者是上海徐家匯法國天主堂神父張璜（1852 ～1929，今上海浦東人）。1895 年張璜受教會委派來南京工作兩年多，此間利用余暇調(diào)查南京古跡。甘家巷那時還沒有鐵路和公路，只有乾隆下江南的古石塊路可走。

之前古人路過甘家巷，大多只是發(fā)出歷史變遷、王朝興亡的感嘆。宋代曾極《石步道中有石麒麟數(shù)十》詩云：“地悴天荒丘隴平，難從野老問衰興。蒼煙落日低迷處，折足麒麟記壞陵。”時日久遠，原先的高隴因水土流失變得低矮，神道石獸也半埋于土中，有的獸足已折斷，連當(dāng)?shù)乩限r(nóng)也不知道昔日王侯下葬時的體面。

晚清大儒金石家莫友 芝（1811 ～1871），在同治七年曾來甘家巷，其后所著的《金石筆識》里有他尋訪記狀、辨字證古，以及對南朝碑刻書法的評價。

張璜與之前的人不同，他第一個用相機拍下南朝陵墓雕塑，并向西方介紹，照片比文字的視覺沖擊影響大，對以后的中外南朝雕塑研究起到關(guān)鍵的推動作用。他的書中有南京和丹陽兩處梁代陵墓分布地點，有對陵墓規(guī)制的研究考證，有對石刻形象的溯源辨識。今天的中譯本是被大量刪節(jié)的，還不是原著的全貌。（圖3）

圖3 張璜考察蕭憺碑

1927 年民國政府定都南京之后，對南朝石刻的調(diào)查研究保護十分突出。1934 年有史學(xué)家朱希祖攜子朱偰的全面調(diào)查，得到中央古物保管委員會的幫助，1935年出版《六朝陵墓調(diào)查報告》，朱偰1936 年出版《建康蘭陵六朝陵墓圖考》。（圖4）

1935 年5 月31 日《中央日報》報道：“中央監(jiān)察委員張溥泉，前曾購置蕭梁古墓特贈與中央古物保管委員會加以建設(shè)，俾便保存古跡……是項工程已于前日開始興工，蕭秀古墓圍墻業(yè)已完成，其他重要建設(shè)，正在慎重修造，俾期早日竣工，各界可資觀瞻?！?936 年陳志良《南京訪古記》里也說，蕭秀墓石刻“現(xiàn)已圍了墻為之保護，地系中委張溥泉先生捐贈與中央古物保管委員會的?！笔拺灡艾F(xiàn)由張溥泉先生捐資筑亭，以為保護?！睆堜呷?882 ～1947）名張繼，是國民黨元老。我們在1944 年德國女?dāng)z影家赫達·莫里斯的甘家巷照片上就能看到蕭秀墓神道的圍墻。（圖5）

甘家巷地下古墓密集

1973 年，我國引進十三套大型合成氨化肥裝置，其中之一落戶在甘家巷村北山丘上，即棲霞山化肥廠（該廠因原料問題現(xiàn)已整體搬遷至新疆）。

圖4 朱希祖、朱偰及所攝南朝石刻

1974 年10 月至翌年1 月，在甘家巷北小山上，南京組織了化肥廠基建工地的考古，集中勘探發(fā)掘出古墓40 座，其中六朝墓38 座（東吳7 座，西晉6 座，東晉17 座，南朝6 座，另2 座破壞過于嚴重而難分辨），明代墓2 座。遺憾的是，近九成的古墓已被盜挖過，沒有出土令人意外的特別珍貴文物。最期待出現(xiàn)的是墓志，從地形位置判斷無疑是蕭秀的墓中，出土了兩方石質(zhì)墓志，可惜文字已腐蝕難辨（南京博物院、南京文物保管委員會《南京棲霞甘家巷六朝墓葬群》，載《考古》1976 年第5 期）。（圖6）

“1978 年12 月，南京博物院、南京市博物館在棲霞區(qū)甘家巷發(fā)掘古墓葬近20 座，出土文物近200 件，采集

圖5 張溥泉像及赫達·莫里斯攝蕭秀石刻

圖6 甘家巷六朝墓群分布圖

零散文物300 件?！保暇┦械胤街揪幾胛瘑T會辦公室主編《南京通史·六朝卷》附錄《20 世紀以來的重要考古發(fā)現(xiàn)》，南京出版社2009 年）

1984 年，廠區(qū)又發(fā)掘漢墓4 座，均殘（南京市博物館《南京市郊五座漢墓發(fā)掘簡報》，載《東南文化》1992年第6 期）。還發(fā)掘東晉墓1 座，這不包括其他時候掘毀和發(fā)掘而無報告以及甘家巷周邊的古墓。甘家巷一帶是南京古墓葬密集區(qū)。

這些古墓都是有錢有勢人的磚室墓，從所屬朝代統(tǒng)計可以看出當(dāng)?shù)貧v史的變遷。漢墓和東吳墓表明當(dāng)?shù)亟?jīng)濟開始活躍，并在西晉延續(xù)。較多的東晉墓正符合永嘉之亂北方移民的遷入，東晉將秦漢的江乘縣西部劃出，僑置臨沂縣安置移民，甘家巷因此也由江乘縣歸屬臨沂縣。南朝墓的減少，說明已是貴族墓地。請留意，甘家巷的密集古墓群，將在我后面的一項重要考證中成為關(guān)鍵證據(jù)。

出土珍貴的南朝墓志

甘家巷附近地下最重要的發(fā)現(xiàn)是幾方南朝墓志，在中國書法史上具有無法忽略的地位。

1972 年，在甘家巷北面的地方國營南京農(nóng)場下屬的堯辰果場發(fā)現(xiàn)古墓，出土南朝劉宋明曇憘墓志，楷書約600 字，基本完好，墓志中記葬于“臨沂縣戎壁山”。墓址地后來歸入南京煉油廠。（圖7）

1980 年，南京石油化工廠（南京煉油廠原名，始建于1958 年，后屬金陵石化公司），發(fā)現(xiàn)梁桂陽王蕭融夫婦墓，出土蕭融墓志，楷書500 多字，基本完好，墓志中記葬于“戎壁山”，同時出土蕭融妃王慕韶墓志，楷書約700 字，基本完好，墓志中有葬于“戎壁里戎壁山”?！袄铩笔枪糯芾砭用竦幕鶎咏M織，由幾十戶構(gòu)成。

1988 年，南京煉油廠因建新裝置向西南擴張，在基建工地發(fā)現(xiàn)梁朝嗣襲桂陽王蕭象墓，位于蕭融墓西南300 米。出土墓志楷書約1300 字，可辨約600 字。

以上三墓發(fā)掘報告均沒有可辨識墓址位置的地圖，我考證六朝戎壁山應(yīng)即煉油廠中部東西斜向崗地。（圖8）

1988 年，當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)南齊王寶玉墓，當(dāng)時沒有公布，沒有發(fā)掘報告，直到2003 年出版的南京博物院所編《古代銘刻書法》（天津人民美術(shù)出版社）中才公開墓志。王寶玉是梁武帝叔蕭崇之的側(cè)室，墓志楷書230 字，尚能辨識。墓志中有葬于“臨沂縣黃鵠山”。有資料說墓址在：甘家巷北，張家?guī)煳?.5 公里，南京煉油廠附近，我推測其墓在1988 年始建的金陵石化公司熱電廠內(nèi)，東家邊、楊莊房一帶的南北向山地應(yīng)即六朝黃鵠山。（圖9）

上海博物館藏有梁始興王蕭敷及其妃王氏各自墓志拓本。南宋《六朝事跡編類》記載兩墓志見于清風(fēng)鄉(xiāng)井側(cè)和路邊，后不再有記載。王氏墓志中有葬于“長干里黃鵠山”，故可推測墓址與王寶玉墓靠近。（圖10）

甘家巷附近重要南朝墓址資料及考證見表一。

我考證的各墓址位置見圖11。

突發(fā)：張家?guī)彀l(fā)現(xiàn)石器遺址

圖7 劉宋明曇憘墓志

圖8 蕭融夫婦及蕭象墓志

1930 年，民國教育部古物保存所衛(wèi)聚賢所長，發(fā)布《南京發(fā)現(xiàn)新石器時代遺址》消息：“南京古物保存所于三月二十二日在棲霞山附近發(fā)掘六朝古墓，于張家?guī)旄呒疑桨l(fā)掘時，因墓址在半山，墓前掘方一丈，土向上出不易，改在墓前向前再掘一丈，土出于山下較易。在開此一丈時，無意中發(fā)現(xiàn)新石器時代遺址。初見灰土一層，繼在灰土層中得陶鼎腿七八件，殘片數(shù)十件，石斧一（尚完整未破）。陶片上有印紋，與甘肅山西河南所得花形不同?，F(xiàn)已停止發(fā)掘，擬于四月十五日，作大規(guī)模發(fā)掘工作。新石器時代遺址在長江下游發(fā)現(xiàn)為第一次，于中國民族上文化上發(fā)生很大的變化?！保ā稏|方雜志》1930年27 卷第1 期的補白）

圖9 南齊王寶玉墓志

圖10 蕭敷夫婦墓志

該六朝古墓當(dāng)?shù)胤Q焦尾巴洞，衛(wèi)聚賢稱墓前地下發(fā)現(xiàn)的石器遺址為“焦尾巴洞遺址”。

當(dāng)時國民政府剛定都南京不久，中國近代考古起步才幾年，而且發(fā)現(xiàn)的石器遺址都在北方，此消息格外引人注目。但后續(xù)發(fā)展卻令人意外，衛(wèi)聚賢說：“當(dāng)時我將這個情形告訴幫助我發(fā)掘的張?zhí)旆较壬?，他們以江南曾未發(fā)現(xiàn)過石器，據(jù)《史記》《吳世家》《越世家》所載，江浙在石器時代尚無人類，都不相信我的話……我將這石器遺址封閉，報告中央研究院院長蔡孑民先生，他請地質(zhì)學(xué)家李四光先生到遺址處考察，李四光先生也以江南不應(yīng)有石器為詞，這個問題沒有解決，打電報到北平請中央研究院考古組主任李濟之先生到來，他看了遺址后，以為太少，不足以證明。”（衛(wèi)聚賢《吳越考古匯志》，載《說文月刊》1940 年第1 卷）

時為暨南大學(xué)教授的王庸和張鳳（字天方，1930 年主編《考古學(xué)》）現(xiàn)場參觀過衛(wèi)聚賢發(fā)掘焦尾巴洞六朝墓。蔡元培（字孑民）是剛成立不久的中央研究院院長，十分重視此事，專門請來李四光、李濟鑒定，但專家結(jié)論都是否定的。（圖12）

再續(xù)：甘家巷發(fā)現(xiàn)石器遺址

衛(wèi)聚賢不能接受否定的結(jié)論，遂轉(zhuǎn)移到甘家巷繼續(xù)尋找，宣稱又發(fā)現(xiàn)兩處石器遺址：“南京古物保存所于十九年三月在南京棲霞山西北甘家巷附近發(fā)掘六朝墓時，發(fā)現(xiàn)石器時代遺址三處。第一遺址在張家?guī)旄呒疑浇刮舶投辞?，第二遺址在甘家巷崗頭上，第三遺址在甘家巷土地廟北。在這三個遺址中得有未磨石器六件、半磨石器四件、磨光石器三件、陶鼎殘腿二十四、陶器殘片五十塊，其中花紋系幾何形十八塊、玩具二件，陳列在南京古物保存所。但鬲及彩色陶器未發(fā)現(xiàn)?！保ㄐl(wèi)聚賢《吳越民族》，載《進展月刊》第一卷第二、三期合刊，1931 年10 月）文中還附有陶片、石器照片，但未分別注明具體屬于哪一處遺址。

圖11 甘家巷附近重要南朝墓位置圖

最后的結(jié)局更加意外。衛(wèi)聚賢說：“南京的石器時代遺址發(fā)現(xiàn)，算是作為初步調(diào)查的工作，應(yīng)再作大規(guī)模的發(fā)掘，貢獻學(xué)術(shù)并解決這吳越民族的問題，但我不會做官，使南京棲霞山附近石器時代遺址發(fā)掘報告未發(fā)表而即離職，不惟對于這吳越民族直接的證據(jù)，受一打擊，即長江下游第一次發(fā)現(xiàn)石器，因我人輕言微的關(guān)系也沒人去注意?！北瘎∈降慕Y(jié)局令人惋惜和同情。

背景一：外籍專家拉開考古序幕

甘家巷附近發(fā)現(xiàn)石器遺址為什么重要？因為它發(fā)生在中國近代考古剛剛起步之時，我們不妨先看看其由來的脈絡(luò)。

1926 年10 月22 日，中外學(xué)者齊聚北京協(xié)和醫(yī)院禮堂，為來華訪問的瑞典王儲古斯塔夫六世阿道夫與王妃舉行歡迎報告會。王儲是瑞典東方陶瓷學(xué)會創(chuàng)始人和會長、萬國考古學(xué)會會長，他積極籌款資助中國的地質(zhì)、古生物考古學(xué)研究。

地質(zhì)調(diào)查所所長翁文灝博士致歡迎辭后，清華國學(xué)研究院梁啟超教授做了《中國考古學(xué)之過去及將來》主旨報告。最后，國際知名的瑞典地質(zhì)考古學(xué)家安特生做了《亞洲的第三紀人類——周口店的發(fā)現(xiàn)》報告，宣布從瑞典烏普薩拉大學(xué)剛剛傳來最新研究成果，由他主持的1921、1923 年兩次在北京周口店發(fā)掘的古生物化石中，包含兩顆猿人牙齒化石。這一石破天驚的消息，從此在中華大地和世界上回響。安特生發(fā)現(xiàn)的“北京人”，是“走在猿和人兩者半路上某個階段的代表”，距今有數(shù)十萬年。

安特生是北洋政府農(nóng)商部1914 年聘任的外籍專家，長期與農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所合作，從事探礦、考古工作。1921 年安特生還主持發(fā)掘了河南澠池縣仰韶村遺址，第一次揭示出中國新石器時代地域部落文化，他在1923 年發(fā)表的《中國遠古文化》報告中，將其命名為“仰韶文化”。雖然已有很多外國人在中國私自進行過調(diào)查，但安特生的仰韶考古是我國第一次有計劃有組織的田野考古發(fā)掘，使用了開探溝、測量、繪圖、記錄等一系列近代考古技術(shù)，中國近代田野考古是由安特生引領(lǐng)起步的，而且還是從地質(zhì)部門開始。安特生向中國學(xué)者示范性地拉開了中國近代考古的序幕。當(dāng)時30 歲的中國學(xué)者袁復(fù)禮參與了仰韶遺址發(fā)掘，他剛從美國獲地質(zhì)學(xué)碩士歸來。

背景二：中國學(xué)者首次田野考古

正當(dāng)梁啟超在歡迎報告會上強調(diào)“近來歐美學(xué)者到中國來做有意識的發(fā)掘，成績很佳，于是中國學(xué)者亦感覺有自動發(fā)掘的必要”同時，他極力支持的第一次由中國學(xué)者主持的田野考古發(fā)掘正在山西展開，主持者是清華國學(xué)研究院32 歲的特別講師李濟（又名李濟之，獲美國哈佛人類學(xué)博士）。此前，李濟邀請袁復(fù)禮一同去晉南調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了山西夏縣西陰村新石器時代遺址，由美國佛利爾美術(shù)館資助，1926 年10 月15 日正式發(fā)掘，12 月結(jié)束，取得巨大成功，李濟、袁復(fù)禮運回了七十六箱史前遺物，并在清華研究院展出。

正在跟王國維教授學(xué)上古史的第二屆研究生衛(wèi)聚賢，看著那些陶片石器，感覺“在什么地方看見過這種東西”。衛(wèi)聚賢是山西人，家在萬泉縣（今萬榮）北吳村，該村東南距西陰村僅37 公里。

1927 年1 月10 日，國學(xué)研究院舉行歡迎茶話會，由李濟、袁復(fù)禮報告西陰村發(fā)掘成果。出席的有：清華學(xué)校教務(wù)長梅貽琦，研究院梁啟超、王國維、陳寅恪、趙元任四大導(dǎo)師，全體助教和研究生。衛(wèi)聚賢與同學(xué)山東人吳金鼎，以及首屆生、現(xiàn)為助教的王庸也參加了這次茶話會。吳金鼎正跟李濟學(xué)人類學(xué)，他“也不自覺地想象有一天能夠發(fā)現(xiàn)一個遺址，研究它、發(fā)掘它，并撰寫它的歷史?！?/p>

西陰村發(fā)掘初步嘗試了近代考古學(xué)方法，“是國人出于明確目的，有計劃地從事考古發(fā)掘的第一次”，李濟后來被稱為“中國近代考古之父”。

中國自身近代考古是由非專業(yè)學(xué)者跨界起步的，李濟特別提到他和袁復(fù)禮都是半路出家，真正專門研究考古學(xué)的人還在美國讀書，就是梁先生的公子。會后當(dāng)晚，梁啟超給正在美國哈佛學(xué)習(xí)考古學(xué)的次子梁思永寫信說：“我聽了替你高興又替你惶恐，你將來如何才能當(dāng)?shù)闷稹袊谝晃豢脊艑ｉT學(xué)者’這個名譽，總要非常努力才好。”

兩場相距僅3 個月的報告會，震撼了中國學(xué)術(shù)界，也在社會上產(chǎn)生巨大影響。懷疑史書記載，用西方科學(xué)思想重新溯前看，來發(fā)現(xiàn)中華民族上古史的真相，成為不少文化人的愿望。當(dāng)然，一旦有新發(fā)現(xiàn)，就能提高自己的聲望。（圖13）

兩個同學(xué)的不同考古之路

1929 年2 月，小商人家庭出身的衛(wèi)聚賢，懷揣三片西陰村陶片回到山西老家，經(jīng)詢問鄉(xiāng)親和自己的調(diào)查，在萬泉縣孤山東沿的黃土坡上“南北長十余里，東西寬二里”范圍中，發(fā)現(xiàn)多處有陶片石器的遺址，“多在距平地三丈以上的黃土層的斜坡上”。返校后將所撿遺物“與清華地質(zhì)調(diào)查所歷史博物館比較正同，既得新石器時代遺址，于是又參考考古學(xué)書籍，有疑難處請教于李濟之先生，我的考古學(xué)興味，從此日隆?！保ㄐl(wèi)聚賢《新石器時代遺址發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過與見解》，載《東方雜志》1929 年26 卷第4 期）

清華研究院學(xué)制一年，當(dāng)年夏天，天資聰明的28 歲衛(wèi)聚賢畢業(yè)，再次回到老家調(diào)查，1928 年寫成《新石器時代遺址發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過和見解》，詳細介紹了在山西萬泉縣的發(fā)現(xiàn)，繪制了遺址地圖和彩陶片圖案，還有遺物照片，甚至還提示了去調(diào)查的路徑、車費、生活費。以后，他在山西還有一些個人調(diào)查。(圖14)

圖12 王庸（左） 張鳳（中） 李四光（右）

圖13 近代杰出的考古學(xué)家：①袁復(fù)禮、②安特生、③李濟、④董作賓、⑤梁思永、⑥吳金鼎

1928 年2 月，衛(wèi)聚賢經(jīng)人介紹去大學(xué)院（南京國民政府教育行政部門，后改為教育部）任科員，后又任古物保存所所長。1929 年10 月發(fā)掘南京明代工部遺址，1930 年3 月發(fā)掘甘家巷、劉家?guī)?、張家?guī)烊?，隨后宣布在張家?guī)炝骨凹案始蚁锕舶l(fā)現(xiàn)三處石器遺址。衛(wèi)在當(dāng)年夏天從古物保存所離職，以后的考古都是業(yè)余所為。

看似天分不高的吳金鼎，則由于沒有畢業(yè)論文而肄業(yè)，回到母校齊魯大學(xué)當(dāng)助教，于1928 年3 月開始了六去章丘縣龍山鎮(zhèn)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了以城子崖為代表的新石器遺址，并報告了老師李濟。1928 年夏，中央研究院史語所考古組成立，這是考古國家隊，李濟當(dāng)主任后隨即開始了著名的河南安陽殷墟發(fā)掘。吳金鼎獲聘為史語所考古組助理員，走上專業(yè)考古生涯。1930 年發(fā)表《平陵訪古記》，介紹他在龍山鎮(zhèn)的發(fā)現(xiàn)，詳細地說明了每一次調(diào)查的情況。

圖14 衛(wèi)聚賢及所繪萬泉調(diào)查圖

1930 年5 月爆發(fā)中原大戰(zhàn)，殷墟發(fā)掘被迫暫停，李濟和他的上司傅斯年希望能另尋一處有價值的遺址發(fā)掘。兩個原清華研究生都提供了選擇，一是吳金鼎發(fā)現(xiàn)的山東城子崖，一是衛(wèi)聚賢發(fā)現(xiàn)的江南焦尾巴洞，發(fā)掘任何一處都可能有重大成果，前者屬史前華夏東部文化，后者屬史前華夏江南文化。李濟先來到南京評價衛(wèi)聚賢的發(fā)現(xiàn)，但失望了，他委婉地否定了衛(wèi)的發(fā)現(xiàn)。隨后在忠厚老實的吳金鼎協(xié)助下，考古組選擇了山東城子崖。1930、1931 年的兩次發(fā)掘，齊聚了李濟、袁復(fù)禮、董作賓和剛從哈佛歸來的考古學(xué)碩士梁思永，并使用了地層學(xué)方法，取得劃時代的成功，發(fā)現(xiàn)了中國東部的“龍山文化”，并認識了其與仰韶文化的時間關(guān)系。吳金鼎后來也參加了殷墟考古，于1933 年公派留學(xué)倫敦大學(xué)，1937 年獲考古學(xué)博士。

不被認可的“三無”發(fā)現(xiàn)

自學(xué)考古的衛(wèi)聚賢，堅稱他在棲霞山附近發(fā)現(xiàn)石器遺址，并一直為此爭辯，但相關(guān)資料全部出自他一人之手。他沒有像在山西老家萬泉縣調(diào)查一樣，寫出調(diào)查報告并配上地形圖，而是只用簡單報道和介紹的形式，這種無報告、無地圖、無旁證的三無考古，在學(xué)術(shù)上沒有意義。

衛(wèi)聚賢居然也懷疑過自己的發(fā)現(xiàn)，令人大跌眼鏡。衛(wèi)編著的《中國考古學(xué)史》（商務(wù)印書館1937 年）里，轉(zhuǎn)載了1936 年5 月28 日《中央日報》的一篇記者采訪衛(wèi)的摯友陳志良的報道，陳談到衛(wèi)1930 年的首次發(fā)現(xiàn)時說，由于眾人不相信，“然衛(wèi)氏則疑信參半，而鉆研之心更堅。”衛(wèi)既然已經(jīng)宣稱找到了幾何紋陶片和石器，發(fā)現(xiàn)了石器時代遺址，怎么又疑信參半的呢？總是有原因的吧。

1936 年，吳稚暉、葉恭綽、衛(wèi)聚賢在上海發(fā)起組織吳越史地研究會。在成立大會上，會長蔡元培致詞云：“同人等發(fā)起斯會宗旨，實緣自古蕩、錢山漾、嘉興、金山等處先后發(fā)現(xiàn)古代器物陶石器后，頗足供歷史上參考價值，證明江浙兩省，在五六千年以前，已有極高文化。（1936 年8 月31 日《申報》）”蔡元培列舉數(shù)處新發(fā)現(xiàn)的江南石器時代遺址，唯獨沒有衛(wèi)聚賢棲霞山附近的首次發(fā)現(xiàn)，而作為研究會總干事的衛(wèi)聚賢就在會場。不過，蔡元培提到的古蕩遺址，是1936 年5 月衛(wèi)聚賢發(fā)現(xiàn)并與西湖博物館共同試掘的，發(fā)掘方有《杭州古蕩新石器時代遺址之試掘報告》發(fā)表。

南京博物院復(fù)查焦尾巴洞遺址

衛(wèi)聚賢起先說，焦尾巴洞石器遺址是發(fā)掘六朝墓時意外所得，后來他改變了說法。他聽當(dāng)?shù)厝苏f，相傳古人有尾巴，人老了快要死時，尾巴尖就焦黃了，人就知道他快要死了，什么事也不做，睡到洞中等死，意思是罵人快要死了。衛(wèi)就認為焦尾巴是“很古的遺語”，他在《魯智深傳》（衛(wèi)的自傳，《說文月刊》第一卷第八期，1939 年）中說：“民俗中保存了不少的古代材料，不過在于你如何解釋和如何利用……聽到一句‘焦尾巴’，推知南京棲霞山焦尾巴洞附近有石器遺址?！边@又變成了他是靠民間俗語主動發(fā)現(xiàn)的，而所謂焦尾巴古墓成了發(fā)現(xiàn)石器遺址的線索。

其實，“焦尾巴”并不是說人老了等死，而是罵人斷子絕孫、無后嗣?！都t樓夢》117 回里有眾人議論：“大凡做個人，原要厚道些?？带P姑娘仗著老太太這樣的厲害，如今焦了尾巴梢了，只剩了一個姐兒，只怕也要現(xiàn)世現(xiàn)報呢！”

焦尾巴洞不是山洞，是指局部塌陷而露出墓穴的無后人祭掃古墓。衛(wèi)聽到的非正解的傳說中，其實也包含了“絕后”的意思。

常識告訴我們，“焦尾巴”俗語跟石器遺址沒有絲毫關(guān)聯(lián)，這是衛(wèi)聚賢生造出的邏輯前提，然后推理出：須先找到古墓，在附近就可能發(fā)現(xiàn)石器遺址；這種古墓附近遺址的年代一定很古，必是石器時代遺址。我感覺到了衛(wèi)聚賢文筆的狡黠，須防止被他牽著走。

1951 年，南京博物院在發(fā)現(xiàn)江寧縣湖熟鎮(zhèn)史前遺址之后，請王庸（時為南京圖書館特藏部主任，我國地理史學(xué)科開創(chuàng)者，著名地理學(xué)家）帶路，復(fù)查所謂焦尾巴洞石器遺址，地點在張家?guī)煳鞅?00 米。

南博1951 年《江寧湖熟史前遺址調(diào)查記》記有此事：“只見山岡連綿，滿山天然大小石塊，無灰土及燒土痕跡，在斷崖處，除0.25 米熟土外，下全為生土。我們詳為勘查，無史前遺跡遺物線索可尋。只在已掘之六朝古墓道旁，有約1 平方米的紅土，并有瓷片及六朝時紅色細陶片的發(fā)現(xiàn)。陶片脆弱，一觸即成粉末，與鄧府山六朝殘墓出土陶明器的質(zhì)料完全相同，我們才知道這片紅土是六朝時紅泥陶末與山土相混合而成的。因此種種，我們認為衛(wèi)氏所說新石器時代遺址，是靠不住的?！薄皳?jù)當(dāng)時看過那些所謂石器的專家（南大文學(xué)院院長胡小石先生，就是當(dāng)中的一人）說，都是些天然的石塊，不是石器?！睆?fù)查的結(jié)論與二十年前相同。

奇怪的否定之否定

由于另外甘家巷兩處遺址都是衛(wèi)聚賢獨自調(diào)查的，一直沒有公布具體地點詳情，而衛(wèi)已在1951 年1 月自重慶到香港避禍，南博無法復(fù)查。

1950 年重慶解放時，衛(wèi)聚賢有不止一處房產(chǎn)，及一家大印刷廠，雇百余工人。雖然他將47 大箱共計18365 件文物和大量其他收藏捐獻給政府，但還是被作為房產(chǎn)主拉出去跪斗。（參見董大中《衛(wèi)聚賢傳》，三晉出版社2017 年）（圖15）

盡管衛(wèi)聚賢的發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)一再被否定，但現(xiàn)在卻又奇怪地被肯定了。比如1997 年《南京文物志》的“大事記”里說：“1930 年南京古物保存所在南京棲霞山附近發(fā)現(xiàn)新石器時代遺址。”1998 年《江蘇省志·文物志》的“大事記”里有“1930 年南京古物保存所由衛(wèi)聚賢主持，在南京棲霞山附近發(fā)現(xiàn)新石器時代遺址”。近年出現(xiàn)不少贊揚衛(wèi)聚賢是我國近代考古奠基人之一的文章，都說他在棲霞山首次發(fā)現(xiàn)江南石器遺址。

為什么被當(dāng)時人否定，又被南博復(fù)查否定，現(xiàn)在卻被重新肯定呢？而且這個否定之否定并不是重新驗證過的。這次我寫甘家巷史前遺址考察記，決定不繞過這個十分復(fù)雜的歷史難題。

圖15 衛(wèi)聚賢與郭沫若1940年在重慶

看到衛(wèi)聚賢一再申辯的文字，一開始我也感覺他可能是被冤枉的，但衛(wèi)一直沒有拿出調(diào)查報告，這一點，令我不敢貿(mào)然。能不能離開簡單的字面結(jié)論，而是從分析衛(wèi)當(dāng)年調(diào)查時的所為入手來探知真相呢？

漸漸地很多疑問出現(xiàn)了，集中在無法復(fù)查的第二遺址“崗頭上”和第三遺址“土地廟”，這兩處都在甘家巷本村。當(dāng)一步步分析之后，我震驚了！

衛(wèi)聚賢所稱的石器遺址在哪里

現(xiàn)在距衛(wèi)聚賢在張家?guī)臁⒏始蚁锏恼{(diào)查已近九十年，這一帶天翻地覆的變化使我們已不能再找到衛(wèi)說的三處“石器遺址”的準(zhǔn)確地點，不過，我們可以用其他條件來判斷出大致范圍。

我在1937 年南京等高線地圖上從張家?guī)煜蛭鞅狈綔y量800 米，即焦尾巴洞遺址區(qū)域，現(xiàn)已在南京煉油廠內(nèi)。1988 年該廠向西南擴建，在此片新建煉油裝置，發(fā)現(xiàn)梁朝桂陽嗣王蕭象墓，焦尾巴洞區(qū)域在那時被推平。

衛(wèi)說“崗頭上”遺址在甘家巷西。甘家巷2017 年拆遷，村民分散到各處過渡，我找到多位老村民調(diào)查，已無人知曉“崗頭上”是指哪里。我從地形判斷即是村西口附近的崗上，此外無可選?！皪忣^上”是村北小山的延伸，在1974 年劃入棲霞山化肥廠基建范圍之內(nèi)，遺址不存。

衛(wèi)沒有說“土地廟”遺址在村里的方位。廟早已拆毀，當(dāng)?shù)赜腥苏f在穿過鐵路涵洞向東百米余，這已經(jīng)到了村南對面的山坡上，因南京東站鐵路編組場擴大到這里，遺址也不存。（圖16）

衛(wèi)聚賢轉(zhuǎn)移到甘家巷探挖

衛(wèi)聚賢說，在發(fā)現(xiàn)第一處焦尾巴洞遺址之后，“時所謂考古學(xué)家地質(zhì)學(xué)家均不相信，我就不得不多找?guī)滋帲宰C實我這話?！保ā秴窃娇脊艆R志》）

非常奇怪的是，他沒有在張家?guī)旖苟匆粠缴侠^續(xù)尋找，而是轉(zhuǎn)移到了南面的甘家巷，直線距離有1.8 公里，這很反常，他怎么知道在甘家巷一定就能找到石器遺址？兩個月前他曾在甘家巷和旁邊的劉家?guī)彀l(fā)掘過六朝墓，并沒有發(fā)現(xiàn)石器遺址，那甘家巷憑什么會吸引他？

圖16 衛(wèi)聚賢所稱石器遺址地點推測

衛(wèi)聚賢的經(jīng)驗——挖。衛(wèi)后來總結(jié)說：“南方平地多耕種，小土嶺的坡地多長樹林，沒有階段崖壁可以露出灰土層；又氣候潮濕，陶片多化為粉末，在地面看不到，遺址發(fā)現(xiàn)是很難能的一件事。”（《中國考古小史》）所以不挖是找不到石器遺址的。

衛(wèi)聚賢的智慧——先探后挖。在甘家巷當(dāng)然必須挖！但你不能把山上都挖遍啊，衛(wèi)聚賢果然“智深”，他想到了最佳辦法，先探后挖。衛(wèi)自述：“仿洛陽盜掘古物的方法，用鐵打成一鏟，鏟為圓桶的一半如月牙形，裝一長柄向地下用力掘，地鑿成了一個小圓洞，將鏟從圓洞中拿出，用手將鏟頭內(nèi)貼的土取下，看土內(nèi)有無砂質(zhì)紅色陶器及幾何形花紋陶片為斷，將甘家巷附近的小山，盡鑿為小洞，遠觀像個野蜂窩?！保ā秴窃娇脊艆R志》）有人因此贊揚說，將盜墓工具“洛陽鏟”運用到田野考古，衛(wèi)聚賢是第一人。

衛(wèi)聚賢描述在甘家巷的困苦

衛(wèi)不吝筆墨用400 字描述自己在甘家巷尋址的困苦：“在炎暑之下，工作了三個月……臉雖變黑，但是臉面沒有丟，終在崗頭上、土地廟旁，又發(fā)現(xiàn)了兩處石器時代遺址。”衛(wèi)說，在三個月中，坐火車“早從南京往，晚歸南京城，日以為常，有時住在棲霞山的棲霞寺內(nèi)，但因特種關(guān)系，有幾次住在甘家巷小學(xué)內(nèi)。小學(xué)校在破廟中，臭蟲蚊蟲特別的多，夜間時擾清夢，白天就難作工，真是有苦說不出?！保ā秴窃娇脊艆R志》）

而他在《中國考古小史》里介紹甘家巷兩遺址的基本狀況卻惜墨如金：

“崗頭上遺址，一部分被六朝人造墓時毀去了，余了小半個圓形地穴?！保ü?7 字）

“土地廟旁地穴不完整，似被翻亂過。在其地聽土人說，他們埋人掘墓時常遇到此遺址中所得到的磚紅色陶片及鼎腿，但尚未及發(fā)掘?！保ü?3 字）

憑這點文字介紹遺址，稍懂學(xué)術(shù)規(guī)則的人就可以無視，雖然衛(wèi)還曬出了陶片、石器照片。學(xué)術(shù)上的發(fā)現(xiàn)是要能檢驗的，但衛(wèi)在甘家巷的發(fā)現(xiàn)無法檢驗。工作困苦與遺址的真實性沒有因果關(guān)系，也可能與其他目的有關(guān)，資料的完整性與遺址的真實性才是對應(yīng)的。

衛(wèi)聚賢鑿洞三個月的真相

智者千慮，必有一失。衛(wèi)聚賢沒有想到，他描述自己困苦打探洞三個月的文字，今天會被我拿來提出深層次的追問。

按照衛(wèi)的自述，崗頭上遺址和土地廟遺址，都是在“甘家巷附近的小山”上發(fā)現(xiàn)的。我在前面已考證，崗頭上遺址是在村北小山延伸的西頭。

衛(wèi)說：“崗頭上遺址，一部分被六朝人造墓時毀去了，余了小半個圓形地穴?！睂Υ?，我有疑問，他挖掘崗頭上這座六朝人造的墓了嗎？他沒有說。作為古物保存所所長，有權(quán)力和義務(wù)挖古墓，難道是遇其墓而不挖？此前不久，他還專門在甘家巷、劉家?guī)?、張家?guī)彀l(fā)掘三座六朝墓。我又要追問，衛(wèi)聚賢在甘家巷北小山，僅遇到崗頭上這一座六朝墓嗎？

我在前面介紹過，1974 年甘家巷北小山因棲霞山化肥廠基建，進行了大范圍考古勘探發(fā)掘，文物部門共發(fā)掘出包括蕭秀及其家族墓在內(nèi)的38 座六朝墓，2 座明代墓， 1984 年又發(fā)掘4 座漢墓和1 座東晉墓，另外還有1978 年在甘家巷發(fā)掘古墓葬近20 座。（參見圖6）

可沒有人想起來，四十四年前，早已有人在甘家巷這個古墓密集區(qū)先下手了！衛(wèi)所長雇人用盜墓工具“洛陽鏟”，花了三個月時間，“將甘家巷附近的小山，盡鑿為小洞，遠觀像個野蜂窩?！比绱藵M山鑿洞，很容易就能探到一個個古墓，三個月就是九十天，他究竟探到多少古墓，在多少古墓“旁邊”挖過？他閉口不談。真相就在這個疑問里！

歷史不會悄無聲息地溜過。我一開始相信衛(wèi)聚賢轉(zhuǎn)移到甘家巷真的是為了繼續(xù)尋找石器遺址，以挽回張家?guī)旖刮舶投催z址被否定的臉面，而當(dāng)我將“1930 年衛(wèi)聚賢鑿出密如野蜂窩的探洞”和“1974 年至1984 年政府考古發(fā)掘數(shù)十座古墓”兩相重疊時，我才恍然大悟！

胡說的江南尋找石器遺址經(jīng)驗

我們再來回味衛(wèi)聚賢的江南尋找石器遺址經(jīng)驗，就會有特別的體會。他曾強調(diào)，南方土嶺的坡地沒有階段崖壁可以露出遺址灰土層；南方地面看不到陶片，不挖就找不到，所以他發(fā)現(xiàn)的遺址都是靠挖出來的。他挖到的遺址都在山上，準(zhǔn)確說是山坡上。衛(wèi)的古俗語尋址法，即先找到“焦尾巴”無主古墓，再在墓旁或者墓下挖到石器遺址“地穴”。現(xiàn)在看來，這都是衛(wèi)所長為自己在甘家巷附近小山上詭秘尋址三個月的辯解。

衛(wèi)的江南尋址經(jīng)驗完全經(jīng)不起推敲。我本人新發(fā)現(xiàn)數(shù)十處史前遺址從未動手挖過，遺址地面都能撿到陶片，也會有石器，遺址也有斷崖（即側(cè)面的斷面）。我調(diào)查時根本不用帶挖掘工具，習(xí)慣帶一把起子，將泥中的陶片剔出來。

衛(wèi)聚賢所稱的遺址都是山坡地下的“地穴”。江南地濕，史前人類不會住在像山西黃土高坡上那種半地穴式房屋，地穴型遺址至今也沒被本地其他考古發(fā)現(xiàn)所佐證。（圖17）

甘家巷近旁真正的史前遺址

感謝曾昭燏院長所率的南京博物院考古隊，1951年在湖熟鎮(zhèn)、1954 年在南京城內(nèi)北陰陽營，發(fā)現(xiàn)了新石器時代“北陰陽營文化”遺址和出現(xiàn)小青銅件的“湖熟文化”遺址，第一次為南京附近史前文化遺址找到了標(biāo)尺。這里是江南水鄉(xiāng)，遺址大多是臨河土墩，即“臺形遺址”，以此檢驗衛(wèi)聚賢所稱的三個石器遺址，沒有一個相符。

當(dāng)年衛(wèi)聚賢只盯著甘家巷，卻與近在咫尺、毫無爭議的一處典型的史前遺址擦肩而過。甘家巷西南僅300 米有神巷村，衛(wèi)聚賢應(yīng)該數(shù)次路過，那是堯化門至甘家巷考察多處南朝石刻所必經(jīng)。神巷村就是一個大土墩，1959 年南京博物院發(fā)布，神巷后圓頭是史前遺址（參見圖16 及后文），遺址地表史前遺物豐富，其中有衛(wèi)聚賢在他所稱的三處遺址地穴里均未見到的陶鬲片。陶鬲尖足因厚實不易碎，史前遺址地表很常見，我調(diào)查時就是以鬲足為遺址定性標(biāo)志物。（圖18）

圖17 史前遺址地面和斷崖可見遺物

如果衛(wèi)聚賢當(dāng)年真是一心一意尋找史前遺址，他完全可能發(fā)現(xiàn)甘家巷近旁的神巷后圓頭，而且在地面就能輕易撿拾到足以證明新發(fā)現(xiàn)的史前遺物，那這里就會成為我國江南史前考古的圣地，可是，歷史沒有如果。

李濟：考古工作者需要一種人格的訓(xùn)練

衛(wèi)聚賢沒有再請專家來甘家巷確認“新發(fā)現(xiàn)”，即刻離職返回山西老家。1931 年他在《吳越民族》中說“我不會做官，使南京棲霞山附近石器時代遺址發(fā)掘報告未發(fā)表而即離職”，離職原因是“不會做官”，具體如何，沒有說明。他在1937 年《中國考古學(xué)史》里也說自己是“離職”。但1939 年他在《魯智深傳》里改口說，他的工作“引起另一方面的忌妒，乃借派往山西調(diào)查古跡為名，無形中解除職務(wù)”。所謂“無形中解除職務(wù)”是衛(wèi)的一大發(fā)明，看了叫人發(fā)笑，他的離職從主動變?yōu)樯霞売藐幹\解除他的職務(wù)。他之所以要改口，現(xiàn)在看來這很重要，他強調(diào)是被逼走的，不是自己要走的。他此后再沒有寫出甘家巷調(diào)查報告，使得江南石器時代考古第一幕成為第一疑案。

圖18 陶鬲

李濟先生曾經(jīng)指出，作為考古工作者“尤其要緊的他們應(yīng)該有一種人格的訓(xùn)練。最少限度他們應(yīng)該能拒絕從‘考古學(xué)家’變成一個‘收藏家’的這個魔鬼似的引誘?！保ā吨袊脊艑W(xué)之過去與將來》，載《東方雜志》1934 年31 卷第7 期）自己不收藏古物是考古工作者的基本人格素養(yǎng)，是許多優(yōu)秀考古學(xué)家一生的崇高戒律。

中國近代考古自始即有一股異流涌動，這種人有文化、會考古、懂收藏，有非常精明的商人眼光。我不認為衛(wèi)聚賢是一個單純的考古家，從后來他逃港前捐出的文物數(shù)量來看，他是一個收藏家，從他所擁有的產(chǎn)業(yè)來看，他又是一個資本家，是否可以稱他是考古收藏資本家？

著名考古學(xué)家夏鼐曾經(jīng)說，衛(wèi)聚賢“承認李濟是他的老師，而李濟卻不承認這位高徒……因為治學(xué)方法完全不是一條路子。”

關(guān)于“甘夏鎮(zhèn)”等

衛(wèi)聚賢編著《中國考古小史》說，他發(fā)現(xiàn)的三處石器遺址在“南京棲霞山車站西北五里甘夏鎮(zhèn)西崗頭上及土地廟旁并甘夏鎮(zhèn)東北張家?guī)旄呒疑浇刮舶投辞?。?/p>

衛(wèi)除了把甘家巷改為甘夏鎮(zhèn)，還改說“余于民國十九年在南京棲霞山發(fā)現(xiàn)石器”。（衛(wèi)聚賢《浙江石器年代的討論》，載《吳越文化論叢》1937 年）這都是地名誤導(dǎo)，有必要辨析清楚。

【棲霞山】

圖19 在拆遷后的甘家巷望棲霞山

有“第一金陵名秀山（乾隆游棲霞山詩）”的美譽，是江南的佛教名山，“實禪頌之勝場，登臨之佳處也（明代陸光祖）”。棲霞山主峰高峙，海拔284.7 米，面積約4 平方公里，山體由石灰?guī)r、砂巖構(gòu)成。北臨長江，東、南為丘陵，西阻于九鄉(xiāng)河。衛(wèi)聚賢調(diào)查的甘家巷一帶，屬東十里長山（也稱周家山、烏龍山，古稱臨沂山）丘陵崗地，雖距棲霞山僅2 公里，但其間隔著北象山和九鄉(xiāng)河低洼區(qū)，與棲霞山并不相連，地貌也完全不同，不屬于棲霞山。所以，衛(wèi)的調(diào)查地點與棲霞山?jīng)]有任何關(guān)系，說“在棲霞山發(fā)現(xiàn)石器”是為了傍大款博出名。至今不少考古報告中還常見用這種夸張宣傳來吸引公眾。（圖19）

【棲霞山車站】

在棲霞山北麓，當(dāng)時為滬寧鐵路一站，（1955 年新建鐵路線從山南通過，原棲霞山站改名棲霞山北站）。衛(wèi)聚賢在所有的相關(guān)文章中都說甘家巷（或甘夏鎮(zhèn)）在“棲霞山車站西北五里”，可實際是甘家巷在棲霞山車站西南7 里，難道衛(wèi)不懂方位，搞出這般南轅北轍的笑話？這不可能是筆誤，他不是在一篇文章中說錯，而是所有的文章中都說錯，他在甘家巷鑿洞三個月，他從棲霞山車站到甘家巷來回有幾十次了。（圖20）

【甘夏鎮(zhèn)】

據(jù)胡煥庸《江寧縣耕地及人口密度》（1934 年《地理學(xué)報》第二期）記載，當(dāng)時有甘家鎮(zhèn)，人口672，相當(dāng)于以甘家巷為中心的行政村，隸屬于石埠鎮(zhèn)。甘家巷村名已有八百多年，但也有當(dāng)?shù)厝苏f，村名應(yīng)叫甘夏巷，念白了才成甘家巷。我推測這是夏姓人口超過甘姓后出現(xiàn)的說法，并未正式使用過，就連本村很多人都不知道。衛(wèi)聚賢將甘家巷或甘家鎮(zhèn)改成了甘夏鎮(zhèn)，在地圖上是找不到的。

南京博物院發(fā)現(xiàn)兩處史前遺址

我們回到甘家巷附近真正的史前遺址上來。

九鄉(xiāng)河屬于沿江水系，從青龍山脈的北尚莊龍尚水庫流出，北流約22 公里在棲霞山西側(cè)入江。九鄉(xiāng)河因為流經(jīng)九個鄉(xiāng)而得名，南宋《景定建康志》中叫鎖石溪，更早在下游曾有多個名稱：攝浦、棲霞浦、羅落浦。在入江之前的棲霞山附近曾經(jīng)先流入一個周回二十里的攝湖，因長江主泓南移，入江口也南移到今天的地方，河道縮短了大約三分之一。甘家巷位于九鄉(xiāng)河流域的濱江河旁，明代尚能自長江行船走濱江河到堯化門。

1959 年南京博物院尹煥章、張正祥《寧鎮(zhèn)山脈及秦淮河地區(qū)新石器時代遺址普查報告》中發(fā)布濱江河谷有兩處史前遺址：

【臺146 花林團山】

“在上花林東南200 米，墩下有小溪（劉宗意注：即濱江河），向東北流入長江。北為趙家邊山岡，南有甘邊村后頭山，東南隔山溝與丁山相接。四周都是水田。遺址突出地面約7 米，面積約為100×70 平方米，頂平。東北面燒土較多。采集到遺物有紅砂陶鬲足、把手、口沿，以及黑皮磨光陶、幾何印文軟陶和硬陶罐片等?！?/p>

團山遺址在20 世紀60 年代因堯化門鐵路編組站擴建而被平毀。我去考察時已無痕跡可尋，但在1937年地圖上還能看到其形狀，經(jīng)過與今地圖比對，才找到原址位置。谷歌地球地標(biāo)：北緯32°07'38"，東經(jīng)118°53'55"。（圖21）

【臺147 后圓頭】

圖20 甘家巷至棲霞山衛(wèi)星地圖

圖21 花林團山原址

“北臨公路，南坡下有平山村，東北有河流入長江，西北越公路是和平莊，這里與山岡相接，其余三面都是水田。遺址東西長約150 米，南北長約70 米，墩頂平坦，突出地面約5 米左右。西部的灰土較薄，中部遺物還豐富。遺物有石錛、礪石、紅砂陶鬲足、黑皮磨光陶、幾何印文軟陶和硬陶罐片等?！?/p>

這遺址就在后來的神巷村，后圓頭是指北部高出的部分。我去考察晚了，整個神巷村在2013 年拆遷，已被平毀，只能在1937 年地圖上見到其形狀。谷歌地球地標(biāo)：北緯32°08'26"，東經(jīng)118°54'46"。（圖22）

南京市發(fā)布的兩處史前遺址

九鄉(xiāng)河下游現(xiàn)在是仙林開發(fā)區(qū)，已建成南京副城區(qū)，無法尋找遺址。2007 年南京文物部門向媒體宣布，在南京大學(xué)仙林校區(qū)基建地，發(fā)現(xiàn)一處史前遺址，文物部門發(fā)掘了，但相關(guān)報道中沒有具體地點和遺址名稱，以后也未見發(fā)掘報告。2008 年《棲霞年鑒》對此也只空泛地記載：“ 2007 年區(qū)文物管理單位配合市博物館考古隊，歷時4 個月，對仙林地區(qū)一處面積500 平方米，即將進行開發(fā)建設(shè)的地域進行考古勘探，發(fā)掘面積 300平方米，出土文物以夾沙紅陶為主，有常見的罐、釜、盆等生活器皿的碎片。據(jù)考古人員介紹，此處遺址屬于西周時期，這一發(fā)現(xiàn)證明，早在3000 年前，仙林地區(qū)及成為先民們的大規(guī)模居住地?！蔽也幻靼讕浊昵暗倪z址地點為什么不能公開？我推測位置在今學(xué)校南大門附近，只好稱為無名遺址。

圖22 神巷后圓頭原址

另外，2013 年《南京市志·文化》說，1996 年在麒麟鎮(zhèn)晨光村東北約500 米，發(fā)現(xiàn)“晨光遺址”，“背依一座30 余米高的小山坡。面積約5000 平方米。地面可采集到夾砂紅陶鬲、甗、鼎、缽等殘片，屬湖熟文化遺址?！贝速Y料只有一個方位距離，沒有遺址長寬高等特征描述，晨光村東北是后村，面積這么大的遺址應(yīng)該很容易找到，但我去調(diào)查三次，也沒有找到，去晨光社區(qū)詢問，工作人員也沒聽說過，我只好作罷。

靈山三墩——我的新發(fā)現(xiàn)

史前九鄉(xiāng)河口是江灣，上溯有南象山狹口，往上形成一個內(nèi)湖環(huán)境；羊山也是一個狹口，往上也現(xiàn)一個內(nèi)湖；靈山又是狹口，往上再形成內(nèi)湖。環(huán)境宜居，應(yīng)該有更多史前遺址。我在仔細審視中游的衛(wèi)星地圖之后，感覺應(yīng)該在尚未大開發(fā)的靈山南面會有新發(fā)現(xiàn)，我成功了。（圖23）

【高井墩子（郭家墳）】

2018 年2 月28 日，陰冷天，夜里剛下過中雨，我還是迫不及待地去靈山南面的江寧區(qū)麒麟街道高井村，直奔那個可能的遺址。當(dāng)我面對眼前的大墩子時，興奮無比。這個大型“臺形遺址”使我想起老照片上的北陰陽營遺址，體量相仿，我稱它們是姐妹墩。

圖23 九鄉(xiāng)河流域史前遺址分布圖

墩子在高井村東150米，呈西北-東南向的橢圓形，南北長120 米，東西寬70 米，高出地面約6 米。北面不遠是靈山崗地延伸的邊緣，北距新建好的靈山地鐵站僅650 米。南有小河，西南有大塘。墩頂樹木很少，據(jù)說1958 年砍伐大樹去煉鋼了，現(xiàn)在多為莊稼地，很容易就撿到了史前陶片和石器。

因為太喜歡這個大墩子，我以后又去了幾次，真不敢相信它能靜靜地隱藏在大開發(fā)區(qū)的邊緣。高井墩子會成為解開南京史前文化之謎的又一把鑰匙，希望有關(guān)部門通過簡單程序，盡快將其列入文物保護單位。谷歌地標(biāo)：北緯32°04'26"，東經(jīng)118°56'31.50"。（圖24）

【黃蓋頭王家墩】

2018 年3 月6 日，我再到靈山南尋址。在高井村東北600 米的黃蓋頭村新發(fā)現(xiàn)一個殘墩。當(dāng)?shù)亟型跫叶?，位于村東北角，高約6 米，看出來原先底盤較大，與高井墩子大小差不多。因村上常年在此取土，墩東又緊靠九鄉(xiāng)河圩堤，所以只剩下原墩約六分之一。地面陶片很少，墩坡局部有不少螺螄殼堆積，墩西有兩大水塘。谷歌地球地標(biāo)：北緯32°04'47"，東經(jīng)118°56'54.50"。（圖25）

圖24 高井墩子

圖25 黃蓋頭王家墩

圖26 后庫墩子

【后庫墩子】

隨后我往北去靈山東腳下的后庫村調(diào)查，再發(fā)現(xiàn)一處史前遺址。后庫墩子也是殘墩，原先獨立于村東，估算也與高井墩子大小相仿。四十年前村民開始在墩上平土蓋房，現(xiàn)墩頂僅剩幾間屋大小，高出地面約10 米，被夾在村子里。墩子斷面可見灰坑，里面露出一石灰?guī)r三角犁鏵形磨制石器，及硬質(zhì)打砸用石器；坡面上下有很多陶片和紅燒土結(jié)。墩南坡下早先有過土地廟，墩北有大水塘。墩東距九鄉(xiāng)河60 米，南距龍其線鄉(xiāng)路460 米。谷歌地球地標(biāo)：北緯32°05'11"，東經(jīng)118°56'51.60"。（圖26）

靈山三墩的位置見圖27

靈山三墩的史前遺物見圖28

圖27 靈山三墩的位置圖

圖28 靈山三墩的史前遺物圖

寫本篇考察記我下了一番功夫，很多資料在網(wǎng)上已經(jīng)不能查到，我只有請高校朋友從其他途徑尋找，在此特致謝。九鄉(xiāng)河流域的歷史文化很豐富，僅棲霞山就能寫很多，篇幅原因，我不得不放棄去寫。一是為了要破解江南史前考古第一疑案，因其涉及中國近代考古史的不少問題，至今還對考古界有不良影響；二是要盡快發(fā)布新發(fā)現(xiàn)的史前遺址，希望能對高井墩子實施保護，這是九鄉(xiāng)河流域所剩下的唯一尚完好的大型史前遺址，時間上要與地鐵站周邊的大開發(fā)賽跑，不能再被毀掉?，F(xiàn)在只能說，我盡力了，謀事在人，成事在天，愿靈山有靈，能實現(xiàn)我保護史前遺址的心愿。

有些年，我經(jīng)常都乘車從甘家巷路過，除了向路旁的南朝石刻投去深愛的一瞥，沒有想去了解甘家巷更深層次的歷史，直到近年研究史前文化，才有了開闊的眼光，但就在這時，大開發(fā)到了甘家巷，再也看不到老甘家巷了，如此一來，我這篇考察記就成了對過往的憑吊。