形式與意義
——人工智能藝術(shù)的形式美學(xué)闡釋

劉吉祥 蘇振興

人工智能藝術(shù)與形式美學(xué)多有契合，通過本文的討論，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種契合并非偶然。我們不妄想以形式美學(xué)說明人工智能藝術(shù)的所有問題，只嘗試從形式美學(xué)視角闡釋人工智能藝術(shù)中有關(guān)形式的美學(xué)問題，借此提高我們對(duì)人工智能藝術(shù)及美學(xué)這種新興審美形態(tài)的認(rèn)識(shí)。于是，通過厘定與人工智能及人工智能藝術(shù)相關(guān)的重要概念，為本文的討論廓出合理的場(chǎng)域，便是第一節(jié)要做的事。

一、人工智能、人工智能藝術(shù)及美學(xué)概述

從20世紀(jì)40年代計(jì)算機(jī)誕生，到1950年圖靈(Alan Turing)提出“機(jī)器能思維嗎”這一問題，再到1956年約翰麥卡錫(J.McCarthy)提出“人工智能”概念標(biāo)志人工智能學(xué)科的誕生至今，人工智能走過了并不算長(zhǎng)卻極為曲折的半個(gè)多世紀(jì)。近年來，人工智能的進(jìn)步使意識(shí)生發(fā)機(jī)制這一古老的哲學(xué)問題在今天幾近完備的學(xué)科體系中愈發(fā)顯得扎眼。于是，面對(duì)這個(gè)“黑匣子”，“不以理解人類智能為前提，主要是利用計(jì)算機(jī)、數(shù)據(jù)等資源通過算法加工來完成人類實(shí)踐生活中的任務(wù)”便是工程上的人工智能，而“從人類智能原理出發(fā)來實(shí)現(xiàn)人工智能”則是科學(xué)上的人工智能。[注]陳自富：《我們對(duì)“智能”的認(rèn)識(shí)退步了嗎？——與金觀濤先生商榷》，《文化縱橫》2018年第1期。

工程上的人工智能沖擊部分人類工作算不上新鮮事，三次工業(yè)革命對(duì)人類生產(chǎn)和生活的深刻影響應(yīng)該使人類學(xué)會(huì)如何因應(yīng)時(shí)代變化。但科學(xué)上的人工智能就不只是影響作為行為主體的人，還可能沖擊作為自由意志的人，由此造成的后果則是人類文明史前所未有的。如此，我們也不難理解霍金的擔(dān)憂：“我們無法知道我們將無限地得到人工智能的幫助，還是被藐視并被邊緣化，或者很可能被它毀滅……人工智能可以發(fā)展出自我意志，一個(gè)與我們沖突的意志。”[注]Stephen William Hawking, Guiding AI to Benefit Humanity and the Environment, GMIC, http://www.gmic.cn/gwc-2017-05-04-1/。可以看出，人工智能具備人類意識(shí)是關(guān)鍵，學(xué)術(shù)界把這一節(jié)點(diǎn)之前的人工智能稱為弱人工智能，這一節(jié)點(diǎn)之后則稱為強(qiáng)人工智能。工程上的人工智能和科學(xué)上的人工智能是共時(shí)上的區(qū)分，而弱人工智能和強(qiáng)人工智能是歷時(shí)上的區(qū)分。

目前的弱人工智能展現(xiàn)的記憶力、計(jì)算力等能力是機(jī)器“本能”，不比一把“高科技扳手”多有特別之處，遠(yuǎn)非人們期待的“人工智能”，我們可以把它理解為“人工本能”，正因此它才會(huì)在某些方面勝過人類。也就是說，它勝過人類正得益于它是機(jī)器，而人不是機(jī)器。

強(qiáng)人工智能要具備人類意識(shí)，須對(duì)意識(shí)有足夠認(rèn)識(shí)，因此，科學(xué)上的人工智能與哲學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)等密切相關(guān)，并由此倒逼相關(guān)學(xué)科進(jìn)步。而類似情況在倫理、法律等方面表現(xiàn)得更為明顯和緊迫。我們甚至可以在一定程度上說，人工智能是檢驗(yàn)有關(guān)學(xué)科的試金石，強(qiáng)人工智能將是檢驗(yàn)人類文明成果的試金石。

當(dāng)前人工智能領(lǐng)域“投資泡沫”、 “學(xué)術(shù)泡沫”不少，但人工智能藝術(shù)已是既定事實(shí)并蔚為大觀：20世紀(jì)80年代，庫柏(David Cope)教授設(shè)計(jì)的“音樂智能試驗(yàn)”(Experiments in Musical Intelligence)智能體創(chuàng)作的交響樂幾乎能媲美莫扎特作品；藝術(shù)教授科恩(Harold Cohen)設(shè)計(jì)的藝術(shù)創(chuàng)作軟件“Aaron”創(chuàng)作的繪畫風(fēng)格獨(dú)具，被美術(shù)館收藏；2015年12月，阿里巴巴旗下影視推出編劇機(jī)器人，據(jù)稱30分鐘便能創(chuàng)作完美劇本；2016年2月，谷歌在舊金山舉行人工智能繪畫展，展品拍出8000美元；2016年9月，音樂公司Sony正式發(fā)布由人工智能創(chuàng)作的兩首流行歌曲；微軟(亞洲)互聯(lián)網(wǎng)工程院研發(fā)的智能體“小冰”出版了首部由人工智能創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》……[注]陶鋒：《人工智能美學(xué)如何可能》，《文藝爭(zhēng)鳴》2018年第5期。從音樂到繪畫、書法，再到詩歌、劇本、新聞稿甚至電影等，人工智能藝術(shù)涉足的領(lǐng)域十分廣泛。根據(jù)陶鋒先生2017年6月在德國(guó)波恩大學(xué)的講座上率先提出的人工智能美學(xué)的初步定義，人工智能美學(xué)的研究對(duì)象包括但不限于人工智能藝術(shù)，還包括人工智能對(duì)人類感性(包括情感)和藝術(shù)的模擬、人工智能視野下人類情感和藝術(shù)本質(zhì)等人工智能發(fā)展過程中出現(xiàn)的與美學(xué)有關(guān)的問題，研究方法主要是哲學(xué)美學(xué)的，并須結(jié)合諸多跨學(xué)科如腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、生物進(jìn)化等理論以及人工智能領(lǐng)域最新進(jìn)展來研究。[注]Tao Feng, Can AlphaGo Create Authentic Artworks?——The Preliminary Study on the Aesthetics of Artificial Intelligence, The University of Bonn, https://www.ioa.uni-bonn.de/de/abteilungen/sinologie/bonner-sinologisches-kolloquium。

二、人工智能藝術(shù)研究的可能維度

產(chǎn)生于20世紀(jì)的M.H.艾布拉姆斯“文學(xué)四要素”理論涵蓋文學(xué)內(nèi)部研究和外部研究，已成為文學(xué)研究的經(jīng)典理論，[注]M.H.艾布拉姆斯：《鏡與燈——浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》，酈稚牛、張照進(jìn)、童慶生譯，北京大學(xué)出版社，1989年，第5頁。引用其“文學(xué)四要素”理論對(duì)我們討論人工智能藝術(shù)這一形態(tài)尚未穩(wěn)定且所涉學(xué)科眾多的龐雜的新興審美形態(tài)極為必要。我們同樣將人工智能藝術(shù)活動(dòng)分為四個(gè)要素：世界、作品、藝術(shù)家、欣賞者。人工智能藝術(shù)作品與“藝術(shù)家”的關(guān)系對(duì)應(yīng)創(chuàng)作論，作品與作品本身的關(guān)系對(duì)應(yīng)作品論，而人工智能藝術(shù)作品與欣賞者的關(guān)系、人工智能藝術(shù)作品與世界的關(guān)系這兩個(gè)維度不在本文討論的范圍內(nèi)。因?yàn)楹翢o疑問這兩個(gè)維度涉及“文化工業(yè)”等問題，不是創(chuàng)作論、作品論所能闡釋，需要另外的理論模式來討論。

三、人工智能藝術(shù)創(chuàng)作論、作品論分析

人工智能藝術(shù)創(chuàng)作依靠算法和大數(shù)據(jù)，這就要求問題必須有確定性。確定性主要指兩方面：一是可量化，二是可形式化。并不是每個(gè)問題都能量化和形式化，亦即并不是所有問題都有算法。

目前人工智能的學(xué)習(xí)能力有限。人工智能藝術(shù)創(chuàng)作仍類似于專家系統(tǒng)(Expert Database)，藝術(shù)創(chuàng)作方面的知識(shí)依賴藝術(shù)家給定，由人工智能科學(xué)家落實(shí)具體方案，以算法和大數(shù)據(jù)的方式反映在人工智能中。藝術(shù)家、人工智能科學(xué)家、人工智能、人工智能藝術(shù)創(chuàng)作是分開的，人工智能科學(xué)家的藝術(shù)知識(shí)需要藝術(shù)家指導(dǎo)，而藝術(shù)家的專業(yè)知識(shí)通過人工智能科學(xué)家來實(shí)現(xiàn)。可以看出，人工智能藝術(shù)的創(chuàng)作主體是模糊的、消隱的，創(chuàng)作行為的完成者是智能體，但藝術(shù)知識(shí)來源于藝術(shù)家，而藝術(shù)家的創(chuàng)作在這里沒有被完全表現(xiàn)，因而并不是所有創(chuàng)作都能量化和形式化，藝術(shù)創(chuàng)作在這里受到一定限制。因此，人工智能藝術(shù)創(chuàng)作主要在易于量化和形式化的藝術(shù)領(lǐng)域取得相對(duì)突出的成績(jī)，而且在作品構(gòu)成上也有鮮明的形式因素。比如人工智能依靠深度學(xué)習(xí)能力學(xué)習(xí)某位藝術(shù)家的繪畫風(fēng)格，然后輸入任何一幅圖片，它都能把習(xí)得的風(fēng)格應(yīng)用到圖片中，如輸入一只貓，那它的畫作便是帶有該藝術(shù)家繪畫風(fēng)格的貓。這樣的藝術(shù)作品盡管具有藝術(shù)家的風(fēng)格，但同時(shí)作品也有鮮明的形式因素，輸入的圖片對(duì)我們來說是一只貓，但對(duì)人工智能來講它只是各種有形狀、大小、顏色、方向的色塊的拼接。

由弱人工智能藝術(shù)創(chuàng)作上的有限性和作品構(gòu)成上鮮明的形式因素可見，人工智能藝術(shù)首先表現(xiàn)為形式美、與形式美學(xué)密切相關(guān)。

這倒并不是說人工智能藝術(shù)應(yīng)試圖去形式化，恰恰相反，審美活動(dòng)始于形式，人工智能藝術(shù)應(yīng)更好地給形式賦予情感、意義，更好地將目前不能形式化的諸多不同層次的審美屬性賦形，而人工智能美學(xué)的研究對(duì)象正包括人工智能藝術(shù)為形式賦予情感、意義的機(jī)制，并為此提出更多有跡可循的美學(xué)規(guī)律，以此充當(dāng)“解剖”人類審美活動(dòng)的“猴體”，提高人們對(duì)審美現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。

下面我們選取兩個(gè)人工智能藝術(shù)的著名案例作進(jìn)一步分析。

AI音樂創(chuàng)作公司Aiva Technologies研發(fā)的AI作曲家“Aiva”(Artificial Intelligence Virtual Artist)已經(jīng)發(fā)布了第一張名為Genesis(創(chuàng)世紀(jì))的專輯，通過法國(guó)和盧森堡作者權(quán)利協(xié)會(huì)(SACEM)合法注冊(cè)，其所有作品都有自己的署名版權(quán)。Aiva的創(chuàng)作技術(shù)基于深度學(xué)習(xí)算法，其人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)被編程以處理各種輸入點(diǎn)和輸出點(diǎn)之間的信息，使AI能在數(shù)據(jù)中理解并建立抽象化的模型，比如旋律模型、人臉特征等，以進(jìn)行自己的創(chuàng)作。該公司團(tuán)隊(duì)介紹，他們搭建了深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，通過品讀著名作曲家寫的古典樂章的大數(shù)據(jù)，獲得音樂的特征，使Aiva建立音樂理論模型，制作出自己的樂譜。然后由音樂家將這些樂章在錄音室用真實(shí)的樂器彈奏，以實(shí)現(xiàn)最佳的音質(zhì)。[注]《下棋、打牌太容易，人工智能已經(jīng)開始挑戰(zhàn)作曲了》，搜狐網(wǎng)：http://www.sohu.com/a/129159687_181847。

而微軟小冰憑借人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)獲得視覺識(shí)別能力，從用戶輸入的圖片中提取激發(fā)源，完成初步創(chuàng)作。然后，需要用戶進(jìn)一步修改小冰的初步作品以完成創(chuàng)作。寫詩軟件能確定形式而不能確定思想感情等審美屬性，思想感情等審美屬性仍是詩人的事，形式因素則是智能體的事。目前的寫詩軟件大都需要用戶輸入圖片或信息，即由用戶確定詩歌的思想感情等審美屬性，得出有高度確定性而未必有形式美的形式。小冰作詩不出簡(jiǎn)單的辭藻堆砌的范圍，且詞句的組合有不通順的地方。微軟工程院副院長(zhǎng)李笛坦承正努力“減少不通順”。他介紹說，工程師團(tuán)隊(duì)里沒有文學(xué)顧問，一定程度上限制了小冰的詩歌創(chuàng)作水平。小冰寫詩近似“碎片的無機(jī)組合”，不能運(yùn)用聯(lián)想、比喻、夸張等手法傳達(dá)“詩人”的思想感情，難有詩歌的表現(xiàn)性。[注]《人工智能“少女詩人小冰”上線 AI新技能“看圖寫詩”》，人民網(wǎng)：http://media.people.com.cn/n1/2017/0707/c40606-29388857.html。

人工智能的大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)與人類學(xué)習(xí)能力尚有較大差別。人類學(xué)習(xí)具有領(lǐng)悟和理解的特點(diǎn)，而人工智能的深度學(xué)習(xí)多為機(jī)械性的動(dòng)作重復(fù)，比如為了識(shí)別“貓”，谷歌使人工智能從1000萬張圖片中反復(fù)“學(xué)習(xí)”“貓”，而后可以自行判斷出貓的形象。[注]劉潤(rùn)坤：《人工智能取代藝術(shù)家?——從本體論視角看人工智能藝術(shù)創(chuàng)作》，《民族藝術(shù)研究》2017年第2期。人類學(xué)習(xí)能力并不是都可以通過動(dòng)作重復(fù)來實(shí)現(xiàn)。目前人工智能的深度學(xué)習(xí)比起人類學(xué)習(xí)在方法和過程上算不得高明。只有科學(xué)上的人工智能模仿人類意識(shí)創(chuàng)作人工智能藝術(shù)，才是人工智能藝術(shù)創(chuàng)作對(duì)自身清醒的認(rèn)識(shí)和合適的定位，否則以藝術(shù)創(chuàng)作的簡(jiǎn)單行為主義方式宣稱與人類藝術(shù)創(chuàng)作比肩只能是僭妄，難免淪為人工智能“投資泡沫”和“學(xué)術(shù)泡沫”。因?yàn)樾袨橹髁x測(cè)試方式本身存在問題。這一點(diǎn)可以通過稍事修改圖靈測(cè)試來體現(xiàn)：不要求人來評(píng)判而要求與被測(cè)試者相同的人工智能來評(píng)判作品是人創(chuàng)作的還是人工智能創(chuàng)作的。如果人工智能能分辨，則沒通過圖靈測(cè)試；如果人工智能不能分辨，那可以說這個(gè)人工智能能思維嗎？未必。從修改的圖靈測(cè)試可以看出行為主義測(cè)試方式的問題之一斑：判斷人工智能是否具備人類意識(shí)的關(guān)鍵依據(jù)不在智能體之外而在智能體之內(nèi)。行為主義測(cè)試方式的問題還體現(xiàn)在，行為只是行為自由的表現(xiàn)，只能表明行為主體具有一定程度的行為能力，這種能力遠(yuǎn)不能證明其具有更高層次的意志自由，即行為主體并不知道其行為是自由的、有做出選擇的自由。至少由圖靈(Alan Turing)提出的簡(jiǎn)單的行為主義測(cè)試方式是行不通的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，判斷人工智能是否具備人類意識(shí)終歸還是要借助行為主義的評(píng)判方式，因此我們以為行為主義測(cè)試方式需進(jìn)一步深入化、復(fù)雜化，否則這種測(cè)試方式甚至一開始就消解了自身，目前的行為主義測(cè)試方式過于簡(jiǎn)陋。

四、從形式到意義：人工智能藝術(shù)的形式美學(xué)限度

20世紀(jì)，形式美學(xué)思潮蔚為大觀，在諸如敘事學(xué)、文體學(xué)等眾多領(lǐng)域取得顯著成績(jī)。但形式美學(xué)流派眾多，如榮格“原型”說、格式塔心理學(xué)美學(xué)、俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義等，各流派的美學(xué)觀點(diǎn)并不一致。國(guó)內(nèi)形式美學(xué)研究歷經(jīng)波折，從王國(guó)維發(fā)表第一篇形式美學(xué)方面的文章《古雅之在美學(xué)上之位置》到今天雖有百余年，但學(xué)界形式美學(xué)研究時(shí)斷時(shí)續(xù)、鼓勵(lì)與成見并存，未形成顯要流派，我們似乎發(fā)現(xiàn)許多人都在談形式，但所談含義頗有出入。這給我們今天從形式美學(xué)視角來談人工智能藝術(shù)造成了不少困難。所幸通過梳理前人研究成果，我們得以看到形式美學(xué)獨(dú)到的美學(xué)進(jìn)路，而這些便是我們?cè)诒疚闹袑⒓右院线m地運(yùn)用和發(fā)揮的。

從形式美學(xué)的角度出發(fā)，可以把審美活動(dòng)中的審美屬性大致分為五個(gè)層次：

第一個(gè)層次是形式因素，包括線條、形狀、大小、顏色、方向、結(jié)構(gòu)、聲音等，以及它們之間的具體關(guān)系。第二個(gè)層次也是形式因素，但這里的形式因素由上述形式因素得出、具有相應(yīng)的評(píng)價(jià)性，包括平衡、簡(jiǎn)化、比例、和諧、多樣性(變化)、造型(構(gòu)型)等。形式因素并不一定都是審美對(duì)象，但審美對(duì)象都有形式因素。形式主義對(duì)形式因素的過分推崇固然失之偏頗，但我們?nèi)皂毘姓J(rèn)審美活動(dòng)的感性特征，甚至可以說，審美活動(dòng)從對(duì)象的感性表象開始，形式美是審美活動(dòng)的重要因素。[注]薛富興：《艾倫·卡爾松對(duì)形式主義的批判》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期。這兩個(gè)層次的形式因素具有足夠的確定性，可通過算法和大數(shù)據(jù)來量化和形式化，以人工智能的方式來實(shí)現(xiàn)。這也正是目前人工智能藝術(shù)創(chuàng)作多在造型藝術(shù)領(lǐng)域取得相對(duì)突出的成績(jī)的原因。同時(shí)，這兩個(gè)層次的形式因素又并不會(huì)因?yàn)榱炕托问交鳒p了其非功利的審美屬性。

第三個(gè)層次是表現(xiàn)性。表現(xiàn)性既可以說是表情性，也可以說是表意性。魯?shù)婪虬⒍骱Ｄ?Rudolf Arnheim)所說的“表現(xiàn)性”主要是指表情性，即對(duì)象的形式因素傳達(dá)審美情感的機(jī)制。根據(jù)魯?shù)婪虬⒍骱Ｄ返囊曋X理論，視網(wǎng)膜各接受器(錐體細(xì)胞和桿狀細(xì)胞)在受到物理對(duì)象(物質(zhì)形式)的光線信息之后，[注]魯?shù)婪虬⒍骱Ｄ罚骸端囆g(shù)與視知覺》，滕守堯、朱疆源譯，四川人民出版社，1998年，第341頁，第568頁，第610頁。將光線刺激轉(zhuǎn)化為神經(jīng)沖動(dòng)，由視傳導(dǎo)神經(jīng)送達(dá)大腦視皮層區(qū)域，大腦視皮層區(qū)域在處理刺激信息時(shí)激起的生理反應(yīng)(即審美活動(dòng)的生物語言：生物電和量子化學(xué)反應(yīng))[注]丁峻：《意識(shí)建構(gòu)原理與坐標(biāo)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第9頁。的心理對(duì)應(yīng)物即心理力(即審美活動(dòng)的心理語言)產(chǎn)生視覺意象，[注]葉燮：《原詩》，丁福保：《清詩話》(下冊(cè))，上海古籍出版社，1978年，第587頁。由視覺意象形成表現(xiàn)性。如下圖所示：

物質(zhì)形式→視網(wǎng)膜各接受器→生理反應(yīng)→心理力→視覺意象→表現(xiàn)性

阿恩海姆和韋特默(Max Wertheimer)認(rèn)為表現(xiàn)性存在于“結(jié)構(gòu)”(包括形式因素)中。[注]魯?shù)婪虬⒍骱Ｄ罚骸端囆g(shù)與視知覺》，滕守堯、朱疆源譯，四川人民出版社，1998年，第341頁，第568頁，第610頁?？梢钥闯?，表現(xiàn)性具有一定的確定性，亦即存在量化和形式化的可能。但審美主體一側(cè)的表現(xiàn)性也具有明顯的不確定性，審美情感具有想象性、模糊性，如清代葉燮所說的“幽渺以為理，想象以為事，惝恍以為情”，[注]魯?shù)婪虬⒍骱Ｄ罚骸端囆g(shù)與視知覺》，滕守堯、朱疆源譯，四川人民出版社，1998年，第341頁，第568頁，第610頁。以算法的方式實(shí)現(xiàn)量化和形式化存在不小的困難，目前弱人工智能階段的人工智能藝術(shù)并未很好地體現(xiàn)。

第四個(gè)層次是社會(huì)歷史文化因素。我們之所以在表現(xiàn)性之外強(qiáng)調(diào)第四個(gè)層次，是因?yàn)樗囆g(shù)形式的演變規(guī)律靠形式分析或表現(xiàn)性很難得到充分說明，藝術(shù)形式的演變規(guī)律終歸在社會(huì)歷史文化中。作為主客二分的認(rèn)識(shí)論意義上的社會(huì)歷史文化進(jìn)入審美活動(dòng)中便具有審美屬性。這里的社會(huì)歷史文化因素包括榮格講的“原型”。顯然，社會(huì)歷史文化因素是目前人工智能難以逾越的障礙，人工智能很難以算法的方式掌握社會(huì)歷史文化因素，即便有大數(shù)據(jù)也仍然不能很好地理解人類已有的社會(huì)歷史文化。這也是目前弱人工智能藝術(shù)飽受人文主義批評(píng)的重要原因。

第五個(gè)層次是指涉“美本原”的本體論意義上的“形式”。這個(gè)層次的審美屬性主要體現(xiàn)在古希臘宇宙學(xué)美學(xué)中，如柏拉圖的“理念”、亞里士多德的“理式”。雖然這個(gè)層次的審美屬性與前文講到的“形式因素”有關(guān)，且為形式美學(xué)所關(guān)注，但我們認(rèn)為它已經(jīng)超越審美活動(dòng)而上升到本體論層面，它是古希臘時(shí)期人們認(rèn)識(shí)世界的一種方式而不單純是審美觀念。這一層次顯然是目前人工智能不能達(dá)到的。

可知，人工智能藝術(shù)可以很好地體現(xiàn)走向?qū)徝狼楦械那皟蓚€(gè)形式因素層次，也有實(shí)現(xiàn)第三個(gè)表現(xiàn)性層次的可能，但目前的人工智能藝術(shù)并未很好地體現(xiàn)，而第四、第五個(gè)層次則是目前人工智能藝術(shù)的瓶頸。這既是人工智能藝術(shù)首先表現(xiàn)為形式美的部分表征，也是弱人工智能藝術(shù)的可能限度，更是我們得以從形式美學(xué)角度開始言說的重要原因，當(dāng)然，也僅僅是從形式美學(xué)角度而言的。

就審美屬性的諸層次來講，形式與藝術(shù)的演進(jìn)規(guī)律主要不是來自下層次因素，而是來自上層次因素。正如伏爾泰批評(píng)盧梭時(shí)所說，按盧梭的說法，我們應(yīng)該用四肢在地上爬，可惜我早已忘了那種方式，所以我還是用兩條腿走路的好。以形式因素?zé)o法理解歷時(shí)性的形式本身的藝術(shù)史演進(jìn)，而當(dāng)我們以形式因素作共時(shí)性的藝術(shù)分析時(shí)卻往往有所收獲。于是，事情似乎是這樣：形式因素在歷時(shí)性的理解中往往無用武之地，倒是在共時(shí)性的結(jié)構(gòu)分析中頗有用處。由此看來，人工智能藝術(shù)基于共時(shí)性的形式因素，其藝術(shù)性也局限于共時(shí)性的空間表現(xiàn)。也就是說，在空間上頗具才華而無時(shí)間性的人工智能藝術(shù)創(chuàng)作，不能理解歷時(shí)性的藝術(shù)史演進(jìn)，其藝術(shù)創(chuàng)造力勢(shì)必遭到懷疑。

我們不認(rèn)為不具備人類意識(shí)能力的弱人工智能片面地對(duì)形式因素的倚重、走形式主義形式與內(nèi)容、藝術(shù)與生活割裂的“二元論”老路是正確的，但如果我們一味地對(duì)人工智能藝術(shù)強(qiáng)調(diào)形式因素來自審美情感的物化、強(qiáng)調(diào)形式因素的社會(huì)歷史文化屬性，則既對(duì)目前的人工智能藝術(shù)無建設(shè)性意義，又勢(shì)必使我們的言說陷入形式與意義的“循環(huán)論證”。這時(shí)，人工智能藝術(shù)的務(wù)實(shí)態(tài)度是首先須遵從形式美學(xué)對(duì)形式因素的一般要求，如上述平衡、簡(jiǎn)化、比例、和諧、多樣性(變化)、造型(構(gòu)型)等，否則難稱其為藝術(shù)品。我們以為，這是給形式更好地賦予表現(xiàn)性、從形式到意義的必由之路。由形式美學(xué)提出的審美屬性同樣適用于對(duì)人工智能藝術(shù)的評(píng)價(jià)。比如由人工智能抓取特定的藝術(shù)風(fēng)格，再將輸入的狗眼睛按照該特定風(fēng)格拼接成狗的形狀，由此形成一幅按照特定風(fēng)格制成的、由無數(shù)狗眼睛組成的人工智能畫作。這樣的人工智能藝術(shù)顯然不符合形式美學(xué)的簡(jiǎn)化、和諧等原則，以致于我們對(duì)這樣一幅畫作非但不能引起審美感興，反而引起反感、不適感，由此判斷，這樣的畫作不能算是藝術(shù)品。在這一點(diǎn)上，康德有同樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為： “每一種藝術(shù)都預(yù)設(shè)了一些規(guī)則，憑借這些規(guī)則作基礎(chǔ)，一個(gè)要想叫作藝術(shù)品的作品才首次被表象為可能的?！盵注]伊曼努爾康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2002年，第151頁，第154頁。在權(quán)衡想象力和規(guī)則時(shí)，他認(rèn)為盡管想象力、獨(dú)創(chuàng)性是天才所必需的特性，但規(guī)則比想象力更重要。他不無諷刺地說：“一些淺薄的頭腦就相信……他們騎在一匹狂暴的馬上比騎一匹經(jīng)過調(diào)教的馬要更加威風(fēng)?！盵注]葉朗：《美學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社，2009年，第244頁。其次要能使人產(chǎn)生美感、生成意象世界。[注]伊曼努爾康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，人民出版社，2002年，第151頁，第154頁。葉朗先生認(rèn)為能否引起審美感興是藝術(shù)之為藝術(shù)的必要條件，那么這里我們可以把這兩條視為人工智能藝術(shù)之為藝術(shù)的必要條件。

五、結(jié)論及反思

以畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的“數(shù)理形式”、柏拉圖的“理式”、亞里士多德的“質(zhì)料與形式”為代表的古希臘宇宙學(xué)美學(xué)對(duì)“形式”作宇宙本體論解釋；而康德的“先驗(yàn)形式”認(rèn)為，“形式”是綜合感性材料的主體的認(rèn)識(shí)能力；黑格爾的“形式”是指感性的物質(zhì)形式，是理念(內(nèi)容)的感性顯現(xiàn)，形式和內(nèi)容是不可分割的統(tǒng)一體；格式塔心理學(xué)美學(xué)的代表魯?shù)婪虬⒍骱Ｄ穭t把“形式”看作傳達(dá)審美情感的“結(jié)構(gòu)”……“形式”在美學(xué)史上經(jīng)歷了從神性到人性、從抽象到具象、從超感性到感性的過程。而通過算法和大數(shù)據(jù)來量化和形式化、以人工智能的方式實(shí)現(xiàn)的人性的、具象的、感性的形式因素是人工智能藝術(shù)的首要表現(xiàn)。

綜上所述，人工智能藝術(shù)首先表現(xiàn)為形式美，人工智能藝術(shù)與形式美學(xué)天然相關(guān)。因此，以人工智能藝術(shù)為重要研究對(duì)象的人工智能美學(xué)首先表現(xiàn)為形式美學(xué)、甚至可視為形式美學(xué)的隔代呼應(yīng)。

把形式美學(xué)斥責(zé)為形式主義、科學(xué)主義來作人文主義批評(píng)由來已久，人工智能藝術(shù)及美學(xué)也難免遭受同樣的指責(zé)。中國(guó)美學(xué)“文以載道”和“經(jīng)世致用”的傳統(tǒng)認(rèn)為，“文”(形式)不過是載道的工具，對(duì)“文”的形式研究更不過是雕蟲小技，批評(píng)形式美學(xué)“太膚淺”、 “脫離人的生活”、 “割斷社會(huì)歷史聯(lián)系”，從而“強(qiáng)調(diào)人文精神”。我們認(rèn)為，羅列人工智能藝術(shù)與人類藝術(shù)的差異是容易的事，但提出人工智能藝術(shù)與人類藝術(shù)的共性，再?gòu)墓残猿霭l(fā)考察更多潛在的可能，才更具建設(shè)性。我們應(yīng)該做到的最低限度是本文開頭所說的提高我們對(duì)人工智能藝術(shù)及美學(xué)這種新興審美形態(tài)的認(rèn)識(shí)、對(duì)人工智能藝術(shù)及美學(xué)有所啟示。同時(shí)，人工智能藝術(shù)及美學(xué)的進(jìn)步也將撼動(dòng)大陸學(xué)界歷來對(duì)形式美學(xué)的成見。當(dāng)然，目前這兩方面的成效才剛剛開始。以為自下而上的科學(xué)主義美學(xué)只知道數(shù)數(shù)和測(cè)量的成見應(yīng)該隨實(shí)證主義在人文科學(xué)研究中取得的進(jìn)步被我們放下。現(xiàn)在，當(dāng)人工智能突飛猛進(jìn)、嘗試逐步揭開藝術(shù)創(chuàng)作、表現(xiàn)性等的神秘面紗時(shí)，這種觀念至少在對(duì)美學(xué)研究方法的認(rèn)識(shí)上如同作繭自縛。自下而上的科學(xué)主義精神在中國(guó)古代漫長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)中沒能發(fā)揚(yáng)，我們須向理性主義美學(xué)求索實(shí)證主義精神，而人工智能藝術(shù)及美學(xué)的興起正是一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)。