負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合抗生素骨水泥治療創(chuàng)傷性 骨髓炎的效果分析

田效卿

[摘要] 目的 探究將負(fù)壓引流術(shù)聯(lián)合抗生素骨水泥應(yīng)用于治療創(chuàng)傷性骨髓炎患者中的效果評(píng)價(jià)及臨床應(yīng)用意義。方法 在該院數(shù)據(jù)庫中調(diào)取時(shí)間段2016年8月—2018年12月間收入的所有創(chuàng)傷性骨髓炎患者的一般資料，根據(jù)實(shí)驗(yàn)要求納入其中64例患者作為該次研究實(shí)驗(yàn)樣本，通過隨機(jī)分組法將所有患者進(jìn)行兩組。均分分別記錄為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組、每組中錄入32例患者。對(duì)照組患者單純應(yīng)用抗生素骨水泥進(jìn)行治療，實(shí)驗(yàn)組患者則在此基礎(chǔ)上加用負(fù)壓引流技術(shù)進(jìn)行治療，記錄所有患者治療完成后的住院天數(shù)、手術(shù)時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間以及復(fù)發(fā)率等臨床指標(biāo)，評(píng)價(jià)兩種手術(shù)方案的差異。結(jié)果 治療完成后實(shí)驗(yàn)組患者的住院天數(shù)、手術(shù)平均時(shí)間以及手術(shù)次數(shù)與對(duì)照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.253，P=0.801;t=0.211， P=0.230;t=1.942，P=0.057）。而實(shí)驗(yàn)組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)較對(duì)照組來說明顯更少，數(shù)據(jù)對(duì)比分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.122，P=0.000;t=10.808，P=0.000）。 實(shí)驗(yàn)組患者的復(fù)發(fā)率為3.13%（1/32），對(duì)照組患者的復(fù)發(fā)率為25.00%（8/32），數(shù)據(jù)對(duì)比分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=19.786，P=0.000）。結(jié)論 在對(duì)創(chuàng)傷性骨髓炎患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)用負(fù)壓引流技術(shù)，聯(lián)合抗生素骨水泥進(jìn)行治療，能夠取得較好的治療效果，縮短患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間，減少換藥次數(shù)，對(duì)于降低患者的復(fù)發(fā)率來說有積極意義，是一種安全且有效的手術(shù)方案，值得推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 負(fù)壓封閉引流術(shù);護(hù)理方案;燒傷;術(shù)后護(hù)理

[中圖分類號(hào)] R687.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）11（c）-0048-03

[Abstract] Objective To explore the effect evaluation and clinical significance of negative pressure drainage combined with antibiotic bone cement in the treatment of traumatic osteomyelitis. Methods General data of all patients with traumatic osteomyelitis were collected in the hospital database from August 2016 to December 2018. According to the requirements of the experiment， 64 patients were included as the experimental samples in this study. All patients were divided into two groups by random grouping method. The average score was recorded as 32 patients in each group of the control group and the experimental group. Patients in the control group were treated with antibiotic bone cement alone， while patients in the experimental group were treated with negative pressure drainage. The differences between the two surgical schemes were evaluated by clinical indicators such as hospitalization days， operation time， wound healing time and recurrence rate. Results There was no statistically significant difference in hospitalization days， average operation time and number of operations between the experimental group and the control group（t=0.253，P=0.801; t=0.211， P=0.230; t=1.942，P=0.057）. The wound healing time and dressing change times of the experimental group were significantly less than those of the control group， and the difference were statistically significantly different（t=5.122，P=0.000; t=10.808，P=0.000）. The recurrence rate of the experimental group was 3.13%（1/32） and that of the control group was 25.00%（8/32）. There was a statistically significant difference between the two groups（χ2=19.786，P=0.000）. Conclusion When treating traumatic osteomyelitis patients， negative pressure drainage combined with antibiotic bone cement can achieve better therapeutic effect， shorten the wound healing time and reduce the number of dressing changes. It has positive significance for reducing the recurrence rate of patients， and is a safe and effective surgical program worthy of popularization.

[Key words] Vacuum sealing drainage; Nursing scheme; Burn; Post-operative nursing

負(fù)壓封閉引流術(shù)是目前應(yīng)用廣泛的一種醫(yī)療手術(shù)。其主要治療應(yīng)用于患者的普通外科或燒傷后所引起的皮膚軟組織損傷[1-3]。而在對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)完成后，再采用生物半透膜來進(jìn)行封閉，使受傷位置被封閉，可以更好地愈合[4-5]。創(chuàng)傷性骨髓炎是一種臨床上的常見病癥，患者在發(fā)病后其骨骼狀況會(huì)受到極大的影響，主要是在各種創(chuàng)傷下所引起的一種骨骼疾病，患者炎癥狀態(tài)弱極為嚴(yán)重，則會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)進(jìn)一步的骨骼損傷，甚至引起患者殘疾，屬于一種骨科嚴(yán)重疾病[6-7]。該次研究在該院數(shù)據(jù)庫中調(diào)取時(shí)間段2016年8月—2018年12月間收入的64例創(chuàng)傷性骨髓炎患者的一般資料，探究將負(fù)壓引流術(shù)聯(lián)合抗生素骨水泥應(yīng)用于治療創(chuàng)傷性骨髓炎患者中的效果評(píng)價(jià)及臨床應(yīng)用意義，取得了一定成果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

在該院數(shù)據(jù)庫中調(diào)取該院收入的所有創(chuàng)傷性骨髓炎患者的一般資料，根據(jù)實(shí)驗(yàn)要求納入其中64例患者作為該次研究實(shí)驗(yàn)樣本，通過隨機(jī)分組法將所有患者進(jìn)行兩組。均分分別記錄為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，每組中錄入32例患者。對(duì)照組中患者男19例、女13例，年齡43～68歲，平均年齡（51.6±3.9）歲;實(shí)驗(yàn)組中患者男17例、女15例，年齡44～69歲，平均年齡（50.9±4.2）歲。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)臨床診斷均為創(chuàng)傷性骨髓炎，選用手術(shù)治療方案進(jìn)行治療;患者入院時(shí)經(jīng)臨床體檢，未見其他全身性疾病或器質(zhì)性疾病，身體狀況良好;患者未見過敏史以及感染史;患者具有正常認(rèn)知功能。

排除標(biāo)準(zhǔn)：治療依從性較差以及無法對(duì)隨訪進(jìn)行配合患者;存在相關(guān)治療禁忌證和用藥禁忌證患者;精神和認(rèn)知存在障礙患者;在3個(gè)月內(nèi)，接受過相關(guān)治療患者。

該次研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過，所有患者經(jīng)臨床診斷均存在創(chuàng)傷性骨髓炎，患者經(jīng)臨床體檢不存在其他全身性疾病或相關(guān)禁忌證，所有患者經(jīng)診斷后，均采用骨科手術(shù)方案作為治療手段。患者的個(gè)體化信息不對(duì)該次研究結(jié)果造成影響，該次實(shí)驗(yàn)中患者一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有良好的可比性。

1.2? 方法

對(duì)照組患者單純應(yīng)用抗生素骨水泥進(jìn)行治療。

首先對(duì)患者的竇道以及周圍斑和壞死組織進(jìn)行全面清除，若患者存在內(nèi)固定歷史應(yīng)當(dāng)首先予以拆除。采用骨鑿在患者的病灶部位鑿出一個(gè)大小適中的骨窗，將其中膿液吸除后，刮除患者隨腔內(nèi)炎性肉芽組織將其中壞死組織剔除，并將骨髓腔打通，直至看見正常骨髓后為止。若患者病灶部位位于干垢端兒，則需要將患者的竇道全面打開，對(duì)患者竇道周圍的瘢痕以及硬化骨進(jìn)行全面切除后，采用大量雙氧水及生理鹽水進(jìn)行反復(fù)沖洗。若患者的骨折端不穩(wěn)，需要對(duì)其進(jìn)行外固定支架固定，并根據(jù)手術(shù)前細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果制定相應(yīng)的抗生素應(yīng)用方案，制成骨水泥后將其填充于骨創(chuàng)內(nèi)部填充完成后縫合創(chuàng)口，在縫合后將鏈珠至于患者傷口皮外，有助于換藥時(shí)拔出。手術(shù)完成后對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)抗生素應(yīng)用，用藥時(shí)間為兩周左右，注意對(duì)患者的傷口滲液狀況進(jìn)行觀察，若滲出較為嚴(yán)重則應(yīng)當(dāng)多次擴(kuò)創(chuàng)。若患者連續(xù)3 d未見膿液或明顯滲出，則將抗生素鏈珠拔出縫合創(chuàng)口。

實(shí)驗(yàn)組患者在對(duì)照組的治療基礎(chǔ)上加用負(fù)壓封閉引流術(shù)進(jìn)行治療。

完成抗生素骨水泥置入后，根據(jù)患者的創(chuàng)傷部位進(jìn)行VSD修剪，對(duì)患者的創(chuàng)口進(jìn)行覆蓋后，將創(chuàng)面周圍的皮膚與VSD進(jìn)行固定，將患者創(chuàng)面皮膚進(jìn)行清潔后于患者的VSD覆蓋生物半透膜，而半透膜覆蓋范圍應(yīng)當(dāng)超過VSD 2.5 cm以上，保證其中密閉可靠。根據(jù)患者的具體病癥狀況，將硅膠管連接于負(fù)壓吸引裝置上，保持負(fù)壓吸引，吸引力度控制為50～60 kPa。根據(jù)患者具體狀況進(jìn)行常規(guī)藥物更換，每次更換時(shí)需要對(duì)患者的創(chuàng)面以及感染組織進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)判斷，感染病菌的具體類型，選擇敏感藥物進(jìn)行治療。

1.3? 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

記錄所有患者的各項(xiàng)治療指標(biāo)，評(píng)價(jià)其中差異。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究中涉及到的各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)選擇SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，其中計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組患者的復(fù)發(fā)率為3.13%（1/32），對(duì)照組患者的復(fù)發(fā)率為25.00%（8/32），數(shù)據(jù)對(duì)比分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=19.786，P=0.000）。

治療完成后實(shí)驗(yàn)組患者的住院天數(shù)、手術(shù)平均時(shí)間以及手術(shù)次數(shù)與對(duì)照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.253，P=0.801;t=0.211，P=0.230;t=1.942，P=0.057）。而實(shí)驗(yàn)組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)較對(duì)照組來說明顯更少，數(shù)據(jù)對(duì)比分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.122，P=0.0000;t=10.808，P=0.000）。見表1。

3? 討論

現(xiàn)階段，臨床中負(fù)壓封閉引流術(shù)是比較常見的引流方式，其具備高效、全方位等優(yōu)勢(shì)，可以將組織滲出的膿液及受損壞死的組織及時(shí)地引出體外，加速創(chuàng)面的愈合速度，避免其出現(xiàn)感染，因?yàn)椴僮鞅容^簡(jiǎn)單被廣泛應(yīng)用，但需要保證透明薄膜將創(chuàng)面全面覆蓋和密封性[8]。

負(fù)壓引流技術(shù)的持續(xù)負(fù)壓吸引能夠有效去除并減少患者創(chuàng)面的細(xì)菌數(shù)量，進(jìn)一步減輕患者創(chuàng)口部位的毒素吸收狀況，使患者創(chuàng)面的脫落壞死組織以及滲出液得到消除，進(jìn)一步消除患者病灶部位的細(xì)菌培養(yǎng)基，使患者的細(xì)菌生長(zhǎng)受到抑制[9-10]。由于慢性骨髓炎病程較長(zhǎng)，患者的局部供血較差，患者病灶組織內(nèi)的抗生素?zé)o法通過血液運(yùn)輸達(dá)到較高的血壓高度。而負(fù)壓封閉引流技術(shù)，在治療過程中能夠通過增強(qiáng)患者局部血流量來改善患者的抗生素療效的同時(shí)，還能夠有助于為創(chuàng)面提供溫潤(rùn)的愈合環(huán)境，增強(qiáng)患者的白細(xì)胞活性和吞噬功能，使患者創(chuàng)傷部位的肉芽組織快速生長(zhǎng)，進(jìn)一步提高其自身的愈合能力[11]。該次研究結(jié)果中顯示，治療完成后實(shí)驗(yàn)組患者的住院天數(shù)、手術(shù)平均時(shí)間以及手術(shù)次數(shù)與對(duì)照組相比未見明顯差異。而實(shí)驗(yàn)組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間、換藥次數(shù)較對(duì)照組來說明顯更少。實(shí)驗(yàn)組患者的復(fù)發(fā)率為3.13%（1/32），對(duì)照組患者的復(fù)發(fā)率為25.00%（8/32）。而在王陶等人[12]的研究結(jié)果中，通過將負(fù)壓引流技術(shù)聯(lián)合骨水泥應(yīng)用于治療觀察組患者的方案，結(jié)果顯示觀察組患者的復(fù)發(fā)率為4.00%，數(shù)據(jù)較對(duì)照組患者的16.00%來說更高（P<0.05）。其研究結(jié)果中與該次研究結(jié)果相似度較高，說明該次實(shí)驗(yàn)可信度以及科學(xué)性較高。

綜上所述，在對(duì)創(chuàng)傷性骨髓炎患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)用負(fù)壓引流技術(shù)聯(lián)合抗生素骨水泥進(jìn)行治療，能夠取得較好的治療效果，縮短患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間，減少換藥次數(shù)，對(duì)于降低患者的復(fù)發(fā)率來說有積極意義，是一種安全且有效的手術(shù)方案，值得推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 王洪飛，紀(jì)占同，王子輝.負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合抗生素骨水泥治療創(chuàng)傷性骨髓炎的療效觀察[J].西部醫(yī)學(xué)，2018，30（12）：1821-1824.

[2]? 郝進(jìn)軍，李鵬，王瑋.負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合肌皮瓣移植術(shù)治療脛骨開放性骨折并發(fā)慢性骨髓炎的效果分析[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2018，17（19）：2112-2115.

[3]? 龍靜，黃謝山，潘小萌，等.負(fù)壓封閉引流在頜面外科術(shù)后嚴(yán)重頜面頸部感染的應(yīng)用[J].中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志：電子版，2018，12（5）：294-298.

[4]? 李德滿.負(fù)壓封閉引流術(shù)治療慢性化膿性骨髓炎患者的臨床療效觀察[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2018，13（8）：106-108.

[5]? 周雪來，沈斌，徐仲翔，等.負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合臨床護(hù)理路徑在慢性骨髓炎治療中的應(yīng)用研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2018， 16（5）：849-852.

[6]? 夏啟水，鄧平征，陸桂珍.萬古霉素骨水泥與負(fù)壓引流術(shù)對(duì)骨折內(nèi)固定術(shù)后患者并發(fā)慢性骨髓炎抗感染的臨床療效評(píng)價(jià)[J].抗感染藥學(xué)，2017，14（8）：1617-1619.

[7]? 李鵬，王瑋，郝進(jìn)軍.負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合抗生素骨水泥鏈珠治療脛骨慢性骨髓炎分析[J].中國(guó)婦幼健康研究，2017， 28（S4）：131-132.

[8]? 范留欣.萬古霉素骨水泥填充結(jié)合負(fù)壓封閉引流治療慢性骨髓炎[J].北方藥學(xué)，2017，14（5）：190-191.

[9]? 張際平，葉頌霖，伍見峰.封閉式負(fù)壓引流技術(shù)聯(lián)合抗生素骨水泥鏈珠對(duì)脛骨創(chuàng)傷性骨髓炎的臨床療效評(píng)價(jià)[J].黑龍江醫(yī)藥，2016，29（4）：720-722.

[10]? 朱賢友，幸超峰，吳威，等.負(fù)壓引流裝置結(jié)合負(fù)載萬古霉素納米羥基磷灰石治療慢性骨髓炎[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2016，24（6）：63-65.

[11]? 盧吉高，高書軍，徐斌，等.負(fù)壓封閉引流術(shù)聯(lián)合抗生素骨水泥鏈珠治療脛骨慢性骨髓炎臨床效果[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（3）：337-339.

[12]? 王陶，李宗原，王軍，等.負(fù)壓封閉引流治療慢性骨髓炎的臨床應(yīng)用[J].四川醫(yī)學(xué)，2015，36（4）：495-498.

（收稿日期：2019-08-23）