關(guān)于提升檢察機(jī)關(guān)司法救助質(zhì)效實(shí)務(wù)研究

趙芳 楊成燕

關(guān)鍵詞司法救助 困難群眾 檢察機(jī)關(guān)

司法救助是在司法過程中，結(jié)合司法辦案活動采取的輔助性救濟(jì)措施，是運(yùn)用國家權(quán)力和財(cái)政資金對符合條件的困難群眾采取的救濟(jì)幫扶措施。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的深化期，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)社會穩(wěn)定，發(fā)揮著積極作用，已成為社會保障體系不可或缺的一部分。

2016年，最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院國家司法救助工作細(xì)則（試行）》（以下簡稱《救助細(xì)則》），標(biāo)志著此項(xiàng)工作的制度化、常態(tài)化。雖然越來越多符合司法救助條件的困難群眾得到了及時有效救助，但此項(xiàng)工作中實(shí)踐操作中仍存在不少問題，作為基層檢察院專職辦理司法救助案件的檢察官，想以此文對現(xiàn)行司法救助制度在實(shí)踐運(yùn)用中的現(xiàn)狀進(jìn)行探討。

一、我國司法救助的發(fā)展

我國的司法救助制度起步較晚，但發(fā)展快、不夠成熟。從訴權(quán)保障到刑事被害人救助，直至“司法救助”這一概念的正式確立大致經(jīng)歷了三個階段。

（一）確立訴權(quán)保障——我國司法救助的萌芽

1979年頒布的《刑事訴訟法》第27條規(guī)定“被告人是聾、啞，或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為他指定辯護(hù)人”。這是我國根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》初步建立的刑事法律援助制度，體現(xiàn)了司法救助的精神。

民事訴訟的司法救助最早體現(xiàn)在1984年最高人民法院制定頒布的《民事訴訟收費(fèi)辦法（試行）》第12條、1989年頒布的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第26條，1992年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》將體現(xiàn)司法救助精神的條款納入了法律。

（二）對刑事被害人進(jìn)行實(shí)體性救濟(jì)——我國司法救助制度的確立

被害人救助，是指國家對因遭受犯罪行為侵害的刑事被害人，在無法通過訴訟獲得有效賠償?shù)那闆r下，給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)救助，幫助其暫時解決生活、醫(yī)療困難的一種救濟(jì)性措施，避免此類被害人因案引發(fā)報復(fù)事件或因案返貧，減少和化解社會矛盾。

2007年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法保障若干意見》中明確提出“研究建立刑事被害人國家救助制度”。2009年，中央政法委、最高人民檢察院等八部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，明確了刑事被害人救助工作的指導(dǎo)思想和總體要求。最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施<關(guān)于開展刑事被害人救助工作若干意見>有關(guān)問題的通知》，對救助申請、受理審批及救助金核發(fā)等事項(xiàng)作出規(guī)定。至此，全國各級檢察機(jī)關(guān)全面開展刑事被害人救助工作。

（三）擴(kuò)大司法救助范圍——我國司法救助制度的快速發(fā)展

2013年，黨的十八屆三中全會、四中全會分別提出完善人權(quán)司法保障制度、健全國家司法救助體系，并將此作為全面推進(jìn)依法治國的重要任務(wù)之一。2014年，中央政法委、最高人民檢察院等六部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》（以下簡稱《六部委意見》），將救助對象由刑事被害人擴(kuò)大到了舉報人、證人、鑒定人，以及無法執(zhí)行到位的涉民生案件當(dāng)事人和涉法涉訴信訪人。

實(shí)踐中，有些地方為化解信訪壓力，將信訪人作為司法救助的重點(diǎn)，這與司法救助制度的設(shè)立初衷相背離。為糾正這一不當(dāng)做法，最高人民檢察院制定的《救助細(xì)則》中沒有涉及對涉法涉訴信訪人的救助。

二、實(shí)踐中辦理司法救助案件的難點(diǎn)

《救助細(xì)則》明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行國家司法救助的總體要求、對象范圍、方式標(biāo)準(zhǔn)、工作程序、資金保障和管理，以及救助工作中違法責(zé)任追究等，涵蓋了國家司法救助工作的主要方面。從《救助細(xì)則》頒布至今，檢察機(jī)關(guān)司法救助工作的規(guī)范化水平得到了提升，但也遇到了一些問題。

（一）辦案人員救助意識不強(qiáng)、宣傳工作不到位導(dǎo)致司法救助啟動不及時

《救助細(xì)則》第四條第一款規(guī)定，人民檢察院辦案部門應(yīng)主動了解當(dāng)事人受不法侵害造成損失的情況及生活困難情況，對符合救助條件的當(dāng)事人告知其可以提出救助申請。實(shí)踐中，在審查逮捕、審查起訴等訴訟環(huán)節(jié)，辦案人員因辦案期限、精力等因素制約，很少關(guān)注被害人遭受傷害后的生活境況，包括后續(xù)治療、犯罪嫌疑人的賠償能力等，尤其是司法改革后，入額檢察官承辦的案件數(shù)量激增，對上述與案件定性無關(guān)的，又費(fèi)時費(fèi)力的繁瑣工作更是無暇顧及，容易造成部分符合救助條件的案件當(dāng)事人被遺漏。

自2004年開展刑事被害人救助工作試點(diǎn)到國家司法救助制度的確立，雖然也歷經(jīng)了十余年，但由于對該項(xiàng)制度缺乏深度宣傳，當(dāng)事人對此了解甚少。在近八年筆者辦理的85件司法救助案件中，沒有一位被救助者聽說過此項(xiàng)制度，更談不上了解，還有的擔(dān)心因申請救助而影響其向犯罪嫌疑人提出民事賠償或?qū)е路ㄔ簩Ψ缸锵右扇藦妮p處罰。

（二）司法救助受理?xiàng)l件過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)

救助申請人因侵害行為導(dǎo)致生活陷入困境，是啟動司法救助的核心要件。但如何準(zhǔn)確把握救助申請人“生活困難”這一標(biāo)準(zhǔn)，《救助細(xì)則》并沒有作出具體規(guī)定，致使工作實(shí)踐中司法救助案件的受理標(biāo)準(zhǔn)“寬嚴(yán)不一”。

在筆者辦理救助的85名被害人中，有75名是外來務(wù)工人員，占被救助總?cè)藬?shù)的88.3%，分別從事快遞、家政服務(wù)、餐飲服務(wù)等行業(yè)，無法提供完整的收入證明;75名外來務(wù)工人員中有近三分之一的無長期居住地，其老家或暫住地的村（居）民委員會因不了解其生活近況或經(jīng)濟(jì)條件而無法出具生活困難證明。對此，有的辦案人員認(rèn)為司法救助不是國家賠償，應(yīng)該嚴(yán)格對照救助條件，對無法提供生活困難證明的，不能給予救助。有的辦案人員認(rèn)為，司法救助是一項(xiàng)民生工程，應(yīng)該本著“能救則救”的原則，對因案受傷，沒有得到賠償且在本市屬于生活較為困難的，均可以視情況給予救助。

（三）各職能部門間救助信息不暢通，影響了救助效果

司法救助申請人是生活陷入困境的弱勢群眾，同時也是法律援助、社會救助的對象，基于獲得更多幫助的想法，他們往往會向多個職能部門申請救助。有的接受了檢察機(jī)關(guān)的司法救助后，又轉(zhuǎn)向法院、社區(qū)申請。雖然，《救助細(xì)則》對政法部門之間移送司法救助材料作出了規(guī)定，但政法部門與社會保障部門之間，社會保障部門相互之間，由于缺乏統(tǒng)一的救助信息共享平臺，極易出現(xiàn)重復(fù)救助的現(xiàn)象，違背了司法救助的宗旨。

三、司法救助制度的完善建議

（一）樹立正確的辦案理念，擴(kuò)大司法救助的影響力

要正確認(rèn)識檢察機(jī)關(guān)開展司法救助的意義和定位，雖然司法救助是結(jié)合辦案實(shí)施的輔助性救濟(jì)措施，但體現(xiàn)了國家對特殊困難群眾的關(guān)懷，是人權(quán)司法保障的重要方面。辦案人員要摒棄司示救助是“附帶工作…‘不考核不關(guān)注”的想法，在辦理因犯罪行為導(dǎo)致人身受到嚴(yán)重傷害或財(cái)產(chǎn)重大損失的案件過程中，多問幾句、多了解點(diǎn)被害人的生活情況，對符合救助條件的，及時告知被害人有申請救助的權(quán)利，并將相關(guān)材料移送控告申訴部門。同時，負(fù)責(zé)辦理司法救助案件的控告申訴部門應(yīng)與相關(guān)業(yè)務(wù)部門建立健全移送司法救助信息工作機(jī)制，細(xì)化工作流程，確保國家司法救助工作能夠得到準(zhǔn)確、及時的開展。

另外，檢察機(jī)關(guān)要利用各種媒體平臺，選取典型案例，適時宣傳國家司法救助制度，擴(kuò)大司法救助影響，讓更多的社會公眾了解相關(guān)內(nèi)容。

（二）因地制宜制定受理標(biāo)準(zhǔn)，真正體現(xiàn)司法救助價值

救助申請人生活困難的認(rèn)定，不僅影響救助程序的是否啟動，還決定了最終的救助金額，為避免出現(xiàn)應(yīng)救助而未救助，或是“人情救助”“過度救助”和“考核救助”，各省級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)本地的人均生活水平，結(jié)合救助申請人人身損害或財(cái)產(chǎn)損失對其生活造成的影響，進(jìn)行綜合評估后細(xì)化本省檢察機(jī)關(guān)司法救助工作受理標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一不同部門辦案人員對此的理解，這樣將更有助于開展司法救助工作，真正體現(xiàn)司法救助的社會效果。

（三）整合救助信息，構(gòu)建多元化的大救助體系

作為社會保障體系的重要組成部分，司法救助、社會救助和法律援助的職能既有各自的側(cè)重點(diǎn)，又難免有重疊。為提高救助效率、擴(kuò)大救助面、優(yōu)化效助效果，應(yīng)盡快整合相關(guān)救助保障機(jī)構(gòu)的被救助人員信息，構(gòu)建社會救助信息共享平臺，讓各職能部門的工作人員準(zhǔn)確掌握被救助人員的基本情況，尤其是是否接受過社會救助的情況，這樣既可以縮短對救助申請人生活困難的核準(zhǔn)時間，更可以避免信息失真產(chǎn)生重復(fù)救助。同時，對于一些符合檢察機(jī)關(guān)司法救助條件，但確因受到傷害而生活困難的被害人，辦案人員也可以通過信息共享平臺建議其他社會救助機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)幫助。