社會(huì)契約之政府建設(shè)

摘 要：一切思想的光彩都不會(huì)隨著時(shí)間的推移而減少，相反歷久彌新，不斷煥發(fā)新的生命力。無(wú)疑，《社會(huì)契約論》就是這樣一部偉大的著作。曾經(jīng)，它是資產(chǎn)階級(jí)革命的圣經(jīng)，而今，依舊是全部人類(lèi)思想的財(cái)富。面對(duì)風(fēng)起云涌變化莫測(cè)的國(guó)內(nèi)外政治局勢(shì)，每個(gè)國(guó)家都在轉(zhuǎn)型中尋求穩(wěn)健的變革與長(zhǎng)足的發(fā)展。本文在社會(huì)契約論和人民主權(quán)說(shuō)的理論基礎(chǔ)上，以政府為核心，重新審視它的當(dāng)代價(jià)值與意義，探索構(gòu)建法治政府的途徑與方法。

關(guān)鍵詞：社會(huì) 契約 法治 政府

《社會(huì)契約論》是法國(guó)大革命的思想先驅(qū)盧梭最主要的政治性論著。本書(shū)分為四卷：第一卷在確立的基本原理之上，研究了契約論的內(nèi)容；第二卷則闡述了 主權(quán)論的觀點(diǎn)，即主權(quán)及其權(quán)利；第三卷講述了政府及其運(yùn)作形式；第四卷論述了幾種社會(huì)組織。指出人是生來(lái)自由和平等的，國(guó)家是自由協(xié)議的產(chǎn)物；一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，政府只是這個(gè)集合體事務(wù)的執(zhí)行者，并不擁有主權(quán)；一旦政府濫權(quán)，人民就有資格推翻他。由此，描繪一幅了理想之國(guó)的樣子，民主與自由深深雜根于人們的思想之中，不僅掀起了資產(chǎn)階級(jí)革命的浪潮，也喚醒了社會(huì)公民主權(quán)的意識(shí)。

一、社會(huì)契約和人民主權(quán)

（一）社會(huì)契約

人類(lèi)發(fā)展經(jīng)歷了從天然的自由到契約的自由。在最處初的社會(huì)形態(tài)中，并沒(méi)有契約的存在。而當(dāng)每個(gè)聯(lián)合者都將自己的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)共同體，契約便應(yīng)運(yùn)而生了。如果把社會(huì)契約中的非本質(zhì)因素剔除，我們就可以將社會(huì)契約歸結(jié)為如下公式：“在公共意志的最高指導(dǎo)下，我們每個(gè)人都將自身以及自己的一切權(quán)利轉(zhuǎn)交出來(lái)，作為一個(gè)整體，我們每個(gè)人都成為不可分割的一部分”。

社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題是，“怎樣才能找到這樣一種形式的聯(lián)合：它在能夠用全體成員所結(jié)成的集體力量保護(hù)其聯(lián)合者的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，又可使每個(gè)成員在聯(lián)合過(guò)程中不用聽(tīng)從于其他的人，而是僅僅服從于自己的意愿，并且可以像以前一樣擁有自己的自由”。這個(gè)問(wèn)題及解決，首先，只有每個(gè)人都將自己完全奉獻(xiàn)出來(lái)，對(duì)于每個(gè)人的條件才能平等，其他人的負(fù)擔(dān)就是自己的負(fù)擔(dān)，為他人增加負(fù)擔(dān)，對(duì)任何人都無(wú)利。其次，只要這種權(quán)力的轉(zhuǎn)交是完全的、無(wú)條件的，整個(gè)集體將處于最佳狀態(tài)，任何個(gè)體的成員將不再擁有私人的權(quán)利。最后，每個(gè)個(gè)體都毫無(wú)保留地將自己奉獻(xiàn)給聯(lián)合體，就相當(dāng)于沒(méi)把自己交給任何人，每個(gè)成員都不擁有比其他人更多的權(quán)利。

（二）人民主權(quán)

最初的社會(huì)形態(tài)里，人類(lèi)天性的自然發(fā)展使人類(lèi)共有自由和獨(dú)立。之后，所有人聯(lián)合成了一個(gè)實(shí)體叫做城市，而現(xiàn)在，則被稱之為共和國(guó)或政體。這個(gè)集合體的成員叫做“人民”。所以，人民這個(gè)說(shuō)法本身就是一種社會(huì)約定，他的出現(xiàn)也意味著公共意志的存在。盧梭指出，“既然任何人都不擁有凌駕于他人的天然權(quán)利，而強(qiáng)力也不會(huì)產(chǎn)生任何權(quán)利，那么人類(lèi)的合法權(quán)威就是建立在契約的基礎(chǔ)上了”，表明公意的約定產(chǎn)生了契約，而契約又是主權(quán)的基礎(chǔ)。至于公意，那是不可摧毀的，永遠(yuǎn)不變的，純凈不被腐蝕的。

主權(quán)，建立在契約之上，是公民意志的行使。它有以下幾個(gè)特點(diǎn)：主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，它永遠(yuǎn)不能被轉(zhuǎn)讓，且主權(quán)只是一個(gè)集體的存在形式，除了它自己，沒(méi)有人可以代表它；主權(quán)是不可分割的，無(wú)論我們?nèi)绾螌?duì)主權(quán)進(jìn)行劃分，我們都是錯(cuò)誤的，因?yàn)槟切┍徽J(rèn)為是主權(quán)組成部分的權(quán)利，最終會(huì)被證明只是從屬于主權(quán)，而且他們要以最高意志的存在為前提條件，這些權(quán)利只是最高意志的實(shí)施而已；主權(quán)權(quán)利是有限度，“主權(quán)權(quán)力盡管是絕對(duì)的、神圣的、不可侵犯的，它卻不能超越、也不會(huì)超越普遍約定的范疇，每個(gè)人都可以根據(jù)自己的意愿來(lái)充分支配這些約定所規(guī)定給他的財(cái)產(chǎn)和自由”。

二、社會(huì)契約下的理想政府

（一）政府的建立

國(guó)家中只有一個(gè)契約，即結(jié)成共同體的契約，它排斥了所有其他的契約，所以政府的建立不是一項(xiàng)契約。政府的建立，是一種復(fù)雜的行為，或者說(shuō)它由其他兩種行為構(gòu)成，即法律的制定和法律的執(zhí)行。在第一種行為中，主權(quán)者決議應(yīng)該按一定的規(guī)則或形成來(lái)建立政府；很顯然，這種行為就是法律。在第二種行為中，人民任命官員在建立起來(lái)的政府中任職。這種任命是特殊行為，所以它不是第二種法律，只是第一種行為的結(jié)果和政府的行為。

“政府就是為了臣民和主權(quán)體相互溝通而建立在兩者之間的中介體，負(fù)責(zé)實(shí)施法律，維護(hù)政治和社會(huì)自由”。在書(shū)中，盧梭把政府看成是國(guó)家中的一個(gè)新實(shí)體，它有別于人民和主權(quán)體，是位于二者之間的中介體。他指出國(guó)家與政府這兩個(gè)實(shí)體有著本質(zhì)的區(qū)別：國(guó)家可以獨(dú)立存在，而政府只能通過(guò)主權(quán)而存在，認(rèn)為政府一直而且是必須由公共意愿或者法律主導(dǎo)，它不過(guò)是集合起公共力量。

（二）政府的形式

按組成政府的成員人數(shù)來(lái)劃分政府的形式，大致有民主制、貴族制、君主制、混合制四種。民主政府適合小國(guó)，貴族制政府適合中等國(guó)家，而君主制則適合大的國(guó)家。如果說(shuō)什么是最好的政府形式？其實(shí)，任何一種形式都可能在某種情況下是最好的，而在另一種情況下卻可能最壞。其中，從嚴(yán)格的意義上來(lái)講真正的民主制從未存在過(guò)，也永遠(yuǎn)不會(huì)存在。因?yàn)橐粋€(gè)民主制政府需要許多難以湊齊的先決條件。而貴族制的三種形式，即自然的、選舉的和世襲的。第一種只適用于原始部族，第三種是所有政府形式中最糟糕的，而第二種是最好的，它體現(xiàn)了正真意義上的貴族制。對(duì)于君主制而言，存在著不可避免的缺陷，無(wú)賴、騙子和陰謀家往往憑著小聰明爬到高位，一旦置于高位就會(huì)暴露出自己的無(wú)能和失職。而混合制，可以采用多種形式調(diào)節(jié)最強(qiáng)的力量和最弱的力量，具有適中的力量。

（三）政府的組織

投票，是公民自由表達(dá)自我意志的行為，人們通過(guò)投票表達(dá)自己對(duì)某一問(wèn)題的看法，按照一定比例的原則計(jì)算，公共意志就得以產(chǎn)生。選舉，是一種相當(dāng)復(fù)雜的行為，它給予每個(gè)公民為自己的國(guó)家服務(wù)的合理希望，可以通過(guò)兩種方式進(jìn)行，即投票推選或抽簽。人民大會(huì)，根據(jù)聚會(huì)的召開(kāi)所依據(jù)的三種形式分為庫(kù)利亞大會(huì)、百人團(tuán)大會(huì)和部族大會(huì)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，部族集會(huì)才是羅馬人民真正的議會(huì)，它只能由保民官來(lái)召集，并且在這種集會(huì)上選出了保民官，并通過(guò)了全民制定的法律。保民官，“一個(gè)獨(dú)立于其他部門(mén)的特殊機(jī)構(gòu)，它能使國(guó)家的各組成部分處于一種良好的平衡中，在統(tǒng)治者和人民之間，或者在君主和主權(quán)體之間，成為一種中介或紐帶。它是法律和立法權(quán)的維護(hù)者”。獨(dú)裁制，是為了彌補(bǔ)法律能動(dòng)性缺陷造成的危險(xiǎn)，根據(jù)危險(xiǎn)的性質(zhì)分為兩種授權(quán)：危險(xiǎn)較小，集中在政府成員手中；危險(xiǎn)太大，法律成為有效行動(dòng)的障礙，授權(quán)于一位至高無(wú)上的首領(lǐng)，特點(diǎn)是任期足夠的短且不能延長(zhǎng)。

三、對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的法治政府建設(shè)的啟示

當(dāng)今我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，既是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略期，也是社會(huì)矛盾糾紛的多發(fā)期。由此為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家應(yīng)運(yùn)而生。在這宏觀背景下，黨的十八大實(shí)施出臺(tái)了《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要》，把法治政府基本建成確立為到2020年全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)之一，意義重大、影響深遠(yuǎn)、任務(wù)艱巨。追溯盧梭的社會(huì)契約思想，不難發(fā)現(xiàn)與當(dāng)下的實(shí)踐有很多異曲同工之妙，也為今后的政府建設(shè)提供了啟示與借鑒。

（一）聯(lián)合和組合可以創(chuàng)造新的力量

“人類(lèi)是不能創(chuàng)造新的力量的，只要能組合和利用現(xiàn)有的力量，那么人類(lèi)為了保存自己別無(wú)他法，只能把他們分散在個(gè)體的力量聯(lián)合成一種強(qiáng)大到足以抵抗任何阻力的力量，并且利用一個(gè)唯一的動(dòng)機(jī)調(diào)動(dòng)它，從而使它能夠協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)”。也就是說(shuō)，可以通過(guò)集體聯(lián)合和組織創(chuàng)造構(gòu)建政府和行使公意，實(shí)現(xiàn)自由與平等，同時(shí)我也相信這樣的道理同樣也適用于在政府的構(gòu)建中。對(duì)于什么是絕對(duì)意義上最好的政府，盧梭認(rèn)為它無(wú)法確定，每個(gè)民族的絕對(duì)處境和相對(duì)處境有多少種可能的組合，就有多少種正確答案?！暗侨绻胍晒Γ筒灰L試那些不可能的事，也不要愚昧地自夸人類(lèi)所創(chuàng)造的哪樣?xùn)|西是牢不可破的”，因此，要敢于推陳出新培養(yǎng)創(chuàng)新思維，對(duì)于政府探索更是如此。

（二）組織體制比無(wú)限資源更為可靠

認(rèn)為一個(gè)強(qiáng)健的組織體制才應(yīng)該是國(guó)家施政的第一目標(biāo)，因?yàn)檫@種仁政所產(chǎn)生的力量，比起大片領(lǐng)土所產(chǎn)生的無(wú)限資源更為可靠，鮮明的強(qiáng)調(diào)了體制的重要性，實(shí)踐中政治體制改革也是社會(huì)主義歷史進(jìn)程的必然要求。盧梭曾把政治體比作人的身體，認(rèn)為政治體如同人的身體，立法權(quán)力是國(guó)家的心臟，行政權(quán)力是指揮各部門(mén)運(yùn)行的大腦，從出生那刻起就注定要死亡，而且它自身就存在著使自己死亡的原因，但又表明，“人類(lèi)無(wú)法延長(zhǎng)自己的壽命，但他們可以賦予國(guó)家一個(gè)好的體制，從而使國(guó)家盡可能久地存在下去。盡管結(jié)構(gòu)最佳的國(guó)家最后也要消亡，但如果沒(méi)有意外事件使它早亡的話，他的存在必然要長(zhǎng)于其他國(guó)家”。毋庸置疑，這個(gè)比喻極為的貼切。人體的結(jié)構(gòu)是大自然的產(chǎn)物，而國(guó)家結(jié)構(gòu)是人為的作品，雖然人們抵擋不住歲月的風(fēng)霜，但國(guó)家可以在改革中屹立不倒。

（三）法律對(duì)于政府的存在至關(guān)重要

“在一個(gè)體制良好的國(guó)家里，法律不但不會(huì)變?nèi)酰炊鴷?huì)不斷增加新的力量”。事實(shí)也是如此，法律越是完善的國(guó)家，發(fā)展的也就越好，法治化成為近代文明的標(biāo)志之一。在法律的問(wèn)題上，與孟德斯鳩的三權(quán)分立不同，盧梭只提出執(zhí)法權(quán)力與立法權(quán)力相分離，認(rèn)為二者的結(jié)合使這種政府在某些方面存在缺陷，就如同君主與主權(quán)體成為了同一個(gè)人，建構(gòu)起來(lái)的是一個(gè)沒(méi)有政府的政府。在法律的分類(lèi)上，將法律分為政治法、民法、刑法、道德習(xí)俗尤其是自由四種。這樣的分類(lèi)習(xí)慣目前的法律中也有保留，雖然道德不作為法律，但在社會(huì)治理中每個(gè)國(guó)家都十分重視。盧梭認(rèn)為，它形成了國(guó)家的真正體制，它每天都在積聚力量，當(dāng)其他法律過(guò)失或消亡的時(shí)候，它激勵(lì)或取代它們；“它可以使一個(gè)民族保持創(chuàng)造精神，是習(xí)慣的力量逐漸代替權(quán)威的力量。它不為我們的政治理論家所熟知，但其他一切法律的成敗與否都取決于它。偉大的立法者們都懂得秘密關(guān)注它，盡管他們表面上只是在制定具體的規(guī)章條文，但他們明白這些個(gè)別的章節(jié)只是制度穹頂?shù)墓凹埽徛l(fā)展的道德與風(fēng)尚才使形成制度的不可動(dòng)搖的基石”。

（四）集會(huì)有利于維護(hù)政府的權(quán)威性

如果說(shuō)政府是有生命的，那么維護(hù)政府的權(quán)威就是最值得思考的問(wèn)題。盧梭分析了政府的退化有兩種方式，一種是政府自身的收縮，另一種是國(guó)家的解體。并且國(guó)家的解體又是通過(guò)兩種形式發(fā)生，一是統(tǒng)治者不再依法治國(guó)，二是篡奪了主權(quán)體的權(quán)力。那么有效防止了這種退化就會(huì)有利于維護(hù)政府權(quán)威，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題盧梭也給出了自己的答案，召開(kāi)周期性的集會(huì)的方式是阻止或推遲這種不法行為最好的方式。進(jìn)一步指出，“在這些以維護(hù)社會(huì)契約為唯一目的集會(huì)上，都應(yīng)該由兩個(gè)議題的表決開(kāi)始，這兩個(gè)議題永遠(yuǎn)不能被廢除，而且每個(gè)議題都要獨(dú)立地表決。第一個(gè)是：主權(quán)者是否希望保留現(xiàn)有的政府形式？第二個(gè)是：人民是否愿意仍然讓現(xiàn)任的行政官員管理國(guó)家行政事務(wù)？”現(xiàn)實(shí)生活中，政務(wù)公開(kāi)與公眾參與也政府決策的重要舉措，相信這種周期性集會(huì)模式的利于民意的表達(dá)和民智的匯集和民利的實(shí)現(xiàn)。

（五）創(chuàng)新組織的形式利于政府運(yùn)行

法治政府的建設(shè)除了發(fā)揮法律的制度作用，也要?jiǎng)?chuàng)新政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)行的組織形式。社會(huì)契約論中提到過(guò)許多組織形式，例如：投票、選舉、人民大會(huì)、保民官制度、獨(dú)裁者、監(jiān)察官制，在現(xiàn)行的政府機(jī)構(gòu)中，不少部門(mén)也有著類(lèi)似的職能。對(duì)于保民官制我持有特別的興趣，它是一個(gè)怎樣獨(dú)立于其他部門(mén)的特殊機(jī)構(gòu)，能夠使國(guó)家的各組成部分處于一種良好的平衡中，在統(tǒng)治者和人民之間，或者在君主和主權(quán)體之間，成為一種中介或紐帶的？而監(jiān)察官，這種法律的執(zhí)行者，人民輿論的發(fā)言人，扮演的角色行使的職權(quán)與當(dāng)今的公檢法國(guó)家機(jī)構(gòu)又做怎樣的區(qū)分？似乎這種制度維持道德的方式不僅在于通過(guò)以賢明的裁決保持輿論的正確性，還甚至可以在輿論還不確定的時(shí)候把它確定下以及組織人們觀念的腐蝕。這是否又給重新審視公檢法在維護(hù)社會(huì)秩序方面提供了一個(gè)機(jī)會(huì)？在物質(zhì)條件不斷發(fā)展的現(xiàn)今，公民對(duì)于人生而自由的意識(shí)也更加強(qiáng)烈，政府也應(yīng)該把公意的表達(dá)與實(shí)現(xiàn)作為重點(diǎn)的工作，要“使公意得到清楚的表達(dá)，很重要的一點(diǎn)就是不要讓國(guó)家中存在小集團(tuán)，才能使每個(gè)公民得以獨(dú)立表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這是絕對(duì)必

要的”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 穆勒.公共選擇理論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年.

[2] 俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年.

[3] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999年.

[4] 埃莉諾.奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].上海：譯文出版社，2009年.

[5] 石佑啟.我國(guó)行政體制改革法治化研究[J].法學(xué)評(píng)論，2014（11）.

[6] 胡偉.構(gòu)建面向現(xiàn)代化的政府權(quán)力-中國(guó)行政體制改革理論研究[J].政治學(xué)研究，1999年.

[7] 朱明仕.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)行政發(fā)展研究[D].吉林：東北師范大學(xué)，2015.

[8] 程李華.現(xiàn)代國(guó)家治理體系視域下政府職能轉(zhuǎn)變[D].北京：中共中央黨校，2014.

作者簡(jiǎn)介：閆淑娣（1993.5-），女，陜西西安，西北政法大學(xué)，碩士研究生，馬克思主義中國(guó)化研究