神經(jīng)內(nèi)科臨床護(hù)理帶教中PBL教學(xué)法的應(yīng)用價(jià)值分析

王 穎，夏彩霞

（東臺(tái)市人民醫(yī)院，江蘇 東臺(tái) 224200）

問(wèn)題式學(xué)習(xí)（英文縮寫(xiě)：PBL），早期產(chǎn)生于1950年，是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中研發(fā)出來(lái)的一種教學(xué)模式，主要是以問(wèn)題為導(dǎo)向、創(chuàng)設(shè)學(xué)習(xí)情境的教學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)了學(xué)生的主體地位和主觀能動(dòng)性[1]。本篇文章選取我院于2016年4月～2017年4月期間接收的實(shí)習(xí)護(hù)生70名為研究對(duì)象，進(jìn)一步探究了PBL教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用價(jià)值，具體報(bào)告內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 基礎(chǔ)資料

選取我院于2016年4月～2017年4月期間接收的實(shí)習(xí)護(hù)生70名，按照數(shù)字隨機(jī)表法，分為實(shí)驗(yàn)組和參照組，每組護(hù)生35名。實(shí)驗(yàn)組中護(hù)生男15例，女20例，年齡為18～23歲，平均年齡為（15.3±5.2）歲；參照組中，男18例，女17例，年齡為19～24歲，平均年齡為（15.9±5.6）歲。兩組患者的性別、年齡等基本資料存在差異性、不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

參照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法，帶教老師實(shí)施傳統(tǒng)的授課模式，依據(jù)教案內(nèi)容為護(hù)生講述有關(guān)神經(jīng)內(nèi)科的專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)[2]。實(shí)驗(yàn)組采用PBL教學(xué)法，選取專(zhuān)業(yè)技能較強(qiáng)的帶教老師，老師以身作則、充分發(fā)揮帶頭模范作用，按照PBL教學(xué)法的具體方法，帶領(lǐng)護(hù)生去實(shí)際觀看醫(yī)院的環(huán)境、了解神經(jīng)內(nèi)科的疾病類(lèi)型和特點(diǎn)。PBL教學(xué)法的操作步驟具體如下：（1）設(shè)計(jì)問(wèn)題。帶教老師發(fā)揮引領(lǐng)作用，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情境，比如，切開(kāi)氣管的操作方法、醫(yī)藥物品的準(zhǔn)備等；（2）解決問(wèn)題。帶教老師教會(huì)學(xué)生查閱文獻(xiàn)的方法，讓學(xué)生通過(guò)閱讀、觀看醫(yī)學(xué)資料，熟練掌握專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)、提升學(xué)習(xí)水平[3]。（3）實(shí)踐方法。帶教老師結(jié)合護(hù)生的個(gè)性差異和心理特點(diǎn)，分批帶領(lǐng)護(hù)生進(jìn)行實(shí)習(xí)，強(qiáng)化動(dòng)手操作能力，學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中及時(shí)提出自己的疑問(wèn)，老師盡快幫其指正。（4）共同討論。帶教老師在觀察分析護(hù)生的學(xué)習(xí)情況后，讓所有的護(hù)生集中討論，或是將其分成若干小組，學(xué)生經(jīng)過(guò)熱烈討論，解決自己的問(wèn)題、提升學(xué)習(xí)能力。（5）查房教學(xué)。帶教老師帶領(lǐng)護(hù)生進(jìn)行查房時(shí)，要選取一名護(hù)生作代表，將病房的情況報(bào)告給老師，讓護(hù)生進(jìn)行充分討論，制定合理規(guī)劃的診治或護(hù)理措施，帶教教師對(duì)于學(xué)生討論過(guò)程中存在的錯(cuò)誤要及時(shí)加以糾正，帶教老師還可親自示范護(hù)理的操作程序，采取一邊講解、一邊示范的方法[4]。

1.3 指標(biāo)觀察

經(jīng)過(guò)對(duì)兩組護(hù)生采用不同的帶教方法，對(duì)比兩組護(hù)生的理論成績(jī)、操作成績(jī)，總分為100分，90分及以上為優(yōu)秀，70～80分為良好，60～70分為及格，60分以下為不及格，且護(hù)生的分值越高就說(shuō)明授課效果越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

針對(duì)兩組護(hù)生采用不同的帶教方法，使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料用（±s）表示，組間t值檢驗(yàn)，使用x2分析，P＜0.05時(shí)，兩組臨床數(shù)據(jù)存在差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組護(hù)生的理論成績(jī)、操作成績(jī)對(duì)比

經(jīng)過(guò)對(duì)兩組護(hù)生采用不同的帶教方法，實(shí)驗(yàn)組的理論成績(jī)、操作成績(jī)顯著高于參照組，組間數(shù)據(jù)有差異性，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（如表1所示）。

表1 兩組護(hù)生的理論成績(jī)、操作成績(jī)對(duì)比

2.2 兩組護(hù)生的帶教效果對(duì)比

經(jīng)過(guò)對(duì)兩組護(hù)生采用不同的帶教方法，實(shí)驗(yàn)組的授課有效率為94.28%，參照組的帶教有效率為74.28%，實(shí)驗(yàn)組的帶教有效率顯著高于參照組，組間數(shù)據(jù)有差異性，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（如表2所示）。

表2 兩組護(hù)生的帶教效果對(duì)比

3 討 論

PBL教學(xué)法與傳統(tǒng)的授課模式存在很大不同，更加側(cè)重于學(xué)生的中心地位，其具體應(yīng)用方法是教師在充分發(fā)揮引領(lǐng)作用的前提下，學(xué)生提出自己存在的難題，帶教老師結(jié)合學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，實(shí)施合理化的教學(xué)方法，提升護(hù)生的學(xué)習(xí)水平，改善帶教質(zhì)量、豐富理論知識(shí)。神經(jīng)內(nèi)科PBL教學(xué)法在傳統(tǒng)授課的模式演變而來(lái)，注重實(shí)現(xiàn)護(hù)生的理論與時(shí)間的有機(jī)統(tǒng)一，強(qiáng)化了護(hù)生的動(dòng)手操作能力[5]。

現(xiàn)如今，隨著醫(yī)院體制的深化改革，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷提升，傳統(tǒng)常規(guī)的帶教法難以滿足學(xué)生的實(shí)際需求，難以提升學(xué)生的綜合能力，傳統(tǒng)的帶教模式只是將所有專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)一味地傳輸給學(xué)生，而輕視了學(xué)生的動(dòng)手操作能力，削減了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，喪失了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極主動(dòng)性，這樣一來(lái)，就導(dǎo)致很多實(shí)習(xí)生在上崗后缺少一定的專(zhuān)業(yè)技能，也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)專(zhuān)業(yè)理論的實(shí)際應(yīng)用[6]。而PBL帶教法是在傳統(tǒng)的帶教模式中發(fā)展和演變過(guò)來(lái)的，是將解決學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中存在的問(wèn)題放在了首要位置，教師充分發(fā)揮引領(lǐng)作用，讓學(xué)生提出自己心中的疑問(wèn)，讓學(xué)生掌握獨(dú)立處理問(wèn)題的本領(lǐng)和方法，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)際能力的有機(jī)融合。

本次研究實(shí)驗(yàn)中，參照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法，實(shí)驗(yàn)組采用PBL教學(xué)法，結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組的理論成績(jī)、操作成績(jī)顯著高于參照組（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)組的授課有效率為94.28%，參照組的帶教有效率為74.28%，實(shí)驗(yàn)組的授課有效率顯著高于參照組（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，實(shí)驗(yàn)組與參照組相比，取得了較好的授課效果。

綜上所述，結(jié)合護(hù)生的個(gè)性差異和心理特點(diǎn)，帶教老師充分發(fā)揮引領(lǐng)作用，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情況展開(kāi)教學(xué)活動(dòng)。PBL教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用，取得了顯著的效果，提升了授課有效率，提高了學(xué)生的理論成績(jī)、操作成績(jī)，改善了授課質(zhì)量，豐富了授課內(nèi)容，值得進(jìn)一步推廣使用。

本文編輯：付常榮