中國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效的地區(qū)差異研究
——對農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)創(chuàng)新績效的實證分析

劉 敏，萬麗娟

(1.重慶人文科技學(xué)院 工商學(xué)院，重慶 401520；2.重慶大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，重慶 400044)

一、研究問題與文獻(xiàn)回顧

進(jìn)入新時代的中國，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施和農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的穩(wěn)步推進(jìn)，“三農(nóng)”問題作為關(guān)系國計民生的根本性問題再次成為理論研究的焦點。堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，科技創(chuàng)新引領(lǐng)是內(nèi)在驅(qū)動力和必備條件。但是，與發(fā)達(dá)國家相比，中國的農(nóng)業(yè)科技水平仍然存在較大差距，農(nóng)業(yè)還沒有成為現(xiàn)代化的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。有研究指出，發(fā)揮農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新的作用是解決這一問題的關(guān)鍵[1]。農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)作為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的較大供給者，在一定程度上代表了中國農(nóng)業(yè)科技水平，在國家科技創(chuàng)新體系中占有十分重要的地位。而科學(xué)評價中國農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效的空間差異是合理配置農(nóng)業(yè)科技資源、加快農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的重要前提。因此，通過測度農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的科技創(chuàng)新績效，可以了解農(nóng)業(yè)科技資源的區(qū)域配置狀況[2]，進(jìn)而優(yōu)化資源結(jié)構(gòu)，完善農(nóng)業(yè)科技資源配置決策機制，推動農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步，提高自主創(chuàng)新能力[3]，從而發(fā)揮農(nóng)業(yè)科技資源的最大經(jīng)濟效益；同時，也可以提升農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的創(chuàng)新服務(wù)水平、發(fā)現(xiàn)差距、分析原因、改善科研條件，提高各級人員管理水平。

目前在農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的研究上，相關(guān)專家學(xué)者已經(jīng)取得了一定的成果，主要體現(xiàn)在以下3個方面：(1)科研機構(gòu)的創(chuàng)新績效評價。劉學(xué)、鄭軍衛(wèi)認(rèn)為中國需要制定相關(guān)評價機制來構(gòu)建推動科技進(jìn)步的科研創(chuàng)新評價體系[4]；Mario Coccia用投入產(chǎn)出10項指標(biāo)核算了意大利108家科研機構(gòu)的研究績效，并根據(jù)研究結(jié)果將科研機構(gòu)劃分為高績效產(chǎn)出的機構(gòu)和低績效產(chǎn)出的機構(gòu)[5]；胡慧英等以科技成果獎勵代表農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新能力，分析了科研機構(gòu)科技創(chuàng)新能力的影響因素[6]。(2)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新體制問題。曹博、趙芝俊在證明中國農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的路徑表現(xiàn)為較明顯的要素“誘致性”特征的基礎(chǔ)上，建議改善農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展“土壤”，對科研體制進(jìn)行革新，將農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)利益內(nèi)在化[7]；李容對中國公共農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的科研激勵制度進(jìn)行調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行科研激勵制度并沒有有效促進(jìn)科學(xué)家創(chuàng)新水平的提高，科研人員把主要精力用在爭取項目經(jīng)費上，重數(shù)量輕質(zhì)量[8]；萬寶瑞認(rèn)為科研項目實行多頭管理缺乏效率，而且科研團(tuán)隊缺乏具有創(chuàng)新性的領(lǐng)軍人物[9]。(3)科研機構(gòu)政府投資問題。繳旭等以中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院為例，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)受保障機制、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等因素影響，有54.8%的青年農(nóng)業(yè)科技人才存在離職意愿，建議加大對農(nóng)業(yè)科研人才的保障力度，有助于調(diào)動他們的創(chuàng)新積極性[10]；毛世平等對農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的投入問題進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)人均科技R&D經(jīng)費內(nèi)部支出水平較低且低于全國科研機構(gòu)的平均水平[11]。

雖然學(xué)界已經(jīng)從宏觀和微觀層面進(jìn)行了農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的科技創(chuàng)新能力的研究，但仍然存在一定可拓展的空間：一是有關(guān)農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效的區(qū)域差異及收斂性方面的文獻(xiàn)尚未見報道；二是在指標(biāo)選取上，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)績效測算的文獻(xiàn)，大多將科研機構(gòu)的科技活動人員投入和科研經(jīng)費投入作為投入指標(biāo)，將科研機構(gòu)的單一產(chǎn)出作為產(chǎn)出指標(biāo)，不能全面客觀地反映農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的科技創(chuàng)新績效；三是現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用個別年份和時間段的數(shù)據(jù)對科研機構(gòu)績效進(jìn)行比較分析，采用面板數(shù)據(jù)的研究較少。鑒于此，本文借鑒農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)域劃分概念，從農(nóng)業(yè)區(qū)域功能總體觀點出發(fā)，強調(diào)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的相對獨立性，根據(jù)其自然環(huán)境結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及功能的地域分布規(guī)律，按農(nóng)業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)的相似性和差異性程度，將中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)域劃分為六大農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)[注]六大農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)，即華北區(qū)(北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙)、東北區(qū)(遼寧、吉林、黑龍江)、華東區(qū)(上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東)、中南區(qū)(河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南)、西南區(qū)(重慶、四川、貴州、云南、西藏)和西北區(qū)(陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆)。，其劃分比單純以自然條件或治理措施所進(jìn)行的劃分更具全面性和整體性，既將經(jīng)濟效益與生態(tài)效益相結(jié)合，又將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與環(huán)境保護(hù)相統(tǒng)一，充分體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然屬性和經(jīng)濟屬性。在此基礎(chǔ)上，本文采用2007—2016年農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的面板數(shù)據(jù)，以31個省(市、區(qū))農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的從業(yè)人員和年內(nèi)部經(jīng)費支出為投入指標(biāo)，通過測度農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新的績效區(qū)域差異，采用σ收斂和β收斂模型探討六大農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效差異趨勢。

二、模型、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

(一)模型與方法

本文采用可變規(guī)模報酬模型(VRS)對農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效進(jìn)行測度，因為其運行過程不受規(guī)模效率的影響，加之決策單元往往需要達(dá)到某一特定的產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新的投入量才易于調(diào)控。

(1)

式(1)中，涉及決策單位310個，對每個樣本都會有M個投入、N個產(chǎn)出數(shù)據(jù)；對于決策單元中的第i個數(shù)，用列向量xm,i、yn,i分別代表科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效的投入與產(chǎn)出，即M×1的投入矩陣xm,i和N×3的產(chǎn)出矩陣代表了i個樣本所有的數(shù)據(jù)。λi表示第m項投入和第n項產(chǎn)出的加權(quán)系數(shù)。θi表示第i個科研機構(gòu)的科技創(chuàng)新績效值，介于0與1之間，越接近于1代表效率越高，θi=1的科研機構(gòu)表示創(chuàng)新效率在總體中最高。另外x≥0,y≥0,且M=2，N=3。

通過收斂檢驗探究農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效差異的變化趨勢。σ收斂是對績效存量水平的描述，而β收斂則是針對績效增量而言。σ收斂采用變異系數(shù)來衡量，變異系數(shù)CV=δ/A， 其中δ表示績效標(biāo)準(zhǔn)差，A表示績效的均值。當(dāng)變異系數(shù)不斷減小時，說明各地區(qū)農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效差距在縮小；反之亦然。采用新古典增長理論的絕對β收斂模型[12]分析農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效的增速。

(2)

式(2)中，i為地區(qū)編號，te為農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效值，T為某一段時間，(lntei,t+T-lntei,t)/T表示從t期到t+T期地區(qū)i農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效的年均增長率，α是常數(shù)項，ε是誤差項。若回歸系數(shù)β<0，則表明各個省區(qū)的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效水平會隨時間趨向于一個穩(wěn)態(tài)水平，即存在絕對β收斂。否則，不存在絕對β收斂。

(二)投入產(chǎn)出和影響因素指標(biāo)的選取

在測度農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效時，應(yīng)該選擇與農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)發(fā)展密切相關(guān)的投入和產(chǎn)出要素作為衡量指標(biāo)，以保證測度結(jié)果的可信度。農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)是在政府作用下建立的統(tǒng)一的科研單位，具有同質(zhì)性。因此，根據(jù)前人的研究成果[2,4,8]，建立多投入多產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)。在投入指標(biāo)選取上，現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用科技活動人員和科研經(jīng)費支出作為投入指標(biāo)測算效率，而忽視了農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)體制的重要性。由于農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)體制難以直接測量，因此，本文采用農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)從業(yè)人員和當(dāng)年內(nèi)部經(jīng)費支出作為代理變量進(jìn)行測量。在產(chǎn)出指標(biāo)的選取上，根據(jù)國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論和技術(shù)創(chuàng)新理論，科技創(chuàng)新可分為知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和成果創(chuàng)新。因此，農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新能力可用科學(xué)產(chǎn)出、技術(shù)產(chǎn)出和創(chuàng)新成果產(chǎn)出表示。其中，發(fā)表論文和出版專著屬于科學(xué)知識即科學(xué)產(chǎn)出[13]；專利授權(quán)代表最先進(jìn)的技術(shù)水平即為技術(shù)產(chǎn)出；通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)承包、技術(shù)出口、技術(shù)入股、聯(lián)營分紅等活動所獲得的收入為技術(shù)性收入，即創(chuàng)新成果產(chǎn)出。具體如表1所示。

表1 農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效指標(biāo)體系

(三)數(shù)據(jù)來源

農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新投入及產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于《全國科技統(tǒng)計資料匯編》，本文選取了2007—2016年31個省(市、區(qū))的具體數(shù)據(jù)[注]2006年國務(wù)院發(fā)布了《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》，本文以綱要發(fā)布后至最近一期的數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)來源。。

三、實證分析過程

(一)農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效地區(qū)差異分析

回歸結(jié)果見表2和表3。

從綜合技術(shù)效率看，全國綜合技術(shù)效率均值為0.729，天津最高，廣西最低，效率均值分別為1和0.41，這說明中國各省之間效率差別較大。根據(jù)效率值由高到低，六大區(qū)域可依次排序為：華東區(qū)﹥西北區(qū)﹥?nèi)A北區(qū)﹥中南區(qū)﹥西南區(qū)﹥東北區(qū)。由此可以看出，中國農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平并不一致。華北區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平明顯高于西北區(qū)，但西北區(qū)科技創(chuàng)新績效卻高于華北區(qū)。

從純技術(shù)效率看，全國效率均值為0.797，天津和西藏效率均值最高，均為1，廣西效率值最低，僅為0.42。特別值得注意的是，西藏的綜合技術(shù)效率排在全國第27位，而純技術(shù)效率值卻為1，由此可知西藏農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新綜合技術(shù)效率低下并不是純技術(shù)效率低下所致。根據(jù)六大區(qū)域劃分，純技術(shù)效率值由高到低排序依次為：華東區(qū)﹥西北區(qū)﹥?nèi)A北區(qū)﹥中南區(qū)﹥西南區(qū)﹥東北區(qū)。

從平均規(guī)模效率看，全國效率均值為0.920，規(guī)模效率均值最高的是天津，其值為1，最低的是西藏，其值為0.57，廣東倒數(shù)第二為0.68，其他各省都在0.87以上，表明各省的規(guī)模效率均值差異不大。另外，將六大區(qū)域按規(guī)模效率值由高到低進(jìn)行排序，依次為：華東區(qū)﹥東北區(qū)﹥?nèi)A北區(qū)﹥西北區(qū)﹥中南區(qū)﹥西南區(qū)。除西南區(qū)規(guī)模效率值為0.865外，其他五個區(qū)域均在0.9以上，由此可知，中國農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新規(guī)模效率普遍較高。

表2 2007—2016年各省區(qū)市農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效均值分布

從綜合技術(shù)效率均值分組看(表3)，華東區(qū)和西北區(qū)的績效均值都分布于0.6～1的區(qū)間，說明兩個區(qū)域總體績效值較高，且區(qū)內(nèi)省際差距相對較?。蝗A北區(qū)效率均值在0.5以下區(qū)間有2個省份，其他三省效率均值都在0.7以上，說明區(qū)內(nèi)省際差異顯著；中南區(qū)各省效率均值分布較為分散，整體績效不高且差距較大；西南區(qū)分布在0.5～0.8區(qū)間，相對均勻，說明總體績效普遍偏低；東北三省中，黑龍江績效均值較高0.818，而遼寧、吉林兩省較低，分別為0.602和0.537，區(qū)內(nèi)省際差距大是造成區(qū)域績效較低的原因。

表3 全國和各區(qū)域績效區(qū)間分布

(二)收斂性檢驗

通過以上分析可以看出，各省區(qū)農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效存在顯著差異。本節(jié)將對中國農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效進(jìn)行收斂性檢驗。

1.σ收斂檢驗

圖1報告了2007—2016年區(qū)域農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效的變異系數(shù)。由圖1不難發(fā)現(xiàn)：其一，從六大區(qū)域看，東北區(qū)內(nèi)各省農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效差距較大，中南區(qū)次之，而華東和西北則較??；其二，從發(fā)展趨勢看，東北區(qū)、華北區(qū)、華東區(qū)和中南區(qū)等4大區(qū)域農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效變異系數(shù)總體呈下降趨勢，說明這四大區(qū)域內(nèi)部績效的省際差異在縮??；而西南和西北區(qū)域變異系數(shù)則有輕微增長，說明其省際之間績效差異在擴大；其三，區(qū)域間農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效的變異系數(shù)處于波動狀態(tài)，近期開始上升，這意味著全國農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效差距在擴大，由此可見，地區(qū)間農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效的總體差異并沒有呈現(xiàn)出顯著的σ收斂。

圖1 區(qū)域農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效變異系數(shù)

2.絕對β收斂檢驗

根據(jù)模型(1)，令tei,t分別取2007，2008，…，2015年地區(qū)i的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效，令tei,t+T取2016年地區(qū)i的創(chuàng)新績效，對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行GLS估計，結(jié)果見表4。

絕對β收斂檢驗表明，所有β值在1%的水平下均顯著為負(fù)，這說明全國和六大區(qū)域一樣，都存在絕對β收斂，各省農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效初始水平與其增長率成反方向變動關(guān)系，即就增長速度來說，科技創(chuàng)新績效較低的省份大于創(chuàng)新績效較高的省份，落后者對先進(jìn)者的“追趕效應(yīng)”明顯。β絕對值越大，說明該地區(qū)農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效增速越快，從六大區(qū)域及全國的β絕對值看(由表4可知)，由大到小依次為：華北區(qū)﹥東北區(qū)﹥中南區(qū)﹥西南區(qū)﹥西北區(qū)﹥?nèi)A東區(qū)﹥?nèi)珖慈A北區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效以首屈一指的速度發(fā)展，東北區(qū)次之，華東區(qū)最為緩慢，且六大區(qū)域?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部穩(wěn)態(tài)的速度均高于全國平均水平。

表4 農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)績效β收斂檢驗結(jié)果

注:***、**分別表示β值在1%、5%的水平上顯著

3.條件β收斂檢驗。

一般來說, 不同區(qū)域的基礎(chǔ)條件各不相同，條件β收斂是指績效差距縮小達(dá)到的穩(wěn)態(tài)水平依賴于各區(qū)域的基礎(chǔ)條件，如經(jīng)濟發(fā)展水平、受教育程度、區(qū)域政策等。條件收斂檢驗應(yīng)用于面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，既能避免遺漏解釋變量，又可以避開對解釋變量的選擇問題[12]，且對應(yīng)不同區(qū)域各異的穩(wěn)態(tài)條件，充分滿足條件收斂的假定，因此不需引入額外的控制變量[14-15]。本文將個體固定效應(yīng)項和時間固定效應(yīng)項加入模型(2)，進(jìn)行條件收斂檢驗。若β<0，說明存在條件收斂；若β>0，說明不存在條件收斂。

固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果如表4所示。不難發(fā)現(xiàn)，全國和六大區(qū)域的β值均為負(fù)，除東北區(qū)的β值達(dá)到5%的顯著性水平外，其余都在1%的水平上顯著，這表明全國和六大區(qū)域的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效除了存在絕對收斂外還存在著顯著的條件收斂趨勢，即依賴于各省的基礎(chǔ)條件也能縮小區(qū)域差距。從β絕對值大小順序看，檢驗結(jié)果與絕對β收斂結(jié)果一致，但受區(qū)域特征的影響，華北區(qū)以更快的速度實現(xiàn)內(nèi)部穩(wěn)態(tài)，而東北區(qū)的速度會放慢。

四、研究結(jié)論與啟示

本文測度了中國農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效，探討了其地區(qū)差異，并運用σ和β收斂模型分別檢驗全國及六大農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)域的創(chuàng)新績效差異的變化趨勢，得出如下結(jié)論：一方面，從地域上看，六大區(qū)域績效存在顯著差異，且績效值由高到低依次排序為華東區(qū)﹥西北區(qū)﹥?nèi)A北區(qū)﹥中南區(qū)﹥西南區(qū)﹥東北區(qū)。另一方面，全國和六大區(qū)域的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)科技創(chuàng)新績效均有顯著的絕對收斂和條件收斂的趨勢。六大區(qū)域中，華北區(qū)能以最快速度到達(dá)其內(nèi)部穩(wěn)態(tài)水平，東北區(qū)次之，華東區(qū)最為緩慢。

依據(jù)研究結(jié)論，本文得出如下政策啟示：(1)科技創(chuàng)新能力的高低最終體現(xiàn)在科技人才方面，因而需要創(chuàng)新農(nóng)業(yè)科研人員的職稱評聘制度，向一線研發(fā)推廣人員傾斜；完善績效工資制度，將績效與科技成果轉(zhuǎn)化收益掛鉤，用具有創(chuàng)新性的激勵機制和保障措施，如設(shè)立科技創(chuàng)新專項基金等方式留住人才。(2)改革農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)體制，抑制科技創(chuàng)新績效下降?？蓪?yīng)用性強的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)進(jìn)行企業(yè)化轉(zhuǎn)制，實行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，將研究成果最大限度運用于生產(chǎn)力的發(fā)展，按照市場化機制驅(qū)動創(chuàng)新，引進(jìn)股權(quán)激勵等方式促進(jìn)科研人員最大限度地發(fā)揮創(chuàng)新能力。(3)強化農(nóng)業(yè)科研的區(qū)域性。農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)應(yīng)依據(jù)國情和農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)域特征，借鑒美國等農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗，在農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系建設(shè)中，以六大農(nóng)業(yè)生態(tài)區(qū)域為基礎(chǔ)構(gòu)建全國農(nóng)業(yè)科研協(xié)調(diào)研發(fā)體系。該體系可以使農(nóng)業(yè)科研更加符合當(dāng)?shù)貐^(qū)域?qū)嶋H需要和發(fā)展要求，促進(jìn)科研成果的有效轉(zhuǎn)化；同時，還可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技資源開發(fā)共享，避免科研機構(gòu)之間低水平重復(fù)研究和資源浪費，提高農(nóng)業(yè)科技資源的利用效率。(4)為構(gòu)建農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)創(chuàng)新績效評價體系提供思路和方法。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)創(chuàng)新績效評價體系是農(nóng)業(yè)科研管理和制定政策的難點，中國還沒有建立一套完整的評價體系。通過本文的研究，為構(gòu)建農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)評價體系提供了一種思路和方法，希望有助于提升農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新績效評價的整體水平，進(jìn)一步完善國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系。(5)因地制宜制定差異化的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新政策，縮小區(qū)域農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新水平的差距?；诹髤^(qū)域的實際情況制定不同的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新政策，優(yōu)化區(qū)域科技資源配置，盡快縮小區(qū)域間科技創(chuàng)新績效差距，強化農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的驅(qū)動力，引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)加快發(fā)展，有力推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。(6)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)普惠金融機制，形成農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈，借助市場機制和風(fēng)險投資機構(gòu)的專業(yè)化能力，鼓勵金融資本和民間資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新行業(yè)，從而實現(xiàn)高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化。