神經(jīng)復(fù)元方治療腦梗死恢復(fù)期病人125例臨床療效觀察

，， ，，，

中風(fēng)起病急驟，癥狀多端，變化迅速，為中醫(yī)“風(fēng)癆臌膈”四大難癥之首。我國是中風(fēng)的高發(fā)國家之一，腦梗死占全部腦血管疾病60%～80%，重度致殘者可達(dá)40%以上[1-3]，腦梗死恢復(fù)期如何盡快改善神經(jīng)功能，增強(qiáng)病人體質(zhì)，提高病人生活質(zhì)量，是中西醫(yī)學(xué)面臨的難題。目前對于中風(fēng)的防治工作日益重視[4-8]，中西醫(yī)結(jié)合治療中風(fēng)顯示出良好的應(yīng)用前景[9-12]。我院腦病科病房收治腦梗死病人較多，我科李如奎教授總結(jié)多年臨床經(jīng)驗(yàn)，擬定神經(jīng)復(fù)元方，臨床療效較滿意。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入組病例為2015年1月—2015年12月上海市中醫(yī)院收治的216例病人。隨機(jī)分為兩組，觀察組125例，男66例，女59例；40歲～49歲2例，50歲～59歲46例，60歲～69歲40例，70歲～79歲37例。對照組91例，男50例，女41例；40歲～49歲1例，50歲～59歲26例，60歲～69歲33例，70歲～79歲31例。全部病例入院治療2周后，再門診繼續(xù)治療滿3個(gè)月為1個(gè)療程。兩組病人一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 腦梗死中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》[13]中風(fēng)的診斷及分型標(biāo)準(zhǔn)。西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照1995年中華醫(yī)學(xué)會第四屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會議修訂的《各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)》[14]。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)的中風(fēng)病人，辨證包括絡(luò)脈空虛、風(fēng)邪入中證以及肝腎陰虛、風(fēng)陽上擾證[15]。符合西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)的腦梗死病人，年齡40歲～79歲，第一次發(fā)病，病程半個(gè)月至6個(gè)月。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 意識障礙者；有嚴(yán)重的心臟病、心功能不全、肝腎功能不全、呼吸衰竭、惡性腫瘤、消化道出血等基礎(chǔ)疾病者；依從性差的病人。

1.5 治療方法 觀察組125例病人應(yīng)用神經(jīng)復(fù)元方+西藥常規(guī)治療。神經(jīng)復(fù)元方組方：生地15 g，知母9 g，黨參9 g，郁金9 g，全蝎3 g，僵蠶9 g，石菖蒲12 g，白芷6 g。并隨證加減，絡(luò)脈空虛，風(fēng)邪入中證加半夏9 g、白術(shù)9 g，肝腎陰虛、風(fēng)陽上擾證加天麻9 g、鉤藤15 g。上方水煎每日1劑200 mL，早晚餐后各服用1次，3個(gè)月為1個(gè)療程。對照組不服用中藥，僅采用西藥常規(guī)治療。兩組均以3個(gè)月為1個(gè)療程。

1.6 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 治療前后采用中醫(yī)證候評分、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評分、改良Rankin量表評分和飲水試驗(yàn)評分方法，以治療前、住院治療2周結(jié)束時(shí)和1個(gè)療程結(jié)束時(shí)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，觀察其療效。中醫(yī)證候療效評定，參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》標(biāo)準(zhǔn)。臨床痊愈：中醫(yī)臨床癥狀、體征消失或基本消失，證候積分減少≥95%；顯效：中醫(yī)臨床癥狀、體征改善，證候積分減少≥70%；有效：中醫(yī)臨床癥狀、體征好轉(zhuǎn)，證候積分減少≥30%；中醫(yī)臨床癥狀、體征無明顯改善甚或加重，證候積分減少不足30%。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用重復(fù)測量方差分析；等級資料的重復(fù)測量采用累積比數(shù)Logit模型。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 中醫(yī)證候療效觀察 1個(gè)療程結(jié)束時(shí)觀察組125例病人中臨床痊愈1例(0.8%)，顯效3例(2.4%)，有效100例(80.0%)，無效21例(14.4%)，總有效率83.2%。對照組91例病人無臨床痊愈、顯效病人，有效65例(71.4%)，無效26例(28.6%)，總有效率78.0%。兩組總有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 NIHSS評分的比較 觀察時(shí)間與組間的交互作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.002)。各時(shí)間點(diǎn)的組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表1。

表1 兩組NIHSS評分比較(±s) 分

2.3 中醫(yī)癥狀評分比較 不同觀察時(shí)間的中醫(yī)癥狀評分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)；不同組間的中醫(yī)癥狀評分接近統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.053)；觀察時(shí)間與組間的交互作用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。詳見表2。

表2 兩組中醫(yī)癥狀評分比較(±s) 分

2.4 飲水試驗(yàn)評分情況觀察(見表3)

表3 兩組飲水試驗(yàn)評分情況 例(%)

2.5 改良Rankin量表的評分情況(見表4) 門診治療3個(gè)月后改良Rankin得分優(yōu)勢是治療前的0.45倍，即3個(gè)月后更有可能改良Rankin的得分更高，說明在改善Rankin評分方面觀察組在3個(gè)月后優(yōu)于對照組。

表4 兩組改良Rankin量表評分情況 例(%)

3 討 論

中風(fēng)的病因病機(jī)，歷代醫(yī)家的論述觀點(diǎn)不一，呈多元化，可歸納為風(fēng)、火、痰、氣、瘀、虛、毒，可互為因果，互相夾雜，病機(jī)復(fù)雜多變，基本病機(jī)為臟腑功能失調(diào)、氣血逆亂上擾腦竅，在氣血陰陽虧虛的基礎(chǔ)上，加之勞倦內(nèi)傷、憂思惱怒、飲酒飽食、用力過度等，而致瘀血阻滯、痰熱內(nèi)蘊(yùn)，或陽化動(dòng)風(fēng)、血隨氣逆，導(dǎo)致臟腑功能失調(diào)，氣血逆亂，風(fēng)火痰瘀是中風(fēng)病機(jī)之標(biāo)，多種病理產(chǎn)物蘊(yùn)積成毒，毒損腦絡(luò)，導(dǎo)致腦脈痹阻，發(fā)為缺血性中風(fēng)[16-18]。李如奎教授結(jié)合中西醫(yī)理論，認(rèn)為年老氣衰、陰虛火旺、外感風(fēng)寒，致使痰瘀互結(jié)，蘊(yùn)化成毒，內(nèi)生毒邪，損傷腦絡(luò)，發(fā)為中風(fēng)的重要病機(jī)[19]。我科以往的一些實(shí)驗(yàn)研究也證實(shí)了這一理論[20]。因此，內(nèi)生毒邪是中風(fēng)主要的病理因素，是疾病發(fā)生、發(fā)展的主要環(huán)節(jié)，急性期、恢復(fù)期的治療中當(dāng)以解毒護(hù)腦為第一要旨，久病則熱毒耗傷氣陰，痰瘀阻滯經(jīng)絡(luò)，因此，恢復(fù)期以氣陰虧虛、痰瘀阻滯為主要病機(jī)，因虛生風(fēng)，風(fēng)痰互結(jié)，病程纏綿，當(dāng)治擬扶正養(yǎng)陰，清熱解毒，搜風(fēng)剔絡(luò)，祛瘀化痰，運(yùn)用這一治則治法，李如奎教授擬定神經(jīng)復(fù)元方，方中生地清熱涼血、養(yǎng)陰生津?yàn)榫?，知母清熱瀉火、滋陰解毒為臣藥，黨參益氣扶正、養(yǎng)陰生津，郁金行氣活血，補(bǔ)而不滯。久病入絡(luò)，佐以全蝎、僵蠶搜風(fēng)剔絡(luò)、化瘀解毒，石菖蒲化濕豁痰、辟穢解毒，共為佐藥。白芷引藥上行，為使藥。

本研究發(fā)現(xiàn)，使用神經(jīng)復(fù)元方治療腦梗死恢復(fù)期中醫(yī)證候評分總有效率為83.2%(P<0.05)，NIHSS評分門診治療3個(gè)月后與治療前比較， NIHSS評分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，中醫(yī)癥狀評分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。飲水試驗(yàn)、改良Rankin量表治療2周后與治療前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而治療3個(gè)月后與治療前比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組與對照組相比，治療3個(gè)月后中醫(yī)癥狀評分以及改良Rankin量表評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

神經(jīng)復(fù)元方能有效改善臨床癥狀，改善病人的神經(jīng)功能缺損，促進(jìn)病情康復(fù)。神經(jīng)復(fù)元方對中風(fēng)的確切療效及作用機(jī)制仍需要進(jìn)行大樣本的臨床研究證實(shí)。