財(cái)富積累對身份認(rèn)同影響的研究

田 帆

一、問題的提出

20世紀(jì)50年代以來，很多國家都經(jīng)歷了急劇的社會(huì)變遷期，認(rèn)同和身份確認(rèn)問題開始在西方社會(huì)科學(xué) 中 受 到 越 來 越 多 的 關(guān) 注（Gleason， 1983［1］；Brubaker和 Cooper， 2000［2］）。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域， 2008年的金融危機(jī)及其后對全球產(chǎn)生的持續(xù)影響不斷引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者們對經(jīng)濟(jì)學(xué)科特別是 “經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義” 的反思（顧嚴(yán)，2017［3］）， 在這一過程中， 近20年才興起的身份經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值開始得到越來越多的重視，甚至有人將身份認(rèn)同稱為 “經(jīng)濟(jì)學(xué)的羅塞塔石碑”（梁捷，2012［4］）。 阿克洛夫和克蘭頓經(jīng)過多年的研究，構(gòu)造了一套完善的身份經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，在該體系中，一個(gè)人身份形成的過程其實(shí)也就是他通過行為讓自己效用最大化的過程，身份認(rèn)同感的增加或缺失都會(huì)引發(fā)效用變化，身份認(rèn)同不僅會(huì)影響個(gè)體的行為選擇，還會(huì)影響各種政策的執(zhí)行效果，這對通過經(jīng)濟(jì)模型解釋社會(huì)問題提供了一個(gè)新的視角。［5-8］森（2014）［9］通過進(jìn)一步考察，分析了身份的多元性以及單一身份對社會(huì)帶來的負(fù)面影響，進(jìn)而論證了身份選擇的重要性。

身份經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型由樣板模型和身份影響因素兩部分構(gòu)成，樣板模型描述了人的行為選擇，身份影響因素由社會(huì)類型、規(guī)范與理想、身份效用損失與收益三部分組成。按照社會(huì)類型，可分為 “內(nèi)部人”與 “外部人”兩種類型，兩種群體有著不同的理念，當(dāng)內(nèi)部人做出偏離自身類型群體的行為時(shí)，會(huì)遭受額外的效用損失，反之亦然。例如，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，芝加哥黑幫一個(gè)普通 “小嘍羅”掙的錢只相當(dāng)于麥當(dāng)勞打工的收入，而后者風(fēng)險(xiǎn)要小得多，犯罪實(shí)際是一種非常不 “劃算”的行為，但即便如此，社會(huì)底層的黑人犯罪率依然很高，身份認(rèn)同帶來的效用損失對類似現(xiàn)象提供了很好的解釋（阿克洛夫和克蘭頓，2013［8］）。近幾年，中國學(xué)者也逐漸開始利用身份經(jīng)濟(jì)學(xué)理論展開研究，有研究利用身份經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了公共部門的激勵(lì)機(jī)制（陸治臻，2016［10］），也有研究對政府官員身份認(rèn)同與地方經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析（李書娟和徐現(xiàn)祥， 2016［11］）。

伴隨著身份經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，社會(huì)中間群體身份認(rèn)同的研究被賦予了更為重要的意義。在社會(huì)關(guān)系層面，群體的標(biāo)簽是客觀存在的，沒有了主觀的歸屬感，任何客觀的劃分都只能是一個(gè)范疇上的概念，而不是一個(gè)真正的有著階層意識的 “社會(huì)群體”（Bourdieu和 Nice， 2008［12］；Bottero， 2004［13］；Skeggs， 2015［14］）。以中間群體為主的 “橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)目前被認(rèn)為是一種相對較為理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要是因?yàn)樯鐣?huì)中的中間群體在理論上講可以成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的重要力量，但這一愿景的前提條件是這一人群可以形成較為統(tǒng)一的群體意識（Miao，2017［15］）。若從身份經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)，統(tǒng)一、積極正面的群體意識的形成至少應(yīng)當(dāng)意味著在中間群體中多數(shù)人的自我認(rèn)同構(gòu)成了 “內(nèi)部人”的社會(huì)類型。而現(xiàn)有的實(shí)證研究卻表明，中國被客觀標(biāo)準(zhǔn)劃分為所謂 “中產(chǎn)階層”的群體中普遍存在主觀上身份不認(rèn)同的現(xiàn)象，并且這種不認(rèn)同有著明顯的下移傾向，即很多已經(jīng)達(dá)到中產(chǎn)階層標(biāo)準(zhǔn)的人認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)之下的階層（李 培 林， 2005［16］； 趙 延 東， 2005［17］； 馮 仕 政，2011［18］）。在中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展、居民收入水平不斷提高的情況下，中產(chǎn)階層反而出現(xiàn)了認(rèn)同下移的傾向，這也引起了更多學(xué)者的興趣，相繼展開了中產(chǎn)階層主觀身份認(rèn)同影響因素的討論，從視角上可以分為結(jié)構(gòu)視角以及環(huán)境視角。

結(jié)構(gòu)視角主要關(guān)注個(gè)體特征對身份認(rèn)同的影響，這一視角的理論背景可以追溯到馬克思用資本家、中產(chǎn)階級、工人階級來進(jìn)行的階層劃分（馬克思，2004［19］），之后，“新馬克思主義者” 和 “新韋伯主義者”通過職業(yè)上的契約關(guān)系對階層進(jìn)行了進(jìn)一步劃分 （ Wright， 1979［20］；Diprete 等， 1992［21］）。 雖然 “新馬克思主義者”和 “新韋伯主義者”對中產(chǎn)階層的劃分具有一定局限性，但卻給國內(nèi)學(xué)者提供了很多啟發(fā)，學(xué)者們在群體劃分的過程中開始引入越來越多的結(jié)構(gòu)性評價(jià)指標(biāo)，并開始分析這些指標(biāo)對中間群體主觀身份認(rèn)同的影響。進(jìn)一步的研究顯示，不僅收入、教育、職業(yè)等因素會(huì)對身份認(rèn)同產(chǎn)生影響，年齡、政治面貌等因素亦有影響，在這些影響因素中收入因素的解釋力最強(qiáng)，其次是教育因素（李培林和張翼， 2008［22］；范從， 2013［23］）。

環(huán)境視角會(huì)更多關(guān)注不同時(shí)代、區(qū)域的外部環(huán)境對身份認(rèn)同的影響，這一視角的理論背景可以追溯到湯普森（2001）［24］對階級形成的分析，根據(jù)其觀點(diǎn)，階級不是一種 “結(jié)構(gòu)”，而是一種把若干全然不同和似乎不具關(guān)聯(lián)的事物統(tǒng)合在一起的過程，這一過程中行動(dòng)主體和客觀環(huán)境同等重要。沿著這一脈絡(luò)，開始不斷有學(xué)者在分析過程中引入社會(huì)學(xué)知識并進(jìn)行層次上的劃分。在身份認(rèn)同問題上，高勇（2013）［25］指出，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變遷，身份認(rèn)同的“參照系”已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，其基礎(chǔ)從單位類型和社會(huì)歸屬等轉(zhuǎn)換為個(gè)人對市場機(jī)遇的占有。社會(huì)環(huán)境的變化不僅引發(fā)了身份認(rèn)同的變化，還產(chǎn)生了情感方面的影響（呂大樂，2011［26］），特別是中間群體獨(dú)有的焦慮心態(tài)，由于購房、子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)等原因產(chǎn)生的焦慮心態(tài)對于身份認(rèn)同而言亦有顯著影響（李春玲，2016［27］）。進(jìn)一步還有研究顯示，中間群體不僅在住房、教育等方面承受巨大壓力，中國貧富差距不斷加大的現(xiàn)狀、戶籍制度所造成的制度性歧視、對社會(huì)不公平的感知等因素均與身份認(rèn)同有著顯著的相關(guān)關(guān)系，并且有明顯的代際差異（崔巖和黃永亮， 2017［28］）。

眾多學(xué)者的研究，相互啟發(fā)，相互促進(jìn)，共同將這一領(lǐng)域研究不斷引向深入，通過吸收前人研究的精華，我們不禁開始思考：是否還有變量可以對中間群體主觀身份不認(rèn)同的現(xiàn)象進(jìn)一步加以解釋？是否能有路徑能夠更好地融合現(xiàn)有的兩種分析視角？這也是本研究希圖探索并解決的問題。沿著這一目標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)盡管已有研究提出財(cái)富威脅與收入威脅同樣是中間群體焦慮心態(tài)產(chǎn)生的重要源泉（雷開春，2014［29］），亦有研究指出住房是北京市中產(chǎn)焦慮產(chǎn)生的核心原因（李春玲，2008［30］），但目前專門針對中間群體身份認(rèn)同影響因素的實(shí)證研究中并未引入過衡量個(gè)人財(cái)富積累的變量。同時(shí)盡管定量定性研究中已有提及中產(chǎn)壓力感知對身份認(rèn)同的影響，但壓力感知在收入、財(cái)富等因素對身份認(rèn)同影響過程中的作用機(jī)理分析仍可進(jìn)一步深入。

在前人研究基礎(chǔ)之上，本研究會(huì)著重探索兩個(gè)問題：第一，除工資收入外，財(cái)富擁有情況對中間群體的主觀認(rèn)同有著怎樣的影響？第二，面對中間群體生活壓力不斷加大的現(xiàn)實(shí)，這種壓力感知在資產(chǎn)擁有情況對身份認(rèn)同的影響中發(fā)揮著怎樣的作用？本研究的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，本研究會(huì)在前人實(shí)證框架基礎(chǔ)之上引入財(cái)富積累變量；第二，除財(cái)富積累對主觀身份認(rèn)同的直接影響外，還會(huì)進(jìn)一步討論財(cái)富等因素通過影響壓力感知對身份認(rèn)同產(chǎn)生的間接影響。

余文安排如下：第二部分為研究設(shè)計(jì)部分，會(huì)提出研究假設(shè)并對問卷設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)獲得情況進(jìn)行說明；第三部分為實(shí)證研究部分，會(huì)通過描述統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、回歸分析、結(jié)構(gòu)方程模型等方法對研究假設(shè)加以驗(yàn)證；第四部分為結(jié)論，會(huì)對實(shí)證結(jié)論進(jìn)一步討論，并對文章的貢獻(xiàn)及進(jìn)一步挖掘空間加以總結(jié)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

1.資產(chǎn)情況與身份認(rèn)同。

客觀標(biāo)準(zhǔn)上，社會(huì)的中間群體在主觀上認(rèn)為自己不是中產(chǎn)階層意味著其認(rèn)為自己的條件沒有達(dá)到“想象中的條件”。與客觀標(biāo)準(zhǔn)相比，人們想象中的中間群體在消費(fèi)水平方面具備一定條件，具體主要包括服裝、飲食、居住、娛樂、出行、子女教育等領(lǐng)域（李春玲， 2009［31］）。 20世紀(jì)90年代至今， 中國一直處于財(cái)富迅速激增時(shí)期，很多不認(rèn)同自己身份的中等收入者往往認(rèn)為自己能力沒有達(dá)到理想中中間群體應(yīng)有的消費(fèi)水平，而這種能力包括當(dāng)期的收入，但同時(shí)也應(yīng)包括目前的財(cái)富積累。此外，在中國現(xiàn)有關(guān)于身份認(rèn)同的實(shí)證研究中，針對不同群體不同樣本，關(guān)于年齡對身份認(rèn)同的影響是正向還是負(fù)向出現(xiàn)了不完全一致的結(jié)論，有研究認(rèn)為，年輕一代在收入、學(xué)歷方面高于年老一代，也更容易認(rèn)同自己的身份（李培林，2008［22］），也有研究發(fā)現(xiàn)在很多特定環(huán)境影響下年老一代更易認(rèn)同自身的身份，例如職業(yè)層次較高的政府部門工作人員（崔巖和黃永亮，2017［28］）。本研究猜測，年齡越大，工作時(shí)間越長，越有可能積累更多財(cái)富亦有可能是身份認(rèn)同代際差異的一種解釋。綜上，現(xiàn)提出本研究的第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：資產(chǎn)積累狀況與收入狀況均會(huì)對身份認(rèn)同情況造成顯著的正向影響。

2.壓力感知與身份認(rèn)同。

多年來有關(guān)壓力的研究取得了豐碩成果（Viswesvaran等， 1999［32］）， 隨著研究的不斷拓展， 壓力也開始作為一個(gè)變量逐漸被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，眾多學(xué)者的研究表明，壓力是個(gè)體決策過程的一個(gè)重要影響因 素 （ Celuch 和 Showers， 1991［33］；Lee 等，1999［34］）。而在壓力影響決策過程的同時(shí)，收入等衡量經(jīng)濟(jì)條件的因素也在對壓力產(chǎn)生著影響（Norbeck和 Anderson， 1989［35］；卜太山等， 2007［36］）， 中國中間群體在規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)一直承受著各方面的壓力，進(jìn)而也產(chǎn)生了各種不安全感和焦慮心態(tài)，外部環(huán)境的迅速改變固然是壓力產(chǎn)生的原因之一，但經(jīng)濟(jì)條件同樣也是壓力產(chǎn)生的重要影響因素（李春玲，2016［27］）。從現(xiàn)有研究看，我國目前在養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障和住房保障等社會(huì)福利制度保障方面并不完善，中間群體在住房、教育、醫(yī)療等方面承受的壓力也在一定程度上造成了身份認(rèn)同下移的情況（崔巖和黃永亮，2017［28］）。鑒于以上原因，預(yù)期壓力感知既會(huì)影響身份認(rèn)同，同時(shí)又受到收入、資產(chǎn)積累等因素影響，我們進(jìn)一步提出本研究的第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：壓力感知在收入、財(cái)富積累對身份認(rèn)同影響中存在中介效應(yīng)。

（二）問卷設(shè)計(jì)

1.中產(chǎn)階層標(biāo)準(zhǔn)界定。

收入方面，參照國家統(tǒng)計(jì)局的家庭年收入6萬～50萬元標(biāo)準(zhǔn)，將收入范圍界定為近一年家庭（受訪者及其配偶）平均每月實(shí)際稅后收入在0.6萬～3萬元之間，主要考慮到北京市平均工資會(huì)高于全國水平，而 “實(shí)際稅后”這一限定條件可減少答題難度。與此同時(shí)，在樣本數(shù)量有限情況下為減少單身、已婚、離異等不同類型家庭結(jié)構(gòu)對實(shí)證過程造成影響，將婚姻狀況這一條件統(tǒng)一設(shè)定為 “已婚”。關(guān)于社會(huì)中間群體的客觀標(biāo)準(zhǔn)目前學(xué)術(shù)界尚無完全統(tǒng)一定論，一些研究以收入為唯一標(biāo)準(zhǔn)，本研究以為單一的收入標(biāo)準(zhǔn)過于單一，因此在評價(jià)條件中又引入了職業(yè)和教育等方面。之前李培林和張翼（2008）［22］在收入、職業(yè)與教育方面分別劃分了中層、中低層、低層，并將三項(xiàng)指標(biāo)全部符合、兩項(xiàng)符合和一項(xiàng)符合分別定義為“核心” “半核心”和 “邊緣”。本研究主要目標(biāo)為分析財(cái)富積累對身份認(rèn)同的影響，因此盡量剔除了其他因素的干擾，選取樣本時(shí)職業(yè)及教育均按照 “核心”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選取。職業(yè)方面，選取了機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國企、私企、外企的職工為樣本，不包括體力勞動(dòng)者及其監(jiān)管人員；教育方面，選取了大專作為下限標(biāo)準(zhǔn)。

2.身份認(rèn)同題目設(shè)置。

現(xiàn)有研究中關(guān)于身份認(rèn)同的題目設(shè)置一般分為兩種類型，一種是直接詢問被調(diào)查者的直觀身份認(rèn)同情況，另一種是讓被調(diào)查者評價(jià)自己是社會(huì)中的哪種群體。為使用不同方法進(jìn)行分析論證，問卷中同時(shí)設(shè)置了兩個(gè)題目：題目一為 “您認(rèn)為，您屬于中產(chǎn)階層嗎？”（以下簡稱 “身份認(rèn)同題目一”），選項(xiàng)共分為兩項(xiàng)，分別為 “是”與 “否”；題目二為 “您認(rèn)為，您屬于社會(huì)中的哪一類型群體？”（以下簡稱 “身份認(rèn)同題目二”），選項(xiàng)共分為五項(xiàng)，分別為 “下層”“中下層”“中層” “中上層” “上層”。為避免產(chǎn)生明確的導(dǎo)向性，問卷中的這兩個(gè)題目被分別放置在了兩個(gè)不同位置，這樣不會(huì)給被調(diào)查者太大壓力，有利于讓被調(diào)查者做出更真實(shí)的選擇。

3.資產(chǎn)擁有題目設(shè)置。

考慮到不同被調(diào)查者家庭結(jié)構(gòu)不同，個(gè)人資產(chǎn)恐難以有效評估，本研究中以家庭資產(chǎn)為主要調(diào)查目標(biāo)，同時(shí)本研究還認(rèn)為，個(gè)體認(rèn)知、行為決策等因素除受當(dāng)期資產(chǎn)擁有量影響外，還受未來資產(chǎn)擁有量預(yù)期影響，因此在題目設(shè)置中還考慮了未來遺產(chǎn)繼承因素。我們采用 “您家庭的總資產(chǎn)（算上房屋等固定資產(chǎn)及未來預(yù)期可繼承財(cái)產(chǎn)）大約為”的方式進(jìn)行提問，“從200萬元及以下”到 “2 000萬元及以上”共有7個(gè)選項(xiàng)。此外，考慮到房價(jià)多年來的飛速上漲，對于居民而言也成為價(jià)值增長最快的硬資產(chǎn)之一，同時(shí)對于無房群體而言，買房形成了巨大的壓力（志靈， 2010［37］；原鵬飛和馮蕾， 2014［38］）， 因此，我們專門針對是否在北京市擁有房產(chǎn)設(shè)置了另一道衡量資產(chǎn)擁有量的題項(xiàng)，具體為 “您或您的家庭在現(xiàn)居住地區(qū)擁有房產(chǎn)嗎？”選項(xiàng)分別為 “沒有” “有一套，但是需要還貸款”“有一套及以上”。

4.壓力感知量表設(shè)計(jì)。

為準(zhǔn)確了解被調(diào)查者心態(tài)，問卷中還設(shè)計(jì)了壓力感知及工作滿意度量表。壓力感知量表采用了楊庭忠和黃漢騰（2003）［39］等在 Cohen等（1983）PSS 量表基礎(chǔ)上編制的CPSS量表，共有14個(gè)題項(xiàng)，例如：“感覺無法控制自己生活中的重要事情?！彼蓄}項(xiàng)均采用里克特5分量表，范圍從 “1”（從不如此）到 “5”（總是如此）。工作滿意度量表由 Brayfield和Rothe（1951）［40］編制，該套量表共包括6個(gè)題項(xiàng)，例如：“你對你和同事之間關(guān)系的滿意程度?！彼蓄}目均采用里克特五分量表，范圍從 “1”（非常不滿意）到 “5”（非常滿意）。分別采用Cronbach's α值和KMO值來測量量表的信度及效度，結(jié)果顯示壓力感知量表的 Cronbach's α值為 0.854，KMO值為0.87，擁有較好的信度及效度。

（三）數(shù)據(jù)說明

地區(qū)方面，本研究選擇了對北京市進(jìn)行調(diào)查。主要考慮到北京市作為首都，長期以來都是人口高度集聚的特大型城市，常住人口中有大量多樣的中間群體，因此以北京市中間群體為調(diào)查總體，對分析同類問題具有較強(qiáng)的代表。本研究依托國家宏觀經(jīng)濟(jì)研究院重點(diǎn)課題，于2017年7—8月完成前期文獻(xiàn)收集與訪談工作，9月完成問卷設(shè)計(jì)工作，2017年10—11月及2018年3—5月分別進(jìn)行了問卷發(fā)放與回收工作。兩期共對2 400個(gè)有效樣本進(jìn)行了問卷調(diào)研，回收問卷2 197份，問卷回收率為91.5%，剔除邏輯錯(cuò)誤明顯、關(guān)鍵問題不清晰問卷后，最終的有效問卷為2 060份，問卷有效率為93.8%。

三、實(shí)證研究

（一）樣本基本情況描述

有效樣本中，男性占比55.3%，女性占比44.7%；戶籍方面，北京戶籍占比70.3%，非北京戶籍占比26.9%；家庭總資產(chǎn)方面，200萬元以下占比14.9%，200萬～500萬元占比36.4%，500萬～1 000萬元占比27.8%，1 000萬～1 500萬元占比16.5%，1 500萬～2 000萬元占比4.3%；房屋擁有情況方面，沒有住房占比17.5%，有一套但需還貸款占比39.1%，有一套及以上占比43.4% （詳見表1）。其他學(xué)歷、收入、年齡、單位性質(zhì)等方面也都囊括了多種樣本類型，雖然有限樣本未必能做到與北京市相應(yīng)群體結(jié)構(gòu)完全一致，但也涵蓋了各種類型的中間群體，可以較好地代表北京市總體。

表1 樣本總體情況表

（二）身份認(rèn)同情況及初步交叉分析

關(guān)于身份認(rèn)同題目一，被調(diào)查者中只有41.3%的人認(rèn)為自己 “屬于中產(chǎn)階層”，而有58.7%的被調(diào)查者認(rèn)為自己不屬于中產(chǎn)階層。關(guān)于身份認(rèn)同題目二，雖然被調(diào)查者中有5.8%的人認(rèn)為自己屬于社會(huì)中的 “中上層”及54.6%的人認(rèn)為自己屬于 “中層”，但更應(yīng)注意到還有38.2%的人認(rèn)為自己屬于中下層甚至有1.5%的人認(rèn)為自己屬于下層?？梢姡虚g群體中確實(shí)存在普遍的主觀身份認(rèn)同下移現(xiàn)象。

為分析不同類型中產(chǎn)階層的身份認(rèn)同差異，首先用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，以身份認(rèn)同題目一為分組變量，分析認(rèn)為自己 “屬于中產(chǎn)階層”和 “不屬于中產(chǎn)階層”的中等收入者之間是否存在顯著差異。結(jié)論顯示，在5%顯著性水平上，認(rèn)為自己 “屬于中產(chǎn)階層”的被調(diào)查者收入要顯著高于認(rèn)為自己 “不屬于中產(chǎn)階層”的被調(diào)查者。同時(shí)結(jié)論亦顯示，在1%顯著性水平上，認(rèn)為自己 “屬于中產(chǎn)階層”被調(diào)查者家庭財(cái)產(chǎn)要顯著高于認(rèn)為自己 “不屬于中產(chǎn)階層”的被調(diào)查者（詳見表2），通過以上數(shù)據(jù)結(jié)果，假設(shè)1得到了一定支撐。

表2 不同身份認(rèn)同群體收入及財(cái)產(chǎn)狀況差異比較表

（三）各變量對身份認(rèn)同影響的回歸分析

為進(jìn)一步探討財(cái)富因素對身份認(rèn)同影響，以及比較各個(gè)因素對身份認(rèn)同影響大小，采用層次回歸分析繼續(xù)論證。將性別、戶籍、職業(yè)、房產(chǎn)等變量設(shè)置為控制變量（男性＝1；北京戶籍＝1；機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國企＝1；有房或有房需還貸款＝1），同時(shí)將收入、家庭資產(chǎn)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并通過多元層次回歸分析繼續(xù)討論①在同類研究中經(jīng)常使用Logit回歸或多項(xiàng)式Logit回歸，本研究過程中也同樣嘗試了該類處理方式，結(jié)果與多元層次回歸分析結(jié)果沒有明顯差別，考慮到本研究更重要的目的是在現(xiàn)有研究結(jié)論基礎(chǔ)之上引入新的變量進(jìn)行分析，而多元層次回歸在這方面能夠提供更為直觀的展示效果，經(jīng)過權(quán)衡之后，文中最終采用了多元層次回歸進(jìn)行分析。。表3中，第二列為回歸的第一步，即將性別、戶籍、年齡等人口特征變量引入回歸模型；第三列為層次回歸的第二步，主要目的是將收入、教育、職業(yè)等現(xiàn)有研究涵蓋的變量引入回歸模型；第四列為層次回歸的第三步，主要目的是將家庭資產(chǎn)及房產(chǎn)兩個(gè)象征財(cái)富的變量引入回歸模型；第五列為層次回歸的第四步，主要目的是引入壓力感知變量。

表3 層次回歸分析結(jié)果表

結(jié)果顯示，家庭資產(chǎn)、房產(chǎn)、壓力感知均對身份認(rèn)同有顯著影響，有北京戶口、收入越高、資產(chǎn)越多、壓力越小的中間群體在主觀上認(rèn)同自己身份的可能性會(huì)更大。從四個(gè)模型比較情況看，四個(gè)模型總體均通過了檢驗(yàn)，且模型一、模型二、模型三、模型四的R2逐步增加，模型二、三、四的ΔR2也通過了顯著性檢驗(yàn)，且模型三的ΔR2更大，表明引入家庭資產(chǎn)與房產(chǎn)兩個(gè)因素帶來了更大的改善。從各變量系數(shù)比較情況看，家庭資產(chǎn)（0.376）、房產(chǎn)（0.327）等資產(chǎn)積累因素的系數(shù)還要大于收入（0.155）的系數(shù)。至此，研究的假設(shè)1得到徹底驗(yàn)證。

（四）壓力感知的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)壓力感知在收入、家庭資產(chǎn)、房產(chǎn)等變量與身份認(rèn)同之間的中介效應(yīng)，通過SEM模型進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。將收入、家庭資產(chǎn)、房產(chǎn)等因素統(tǒng)一命名為經(jīng)濟(jì)實(shí)力變量，同時(shí)由于壓力感知量表題目較多會(huì)造成指標(biāo)因子比例過高進(jìn)而影響模型整體效果（卞冉等， 2007［41］）， 因此采用王婷等（2011）［42］的方法將指標(biāo)打包為1個(gè)。模型的擬合效果顯示：顯著性P為0.513，說明模型與數(shù)據(jù)擬合適度；卡方與自由度的比值為0.818，小于臨界值，漸進(jìn)殘差均方和平方根RMSEA為0.030，小于0.1的臨界值；適配度指數(shù)GFI為0.996，比較適配指數(shù) CFI為0.943，調(diào)整后的適配度指數(shù)AGFI為0.984，其值都大于0.9的臨界值，說明模型的協(xié)方差與觀察數(shù)據(jù)適配，模型擬合度較好。

由模型的結(jié)果可看出（表4），經(jīng)濟(jì)實(shí)力與壓力感知均是身份認(rèn)同的前因變量，對身份認(rèn)同均存在直接影響，其中經(jīng)濟(jì)實(shí)力到身份認(rèn)同的路徑系數(shù)為0.710（顯著水平為0.001），壓力感知到身份認(rèn)同的路徑系數(shù)為-0.395（顯著水平為0.001）。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力對壓力感知存在直接影響，經(jīng)濟(jì)實(shí)力到壓力感知的路徑系數(shù)為-0.359（顯著水平為0.001），經(jīng)濟(jì)實(shí)力通過影響壓力感知間接影響身份認(rèn)同的路徑系數(shù)為0.073，換言之，模型中經(jīng)濟(jì)實(shí)力對身份認(rèn)同影響的總效用為0.852，壓力感知在經(jīng)濟(jì)實(shí)力對身份認(rèn)同影響過程中存在部分中介效應(yīng)，假設(shè)1和假設(shè)2全部得到論證。此外，通過SEM模型分析同樣顯示資產(chǎn)和房產(chǎn)的相對系數(shù)要大于收入的相對系數(shù)，進(jìn)一步表明資產(chǎn)因素對身份認(rèn)同的影響要大于收入對身份認(rèn)同的影響。

表4 結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果表

四、結(jié)論討論

本研究的結(jié)論首先顯示中間群體的主觀身份認(rèn)同有著明顯的下移傾向，這進(jìn)一步驗(yàn)證了前人的實(shí)證結(jié)論（李培林， 2005［16］；趙延?xùn)|， 2005［17］；馮仕政［18］，2011；李培林和張翼， 2008［22］；范從， 2013［23］；高勇，2013［25］；崔巖和黃永亮， 2017［28］）。 人們對群體的預(yù)設(shè)，同他們?nèi)后w內(nèi)和群體外的人的判斷有很大的關(guān)系，盡管公眾這種對群體的理解往往是模糊的甚至不準(zhǔn)確的，但正是通過引導(dǎo)和理解這些模糊的認(rèn)知，人們才能夠形成共同的歸屬感（Miao，2017［15］）。從身份經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，中國目前的現(xiàn)實(shí)是中間群體自身對于中間的想象并沒有讓他們確認(rèn)自己的身份，反而更加確認(rèn)了自身缺少中間群體的特性，對自身身份認(rèn)同的中間群體并沒有成為 “內(nèi)部人”。

本研究最重要的結(jié)論顯示，財(cái)富積累與收入水平均會(huì)對身份認(rèn)同產(chǎn)生影響，同時(shí)財(cái)富積累的影響要更大。實(shí)際上，從馬克思時(shí)代開始資本積累一直是衡量社會(huì)身份的重要標(biāo)準(zhǔn)，擁有大量財(cái)富儲(chǔ)備的人往往會(huì)被其他群體的人稱作 “資本家”。換言之，在很長一段時(shí)期財(cái)富在劃分社會(huì)群體過程中一直屬于數(shù)學(xué)上的“離散類”指標(biāo)，僅僅用其識別社會(huì)的上層群體。而本文的結(jié)論卻初步證實(shí)了與過去相比財(cái)富積累已經(jīng)不僅是評價(jià)社會(huì)上層的指標(biāo)，在越來越多的中間群體心中，財(cái)富積累同樣是劃分社會(huì)中層的重要標(biāo)準(zhǔn)。前人研究提出的身份認(rèn)同的 “參照系”的基礎(chǔ)已經(jīng)不僅向著對市場機(jī)遇的占有進(jìn)行轉(zhuǎn)移（高勇，2013［25］），同時(shí)還在向著經(jīng)濟(jì)實(shí)力方向轉(zhuǎn)移。在財(cái)富的規(guī)模及價(jià)值均不斷攀升的背景下，資本在階層劃分中的作用已經(jīng)不僅是作為 “離散”變量用于評價(jià)社會(huì)上層，更加開始成為 “連續(xù)”變量用于標(biāo)識社會(huì)中的各層群體。

從結(jié)構(gòu)的視角看來，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是進(jìn)行群體劃分的重要標(biāo)準(zhǔn)，而經(jīng)濟(jì)實(shí)力既包括收入、職業(yè)、教育等“增量”或 “預(yù)期增量”因素，同時(shí)也包括財(cái)富積累這一 “存量”因素。達(dá)到想象中中間群體的生活標(biāo)準(zhǔn)，需要具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，工資固然可以負(fù)擔(dān)一個(gè)人的基本生活開銷，但決定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不僅僅是工資收入，財(cái)富的積累同樣是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要組成部分。從環(huán)境的視角看來，學(xué)術(shù)界研究結(jié)論顯示資本升值速度明顯快于勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值速度是全世界共性特征（皮凱蒂， 2014［43］）， 中國過去 10多年來房產(chǎn)等資本價(jià)格更是一路飆升。基于以上現(xiàn)象，有理由相信資產(chǎn)在中國老百姓中已經(jīng)獲得了很高的估值，其對生活條件改善的能力超過了一定時(shí)期之內(nèi)的工資收入預(yù)期。

進(jìn)一步的實(shí)證結(jié)論還表明，結(jié)構(gòu)視角下的經(jīng)濟(jì)實(shí)力因素、環(huán)境視角下的壓力感知因素與身份認(rèn)同之間形成了顯著的互動(dòng)關(guān)系。收入、財(cái)富等因素不僅對身份認(rèn)同產(chǎn)生直接影響，同時(shí)還會(huì)通過影響壓力感知對身份認(rèn)同產(chǎn)生間接影響，即收入越高、財(cái)富積累越高，越有助于降低壓力感知，而壓力感知的降低則有助于形成身份認(rèn)同。近年來，美國等發(fā)達(dá)國家普通群體的利益都由于壟斷及尋租問題受到了嚴(yán)重沖擊，很多家庭在住房、教育、醫(yī)療等方面面臨的壓力不斷加大（斯蒂格利茨，2013［44］），中國作為發(fā)展中國家，貧富差距、公共服務(wù)不均等問題更是普遍存在。在此背景下，規(guī)模不斷擴(kuò)大的中間群體在收入水平不斷提升的同時(shí)，需求也開始趨于多元化，而需求得不到滿足使得中間群體承受了很大壓力，這種壓力影響了群體心態(tài)的形成（李春玲，2016［27］）。毫無疑問，不斷上升的生活成本、公共服務(wù)方面政策缺位等原因均可構(gòu)成壓力感提升的原因，但從個(gè)體角度出發(fā)，不具備進(jìn)一步滿足需求的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是一種更為直觀的心理感受，這種感受既會(huì)增加壓力感，還會(huì)傳導(dǎo)影響身份認(rèn)同感。

本研究就財(cái)富積累對身份認(rèn)同的影響進(jìn)行了探索，為中間群體身份不認(rèn)同的問題提供了一種新的解釋。毫無疑問，受能力、時(shí)間、資源等因素限制，本文仍存在若干瑕疵，今后的研究可從兩個(gè)方面進(jìn)一步完善。第一是樣本結(jié)構(gòu)的完善。雖然北京作為各類群體集聚的特大型城市具有一定代表性，但樣本數(shù)量及結(jié)構(gòu)確實(shí)并不十分豐富，同時(shí)由于是初步探索，教育、職業(yè)等因素皆按照較高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行樣本篩選，而高標(biāo)準(zhǔn)條件下的教育、職業(yè)因素對身份認(rèn)同并未顯示出顯著影響，相信若能放寬篩選條件并采集到更為豐富的樣本量則結(jié)論的代表性和豐富性亦能進(jìn)一步拓展。第二是研究目的的拓展。從身份經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，身份選擇直接影響人的效用水平，在“身份認(rèn)同者”是內(nèi)部人或 “身份認(rèn)同者”是外部人的條件下，個(gè)體的身份認(rèn)同與否會(huì)直接影響個(gè)體的行為選擇，而不同條件下群體的行為結(jié)果又會(huì)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體發(fā)展產(chǎn)生影響，在今后的研究中若能沿著這一方向進(jìn)行探索，相信可得出有很強(qiáng)學(xué)術(shù)價(jià)值的研究結(jié)論。