乳腺三維立體定位引導下的鉬靶可疑病灶活檢的臨床應用價值研究

崔世恩 凌飛海 李健英 張瑋 魏錦洪 郭子柏

【摘要】 目的：探討三維立體定位引導下鉤針定位開放活檢和三維立體定位引導下真空輔助乳腺微創(chuàng)旋切活檢（stereotactic vacuum assisted breast biopsy，SVABB）用于乳腺鉬靶可疑病灶的臨床診斷價值。方法：選取本院于2016年1月-2017年8月收治的X線鉬靶發(fā)現(xiàn)的100例患者（136個乳腺病灶）為研究對象。其中50例（75個病灶）采取鉬靶三維立體引導鉤針定位開放活檢（開放活檢組），50例（61個病灶）行SVABB（SVABB組）。以術后病理學診斷為金標準，比較兩種活檢方式成功率、手術指標和并發(fā)癥發(fā)生情況，以及對乳腺癌診斷的敏感度、特異度、漏診率、病理組織學低估率。結(jié)果：開放活檢組醫(yī)療費用低于SVABB組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;SVABB組瘢痕大小、住院時間均明顯低于開放活檢組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;而兩組術中出血量及手術時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。SVABB組活檢成功率100%，顯著高于開放活檢組的85.3%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。以術后病理學檢查結(jié)果判斷為金標準，開放性活檢診斷乳腺病灶良惡性的敏感度83.0%，特異度90.9%，漏診率17.0%，誤診率9.1%。SVABB診斷乳腺病灶良惡性的敏感度97.7%，特異度93.8%，漏診率2.3%，誤診率6.2%。兩組活檢均未出現(xiàn)組織學低估。SVABB組并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%（5/50），明顯低于開放活檢組的30.0%（15/50），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：三維立體定位引導下真空輔助乳腺微創(chuàng)旋切活檢操作便捷，較鉬靶可疑病灶鉤針定位開放活檢病理診斷結(jié)果準確可靠，病理取材更容易，瘢痕小，微創(chuàng)美觀，對于乳腺病灶的早期篩查診斷具有重要價值。

【關鍵詞】 乳腺癌 X線鉬靶 活檢 三維立體定位引導下真空輔助乳腺微創(chuàng)旋切活檢

[Abstract] Objective： To explore the value of the stereotactic core needle open biopsy and stereotactic vacuum assisted breast biopsy （SVABB） in the diagnosis of breast lesions. Method： 100 patients （136 breast lesions） found in the X-ray molybdenum target in our hospital from January 2016 to August 2017 were selected as the subjects. 50 cases （75 lesions） underwent the stereotactic core needle open biopsy （open biopsy group）， 50 cases （61 lesions） received SVABB （SVABB group）. The success rate of two biopsy methods， operative index and complication， as well as the diagnosis sensitivity， specificity， missed diagnosis rate and pathological histology underestimation rate of breast cancer of the two biopsy methods were compared with the diagnosis of postoperative pathology was the gold standard. Result： The medical expenses of open biopsy group was lower than that in SVABB group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the size of scar and the length of hospitalization in SVABB group were significantly lower than those of open biopsy group， the differences were statistically significant （P<0.05）; and there were no statistically significant differences in intraoperative bleeding and operation time between the two groups （P>0.05）. The success rate of biopsy in SVABB group was 100%， significantly higher than 85.3% of open biopsy group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The pathological examination results were judged as gold standard， the sensitivity of open biopsy to the diagnosis of benign and malignant mammary lesions was 83.0%， the specificity was 90.9%， the missed diagnosis rate was 17.0%， the misdiagnosis rate was 9.1%. Sensitivity of SVABB in diagnosis of benign and malignant breast lesions was 97.7%， specificity 93.8%， missed diagnosis rate 2.3%， misdiagnosis rate 6.2%. The complication rate of the SVABB group was 10.0% （5/50）， significantly lower than 30.0% （15/50） in the open biopsy group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with the molybdenum target suspicious focus of the needle crochet open biopsy， the stereotactic vacuum assisted breast biopsy is convenient and easier for pathologic sampling， with accurate and reliable pathological diagnosis results， and the minimally invasive technique has a low complication rate with excellent results， which has important value for early diagnosis of breast cancer.

[Key words] Breast cancer Molybdenum target X-ray Biopsy Stereotactic vacuum assisted breast biopsy

First-authors address： Zhongshan Peoples Hospital， Zhongshan 528400， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.35.009

乳腺癌為女性常見惡性腫瘤，初期癥狀隱匿不易被發(fā)現(xiàn)，超過半數(shù)以上的患者確診時病情已經(jīng)進展至中晚期，延誤了最佳治療時機[1]。有研究顯示，針對早期乳腺癌患者，趁早診斷及時給予治療，能夠有效改善患者預后，降低病死率[2]。X線鉬靶、觸診和超聲檢查是臨床乳腺癌診斷的主要方法。有研究顯示，2%～4%的女性存在臨床觸診陰性或觸診不良的乳腺隱匿性病灶，而其中20%～30%的隱匿性病灶為乳腺癌[3]。既往只能通過隨訪或擴大范圍切除診斷，但漏診、誤診率高，創(chuàng)傷大、易增加手術并發(fā)癥，給患者身心帶來巨大痛苦。自從20世紀X線片檢查被首次應用于乳腺檢查以來，鉬靶攝片已成為乳腺癌篩查的首選[4]，隨著X線鉬靶普查的逐步推廣，發(fā)現(xiàn)了越來越多鉬靶可疑（BI-RADS Ⅳ、Ⅴ級）但是臨床無法觸及且超聲也不可見的乳腺病灶，乳腺鉬靶檢查對于乳腺癌的早期發(fā)現(xiàn)具有重要價值，可使乳腺癌的早期診斷率提高至96%，從而降低乳腺癌的死亡率[5-6]。因此，NCCN在內(nèi)的各種指南紛紛將鉬靶列為篩查乳腺癌的常規(guī)檢查。目前臨床上鉬靶常用的乳腺病灶定性檢查方式已經(jīng)從早期采用的鉤針定位后開放活檢逐漸發(fā)展為三維立體定位引導下真空輔助乳腺微創(chuàng)旋切活檢（stereotactic vacuum assisted breast biopsy，SVABB），較傳統(tǒng)的開放手術大大提高臨床不可觸及病灶患者的早期診斷率、治愈率，提高保乳手術比例、改善這類患者的預后，同時能使得良性乳腺疾病微創(chuàng)診斷、減少開放活檢手術[7]。SVABB已經(jīng)成為歐美發(fā)達國家對于BI-RADS Ⅳ、Ⅴ級臨床不可及病灶的標準診斷方法，但目前在國內(nèi)僅在大型乳腺中心開展此技術，相關研究報道較少。因此，本研究旨在比較鉬靶三維立體定位引導下鉤針定位開放活檢與微創(chuàng)活檢在臨床療效及其生活質(zhì)量、社會經(jīng)濟效益方面差異，以期為國內(nèi)臨床乳腺不可觸及病變的診斷治療提供參考依據(jù)?，F(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2016年1月-2017年8月收治的X線鉬靶發(fā)現(xiàn)的100例患者（136個病灶）為研究對象。所有患者均為女性，均出現(xiàn)乳房脹痛、溢液。其中50例（75個病灶）采取鉬靶三維立體引導鉤針定位開放活檢（開放活檢組），50例（61個病灶）行三維立體定位引導下真空輔助乳腺微創(chuàng)旋切活檢（SVABB組）。（1）納入標準：①有鉬靶BI-RADS Ⅳ或Ⅴ級病灶的患者;②病灶為臨床不可觸及、超聲也無法探及定位;③年齡35～75歲，于本院接受手術治療并完成術后病理組織檢查。（2）排除標準：①合并其他類型惡性腫瘤者;②既往有乳腺手術病史者;③合并肝、腎、心腦血管疾病;④有嚴重并發(fā)癥或基礎疾病者、不能耐受較長時間（15 min）俯臥體位（如部分頸椎病患者）?；颊呔炇鹬橥鈺狙芯揩@得本院倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 開放活檢組 給患者測量血壓、安排超聲檢查再次確認病灶為超聲不可探及。使用美國豪洛杰數(shù)字乳腺X線機及配套的數(shù)字化三維立體定位和活檢系統(tǒng)?；顧z槍選用豪洛杰公司的彈射式活檢槍及其配套的乳腺專用定位針和核心活檢針。所有患者均于定位前拍攝常規(guī)乳腺鉬靶片MLO位（內(nèi)外側(cè)位）及CC位（軸位）片。定位前放射科醫(yī)生與外科醫(yī)生對鉬靶片聯(lián)合閱片、確認病灶的大致象限。外科醫(yī)生綜合考慮病灶位置和手術切口位置，選擇合適的定位方向和定位針進針位置。活檢當天早晨進行鉬靶引導下三維立體鉤絲定位?；颊呷⊙雠P位，充分暴露雙側(cè)乳腺，雙手置于腦后，常規(guī)消毒鋪巾，將患側(cè)乳房置入操作孔中。按照事先設計的定位方向?qū)⒊Ｒ?guī)攝片中發(fā)現(xiàn)的可疑病灶處置于加壓板長方形框內(nèi)。加壓盡可能緊，以不引起患者不適為宜。正負15°攝片，計算出靶病灶位置，體表標記穿刺進針點。常規(guī)皮膚消毒。用定位鉤絲套管針穿刺，再次行正負15°攝片、確保穿刺針尖到達病灶內(nèi)或偏差不超過5 mm（如有偏差較大、退出套管針重新攝片定位、矯正穿刺點位置及進針深度）退出套管針，鉤絲前端自然打開，呈傘狀，固定于病灶組織內(nèi)（即原位釋放）。鉤針定位完畢，患者離開操作臺，醫(yī)用膠帶固定鉤針尾段導絲。紗布覆蓋定位處皮膚，等待手術?；颊呔阢^針定位后4 h內(nèi)行乳腺活檢手術。術前行肋間神經(jīng)阻滯麻醉，根據(jù)定位鉤針位置、方向、病變位置設計手術切口，以鉤針末端確認腺體病灶，距離末端至少1.5～2.0 cm完整切除病灶，標本再次行鉬靶攝片，以確定病灶是否完整切除，如未完整切除則再次擴大切除范圍。

1.2.2 SVABB組 給患者測量血壓、安排超聲檢查再次確認病灶為超聲不可探及。所有患者均于定位前拍攝常規(guī)乳腺鉬靶片MLO位（內(nèi)外側(cè)位）及CC位（軸位）片。定位前放射科醫(yī)生與外科醫(yī)生對鉬靶片聯(lián)合閱片、確認病灶的大致象限。外科醫(yī)生依據(jù)病灶位置選擇微創(chuàng)活檢切口，爭取最短穿刺針道。患者取仰臥位，充分暴露雙側(cè)乳腺，雙手置于腦后，常規(guī)消毒鋪巾，將患側(cè)乳房置入操作孔中。按照事先設計的定位方向?qū)⒊Ｒ?guī)攝片中發(fā)現(xiàn)的可疑病灶處置于加壓板長方形框內(nèi)。加壓盡可能緊，以不引起患者不適為宜。正負15°攝片，計算出靶病灶位置，體表標記穿刺進針點。常規(guī)皮膚消毒。利多卡因局麻，年輕患者可在局麻藥中加入少量腎上腺素減少術中出血。刀片全層劃破進針點表面皮膚，切口2 mm，使用11G的微創(chuàng)旋切針（Mammotome TM，Johnson & Johnson，USA）穿刺，再次行正負15°攝片、確保穿刺針尖到達病灶內(nèi)或偏差不超過5 mm（如有偏差較大、退出穿刺針重新攝片定位）微創(chuàng)旋切，盡量確保切除所有病灶（鈣化如較為分散，可只切取鈣化最集中的部位）。切除完畢乳房攝片確認靶病灶已被移出，對活檢所獲組織攝片以再次確認鈣化已被取到（僅限靶病灶為鈣化灶時需要此項操作）。在活檢腔內(nèi)放置鈦夾定位?；颊唠x開活檢臺，用醫(yī)用皮膚膠水封閉活檢皮膚切口。

兩組患者所獲標本送病理冰凍化驗，如為良性結(jié)束手術，如為惡性與患者溝通后行乳腺癌根治性手術（單純?nèi)榉壳谐蛳笙耷谐?前哨淋巴結(jié)活檢或腋窩淋巴結(jié)清掃）。其中SVABB組微創(chuàng)活檢如為不典型增生、硬化性腺病或乳管內(nèi)乳頭狀瘤，則接受進一步開放活檢手術。病理為良性乳腺疾病的患者接受活檢術后接受兩年隨訪，主要記錄術后有無漏診（兩年內(nèi)有無惡性腫瘤發(fā)生）、患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3 觀察指標 （1）比較兩組的術中出血量、瘢痕大小、手術時間、住院時間、醫(yī)療費用，分析比較兩組的經(jīng)濟效益差異。記錄兩組活檢成功率（即靶病灶被取得的比例），隨訪并統(tǒng)計兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況。（2）以術后病理診斷結(jié)果為金標準，統(tǒng)計兩種活檢方式診斷的敏感度、特異度、漏診率、低估率。微創(chuàng)活檢如為不典型增生或硬化性腺病，一步開放活檢證實為乳腺癌的被界定為微創(chuàng)活檢低估。微創(chuàng)活檢如為原位癌而手術后病理診斷為浸潤性癌的也被界定為微創(chuàng)活檢低估，記錄微創(chuàng)活檢低估率。隨訪中如有活檢附近的乳腺癌發(fā)生，記錄為漏診，分析漏診率及原因。

1.4 統(tǒng)計學處理 本研究的數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0進行，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗比較;計量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 開放活檢組患者36～71歲，平均（46.1±4.8）歲，病灶位于左側(cè)43個，右側(cè)32個;SVABB組患者年齡35～69歲，平均（44.7±4.7）歲，病灶位于左側(cè)37個，右側(cè)24個。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術情況及病理確診情況比較 開放活檢組醫(yī)療費用低于SVABB組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;SVABB組瘢痕大小、住院時間均明顯低于開放活檢組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;而兩組術中出血量及手術時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。SVABB組活檢成功率100%，顯著高于開放活檢組的85.3%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。兩組患者在接受手術治療后，經(jīng)病理確診結(jié)果：SVABB組惡性病灶45個，其中浸潤性導管癌6個、導管內(nèi)癌39個;良性病灶16個，其中不典型增生1個、導管內(nèi)乳頭狀瘤1個、囊性增生4個、乳腺纖維腺病6個、乳腺纖維瘤

4個。開放活檢組惡性病灶53個，其中浸潤性導管癌8個、導管內(nèi)癌45個;良性病灶22個，不典型增生3個、導管內(nèi)乳頭狀瘤4個、囊性增生4個、乳腺纖維腺病7個、乳腺纖維瘤4個。

2.3 兩組診斷效能比較 以術后病理學檢查結(jié)果判斷為金標準，開放性活檢診斷乳腺病灶良惡性的敏感度83.0%，特異度90.9%，漏診率17.0%，誤診率9.1%。SVABB診斷診斷乳腺病灶良惡性的敏感度97.8%，特異度93.8%，漏診率2.2%，誤診率6.2%。兩組活檢均未出現(xiàn)組織學低估。見表3、4。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 SVABB組并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%，明顯低于開放活檢組的30.0%，差異有統(tǒng)計學意義（字2=6.250，P=0.012），見表5。

3 討論

近年來我國乳腺癌發(fā)病率在不斷地上升，每年約增長3%，在京、津、滬等大中城市，乳腺癌已躍居女性惡性腫瘤之首，年齡有明顯的提前趨勢，且我國臨床診斷的乳腺癌病期偏晚[8]。有研究表明，乳腺癌患者臨床早期診斷并給予積極干預治療能夠提高患者5年生存率[9]。因此，尋找一種簡單有效、能應用于乳腺癌早期鑒別診斷的方法對乳腺癌的臨床診斷和治療具有重大意義。目前乳腺癌檢測臨床常用手段包括觸診、影像學檢測和病理檢測。臨床發(fā)現(xiàn)，早期乳腺癌往往無明顯可觸及的腫塊，大多通過多普勒超聲或乳腺X線鉬靶等輔助檢查發(fā)現(xiàn)。隨著鉬靶普查的逐步推廣，發(fā)現(xiàn)了越來越多鉬靶可疑（BI-RADS Ⅳ、Ⅴ級）但是臨床無法觸及且超聲也不可見的乳腺病灶[10]。既往只能通過隨訪或大范圍象限切除病理活檢來診斷，但因此也容易造成惡性腫瘤患者得不到早期診斷，待隨訪中出現(xiàn)腫塊時已錯過最早期治療的機會。此外，即使進行了手術活檢，盲目擴大手術切除范圍會給患者帶來更大的損傷，不僅損害乳房的外觀、增加手術并發(fā)癥，而且手術中不能準確定位病變位置，存在切除病灶不精確、不完整或是存在遺漏的可能，也加大了乳腺癌早期診斷的難度。而良性乳腺疾病患者因為接受了不應有的活檢手術，切除了較多乳腺腺體，乳房的外觀受到了影響，給患者帶來了很大的心理負擔，使患者術后的生活質(zhì)量下降。

隨著影像學及外科技術的發(fā)展，乳腺鉬靶引導下鉤絲定位活檢技術自20世紀90年代開展以來已在國外廣泛采用，應用日漸成熟。對于臨床觸診陰性或觸診不良的乳腺病變進行精準定位后準確切除手術較傳統(tǒng)憑經(jīng)驗切除手術不但節(jié)省了手術時間、減少了正常腺體切除的范圍，而且最大程度上維持了乳房術后的外形美觀。因此，對于臨床不可觸及的乳腺BI-RADS Ⅳ或Ⅴ級病灶進行術前行鉬靶三維立體定位很有意義。通過鉬靶定位引導下將鉤針（hookwire）固定于乳腺病灶中，能最大程度確保手術的精準度[11]，尤其對于簇狀鈣化、結(jié)構扭曲變化等微小病灶更具有突出優(yōu)勢。同時該操作還具有操作簡便、安全性高、并發(fā)癥少等優(yōu)點，因此國外將該技術廣泛用于臨床。隨著乳腺微創(chuàng)活檢技術的發(fā)展，部分鉬靶引導下導絲定位開放活檢手術逐步被鉬靶三維立體定位引導下的乳腺微創(chuàng)活檢替代[12-13]。這種方法創(chuàng)傷小、在取得足夠診斷的組織不影響診斷準確性的前提下可以進一步減少創(chuàng)傷、并發(fā)癥，獲得更美觀的效果。但目前在國內(nèi)僅在大型乳腺中心開展此技術。本院在粵南地區(qū)率先引進了此系統(tǒng)，此次研究旨在對鉬靶三維立體引導下鉤針置入定位開放活檢以及SVABB進行比較，評估兩種活檢方法的漏診率、安全性、適應證，并對兩種方法的經(jīng)濟效益社會價值進行比較。以期使得臨床不可觸及的BI-RADS Ⅳ、Ⅴ級乳腺病灶的患者得到早期、微創(chuàng)的診斷：既能使早期惡性腫瘤被盡早檢出、又能做到良性乳腺疾病微創(chuàng)診斷、減少開放活檢手術。

本研究結(jié)果顯示，鉤針定位開放活檢組惡性病灶53個，良性病灶22個，活檢成功率為85.3%，而SVABB組惡性病灶45個，良性病灶16個，活檢成功率高達100%，明顯高于開放活檢組（P<0.05），與付浩文[14]報道的旋切活檢成率相一致。兩組病灶惡性檢出率均在60%以上，分析認為可能與本文納入的病灶BI-RADS V級較多所致，其惡性程度較高。而在手術指標觀察方面，SVABB組瘢痕大小、住院時間均明顯低于開放活檢組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;而兩組術中出血量及手術時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），分析可能的原因為鉤針定位下開放活檢組所需切除標本的組織量較大，容易對乳腺造成更大的創(chuàng)傷，影響乳房的美觀;此外在針對部分較大的腫塊標本取材時，一方面鉤針定位開放活檢存在病灶遺漏的可能，另一方面為避免病灶遺漏需多點取材會進一步擴大對患者造成的傷害，容易引起術后相關并非癥的發(fā)生，不利于患者術后恢復[15-16]。而SVABB是一種新型活檢術式通過三維立體定位方式確診病灶，SVABB分為真空抽吸泵和旋切刀，在精準定位的基礎上多次旋切將病灶切除通過真空系統(tǒng)送出體外，需要切除的組織量較開放活檢明顯減小，但能夠保證充足的病理組織取材，提高病灶的活檢成功率，其手術瘢痕較小，疼痛、局部血腫、活動性出血、殘留病灶等并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%，明顯低于開放活檢組的30.0%（P<0.05）。進一步以術后病理學檢查結(jié)果為金標準比較兩種活檢方式的診斷效能發(fā)現(xiàn)，開放性活檢診斷乳腺病灶良惡性的敏感度83.0%，特異度90.9%，漏診率17.0%，誤診率9.1%。SVABB診斷乳腺病灶良惡性的敏感度97.8%，特異度93.8%，漏診率2.2%，誤診率6.2%。進一步證明SVABB的診斷效能優(yōu)于鉤針定位開放活檢組，SVABB組患者以俯臥位在立體床上，定位與活檢同時展開，在三維立體定位的輔助下實時確認目標鈣化病灶是否切除，定位準確，切除完整，基本不存在漏診，完全切除的病灶亦能夠滿足病理檢查和免疫組化分析的需求，提高早期乳腺癌的診斷效能;同時避免過多取材，縮小手術瘢痕，待診斷結(jié)果確認可實施保乳術或根治術，避免良性病灶接受更多不必要的手術和創(chuàng)傷。而鉤針定位活檢組需要先進行術前定位然后進行手術活檢，術后還需分步驟進行標本檢查，各個環(huán)節(jié)分別在不同地方進行，存在定位不準確和導絲移位的風險，上述原因可能會增加漏診率[17-18]。Nguyen等[19]在采用11G活檢針進行SVABB的研究結(jié)果顯示導管上皮不典型增生范圍小于2個導管的病例未發(fā)現(xiàn)低估，而診斷乳腺導管不典型增生的低估率在7%左右。本文中兩組活檢均未出現(xiàn)組織學低估，分析可能與納入研究樣本數(shù)量過低所致，但對于與活檢結(jié)果與鉬靶高度可疑的惡性病灶不一致的建議應于活檢術后3～6個月定期行鉬靶復查確診病灶是否進展。

同時筆者對手術中的操作注意事項也做出了一定總結(jié)，以期能夠提高活檢定位的準確性和成功率，同時最大程度減少患者的手術創(chuàng)傷和術后并發(fā)癥的二次傷害，（1）適應證的選擇：硅膠豐胸、乳房較小、臨近胸肌深層病灶、組織厚度薄、近腋窩、腺體邊緣病灶不宜采用SVABB活檢;鉤針定位對定位精準性要求極高，因此定位導絲尖距離病灶內(nèi)或偏差不超過5 mm;此外SVABB組微創(chuàng)活檢如為不典型增生、硬化性腺病或乳管內(nèi)乳頭狀瘤，則接受進一步開放活檢手術這樣不容易錯漏病變。（2）定位技巧：手術前應反復閱片確定病灶位置;針對兩種活檢方式的定位系統(tǒng)應于設備開啟后進行校準盡量減少系統(tǒng)誤差;定位鉤針從套管退出時應注意固定位置，防止定位鉤針被插入過深或一并帶出;術中操作者若對乳房加壓固定時要注意保持適當壓力，以防壓力過松造成定位導絲移位或壓力過緊造成患者疼痛。（3）活檢操作：SVABB活檢過程中一定需要定位準確后再進行病灶旋切，防止盲目切除引發(fā)局部出血對X線下病灶位置的確認造成干擾;同時在旋切過程中對于雙側(cè)病灶應避免采用統(tǒng)一活檢針或旋切刀片取材防止腫瘤細胞擴散和種植;采用11G的微創(chuàng)旋切針穿刺時進針方向以及深度需保證足夠的精度，應選擇病灶中心及鈣化最集中處進針，深度要保證微創(chuàng)旋切針能夠達到病灶位置。

本研究創(chuàng)新性在于，國內(nèi)首次一次性完成了從鉬靶定位引導下的開放活檢到鉬靶定位引導下的微創(chuàng)活檢這兩種方法的研究，可以更直觀比較兩者的安全性、準確性、適應證和各項社會效益，更方便幫助外科醫(yī)生進行此類病灶最優(yōu)化診治方案的制定選擇。但本研究仍存在較多不足之處，一方面納入研究樣本數(shù)量較少仍待進一步擴大樣本深入研究，另一方面后續(xù)需進一步對不同活檢方式的切除標本的組織量進行對比，考察活檢獲取病理組織標本量是否與病理診斷結(jié)果的準確性存在關聯(lián)。

總之，三維立體定位引導下真空輔助乳腺微創(chuàng)旋切活檢操作便捷，較鉬靶可疑病灶鉤針定位開放活檢病理診斷結(jié)果準確可靠，病理取材更容易，瘢痕小，微創(chuàng)美觀，對于乳腺病灶的早期篩查診斷具有重要價值。

參考文獻

[1] Subramanian S，Keating N L.Delays in breast cancer diagnosis after a state policy limiting Medicaid enrollment[J].Cancer，2017，123（17）：3219.

[2] Jiralerspong S，Goodwin P J.Obesity and Breast Cancer Prognosis： Evidence， Challenges， and Opportunities[J].Journal of Clinical Oncology，2016，34（35）：4203-4216.

[3] Johnson J M，Johnson A K，OMeara E S，et al.Breast cancer detection with short-interval follow-up compared with return to annual screening in patients with benign stereotactic or US-guided breast biopsy results[J].Radiology，2015，275（1）：54-60.

[4] Mercado C L.BI-RADS Update[J].Radiol Clin North Am，2014，52（3）：481-487.

[5] Gunawardena D，Tresham J，Hardie M，et al.Suspicious mammographic parenchymal abnormalities that are occult at ultrasonography[J].J Med Imaging Radiat Oncol，2014，58（6）：668-673.

[6] Atasoy M M，Tasali N，?ubuk R，et al.Vacuum-assisted stereotactic biopsy for isolated BI-RADS 4 microcalcifications： evaluation with histopathology and midterm follow-up results[J].Diagn Interv Radiol，2015，21（1）：22-27.

[7] Huang M L，Adrada B E，Candelaria R，et al.Stereotactic breast biopsy： pitfalls and pearls[J].Tech Vasc Interv Radiol，2014，17（1）：32-39.

[8]羅舟，徐濤，秦建偉，等.前哨淋巴結(jié)活組織檢查指導乳腺癌腋窩淋巴結(jié)清掃問題的思考[J/OL].中華乳腺病雜志（電子版），2014，8（1）：55-58.

[9] Henriques Abreu M，Henriques Abreu P，Afonso N，et al.Patterns of recurrence and treatment in male breast cancer： A clue to prognosis？[J].International Journal of Cancer，2016，139（8）：1715-1720.

[10] Sanders M A，Roland L，Sahoo S.Clinical implications of subcategorizing BI-RADS 4 breast lesions associated with microcalcification： a radiology-pathology correlation study[J].Breast J，2010，16（1）：28-31.

[11] Cangiarella J，Waisman J，Symmans W F，et al.Mammotome core biopsy for mammary microcalcification： analysis of 160 biopsies from 142 women with surgical and radiologic follow up[J].Cancer，2001，91（1）：173-177.

[12] Kettfitz U，Morack G，Decker T.Stereotactic vacuum-assisted breast biopsies in 500 women with microcaleifications：radiological and pathological correlations[J].Eur J Radiol，2005，55（2）：270-276.

[13] Agacayak F，Ozturk A，Bozdogan A，et al.Stereotactic vacuum-assisted core biopsy results for non-palpable breast lesions[J].Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（13）：5171-5174.

[14]付浩文.超聲引導下MMT與Bard活檢針在乳腺觸診陰性的乳腺癌活檢診斷中的價值比較[J].中國現(xiàn)代普通外科進展，2016，19（12）：928-931.

[15] Mariscotti G，Durando M，Robella M，et al.Mammotome（?） and EnCor（?）： comparison of two systems for stereotactic vacuum-assisted core biopsy in the characterisation of suspicious mammographic microcalcifications alone[J].Radiol Med，2015，120（4）：369-376.

[16] Youn I，Kim M J，Moon H J，et al.Absence of Residual Microcalcifications in Atypical Ductal Hyperplasia Diagnosed via Stereotactic Vacuum-Assisted Breast Biopsy： Is Surgical Excision Obviated？[J]J Breast Cancer，2014，17（3）：265-269.

[17] Jackman R J，Nowels K W，RodrignezSoto J，et al.Stereotactic automated large-core needle biopsy of nonpalpable breast lesions： false-negative and histologic underestimation rates after long-term follow-up[J].Radiology，1999，210（3）：799-805.

[18] Eller A，Janka R，Lux M，et al.Stereotactic vacuum-assisted breast biopsy （VABB）--a patients survey[J].Anticancer Res，2014，34（7）：3831-3837.

[19] Nguyen C V，Albarracin C T，Whitman G J，et al.Atypical ductal hyperplasia in directional vacuum-assisted biopsy of breast microcalcifications： considerations for surgical excision[J].Annals of Surgical Oncology，2011，18（3）：752-761.

（收稿日期：2019-10-24） （本文編輯：張爽）