試論見(jiàn)義勇為法律制度的完善

摘 要：中華民族歷來(lái)就將崇尚見(jiàn)義勇為，見(jiàn)義勇為也是傳統(tǒng)美德體系中的一部分。然而隨著社會(huì)環(huán)境的變遷，生活中出現(xiàn)了許多“見(jiàn)危不救、見(jiàn)義不為”的現(xiàn)象，影響了傳統(tǒng)美德的弘揚(yáng)。究其原因，不僅有道德缺失的原因，而且也有立法缺失的原因，見(jiàn)義勇為法律制度的不完善導(dǎo)致社會(huì)中許多人面對(duì)不正義事件時(shí)不敢為、不愿為。因此，近幾年來(lái)理論界愈發(fā)的關(guān)注見(jiàn)義勇為制度，期望能夠從理論上對(duì)這一制度進(jìn)行完善，進(jìn)而更好地指導(dǎo)實(shí)踐工作和立法工作，改變見(jiàn)危不救、見(jiàn)義不為”的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：道德缺失 見(jiàn)義勇為 立法缺陷 民法總則

一、見(jiàn)義勇為的概念

在民法這一生態(tài)視域中，與見(jiàn)義勇為相近的概念有正當(dāng)防衛(wèi)、防止侵害行為、緊急避免以及無(wú)因管理。這些概念或多或少與見(jiàn)義勇為存在一定的關(guān)聯(lián)和交叉，但也存在區(qū)別。也正是基于這一原因，民法學(xué)界就見(jiàn)義勇為的概念以及法律性質(zhì)仍存爭(zhēng)議，尚未形成通說(shuō)觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為見(jiàn)義勇為與無(wú)因管理最為相似，屬于特殊類型的無(wú)因管理[1]。筆者認(rèn)為這種看法有失偏頗，單純將二者等同，會(huì)導(dǎo)致見(jiàn)義勇為者難以對(duì)自身?yè)p失選擇補(bǔ)償。雖然見(jiàn)義勇為與無(wú)因管理在性質(zhì)上均屬于事實(shí)行為，在主體上均為約定或法定義務(wù)，在救助行為上也具有排他性。但是二者之間還是具有很差異的明顯的。首先，主體上的差異性。實(shí)施見(jiàn)義勇為的主體只能限定于自然人，這就是由于見(jiàn)義勇為具有人身危險(xiǎn)性；實(shí)施無(wú)因管理則不限定于自然人，還包括法人以及其他組織。其次，作用對(duì)象上的差異性，無(wú)因管理作用于私人利益，見(jiàn)義勇為則不限定于私人利益，還可能包含公共利益和國(guó)家利益，具有很強(qiáng)的社會(huì)性。最后，見(jiàn)義勇為往往人身危險(xiǎn)較重，具有緊急性的特點(diǎn)；無(wú)因管理雖然可能在緊急的情況下作出，但也可能在非緊急的情況下實(shí)施。

我國(guó)《民法總則》第一百八十三條以及一百八十四條對(duì)于見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行規(guī)定，主要是將其劃為防止侵害行為的范疇[2]。筆者認(rèn)為見(jiàn)義勇為的界限遠(yuǎn)遠(yuǎn)要寬于防止侵害行為，因?yàn)閾岆U(xiǎn)救災(zāi)、救危救急等行為并不存在侵害行為。例如，甲對(duì)泥水兒童進(jìn)行救治，此時(shí)并不存在某一主體實(shí)施侵害行為。因此，見(jiàn)義勇為與防止侵害行為之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是包含與被包含的關(guān)系。

也有學(xué)者將見(jiàn)義勇為劃為正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的范疇，認(rèn)為在防止公共利益和國(guó)家利益受損上二者具有共同點(diǎn)。但筆者認(rèn)為見(jiàn)義勇為與正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)有很大的不同，其中最大的不同表現(xiàn)在是否為了自身利益。正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)都有可能是為了自身利益而與不法行為作斗爭(zhēng)，而見(jiàn)義勇為則不可能是為了自身利益，主要是為了他人利益、公共利益和國(guó)家利益，如果認(rèn)為見(jiàn)義勇為能夠包含為了自身利益的情形，則會(huì)構(gòu)成語(yǔ)義上的矛盾。

綜上所述，見(jiàn)義勇為與上述概念雖然存在交叉和聯(lián)系關(guān)系，但是不能將其等同為上述任一概念，而是應(yīng)當(dāng)將其單獨(dú)劃為一個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行研究。筆者將見(jiàn)義勇為行為定義為：無(wú)法定或約定義務(wù)的自然人，在緊急情況下，為使他人、公共和國(guó)家的利益免受損失，對(duì)違法犯罪行為、意外事故或者自然災(zāi)害所帶來(lái)的侵害進(jìn)行合法救助的行為，是一種具有人身危險(xiǎn)性的行為。

二、完善見(jiàn)義勇為法律制度的路徑

（一）制定統(tǒng)一的見(jiàn)義勇為立法

一方面，要由立法部門頒布統(tǒng)一的見(jiàn)義勇為法，進(jìn)而能夠協(xié)調(diào)見(jiàn)義勇為過(guò)程中各個(gè)主體之間的法律關(guān)系，明確見(jiàn)義勇為的適用范圍、手段，細(xì)化見(jiàn)義勇為者的權(quán)利，統(tǒng)一獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，避免在不同的地區(qū)出現(xiàn)不同的審判結(jié)果，助益于審判實(shí)踐[3]。需要注意的是，各地經(jīng)濟(jì)狀況存在差異決定了獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一不能過(guò)于死板，而應(yīng)當(dāng)具有可操作性。筆者建議立法部門對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)間限定，同時(shí)規(guī)定各地立法部門可以對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)在區(qū)間內(nèi)進(jìn)行細(xì)化，保障獎(jiǎng)勵(lì)水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相匹配。另一方面，立法上要明確見(jiàn)義勇為的認(rèn)定，規(guī)范見(jiàn)義勇為的概念，可以采用列舉式的立法技術(shù)對(duì)見(jiàn)義勇為進(jìn)行規(guī)定，防止不同省市地區(qū)對(duì)同類行為出現(xiàn)不同的認(rèn)定。

（二）追究誣陷者的法律責(zé)任

筆者不主張將見(jiàn)義勇為的誣陷行為單獨(dú)入罪，這是因?yàn)榈赖掠凶约旱恼{(diào)整范疇，將此種行為入罪會(huì)導(dǎo)致道德與法律的混淆，也有違相應(yīng)的法理，但可以在符合誹謗罪構(gòu)成要件時(shí)，追究誣陷者誹謗的刑事責(zé)任。因此，筆者建議從民事責(zé)任的角度對(duì)這領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制，解決實(shí)踐中出現(xiàn)的誣陷現(xiàn)象。具體而言，對(duì)于未造成較大損失的誣陷行為，要求誣陷者賠禮道歉，并將誣陷行為記錄社會(huì)個(gè)人誠(chéng)信檔案當(dāng)紅中能夠，起到以儆效尤的效果。對(duì)于給見(jiàn)義勇為者造成了物質(zhì)、精神損失的，此時(shí)要求誣陷者賠償見(jiàn)義勇為者的物質(zhì)損失和精神損失，防止道德的迅猛滑坡。對(duì)于嚴(yán)重行為，涉及到刑事犯罪的，例如符合誹謗罪的構(gòu)成要件的，追究誣陷者的刑事法律責(zé)任。又如符合詐騙罪構(gòu)成要件的，追究誣陷者的詐騙刑事責(zé)任。

（三）規(guī)范見(jiàn)義勇為基金的管理

我國(guó)設(shè)有相應(yīng)的“中華見(jiàn)義勇為基金會(huì)”，該基金會(huì)是公安部、中宣部聯(lián)合設(shè)立的一個(gè)救助見(jiàn)義勇為者的組織。但實(shí)踐中基金會(huì)的管理缺乏有效地管理，運(yùn)轉(zhuǎn)上存在漏洞，導(dǎo)致管理混亂。筆者認(rèn)為有必要對(duì)基金會(huì)進(jìn)行規(guī)范化管理，加強(qiáng)基金會(huì)在社會(huì)保障方面的作用。一方面，要加強(qiáng)基金會(huì)對(duì)于見(jiàn)義勇為者醫(yī)療費(fèi)用、后續(xù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和看護(hù)費(fèi)的支持力度?；饡?huì)應(yīng)當(dāng)派遣工作人員與醫(yī)院以及保險(xiǎn)公司進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，為見(jiàn)義勇為者開(kāi)通專門的醫(yī)療通道，加快保險(xiǎn)的理賠力度和理賠速度。另一方面，基金會(huì)要加強(qiáng)對(duì)見(jiàn)義勇為者的司法援助，針對(duì)見(jiàn)義勇為反遭誣陷的現(xiàn)象，基金會(huì)要幫助見(jiàn)義勇為者走司法途徑維權(quán)，努力同誣陷詐騙現(xiàn)象做斗爭(zhēng)。同時(shí)，見(jiàn)義勇為者有時(shí)候是與違法犯罪行為做斗爭(zhēng)，容易受到犯罪份子及其同伙的打擊報(bào)復(fù)，這就需要基金會(huì)積極聯(lián)系公安部門對(duì)見(jiàn)義勇為者及其家屬進(jìn)行保護(hù)，采取必要的預(yù)防措施和處置措施。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于社會(huì)上“見(jiàn)危不救、見(jiàn)義不為”的現(xiàn)象僅從輿論上進(jìn)行譴責(zé)，不能根本上引起人們對(duì)道德的思考，也不能從根本上在社會(huì)上傳播見(jiàn)義勇為精神。因此，從公法的視域?qū)σ?jiàn)義勇為進(jìn)行闡述和探討不僅具有理論意義，也具有實(shí)踐意義，況且，從某種意義上而言，社會(huì)是一個(gè)大家庭，某些公共緊急事件發(fā)生時(shí)，社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體都是這一事件的參與者。見(jiàn)義勇為是關(guān)乎社會(huì)每一個(gè)個(gè)體的利益的領(lǐng)域，不僅要從道德上探討這一問(wèn)題，更應(yīng)當(dāng)從法律上對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行解構(gòu)，關(guān)注見(jiàn)義勇為的個(gè)體利益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬欣怡.論我國(guó)見(jiàn)義勇為法律救濟(jì)機(jī)制的完善[J].四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（01）：132-135.

[2] 劉彤.對(duì)見(jiàn)義勇為權(quán)益保護(hù)的法律思考[J].法制博覽，2018（07）：149-150.

[3] 王亮，李玲娟.見(jiàn)義勇為的法律思考——兼論《民法總則》第183、184條的理解與適用[J].法治社會(huì)，2018（01）：104-109.

作者簡(jiǎn)介：姓名：寇曉（1996.07--）；性別：男，籍貫：四川省閬中市人，學(xué)歷：本科在讀，四川理工學(xué)院，現(xiàn)有職稱：無(wú)，研究方向：法學(xué)。