楊慎璽
(沛縣人民醫(yī)院,江蘇 徐州 221600)
無(wú)神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折是比較常見(jiàn)的一種骨折類型,臨床治療方法有兩種,分別是手術(shù)療法和保守療法,其中保守治療雖然可以獲得較好的近期療效,但是容易出現(xiàn)諸多并發(fā)癥如代償性勞損型疼痛、畸形等,對(duì)患者的正常生活和工作造成嚴(yán)重影響[1]。臨床上在對(duì)無(wú)神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折患者進(jìn)行手術(shù)治療時(shí),有多種多樣的術(shù)式如橫突間植骨融合術(shù)、小關(guān)節(jié)植骨融合術(shù)以及椎體加椎間植骨融合術(shù)等,但是均無(wú)法獲得滿意療效[2]。因此,本文研究了微創(chuàng)經(jīng)皮入路運(yùn)用在無(wú)神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折治療中的臨床價(jià)值,報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選擇2013年12月-2017年12月期間我院收治的60例無(wú)神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折患者為研究對(duì)象,按照入院編號(hào)的奇數(shù)和偶數(shù)將其分為兩組,每組30例。對(duì)照組年齡32歲-56歲,平均(38.6±7.1)歲,其中10例為女性、20例為男性,致傷原因:5例為交通事故、25例為高處墜落,骨折部位:2例L2、12例L1、8例T12、8例T11;觀察組年齡32歲-58歲,平均(38.8±7.2)歲,其中9例為女性、21例為男性,致傷原因:4例為交通事故、26例為高處墜落,骨折部位:3例L2、13例L1、6例T12、8例T11。兩組的基本資料如骨折部位、受傷原因等對(duì)比無(wú)區(qū)別(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 觀察組 觀察組行微創(chuàng)經(jīng)皮入路術(shù),操作如下:對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉后,取俯臥位,選擇距棘突處1.5 cm處作為手術(shù)入路,做一個(gè)縱行切口,長(zhǎng)度約為2 cm,不需要?jiǎng)冸x操作,運(yùn)用開(kāi)路器進(jìn)行穿刺,直到椎弓根進(jìn)針點(diǎn),在C型臂X線機(jī)的透視下,明確進(jìn)針點(diǎn)位置,然后將擴(kuò)大管導(dǎo)入直到保護(hù)套管。同時(shí),將椎弓根螺釘置入,在透視下確定螺釘位于滿意位置后,對(duì)預(yù)彎連接棒進(jìn)行安裝,然后將椎體的壓縮性和后凸情況作為基本依據(jù),撐開(kāi)連接桿,再對(duì)傷椎位置進(jìn)行觀察,確定狀態(tài)良好時(shí),將螺帽旋緊。運(yùn)用椎弓根探子從患者傷椎正前方經(jīng)過(guò),然后將椎弓根擴(kuò)大至6.5 mm,在透視下確定復(fù)位坍塌的終板后,運(yùn)用植骨器在傷椎中置入人工骨,運(yùn)用生理鹽水對(duì)術(shù)區(qū)進(jìn)行沖洗,并對(duì)傷口進(jìn)行縫合,結(jié)束手術(shù)。
1.2.2 對(duì)照組 對(duì)照組行開(kāi)放性椎旁入路術(shù),即取俯臥位,給予患者全身麻醉后,選擇傷椎正中作為手術(shù)入路,做一個(gè)縱行切口,長(zhǎng)度約為8 cm,在皮下胸背筋膜上方朝兩側(cè)分離約2 cm,距正中旁1.5 cm處將胸背筋膜切開(kāi),對(duì)多裂肌肌束和最長(zhǎng)肌肌束進(jìn)行分離后,使關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)充分顯露出來(lái),其余操作與觀察組一致。
1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
1.3.1 觀察指標(biāo) 運(yùn)用視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)分別于術(shù)前、術(shù)后第1 d、術(shù)后3個(gè)月以及6個(gè)月評(píng)價(jià)兩組的疼痛情況,總分為10分,得分越高,說(shuō)明疼痛感越強(qiáng)[3]。同時(shí),運(yùn)用Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)對(duì)兩組患者術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的腰部功能進(jìn)行評(píng)價(jià),得分與腰部功能呈反比關(guān)系[4]。
1.3.2 影像學(xué)評(píng)價(jià) 術(shù)后即刻與術(shù)后7個(gè)月,對(duì)患者進(jìn)行X線片拍攝,根據(jù)影像學(xué)結(jié)果評(píng)價(jià)兩組的椎體前緣高度丟失和Cobb角。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 17.5軟件分析數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料采用率(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(Mean±SD)表示,組間比較采用t檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組術(shù)后ODI評(píng)分比較 術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月以及6個(gè)月,與對(duì)照組相比,觀察組的ODI評(píng)分改善明顯,組間對(duì)比有顯著差異(P<0.05),見(jiàn)表1。
2.2 兩組術(shù)前術(shù)后VAS評(píng)分對(duì)比 兩組術(shù)前的VAS評(píng)分對(duì)比無(wú)差異(P>0.05);術(shù)后第1 d、3個(gè)月以及6個(gè)月,相比較對(duì)照組而言,觀察組的VAS評(píng)分下降明顯,組間比較差異顯著(P<0.05),見(jiàn)表2。
2.3 兩組各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比 術(shù)后即刻,兩組的Cobb角和椎體前緣高度丟失對(duì)比無(wú)區(qū)別(P>0.05);術(shù)后7個(gè)月,兩組的椎體前緣高度丟失和Cobb角比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。
表1 兩組不同時(shí)間段的ODI評(píng)分對(duì)比(Mean±SD,分)
表2 兩組VAS評(píng)分比較(Mean±SD ,分)
表3 兩組臨床指標(biāo)比較(Mean±SD)
臨床上給予無(wú)神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折患者手術(shù)治療時(shí),其目的主要為盡快復(fù)位骨折處,使椎管內(nèi)保持通暢,對(duì)脊柱的穩(wěn)定性進(jìn)行重建,預(yù)防神經(jīng)損傷,從而降低并發(fā)癥發(fā)生率[5,6]。通常情況下,在胸腰椎骨折的臨床治療中,運(yùn)用后正中入路術(shù)是比較標(biāo)準(zhǔn)的一種方法,雖然能夠恢復(fù)脊柱穩(wěn)定性,避免發(fā)生畸形,但是這一術(shù)式具有并發(fā)癥多、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、出血量多以及切口長(zhǎng)等諸多缺點(diǎn),不利于患者術(shù)后恢復(fù)。有文獻(xiàn)報(bào)道,相比較腰椎傳統(tǒng)后正中入路而言,Wiltse肌間隙入路術(shù)具有手術(shù)時(shí)間短、出血量少、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn),并且術(shù)中不容易損傷小關(guān)節(jié)囊和椎旁肌,能夠降低慢性腰痛發(fā)生率,滿足脊柱微創(chuàng)手術(shù)要求。在本次研究中,發(fā)現(xiàn)觀察組的術(shù)后VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組,這一結(jié)果與劉彥榮[7]研究報(bào)道一致,說(shuō)明微創(chuàng)經(jīng)皮入路術(shù)能夠減輕機(jī)體創(chuàng)傷,減輕術(shù)后疼痛感。同時(shí),ODI作為評(píng)價(jià)腰椎功能的一個(gè)重要指標(biāo),包括多個(gè)方面內(nèi)容如站立、坐位、步行、提物、生活自理以及疼痛強(qiáng)度等[8]。本次研究結(jié)果顯示,觀察組術(shù)后不同時(shí)間段的ODI評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組,這一結(jié)果與張平等[9]研究報(bào)道一致,提示微創(chuàng)經(jīng)皮入路術(shù)能夠改善患者的腰椎功能,對(duì)促進(jìn)患者康復(fù)有著極其重要的意義。此外,在本次研究中,觀察組的椎體前緣高度丟失與Cobb角均優(yōu)于對(duì)照組,這一結(jié)果與郭明明[10]、衛(wèi)秀洋[11]等研究一致,說(shuō)明與開(kāi)放性椎旁入路術(shù)相比,微創(chuàng)經(jīng)皮入路術(shù)能夠增強(qiáng)患者的腰椎結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。由此可見(jiàn),在無(wú)神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂性骨折的臨床治療中,運(yùn)用微創(chuàng)經(jīng)皮入路術(shù),不僅能夠減輕患者術(shù)后疼痛,還能增強(qiáng)腰椎穩(wěn)定性,改善預(yù)后生活質(zhì)量,值得推廣。