未成年人犯罪記錄封存制度的反思與完善

王艷茹 靖 景

(煙臺大學(xué)，山東 煙臺 264000)

新《刑事訴訟法》第275條的規(guī)定標(biāo)志著我國未成年人犯罪記錄封存制度在立法層面得以確立，并與刑法中的“未成年人輕罪免除報告制度”相契合，推進(jìn)了未成年人的司法保護(hù)進(jìn)程，也顯示了我國刑事訴訟理念從單純的打擊懲罰到開始關(guān)注嫌疑人、被告人權(quán)利保障的轉(zhuǎn)變。然而，本該作為未成年人司法保護(hù)的頂層制度設(shè)計(jì)，僅用兩個原則性條款進(jìn)行規(guī)定，在實(shí)踐運(yùn)行上不可避免地存在很多問題。

一、犯罪記錄封存條款的法條解讀

(一)適用對象

這一制度的適用對象需要滿足兩個條件：一是年齡條件，即犯罪時未滿18周歲；二是刑罰被判處五年有期徒刑以下。也就是說，并不是對未成年人全部種類的犯罪記錄進(jìn)行封存，而僅僅封存判處五年有期徒刑以下刑罰的犯罪記錄，包括處以罰金、沒收財產(chǎn)、拘役、管制、附加剝奪政治權(quán)利等情形。對于滿足法定條件的未成年人，無需主動提出封存申請，辦案機(jī)關(guān)即應(yīng)依職權(quán)封存其犯罪記錄。

(二)法律效力

該制度的法律效力是犯罪記錄一旦被封存，即不得提供給任何單位和個人。對此，最高法院《解釋》和最高檢察院《規(guī)則(試行)》以及公安部《規(guī)定》均進(jìn)行了規(guī)定，所有滿足條件的犯罪記錄被封存之后，均應(yīng)當(dāng)保密。并且在該制度確立之前審理結(jié)束的未成年人案件也應(yīng)當(dāng)享受該制度保護(hù)。國家應(yīng)該統(tǒng)一建立未成年人犯罪信息庫進(jìn)行嚴(yán)格保管，設(shè)置專門人員管理信息，將材料裝訂成冊，不得讓外界知曉。

(三)例外規(guī)定

未成年人的犯罪記錄被封存之后原則上不得向外提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的，經(jīng)辦案機(jī)關(guān)同意的，可以提供。最高法院《解釋》規(guī)定，司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)單位向人民法院申請查詢的，必須有正當(dāng)?shù)睦碛珊鸵罁?jù)，對此人民法院應(yīng)及時作出答復(fù)。同時，最高檢察院《規(guī)則(試行)》第505條規(guī)定，檢察院不得透漏未成年人的任何相關(guān)犯罪信息，也不能出示有關(guān)未成年有犯罪記錄的相關(guān)材料，除非有法律明確規(guī)定的例外情況。即便屬于例外情形查詢機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)提出申請，人民檢察院必須在討論之后再決定是否予以許可其查詢。公安部《規(guī)定》也對例外情形進(jìn)行了規(guī)定，同時強(qiáng)調(diào)了查詢單位不得將未成年人的犯罪記錄向外透露。

二、犯罪記錄封存制度的反思

通過對法條的解讀發(fā)現(xiàn)，我國立法規(guī)定的“未成年人犯罪記錄封存制度”雖然具有相對性，但該制度是對未成年人司法保護(hù)的重大突破。該項(xiàng)制度在一定程度上使得未成年人保護(hù)與社會公共利益保障達(dá)到平衡。但是在具體設(shè)計(jì)方面仍然存在缺陷。

(一)適用主體不明

新《刑事訴訟法》規(guī)定未成年人犯罪記錄封存制度的適用主體是司法機(jī)關(guān)，這一規(guī)定看似明確，實(shí)則不清。首先，公安機(jī)關(guān)是否屬于適用主體存在爭議。傳統(tǒng)意義上的司法機(jī)關(guān)僅指檢察院和法院，而公安機(jī)關(guān)則隸屬于行政機(jī)關(guān)。其次，其他可能涉及到未成年人案件信息的單位和個人是否應(yīng)當(dāng)包含在內(nèi)沒有明確規(guī)定，會導(dǎo)致司法實(shí)踐中面臨很多的難題。

(二)適用對象狹窄

新《刑事訴訟法》規(guī)定的該制度的適用對象應(yīng)當(dāng)具備兩個條件，年齡條件是犯罪的時候不滿十八周歲，刑罰條件是最終被判處五年以下有期徒刑。筆者認(rèn)為立法規(guī)定的適用對象過于狹窄。根據(jù)《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)封存所有未成年人的犯罪記錄，德國、法國等國家的法律也有相關(guān)規(guī)定。我國對于適用對象的規(guī)定過于狹窄，難以與國際相接軌。

(三)責(zé)任條款缺項(xiàng)

通過新《刑事訴訟法》275條可以得出，如果未成年人符合相關(guān)條件，封存義務(wù)機(jī)關(guān)有義務(wù)封存其犯罪記錄，無例外情況時不得向外提供。而且在例外規(guī)定下，得到特殊許可的查詢機(jī)關(guān)在對未成年人的犯罪記錄查詢完畢后有義務(wù)對其進(jìn)行保密。但是法律并未規(guī)定，若封存機(jī)關(guān)對犯罪記錄封存不當(dāng)或是查詢機(jī)關(guān)沒有盡到保密義務(wù)而造成信息泄露，是不是應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，承擔(dān)何種法律后果？

(四)封存程序缺失

新《刑事訴訟法》只是規(guī)定封存滿足條件的未成年人的犯罪記錄，但并沒有明確規(guī)定適用程序。有關(guān)程序性規(guī)定的不明朗使得有關(guān)部門相互推諉責(zé)任，最終法律規(guī)定將成為紙上談兵。未成年人犯罪記錄封存制度確立以后，其實(shí)施需要細(xì)化的具體操作的程序，該問題需要進(jìn)一步完善。

(五)例外情況不明

根據(jù)法律規(guī)定，犯罪記錄一旦被封存起來，封存機(jī)關(guān)不得對外提供，但若存在有例外情形即有辦案需要時，司法機(jī)關(guān)可以向封存機(jī)關(guān)申請查詢，有關(guān)單位也可以基于國家規(guī)定申請查詢該犯罪記錄。然而，對相關(guān)概念沒有明確界定。上述問題的存在使得查詢的例外情況并不明晰。

(六)立法銜接不當(dāng)

針對未成年人犯罪記錄，其法律評價主要分為兩類：第一是刑事評價，第二是民事、行政評價。對于刑事評價，通過制定《刑法修正案(八)》，得以確立未成年人輕罪免除報告制度。然而對于民事、行政方面評價，相關(guān)法律與刑訴法的銜接仍有不足。解決不同法律的矛盾，使得未成年人能夠真正回歸社會是國家立法和司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)關(guān)注并及時落實(shí)的問題。

三、犯罪記錄封存制度的完善

上已述及，未成年人犯罪記錄封存制度的規(guī)定雖有進(jìn)步意義，但立法規(guī)定仍存在諸多缺陷，使得這一制度無法良好運(yùn)行，從而不能實(shí)現(xiàn)幫助未成年人真正回歸社會的立法初衷。鑒于此，借鑒聯(lián)合國及國外的相關(guān)立法規(guī)定，并結(jié)合我國的司法實(shí)踐，對這一制度存在的問題進(jìn)行完善，才能使其得以良好運(yùn)行。

(一)明確適用主體

從立案偵查到刑罰執(zhí)行完畢，所有可能涉及到未成年人犯罪信息的單位和個人主要有公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、執(zhí)行機(jī)關(guān)、辯護(hù)人及其相關(guān)當(dāng)事人等機(jī)關(guān)和個人。所有這些主體可以分為三類：一是公檢法機(jī)關(guān)及執(zhí)行機(jī)關(guān)；二是其他可能知悉犯罪記錄的相關(guān)單位；三是其他可能知曉未成年人犯罪記錄的個人。建議應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計(jì)的源頭上避免公眾接觸到未成年人的犯罪信息。

(二)擴(kuò)展適用對象

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，適用對象包括年齡標(biāo)準(zhǔn)和刑罰標(biāo)準(zhǔn)，即犯罪時不滿18周歲以及判處刑罰五年以下有期徒刑。簡單從文義理解出發(fā)，適用對象太過于狹窄。對此有以下四個問題需要作進(jìn)一步思考和完善：1.建議將所有未成年人過失犯罪的犯罪記錄納入封存范圍。2.建議將未成年人的相對不起訴或附條件不起訴記錄納入封存范圍。3.建議將數(shù)罪并罰被判處五年以下有期徒刑的犯罪記錄納入封存范圍。4.建議將犯罪時未滿18周歲，但審理時已滿18周歲的犯罪記錄納入封存范圍。

(三)補(bǔ)足責(zé)任條款

通過文本解讀發(fā)現(xiàn)，新《刑事訴訟法》沒有具體規(guī)定封存機(jī)關(guān)不當(dāng)，履行封存責(zé)任所造成的法律后果。對于未成年犯的救濟(jì)應(yīng)當(dāng)以民事救濟(jì)為主，輔之以刑事救濟(jì)。民事救濟(jì)可從侵犯公民隱私權(quán)的角度入手，追究其主要責(zé)任人的民事責(zé)任并對相關(guān)被泄露犯罪記錄的未成年人進(jìn)行補(bǔ)償。刑事救濟(jì)則可以從國家對個人信息的管理秩序相關(guān)犯罪規(guī)定出發(fā)，行為人的違法行為可參照《刑法》第253條相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成出售、非法提供公民個人信息罪。

(四)構(gòu)建封存程序

修改后的《刑事訴訟法》僅規(guī)定應(yīng)當(dāng)對滿足條件的犯罪記錄進(jìn)行封存，但是封存程序并沒有明確規(guī)定。為實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)目的，可以針對以下程序進(jìn)行設(shè)計(jì)：(1)文書制作：法院在作出有罪判決或者檢察院做出相關(guān)不起訴決定書的同時應(yīng)當(dāng)制作《犯罪記錄封存書》，一并送達(dá)有關(guān)單位與個人，并作出嚴(yán)格的封存說明；(2)檔案管理：應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的檔案管理庫保存未成年人犯罪信息，全部錄入系統(tǒng)，進(jìn)行嚴(yán)格管理；(3)監(jiān)督設(shè)立：應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對封存義務(wù)機(jī)關(guān)和查詢機(jī)關(guān)進(jìn)行全方位監(jiān)督，以防機(jī)關(guān)之間推諉責(zé)任;(4)事后救濟(jì)：因刑訴法規(guī)定要對未成年人的犯罪記錄進(jìn)行保存，即意味著該犯罪記錄屬于國家秘密，而且對于未成年人本身來說，又屬于其個人隱私，則應(yīng)當(dāng)據(jù)此補(bǔ)足其相關(guān)責(zé)任條款。

(五)控制適用例外

針對《刑事訴訟法》中關(guān)于犯罪記錄封存的例外情況，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)概念進(jìn)行界定。在我國，司法機(jī)關(guān)主要指法院和檢察院，但是鑒于公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時也需要查詢相關(guān)犯罪記錄，在廣義上也被視為司法機(jī)關(guān)。再者，監(jiān)獄、未成年犯管教機(jī)構(gòu)、國家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門等基于職責(zé)需要也有必要和可能查詢未成年人的犯罪記錄，因此應(yīng)當(dāng)對“司法機(jī)關(guān)”進(jìn)行擴(kuò)張解釋。而這里的“辦案需要”，對案件種類不應(yīng)該擴(kuò)大，應(yīng)該限制為刑事偵查案件，規(guī)定“最后手段原則”來確定“需要”的限度，即在司法機(jī)關(guān)嘗試過所有途徑之后不能進(jìn)行查證時，才能夠申請查看未成年人的相關(guān)犯罪記錄。

(六)完成制度對接

《刑事訴訟法》確立的未成年人犯罪記錄封存制度很大程度上推動了未成年人的司法保護(hù)，但并不能確保曾犯罪的未成年人融入社會。因?yàn)樵擁?xiàng)制度僅淡化了對于未成年人的刑事法律評價，但是對于未成年人的犯罪記錄，還有民事和行政法律評價。鑒于此，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)法律進(jìn)行修改，使得未成年人刑事司法的相關(guān)制度實(shí)現(xiàn)良好對接。

四、結(jié)語

未成年人是一個特殊群體，犯罪記錄的負(fù)面“標(biāo)簽效應(yīng)”會對其升學(xué)、生活、工作等問題產(chǎn)生不好的影響。為了更好地保護(hù)未成年人的權(quán)益，應(yīng)該在立法和司法環(huán)節(jié)完善未成年人刑事司法制度，使其趨于規(guī)范和合理。由于相關(guān)法律沒有實(shí)現(xiàn)充分對接，該項(xiàng)制度不論在制度設(shè)計(jì)，還是實(shí)踐運(yùn)行中現(xiàn)在都面臨諸多問題，但是不可否認(rèn)的是這一制度的確立加大了未成年人的司法保護(hù)，目前情況下，應(yīng)該在立法基礎(chǔ)上對其進(jìn)行完善，但從長遠(yuǎn)角度來看，為更加適應(yīng)司法實(shí)踐發(fā)展的需要和與國際普遍做法接軌，在發(fā)展到一定程度上逐步過渡到前科消滅制度是必然選擇。制度設(shè)計(jì)先從犯罪記錄封存制度開始，考慮到我國未成年人刑事司法發(fā)展現(xiàn)狀是較為合理的，在我國未成年人保護(hù)立法進(jìn)程中是非常關(guān)鍵的一步，犯罪記錄封存制度是必經(jīng)之路和關(guān)鍵前提，而前科消滅制度是制度設(shè)計(jì)的最終目標(biāo)。目前需要著眼于現(xiàn)狀，對未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行完善。