《洛陽(yáng)名園記》之劉氏園歸屬考辨

郭建慧

劉曉喻

晁 琦

田國(guó)行*

“西都(洛陽(yáng))士大夫園林相望”[1]，李格非寫下《洛陽(yáng)名園記》，述其盛況，流傳千古[2]。其文所記的諸多名園中，劉氏園工致雅麗，“洛人目為‘劉氏小景’”[3]。李格非記述劉氏園之歸屬簡(jiǎn)略，稱“劉給事園”而未記其人。后來(lái)，造園學(xué)家陳植提出劉給事“疑為《宋史》三○四有傳之劉元瑜，河南(洛陽(yáng))人，嘗官右司諫，故稱‘給事’”[4]。而賈珺則稱劉元瑜“未見(jiàn)任職給事中的記載”[5]，對(duì)此提出異議。其他學(xué)者如汪菊淵[6]、周維權(quán)[7]、張家驥[8]、王鐸[9]，或直接引為劉元瑜園，或避而不談，遂留疑問(wèn)和爭(zhēng)議。故在此對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行考辨，確定劉氏園歸屬。

1 劉氏園主身份分析

李格非為蘇門“后四學(xué)士”之一，“嘗言‘文不可以茍作，誠(chéng)不著焉，則不能工’”[10]，宋人尹穡稱其“自太史公之后一人而已”[11]，其所記為考辨園主身份之主要依據(jù)。另外，《洛陽(yáng)名園記》寫洛中園林19座[12]，其中的天王院花園子與大字寺園為僧侶所有[13]，故分析其余17處私家園林，推勘劉氏園主應(yīng)具備之條件。

1.1 從園林沿革分析

古人述人記物重尋根溯源，凡事講究沿革來(lái)歷，《洛陽(yáng)名園記》亦記述了多處私園的沿革淵源。其中，“因隋唐之舊”者，李格非皆追溯至前代，其余則為宋時(shí)園林；園林歸屬有變化者，文中皆有記述，其余則主人未變。可歸納為如下3類。

1)唐代之舊園：“歸仁園”，“唐丞相牛僧孺園”，“今屬中書(shū)李侍郎”；“苗帥園”，節(jié)度使苗侯“得開(kāi)寶丞相王溥園”；“松島”，“在唐為袁象先園”；“湖園”，“在唐為裴晉公宅園”。

2)宋園已易主：“董氏西園”“董氏東園”，“元豐中(董氏)少縣官錢糧，盡籍入田宅”；“叢春園”，“今門下侍郎安公買于尹氏”。

3)宋園未易主：“富鄭公園”，“最為近辟”，富鄭公“燕息此園，凡二十年”；“趙韓王園”，“國(guó)初詔將作營(yíng)治”，“子孫皆家京師，罕居之”；“東園”，“今潞公官太師”，“尚時(shí)杖履游之”；“獨(dú)樂(lè)園”，“司馬溫公在洛陽(yáng)，自號(hào)‘迂叟’，謂其園曰：‘獨(dú)樂(lè)園’”。

《洛陽(yáng)名園記》述劉氏園涼堂“近世建造”，并稱贊其“正與法合”。雖有“今析為二，不能與他園爭(zhēng)”句，但意在感嘆園景的破壞，而未屬意歸屬的變化?？芍?，劉氏園是宋代園林，歸屬?zèng)]有改變。另外，李格非使用“今”來(lái)稱呼園主的時(shí)任官爵，如“今潞公官太師”“今門下侍郎安公”等?？芍?，園主“劉給事”或已卸任，不再為官；或者已去世，劉氏園時(shí)歸后人，并且，其后人地位低微，不足以代表園林而未記述。

1.2 從園主稱謂分析

“古人稱謂，各有等差，不相假借，其名號(hào)蓋定于周公制禮之時(shí)。[14]”故可循稱謂判定古人身份?！堵尻?yáng)名園記》之園主有官職者稱官稱，無(wú)官職者稱某氏[4]，劉氏園主“劉給事”即為官稱。古代官稱主要有3種，正稱、省稱、別稱[15]。其中，古代官銜字?jǐn)?shù)多而意晦澀，故多以二字省稱；且“唐人好以它名標(biāo)榜官稱”[16]，慣以簡(jiǎn)化古代相應(yīng)官銜代稱，漫疏于后，是為別稱。另外，爵位和謚號(hào)也屬官稱。文中官稱可歸納為如下4類。

1)稱爵位：“湖園”之裴晉公；“趙韓王園”之趙韓王；“東園”之文潞公；“富鄭公園”之富鄭公；“獨(dú)樂(lè)園”之司馬溫公。

2)稱謚號(hào)：“呂文穆園”之呂蒙正，謚曰文穆[10]，稱呂文穆。

3)稱正稱：“苗帥園”之苗授，先后任武泰軍節(jié)度使、保康節(jié)度[10]，稱節(jié)度使苗侯；“從春園”之安燾，時(shí)任門下侍郎[10]，稱門下侍郎安公；“歸仁園”之李清臣，時(shí)任中書(shū)侍郎[10]，稱中書(shū)李侍郎。

4)稱省稱：“環(huán)溪”之王拱辰，獲贈(zèng)開(kāi)府儀同三司[17]，省稱王開(kāi)府。

《洛陽(yáng)名園記》對(duì)園主稱爵、稱謚、稱正稱、稱省稱，但未使用別稱，故“劉給事”是對(duì)宋代劉姓“門下省給事中”的省稱。另外，文中除以“今”強(qiáng)調(diào)園主的時(shí)任官職外，其余皆稱呼其曾獲的最顯赫官爵(謚號(hào))。又《洛陽(yáng)名園記》作于紹圣二年(1095年)[4，18]，故“劉給事”應(yīng)為此前以“門下省給事中”為最顯赫官職的北宋劉姓官員，無(wú)爵位、封贈(zèng)、謚號(hào)。

1.3 從園主居處分析

“洛陽(yáng)古帝都，其人習(xí)于漢唐衣冠之遺俗，居家治園池，筑臺(tái)榭，植草木，以為歲時(shí)游觀之好，其山川風(fēng)氣，清明盛麗，居之可樂(lè)。[19]”故北宋士人在洛陽(yáng)治園怡樂(lè)者比比皆是，時(shí)有“生居洛陽(yáng)，死葬朱方”[20]之說(shuō)?！堵尻?yáng)名園記》之園主可探身份者，其居處洛陽(yáng)情況有如下3類。

1)祖居洛陽(yáng)：“富鄭公園”之富弼為洛陽(yáng)人[10]，致仕居洛[17]；“趙韓王園”之趙普，祖上徙洛陽(yáng)[10]；“呂文穆園”之呂蒙正為洛陽(yáng)人，致仕歸洛[10]。

2)任職洛陽(yáng)：“歸仁園”之李清臣，于元祐三年(1088年)知河南府[17]；“叢春園”之安燾，于元祐八年(1093年)知河南府[17]；“獨(dú)樂(lè)園”之司馬光，于熙寧四年(1071年)權(quán)判西京留臺(tái)[10]，《獨(dú)樂(lè)園記》亦云其買田辟園[21]；“東園”之文彥博，3次“判河南府”，致仕居洛[10]。

3)移居洛陽(yáng)：“苗帥園”之苗授，“欲極天下佳處，卜居得洛陽(yáng)”；“環(huán)溪”之王拱辰，《麈史》云其于“洛之道德坊，營(yíng)第甚侈”[22]，《朱子語(yǔ)類》亦記此事[23]。

可見(jiàn)，“劉給事”抑或祖居洛陽(yáng)，或任職洛陽(yáng)，或移居洛陽(yáng)。

2 劉給事不是劉元瑜

陳植以劉元瑜“嘗官右司諫，故稱‘給事’”為論據(jù)，懷疑其為劉氏園之“劉給事”。在此，就陳植論據(jù)的適用性、正確性進(jìn)行分析，并探求史籍中劉元瑜的稱謂，以辨正其觀點(diǎn)。

2.1 從論據(jù)的適用性來(lái)看

“劉元瑜字君玉，河南人。進(jìn)士及第，補(bǔ)舞陽(yáng)縣主簿，改秘書(shū)省著作佐郎、知雍丘縣，通判隰、并二州，知郢州。以太常博士為監(jiān)察御史，……(再)提舉河北便糴?！蟪钧}鐵副使，以天章閣待制知潭州。……徙桂州，固辭，降鄧州。坐在潭州擅補(bǔ)畫(huà)工易元吉為畫(huà)助教，降知隨州。又失保任，改信州，徙襄州?！瓪v河中府，以左諫議大夫知青州，卒。[10]”

從劉元瑜《宋史》本傳來(lái)看，他雖曾“遷右司諫”，但未任過(guò)給事中。檢索其他史籍，也未見(jiàn)劉元瑜曾任給事中記載。在此，陳植亦非以劉元瑜所任官職的正稱或省稱來(lái)論，而是以“給事”是“右司諫”的別稱為據(jù)，懷疑“劉給事”為劉元瑜。但是，由上文分析可知，“劉給事”是劉氏園主官職的省稱，而非其別稱，故陳植的論據(jù)在這里不適用。

2.2 從論據(jù)的正確性來(lái)看

宋代，右司諫和給事中都屬中央監(jiān)察系統(tǒng)的官員。其中，御史臺(tái)與諫院合稱臺(tái)諫，右司諫即屬諫院；給事中與中書(shū)舍人共掌封駁事，并稱給舍。但是，此兩職有很大區(qū)別。

從履職形式、職司范圍來(lái)看。臺(tái)諫系統(tǒng)監(jiān)督朝廷政令執(zhí)行的過(guò)程，作用在政令發(fā)布之后，向皇帝和朝廷糾彈論列。封駁系統(tǒng)則監(jiān)督朝廷政令形成的環(huán)節(jié)，作用在朝廷政令發(fā)布之前，封還、繳駁敕命。所謂“給事乃能救之于未下，臺(tái)諫止可言之于已行”[17]。

就隸屬部門、官階品級(jí)而言。右司諫在宋為中書(shū)省右司諫省稱，宋太宗雍熙五年(988年)二月始置[24]；初“須別降敕許赴諫院供職，方為諫官”[25]；元豐改制后始專任言職，寄祿階易為朝奉郎，正七品。給事中在宋為門下省給事中省稱，宋初設(shè)“門下省判省事一員，以給事中充”[24]；宋太宗淳化四年(993年)六月始得封駁權(quán)[17]，但同年九月又廢[17]；元豐改制后“給事中始正其職”[10]，寄祿階易為通議大夫，為正四品。

宋代史籍中，“左、右司諫”別稱“中諫長(zhǎng)”[26]，并非“給事”。故而，陳植的論據(jù)不正確。

探尋陳植錯(cuò)誤之源，其應(yīng)是受“給諫”稱謂影響?！敖o諫”在明清為“六科給事中”別稱。明李清《三垣筆記》：“予為給諫時(shí)，每逢節(jié)慶，必在導(dǎo)駕列。[27]”李清曾任給事中[28]，故自稱“給諫”。又清吳震方《讀書(shū)質(zhì)疑》：“官名之屬，務(wù)稱古號(hào)?！绶Q給事中為給諫。[29]”可見(jiàn)，陳植顛倒了“給事中”明清別稱的指稱語(yǔ)與指稱對(duì)象位置，并誤用到了宋代文獻(xiàn)考證中。

2.3 從劉元瑜史籍稱謂看

除“右司諫”以外，劉元瑜宦歷多職，稱謂亦見(jiàn)于史籍。

1)別稱劉察院。

宋御史臺(tái)“屬有三院：一曰臺(tái)院，侍御史隸焉；二曰殿院，殿中侍御史隸焉；三曰察院，監(jiān)察御史隸焉”[10]。監(jiān)察御史在宋代別稱察院，以“其公宇之號(hào)”“乃以名其官”[30]。劉元瑜曾任監(jiān)察御史，故別稱“劉察院”。宋尹洙有文《與京西轉(zhuǎn)運(yùn)劉察院薦樊景書(shū)一首》[31]，宋梅堯臣則有《運(yùn)使劉察院因按歷歸西京拜省》《依韻和劉察院送客回過(guò)潩水馬上有作》《送河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)劉察院》等詩(shī)[32]。

2)稱三司副使。

《河南志》“思順?lè)弧睏l有“三司副使劉元瑜宅”[33]。宋代的“三司”是鹽鐵、度支、戶部的合稱，掌邦國(guó)財(cái)用之事?！叭靖笔埂睘槿靖遍L(zhǎng)官，但劉元瑜于天圣八年(1030年)中進(jìn)士[34]時(shí)，其職已廢[10]，故非其官職正稱。又宋王辟之《澠水燕談錄》：“陳貫自鹽鐵副使除直昭文館，知相州。先是，三司副使慣例得待制，而貫獨(dú)得直館。[35]”知“鹽鐵副使”可稱“三司副使”。另《河南志》成書(shū)于皇祐三年(1051年)三月至至和元年(1054年)八月間[36]，而劉元瑜時(shí)任鹽鐵副使[10]，故稱其為“三司副使”。

3)稱劉待制。

劉元瑜以“左諫議大夫知青州”卒，宋人強(qiáng)至曾作《祭青州劉元瑜待制文》[37]?！按啤睘樗未T閣待制的通稱，如龍圖閣待制、天章閣待制、寶文閣待制等。劉元瑜曾“以天章閣待制知潭州”，故稱“劉待制”。劉元瑜曾參與攻擊“慶歷新政”的“進(jìn)奏院案”，“挾私忌劾”蘇舜欽[24]。宋魏泰《東軒筆錄》云：“劉待制元瑜既彈蘇舜欽，而連坐者甚眾，同時(shí)俊彥，為之一空。劉見(jiàn)宰相曰：‘聊為相公一網(wǎng)打盡’。[38]”“一網(wǎng)打盡”之典故即出于此。

此外，《東軒筆錄》書(shū)成于元祐九年(1094年)[38]，李格非于次年完成《洛陽(yáng)名園記》。如果劉氏園屬劉元瑜，那么，李格非必與魏泰一樣稱“劉待制”，而非“劉給事園”?？梢?jiàn)，劉氏園之“劉給事”不是劉元瑜。

3 劉氏園屬劉載家族

檢索史籍，李格非完成《洛陽(yáng)名園記》前，任職給事中的宋代劉姓官員有劉載、劉沆、劉敞，且皆已去世。在此，從園林沿革以及園主稱謂、居處等處對(duì)3人進(jìn)行對(duì)比、考證。

3.1 從園林沿革來(lái)看

依前述推勘可知，因檢索到之人皆去世，劉氏園時(shí)歸“劉給事”后人擁有，但其官職地位低微，不足以代表園林而未記述。在此，對(duì)比其后人如下。

劉載“子宗言，至比部郎中。宗望，景德二年(1005年)進(jìn)士及第。大中祥符四年(1011年)，其孫介以載文集來(lái)獻(xiàn)，以為試將作主簿”[10]。劉宗言雖《宋史》無(wú)傳，但史載曾任比部[10]，宋黃休復(fù)《茅亭客話》亦載其曾知綿州[39]。清孫承澤《天府廣記》亦云：“(劉)宗言，比部郎中。[40]”劉宗望、劉介雖入仕，但職微而未見(jiàn)史籍。

劉沆子劉瑾，《宋史》有傳[10]。瑾熙寧七年(1074年)五月戊戌朔為天章閣待制、知瀛州[17]，后以待制銜知江州，歷福州[41]、秦州，元祐元年(1086年)以“朝奉大夫、天章閣待制、知成德軍”卒[17]。劉瑾去世后，曾任參知政事(副相)的呂惠卿為其作墓志銘[42]。

劉敞子劉奉世，與其叔、父并稱“三劉”，《宋史》有傳[10]。奉世元祐七年(1092年)“簽書(shū)樞密院事”，位居執(zhí)政[43]。紹圣元年(1094年)五月辛亥罷，“為端明殿學(xué)士，真定府路安撫使兼知成德軍”[43]?！坝饽?1095年)，知成都府。[10]”

可見(jiàn)，《洛陽(yáng)名園記》文成時(shí)，劉瑾、劉奉世皆曾身居高官顯位。而劉宗言、宗望以及劉介雖為官，有經(jīng)營(yíng)園林的能力，但因職微而鮮見(jiàn)于史籍，故劉載之后符合推勘之條件。

3.2 就園主稱謂而言

劉載后周顯德年間“擢拜右諫議大夫、給事中”[44]。北宋代后周(960年)，劉載仍任給事中[17]。開(kāi)寶四年(971年)，因事黜為山南東道行軍司馬[17]。太平興國(guó)元年(976年)“復(fù)為給事中”[44]，“六年(981年)告老”[10]。劉載仕宋二十余年，任職給事中16年，至去世未有更顯赫的官爵，也未得追封、謚號(hào)。但劉載博通史傳有文才，著作行于世為文人所稱道，并以“給事”之名流傳后世。南宋林駧《古今源流至論·續(xù)集》曰：“(太平)興國(guó)六年，給事劉載致仕，賜其子宗古(言)同學(xué)究出身。[45]”

劉沆慶歷八年(1048年)遷給事中[10，46]，但其于至和元年(1054年)八月丙午拜相[43，47]，嘉祐元年(1056年)十二月罷相[43，47]，“入相凡三年”[43]。嘉祐五年(1060年)三月，“劉沆卒，贈(zèng)左仆射兼侍中”[17]。元豐三年(1080年)九月，“劉沆追封兗國(guó)公，贈(zèng)太尉，謚文安”[17]。元祐二年(1087年)，再追封秦國(guó)公[48]。其子劉瑾之墓志銘則記為“贈(zèng)開(kāi)府儀同三司守太師吳國(guó)公”[42]。當(dāng)其去世時(shí)，宋鄭獬曾作《祭劉丞相文》[49]。故劉沆稱官爵、追封、謚號(hào)皆可，獨(dú)不應(yīng)于其身后稱“給事”。

《宋史》《長(zhǎng)編》皆未記劉敞任給事中事，但歐陽(yáng)修有《祭劉給事文》，稱其為“亡友留臺(tái)給事原甫(父)”[50]。其弟劉攽《故朝散大夫給事中集賢院學(xué)士權(quán)判南京留司御史臺(tái)劉公行狀》云：“治平二年(1065年)十一月上郊，進(jìn)封開(kāi)國(guó)公?！?三年，1066年)十一月改集賢院學(xué)士，權(quán)判南京留司御史臺(tái)。四年(1067年)正月，今上嗣位，改給事中。明年(熙寧元年，1068年)四月八日薨于位。[51]”劉敞任給事中時(shí)間短暫且隨即去世，史傳皆忽略此經(jīng)歷。盡管歐陽(yáng)修祭文稱“劉給事”，但其后又作《集賢院學(xué)士劉公墓志銘》[50]，故“給事”僅是對(duì)其去世時(shí)官職的記錄，而“集賢院學(xué)士”才是流傳史傳的稱呼。后世之《四庫(kù)全書(shū)》述其著作時(shí)也稱他“官至集賢院學(xué)士”[52]，并以“劉原甫(父)”[52]代稱。另外，劉敞還有國(guó)公爵位，故李格非不應(yīng)以“給事”代稱劉敞。

可見(jiàn)，無(wú)論從官爵、追封來(lái)看，還是從后人的著述而論，“給事”皆是劉載最合適的稱謂。

3.3 依園主居處而論

劉載“涿州范陽(yáng)人。唐盧龍節(jié)度(劉)濟(jì)之六世孫”[10]，“唐節(jié)度使(劉)總之五代孫也”[44]。劉總于長(zhǎng)慶初年(821年)入朝[53]，子弟皆至長(zhǎng)安為官[54]。劉載于后唐清泰二年(935年)進(jìn)士及第[55]，時(shí)洛陽(yáng)為都城。清泰三年(936年)，后唐亡，歷后晉、后漢、后周至宋，都以洛陽(yáng)為西京，設(shè)西京留守司[56]。置西京留守司御史臺(tái)[57]，省稱“西京留臺(tái)”[58]。劉載在后漢時(shí)就曾“判西京留臺(tái)”[10]。劉沆吉州永新人，劉敞臨江新喻人，二人皆非祖居洛陽(yáng)，亦未任職洛陽(yáng)，更未見(jiàn)移居洛陽(yáng)記載。另外，劉敞曾“自陳家貧，復(fù)求補(bǔ)外”[51]，不具備筑園閑居的經(jīng)濟(jì)條件?？梢?jiàn)，劉載世家之后，在洛陽(yáng)進(jìn)士及第并為官，符合“劉給事”居處洛陽(yáng)的條件。

綜上，無(wú)論從園林沿革來(lái)看，還是就園主稱謂、居處而言，曾任過(guò)給事中的劉沆、劉敞都不符合上文推勘，而劉載則符合前述條件。因此，李格非所言之“劉給事”應(yīng)為劉載，其寫就《洛陽(yáng)名園記》時(shí)，劉氏園屬劉載后人所有。

4 結(jié)語(yǔ)

經(jīng)考辨發(fā)現(xiàn)，陳植以“給事”為“右司諫”別稱作論據(jù)，懷疑劉元瑜為劉氏園之“劉給事”的觀點(diǎn)有誤。李格非在《洛陽(yáng)名園記》中并沒(méi)有以官職別稱稱呼園主，其論據(jù)在此不適用；并且，“右司諫”在宋代不能別稱為“給事”，陳植顛倒了“給事中”明清別稱的指稱語(yǔ)與指稱對(duì)象位置，并誤用到宋代文獻(xiàn)考證中；宋代史籍中，劉元瑜被稱為“劉察院”“三司副使劉元瑜”“劉待制”，并未見(jiàn)其有“劉給事”的稱謂。李格非所言之“劉給事”應(yīng)為宋初官員劉載。劉載世家之后，在后漢時(shí)任“西京留臺(tái)”而居家洛陽(yáng)；后在宋任給事中達(dá)16年之久，宋代學(xué)者稱其為“給事劉載”；劉載子孫也都入仕為官，雖因職微而名望不及祖上，但有經(jīng)營(yíng)園林的能力，李格非寫就《洛陽(yáng)名園記》時(shí)，劉氏園屬劉載后人所有。