基于倫理學(xué)角度探討共享經(jīng)濟(jì)中的問題

汪 楠

(長(zhǎng)沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000)

共享經(jīng)濟(jì)的繁榮不僅是對(duì)新時(shí)代發(fā)展理念的回應(yīng)，也是解決目前中國(guó)不平衡、不充分發(fā)展問題的理想路徑，它所提倡的合作互惠、資源節(jié)約的經(jīng)濟(jì)倫理觀為供求雙方收益需求的滿足提供了可能性。

如今的共享經(jīng)濟(jì)，大多是靠網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)而非監(jiān)管機(jī)構(gòu)連接供應(yīng)者和消費(fèi)者，正是通過這種線上交易，線下使用的模式，才可以高速、節(jié)約、有效地完成交易行為，但也正因如此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往只作為中介者，對(duì)上游和下游的管控能力有限，而供給者和需求者的量化和復(fù)雜化也對(duì)規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)行為造成困難。要想在共享過程中進(jìn)行有效監(jiān)管，僅通過法律層面的規(guī)則限制和平臺(tái)的內(nèi)部約束機(jī)制，顯然是不夠的。共享經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)踐行為，必然有其倫理意蘊(yùn)在其中，要解決這些倫理問題，還需在倫理層面對(duì)其進(jìn)行研究，探索管束路徑。

一、共享經(jīng)濟(jì)倫理問題成因探析

(一)共享經(jīng)濟(jì)主體權(quán)責(zé)分離

共享經(jīng)濟(jì)雖然也融于市場(chǎng)活動(dòng)中，但它并非進(jìn)行著物品或服務(wù)所有權(quán)的買賣。夏明月教授總結(jié)共享經(jīng)濟(jì)“是以科斯定理為理論基礎(chǔ)產(chǎn)生的”。但是“科斯定理認(rèn)為：清晰的初始權(quán)利界定是市場(chǎng)交易的前提，產(chǎn)權(quán)界定或法律與市場(chǎng)不可分離”①。而在共享經(jīng)濟(jì)中并沒有出現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，人們只需要付出相對(duì)較為低廉的成本，即可獲得物品和服務(wù)的使用權(quán)，因此可以說(shuō)共享經(jīng)濟(jì)是一種新的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這種新的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論其實(shí)面對(duì)的是一個(gè)“生產(chǎn)資料私有”，與“共享分配模式”的矛盾。雖然目前我國(guó)法律對(duì)各種分配方式規(guī)則進(jìn)行了限制，但一般會(huì)依照權(quán)利大小來(lái)匹配相應(yīng)義務(wù)，并對(duì)不能均衡權(quán)力義務(wù)的情況進(jìn)行處罰。但共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)脫離“我擁有，我使用”的配置模式，它是把一些“私人物品”通過網(wǎng)絡(luò)、平臺(tái)等變?yōu)椤肮蚕M(fèi)品”，因而共享經(jīng)濟(jì)的主體會(huì)存在權(quán)責(zé)分離的情況。這種情況可能導(dǎo)致的直接后果就是，權(quán)利義務(wù)的實(shí)施對(duì)等與否大多需依賴于主體本身的道德水平。

(二)共享經(jīng)濟(jì)客體流動(dòng)頻繁

共享經(jīng)濟(jì)提出將“發(fā)展為了人民”作為目的和歸屬，其發(fā)展過程在改變?nèi)藗兩钅Ｊ降耐瑫r(shí)，也提升了參與者的自由程度，使大眾參與到共享經(jīng)濟(jì)的門檻降低，并且共享經(jīng)濟(jì)的客體內(nèi)容和共享形式也越來(lái)越多。除了常見的“物體”形式的客體，還有立足于人們的文化、道德觀念等所創(chuàng)造出的“精神”產(chǎn)品。這些客體依托于四通八達(dá)的網(wǎng)絡(luò)所建立的供給者和需求方之間的溝通渠道，可以用更為快速、更為簡(jiǎn)單的方式直接向最終用戶提供物品和服務(wù)。在這個(gè)剔除繁雜交易手續(xù)的過程中，互聯(lián)網(wǎng)將大量分散的共享經(jīng)濟(jì)客體資源整合起來(lái)，通過促進(jìn)資源的流動(dòng)和配置提高了資源的使用效率，并且推動(dòng)“交互使用”模式獲得額外收益。就共享經(jīng)濟(jì)本身而言，原本可以降低資源的浪費(fèi)，推動(dòng)環(huán)保高效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量，并且有利于推動(dòng)全員平等共享，讓共享經(jīng)濟(jì)利益普及到全地區(qū)人民中去。然而在這個(gè)過程中，越來(lái)越多的共享客體成為了平臺(tái)或交易者們獲得經(jīng)濟(jì)利益的工具，而忽視了其為大眾提供共享福利的宗旨，使得目前共享經(jīng)濟(jì)過多偏重于追求客體流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)的最大化，其結(jié)果就造成諸多道德風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部人交易、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁等倫理問題。

二、維持共享經(jīng)濟(jì)的倫理規(guī)范

(一)誠(chéng)信

共享經(jīng)濟(jì)通過網(wǎng)絡(luò)交易打破了人與人面對(duì)面交流的空間壁壘，雙方可以在完全不會(huì)面的情況下，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和信息判斷交易性質(zhì)和內(nèi)容從而訂立契約，可想而知，如果在共享經(jīng)濟(jì)的過程中，供應(yīng)者隨意編造商品信息、平臺(tái)擅自調(diào)控發(fā)布不實(shí)數(shù)據(jù)、使用者出于一己私利占用共享資源，那么共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)顯然將難以為繼。因此，“誠(chéng)信”是共享經(jīng)濟(jì)需要遵循的最重要原則之一。

從字面來(lái)看“誠(chéng)信”二字有著兩個(gè)方面的解釋：其一為“誠(chéng)”，即處事真誠(chéng)，實(shí)事求是。其二為“信”，即信守諾言，言行一致。信用的內(nèi)涵包括“對(duì)交易對(duì)象的重要道德品質(zhì)人格信用的基本信任，即相信交易對(duì)象會(huì)如實(shí)的履行契約的責(zé)任，以及對(duì)交易對(duì)象具有履行契約能力的信任”②。落實(shí)到共享經(jīng)濟(jì)中，即是要所有參與者之間擁有足夠的信任，平臺(tái)要擔(dān)負(fù)起交易者資格認(rèn)定和信息真實(shí)性的審核責(zé)任，從而使用者可以安心使用平臺(tái)的服務(wù)；交易者需提供真實(shí)的物品和信息，以便平臺(tái)和使用者能高效利用其進(jìn)行錢物交換和利用；使用者應(yīng)秉持平臺(tái)交易規(guī)則，不妄用、不私占、不破壞共享資源，按時(shí)支付指定報(bào)酬給平臺(tái)或交易者。

(二)平等

由于共享經(jīng)濟(jì)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，即參與交易的人越多，共享物品的供給數(shù)量越多，交易越為頻繁，那么參與者所分?jǐn)偟某杀揪驮叫?，所造成的資源閑置和浪費(fèi)就越少。因而讓所有人擁有平等的權(quán)利吸引其加入，是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)全體參與者都有好處的。

共享經(jīng)濟(jì)所提倡的，是讓全體人民獲得共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的利益，因而人人參與才可能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。如果僅一味追求完全的平等，而忽視了個(gè)人間投入與獲得的均衡，那么顯然，想要達(dá)成人人都盡力是不可能的?？傮w而言，共享經(jīng)濟(jì)中所追求平等，應(yīng)該體現(xiàn)在三個(gè)方面，其一，人人都應(yīng)有平等的權(quán)利去使用共享資源。其二，共享意味著平等分配，這個(gè)平等體現(xiàn)在分配制度的統(tǒng)一且公正，而非分配比例的平等。其三，共享的機(jī)會(huì)是平等的，既是在共享經(jīng)濟(jì)的過程中，任何人都不會(huì)受到差異化對(duì)待，在付出同等條件的情況下能享受到平等的服務(wù)，因此這要求人們?cè)谙硎芄蚕斫?jīng)濟(jì)服務(wù)的同時(shí)，還需要維護(hù)他人的共享權(quán)益不被侵害。

(三)公正

在共享經(jīng)濟(jì)過程中，所有參與者都需要受到相關(guān)規(guī)則的約束，這個(gè)規(guī)則必須遵循公正的原則，才可能實(shí)現(xiàn)對(duì)所有人的一視同仁。如果規(guī)則出現(xiàn)差異化，那么就很難保證所有人的行動(dòng)出現(xiàn)一致的結(jié)果。共享經(jīng)濟(jì)的客體具有公共物品的特性，但又不是單純的公共物品。無(wú)論是公共物品還是共享經(jīng)濟(jì)的客體，有一點(diǎn)是一致的，它們所服務(wù)的主體是全體人民。但由于共享的本質(zhì)是將一定物品的使用權(quán)，交給受規(guī)則限制的全體受眾，因而在其中是存在利益關(guān)系的。共享資源讓渡者獲得閑置物品的盤活收益，共享經(jīng)濟(jì)的其他參與者則可用較小的成本獲得較高的服務(wù)和收益，這部分就與純公共物品的全民使用有一定的區(qū)別。純公共物品具有非利益性、公開性、非競(jìng)爭(zhēng)性等特征，而共享經(jīng)濟(jì)的客體大多是用來(lái)創(chuàng)造盈利，且因其僅有使用權(quán)，在一定時(shí)間內(nèi)只能為一名主體提供服務(wù)，故而還有一定的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。構(gòu)建公正的共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境，不僅有利于實(shí)現(xiàn)分配環(huán)節(jié)的“最大幸?！保€能刺激生產(chǎn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體繁榮。而一旦社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到整體提升，就能夠促進(jìn)社會(huì)福利和剩余可分配價(jià)值的增長(zhǎng)，這將對(duì)政府增加公共服務(wù)供給，強(qiáng)化制度安排和監(jiān)督體制，完善社會(huì)保障體系提供經(jīng)濟(jì)支撐。

三、保障共享經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的對(duì)策

(一)完善誠(chéng)信記錄監(jiān)管體系

共享經(jīng)濟(jì)追求人人共享，但共享切不可隨意無(wú)邊際，為了規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展，應(yīng)采用制度和道德手段對(duì)共享主體進(jìn)行管控和獎(jiǎng)懲。誠(chéng)信是經(jīng)濟(jì)共享過程中的一項(xiàng)可量化的指標(biāo)，它既可以作為一種精神上的倫理需求，也可以作為一種工具化的手段來(lái)衡量和判斷共享主體的行為。共享經(jīng)濟(jì)通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進(jìn)行物品和服務(wù)的傳遞、交易，那么必然會(huì)在平臺(tái)上留下相應(yīng)的行為痕跡，利用這些相對(duì)公開、透明的數(shù)據(jù)痕跡，監(jiān)管方可以輕松的構(gòu)建平臺(tái)信用體系，而使用者則為了獲得今后的交易機(jī)會(huì)，也將更加規(guī)范自身的行為。運(yùn)用誠(chéng)信監(jiān)管的方式，不僅可增強(qiáng)人與人之間、人與社會(huì)、人與政府之間的聯(lián)系，還將促使共享經(jīng)濟(jì)的參與方更加注重自身的信用水平。我們可以看到，目前銀行方和政府方已經(jīng)搭建了一個(gè)誠(chéng)信記錄監(jiān)管的框架，下一步還需繼續(xù)完善相關(guān)法律，推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)平臺(tái)方主動(dòng)打破“信息孤島”狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)與全國(guó)各類信用信息平臺(tái)的系統(tǒng)對(duì)接，利用信息共享合作機(jī)制，推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

(二)推動(dòng)社會(huì)“自體化”監(jiān)督

就現(xiàn)有法律來(lái)說(shuō)，對(duì)倫理失范行為是有一定制止作用的，但由于共享經(jīng)濟(jì)中的倫理失范行為細(xì)小而繁多，在未能累計(jì)到一定數(shù)量和程度的時(shí)候，法律就不能對(duì)其立案進(jìn)行管理和處罰。因而平臺(tái)在提供服務(wù)的同時(shí)，會(huì)將這些可能形成損失的部分列入自己的成本之中，從而提高共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)的代價(jià)。在共享經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)過程中，共享平臺(tái)企業(yè)越來(lái)越注重自身經(jīng)濟(jì)效益的成長(zhǎng)本也無(wú)可厚非，因?yàn)闉榱司S持共享客體的存量和平臺(tái)本身的運(yùn)營(yíng)，共享平臺(tái)往往需要在前期投入大量成本，不過在后期的維護(hù)之中，平臺(tái)成本可隨著投入客體量的增加而逐步減少，而受益將逐步增加?？捎捎趥惱硎Х冬F(xiàn)象的發(fā)生，對(duì)共享客體的維護(hù)、維修、置換等成本隨著投入量的增加未能如預(yù)期般合理的降低，這不僅會(huì)造成平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的困境，也會(huì)致使人民獲得共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)的難度加大。為了降低這種損失，運(yùn)營(yíng)平臺(tái)需加強(qiáng)對(duì)共享物品使用源頭的監(jiān)管。朱富強(qiáng)總結(jié)主要監(jiān)督的途徑主要有三種，即運(yùn)營(yíng)商自己監(jiān)督、聘用第三方監(jiān)督、社會(huì)共同監(jiān)督③。但是前兩種方法不僅監(jiān)管成本巨大，而且由于存在委托代理關(guān)系，極容易出現(xiàn)代理風(fēng)險(xiǎn)。而使用社會(huì)監(jiān)督功能，則是利用人們的道德誡勉能力，將倫理失范行為扼殺在初期。當(dāng)人們明白，其他人的倫理失范行為是在損害自身合理權(quán)益的時(shí)候，就會(huì)自覺去阻止類型情況的發(fā)生。

(三)深化培育共同價(jià)值觀

基于人的個(gè)體特性，不可避免的，在社會(huì)交往之中，會(huì)呈現(xiàn)出利己特征，且人又是社會(huì)的人，因而實(shí)際生活中，完全的利己主義是不可行的。在共享經(jīng)濟(jì)之中，主體既然被要求互相合作、各取所需，利用共享使用權(quán)實(shí)現(xiàn)合作互利，那么就必然會(huì)呈現(xiàn)出利他特征。事實(shí)上，在這個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的過程中，維系供給者、使用者抑或網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)的紐帶并不是簡(jiǎn)單的利他主義，而是共同利益，人們參與其中，是因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)以其價(jià)格優(yōu)勢(shì)吸引共享經(jīng)濟(jì)的參與者們，為了持續(xù)獲得共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的利益，人們才會(huì)自覺維持共享交易的存續(xù)和發(fā)展。但是，讓社會(huì)成員們明白，就共享經(jīng)濟(jì)的享有方式和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，形成共識(shí)和統(tǒng)一價(jià)值理念才是能讓包含自己在內(nèi)的全體成員獲得最大共同利益的這一過程顯然不可輕易地一蹴而就。首先，要以制度規(guī)定為手段，進(jìn)行共享文化理念與經(jīng)濟(jì)共享意識(shí)的培育，使人們正確認(rèn)識(shí)利益差和財(cái)富差的存在。其次，通過規(guī)范和道德約束滿足人們的利益訴求，倡導(dǎo)理性共享，引導(dǎo)社會(huì)資源的自由、平等分配，以此消減人們由于差異化引發(fā)的價(jià)值沖突。再次，將共享德行教育植入文化培育之中，助推共享經(jīng)濟(jì)理念獲得廣泛認(rèn)可。只有當(dāng)全社會(huì)形成普遍可接受的、統(tǒng)一的共享價(jià)值準(zhǔn)則，才能為共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)提供道德和文化支撐。

[ 注 釋 ]

①夏明月，李偉.共享經(jīng)濟(jì)和“一帶一路”的倫理學(xué)解讀[J].倫理學(xué)研究，2018(1)：57-62.

②王雨辰.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)信用價(jià)值體系的建構(gòu)[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2009(1)：213-218.

③朱富強(qiáng).共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代發(fā)展及其潛在問題：以共享單車為例的分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017(7)：37-50.