十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初英國(guó)對(duì)歐洲大陸外交政策的演變研究綜述

崔 璨

(河北大學(xué)歷史學(xué)院，河北 保定 071000)

一、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)對(duì)這一時(shí)期英國(guó)對(duì)歐洲大陸外交政策的研究明顯不多，也不夠系統(tǒng)和全面，要么是研究一些細(xì)碎的小問題，要么就是研究的比較綜合的問題，最主要的表現(xiàn)就是以論文為主，專著比較少，當(dāng)然這與缺少一手資料有關(guān)。

(一)論文方面，相關(guān)論文分為兩大類，一類是主要研究的是綜合性的問題，劉成在《19世紀(jì)英國(guó)孤立主義外交政策辨析》中認(rèn)為“孤立主義是在英國(guó)單獨(dú)強(qiáng)大時(shí)試圖控制歐洲局勢(shì)的一種明智手段，是英國(guó)外交原則的體現(xiàn)，貫穿于19世紀(jì)英國(guó)外交的全過程”，而“19世紀(jì)的英國(guó)外交政策的根本原則是：英帝國(guó)是重中之重，保持強(qiáng)大的海軍力量，維護(hù)歐洲均勢(shì)。”對(duì)19世紀(jì)以來英國(guó)多屆政府在歐洲事務(wù)上的具體外交事例進(jìn)行了闡述分析。劉成在另一篇論文《一戰(zhàn)前英國(guó)對(duì)歐政策的演變》中認(rèn)為，“英國(guó)結(jié)盟外交的前提是保持自身的獨(dú)立性，德國(guó)是其最先爭(zhēng)取結(jié)盟的國(guó)家，即便是與其他歐洲國(guó)家結(jié)盟后，也極力爭(zhēng)取與德國(guó)的友好關(guān)系。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)英國(guó)無益，與德國(guó)交戰(zhàn)是無奈的最后選擇?！痹谶@篇論文中劉成通過對(duì)索爾茲伯里和格雷的外交政策的分析得出以上結(jié)論。李曄和溫文治的《1815-1914年歐洲均勢(shì)關(guān)系探析》，對(duì)分析總結(jié)了1815-1914年間歐洲主要資本主義國(guó)家的均衡態(tài)勢(shì)。吳佩華和袁進(jìn)文的《英國(guó)“光輝孤立”外交政策略論》，從英國(guó)在19世紀(jì)的三個(gè)主要的外交活動(dòng)事件入手，分析英國(guó)在19世紀(jì)采取“孤立主義”外交政策的原因及特點(diǎn)。趙軍秀在《簡(jiǎn)析20世紀(jì)初英國(guó)的“協(xié)約政策”》集中分析了英國(guó)外交大臣格雷和蘭斯多恩的“協(xié)約政策”，他們都試圖通過堅(jiān)持“歐洲均勢(shì)”政策，維護(hù)大國(guó)霸權(quán)和英國(guó)的利益。

第二類相關(guān)論文主要分析的是具體的執(zhí)政者的外交政策，其中以兩個(gè)人為主，一位是格萊斯頓，一位是索爾茲伯里，再加上迪斯雷利，這三位是19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)初英國(guó)主要執(zhí)政者，他們交替成為首相執(zhí)掌英國(guó)政權(quán)，可以說在這段時(shí)間里，英國(guó)的外交政策主要來自于他們的外交思想，其中迪斯雷利主要專注于解決國(guó)內(nèi)問題，并且其外交政策主張以殖民擴(kuò)張為主，對(duì)于歐洲大陸只是進(jìn)行保守的孤立政策，以維持大陸的均衡，所以國(guó)內(nèi)對(duì)于分析他的外交政策的論文較少，只是在其他的論文中零星提到。對(duì)于格萊斯頓，沈秋歡在《格萊斯頓有節(jié)制的干預(yù)主義政策》和《格萊斯頓歐洲協(xié)調(diào)思想及其外交實(shí)踐》兩篇文章中闡述了格萊斯頓的主要外交政策。在《格萊斯頓有節(jié)制的干預(yù)主義政策》中，沈秋歡指出，格萊斯頓在19世紀(jì)中后期形成的國(guó)家利益派和曼徹斯特自由派之外提出了有節(jié)制的干預(yù)主義，即“在總體上傾向于曼徹斯特自由派提倡的以和平方式參與國(guó)際事務(wù)、解決國(guó)際爭(zhēng)端的同時(shí)，又肯定國(guó)家利益派主張的武力干預(yù)的必要性?！倍凇陡袢R斯頓歐洲協(xié)調(diào)思想及其外交實(shí)踐》中，沈秋歡則是著重號(hào)介紹了格萊斯頓的另一個(gè)重要外交思想，即歐洲協(xié)調(diào)思想，這一思想的創(chuàng)新之處在于把自由國(guó)際主義的精神內(nèi)涵賦予在歐洲協(xié)調(diào)事物執(zhí)著，這表現(xiàn)出他在關(guān)于英國(guó)的角色、歐洲協(xié)調(diào)的目標(biāo)、責(zé)任和手段三個(gè)核心問題的獨(dú)到理解。張朝兵、承慶昌則在《格萊斯頓外交觀評(píng)介》一文中對(duì)格萊斯頓的外交觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，對(duì)他的外交思想，尤其是民族、國(guó)家是平等的、和平與民族自決的思想給予了肯定，并且指出了格萊斯頓是“光榮孤立”政策的支持者。對(duì)于索爾茲伯里，趙軍秀在其博士論文《英國(guó)對(duì)土耳其海峽政策的演變：1875-1915》、《簡(jiǎn)析1887—1892年索爾茲伯里的海峽政策》和《試析1895年“東方危機(jī)”后英國(guó)的中近東政策》三篇文章中都對(duì)索爾茲伯里的海峽政策進(jìn)行了分析，認(rèn)為索爾茲伯里希望繼續(xù)實(shí)行“歐洲均勢(shì)”的外交政策，但是地中海協(xié)定的終結(jié)又表明：到19世紀(jì)末期，英國(guó)的“既享受歐洲同盟的優(yōu)惠，又不承擔(dān)同盟責(zé)任”的外交政策已經(jīng)進(jìn)行不下去了。

(二)相關(guān)專著，國(guó)內(nèi)還沒有對(duì)這一問題進(jìn)行專門研究的專著，在一些通史類著作中有一些涉及。在馮梁、計(jì)秋楓的《英國(guó)文化與外交》在第五章中從文化層面簡(jiǎn)要分析了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的英國(guó)外交政策，揭示了外交政策隱含的深層次的文化因素。在陳樂民主編的《西方外交思想史》中第三章第5節(jié)詳細(xì)的對(duì)英國(guó)的均勢(shì)外交進(jìn)行了闡述，并且重點(diǎn)指出19世紀(jì)70年代是歐洲格局產(chǎn)生重大變化的時(shí)期，也就是從這時(shí)開始，英國(guó)想要維持“光榮孤立”越來越力不從心，使得英國(guó)不得不逐漸地放棄孤立政策轉(zhuǎn)向結(jié)盟政策。

二、國(guó)外研究現(xiàn)狀

由于一手資料比較多，并且語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，國(guó)外對(duì)于英國(guó)這一時(shí)期的外交政策的研究與論著都比國(guó)內(nèi)研究著作豐富的多。

(一)相關(guān)史實(shí)內(nèi)容在通史綜合類的著作中時(shí)有出現(xiàn)，A.J.P泰勒的《爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)的斗爭(zhēng)：1848-1918》則從歐洲大陸的視角來分析“勢(shì)力均衡”原則及實(shí)施。本書以“勢(shì)力均衡”為題，記錄了第一次世界大戰(zhàn)前歐洲英、德、法、俄、意、奧等國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，特別是各國(guó)間的外交策略。約翰.勞爾的《英國(guó)與英國(guó)外交》是以19世紀(jì)英國(guó)的當(dāng)權(quán)外交大臣、首相的外交政策為切入點(diǎn)，分析了19世紀(jì)英國(guó)外交政策的發(fā)展和變化。但是該書的記錄到1885年就戛然而止了，對(duì)于1900年前后的外交政策并未提到?？夏岬系摹缎屡f外交》側(cè)重英國(guó)的歐洲政策，中東政策，為了與20世紀(jì)的外交政策作比較，19世紀(jì)70年代至20世紀(jì)初的外交政策作為被比較的舊外交政策出現(xiàn)。哈瑟的《從早期到1912年的英國(guó)外交史》該書第九部分講述了1871-1912年英國(guó)外交，分析了這一時(shí)間段內(nèi)英國(guó)各首相執(zhí)政時(shí)期的外交政策。古奇的《一個(gè)世紀(jì)的英國(guó)外交》在第七、八章中記錄了1875-1900年這一時(shí)期的英國(guó)外交政策。其中第七章主要分析了東方的問題和歐洲向東方擴(kuò)張的情況。在第八章則分析了英法協(xié)定，英日同盟，英俄協(xié)定，1906年前的英德關(guān)系等英國(guó)與歐洲各國(guó)的關(guān)系。英國(guó)的喬治·蒙格教授所著的《孤立的終結(jié)，英國(guó)外交政策1900一1907》，描述了英國(guó)在1900年—1907年在七年間是怎樣擺脫孤立主義政策的。

其實(shí)不管是“光榮孤立”政策還是結(jié)盟政策都是英國(guó)均勢(shì)外交的體現(xiàn)，國(guó)外研究者對(duì)于均勢(shì)外交的研究要比國(guó)內(nèi)的研究更深入，視角也更廣闊，國(guó)外研究者從地緣政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、意識(shí)形態(tài)等方面進(jìn)行剖析，比如英國(guó)著名的外交大臣張伯倫在《英國(guó)外交政策的永恒基礎(chǔ)》中指出：地緣政治對(duì)于英國(guó)外交原則以及政治家所關(guān)注的問題和英國(guó)的歷史進(jìn)程都有決定性的影響。蒙塔古·伯羅斯的文章《英國(guó)外交政策史》則是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析英國(guó)歐洲均勢(shì)政策，英國(guó)大陸均勢(shì)政策的根源在于英國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式是以海上貿(mào)易為主，其海上貿(mào)易生命線至關(guān)重要，以及反對(duì)歐洲的單一的資本主義強(qiáng)國(guó)攫取歐洲霸權(quán)。

(二)國(guó)外對(duì)于這一時(shí)期的細(xì)節(jié)問題研究更加深入和豐富，材料也更加多元，比如英國(guó)外交檔案，還有一些當(dāng)事人的隨筆，日記，傳記等都是非常好的一手資料。還有一些研究這些問題的論文，比如莉蓮在《索爾茲伯里外交政策的原則與方法》中主要分析了索爾茲伯里的外交政策和理論。保羅·肯尼迪的論文：《德國(guó)的世界政策和同盟談判》，分析了國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)英德同盟談判的三種看法：一種看法認(rèn)為，英國(guó)有意與英國(guó)和談并且結(jié)成同盟，德國(guó)卻錯(cuò)失機(jī)會(huì)，沒有抓??；另一種看法認(rèn)為，張伯倫的同盟提議是不會(huì)得到內(nèi)閣的支持的，他的話實(shí)際上就是空話；第三種看法認(rèn)為，英國(guó)是否曾經(jīng)提出過同盟建議都不會(huì)改變英德關(guān)系，因?yàn)榈聡?guó)的政治經(jīng)濟(jì)構(gòu)成決定了它不會(huì)與英國(guó)結(jié)盟。

三、總結(jié)

綜上所述，國(guó)外雖然對(duì)于19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)初的英國(guó)外交政策比國(guó)內(nèi)的研究更廣更深，但是還是缺乏系統(tǒng)的專著。我國(guó)對(duì)于這一時(shí)期的英國(guó)外交政策的研究也比較薄弱。我將會(huì)盡量以一手資料為依托，梳理資料，進(jìn)行系統(tǒng)，深入的挖掘，還原當(dāng)時(shí)的歷史史實(shí)，力圖能夠清晰地呈現(xiàn)出這一時(shí)期的英國(guó)外交政策，研究在這一時(shí)期英國(guó)外交政策產(chǎn)生轉(zhuǎn)變的原因。