中國民間美術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護的困境

王洪斌

（湖南科技大學藝術(shù)學院，湖南 湘潭，411201）

近些年，民間文學藝術(shù)的文化價值與商業(yè)價值越來越受到各個民族國家的重視，然而，越來越多的民間美術(shù)知識產(chǎn)權(quán)糾紛案反映了民間美術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護的復(fù)雜性與困境，特別是民間美術(shù)權(quán)益主體的不確定性、模糊性，民間美術(shù)的公有屬性、獨創(chuàng)性等問題的存在使民間美術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護陷入爭議，如何平衡、協(xié)調(diào)民間美術(shù)開發(fā)利用者與民間美術(shù)源生群體、社區(qū)權(quán)益、矛盾已經(jīng)成為困擾民族地區(qū)傳統(tǒng)文化開發(fā)的瓶頸。

一、民間美術(shù)權(quán)利主體知識產(chǎn)權(quán)保護的邊緣化

2000年，郭憲訴國家郵政局侵犯剪紙作品著作權(quán)案；2001年，白秀娥訴國家郵政局和郵票印制局侵犯剪紙作品著作權(quán)案；2008年，“吉祥蘭州”剪紙作品侵權(quán)案；2015年，洪福遠、鄧春香訴貴州銀行侵犯著作權(quán)糾紛侵權(quán)糾紛案……這些民間美術(shù)糾紛案件涉及的主體都是民間美術(shù)衍生品的權(quán)益主體，基本上沒有涉及到民間美術(shù)源生作品的權(quán)益主體，涉及的客體都是民間美術(shù)衍生作品，基本上沒有涉及到民間美術(shù)源生作品。究其原因，主要有以下兩個方面。

一是民間美術(shù)權(quán)利主體的不確定性和模糊性所致。民間美術(shù)作品都是集體介入創(chuàng)作的形式，是集體智慧的結(jié)晶，民間美術(shù)具有群體性，加之民間美術(shù)來源于民間生活，傳播廣，受眾多，所指模糊，造成了民間美術(shù)源生主體的不確定性和模糊性。要對民間美術(shù)進行知識產(chǎn)權(quán)保護，首先要明確民間美術(shù)的占有主體，如果占有主體不確定，導致在司法實踐中很難判斷民間美術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)歸屬者，當民間美術(shù)知識產(chǎn)權(quán)受到侵害時，可能出現(xiàn)沒有當事人站出來維護其合法權(quán)益，即使是采用公訴制度，也不能維護特定民間美術(shù)權(quán)利主體的合法權(quán)益。版權(quán)法只保護法律上可明確其身份的特定作者的私有財產(chǎn)權(quán)，根據(jù)誰付出，誰獲益的原則，要對民間美術(shù)進行知識產(chǎn)權(quán)保護，不僅要明確可保護的客體是什么，還必須證明誰是民間美術(shù)的智力勞動投入者。這使權(quán)利主體不確定的部分民間美術(shù)在進行知識產(chǎn)權(quán)保護司法實踐中，處于非常不利的地位。

二是民間美術(shù)具有公共資源屬性。民間美術(shù)通常是由生活在某一特定文化空間的人所創(chuàng)作和傳承，它鮮活地存在于共同的社區(qū)和群體之中，歷史傳承充分證明了這一點。因此，部分學界和大眾認為傳統(tǒng)的民間美術(shù)屬于進入公有領(lǐng)域的傳統(tǒng)文化，已經(jīng)成為人類的共同財富，在對傳統(tǒng)民間美術(shù)進行創(chuàng)意開發(fā)、推廣應(yīng)用時，更多地強調(diào)對民間美術(shù)的傳承。正是基于這樣的觀點，往往認為民間美術(shù)不再成為知識產(chǎn)權(quán)保護的客體，不再受知識產(chǎn)權(quán)保護，任何社會成員都有權(quán)使用。如2015年，洪福遠、鄧春香訴貴州銀行侵犯著作權(quán)糾紛民事一審判決書中，被告貴州銀行和第三人博睿公司都稱其設(shè)計的訴爭圖案所使用的鳥形、鳥紋、魚形及魚紋元素，在貴州省安順市、黔東南州、黔西南州等民間蠟染已廣泛用于背扇、圍腰、包袱等日用品上，原告僅是對以上蠟染地區(qū)民間廣泛存在的魚紋線條進行線條走向方面的修改，無法體現(xiàn)作品獨創(chuàng)性，因此，構(gòu)成《蝠魚二》的組成元素之一的“魚紋”不屬于原告獨創(chuàng)，不應(yīng)受著作權(quán)法保護。2001年，白秀娥訴國家郵政局和郵票印制局侵犯剪紙作品著作權(quán)案中，國家郵政局稱使用民間剪紙作品印制郵票發(fā)行的目的是為了弘揚中華傳統(tǒng)文化，并沒有以此進行商業(yè)營銷盈利，因此不構(gòu)成侵權(quán)。在這兩個案例中，被告都因侵犯美術(shù)衍生品著作權(quán)而敗訴，但也可以看出，客觀上民間美術(shù)源生作品是當做公有領(lǐng)域?qū)Υ?，其實，民間美術(shù)的公有并不是著作權(quán)法意義上的公有，仍然是特定群體、族群的私有，應(yīng)該受到產(chǎn)權(quán)制度的保護。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護客體民間美術(shù)作品認定的爭議

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條“著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”的規(guī)定，受著作權(quán)法保護的作品應(yīng)當具有獨創(chuàng)性，“獨創(chuàng)性”成為判斷民間美術(shù)作品是否受法律保護的重要標準。但民間美術(shù)的獨創(chuàng)性問題，學界和民眾一直存在爭議。 眾所周知，民間美術(shù)作品由母題和子題兩部分組成，母題是指體現(xiàn)特定的民間美術(shù)作品的基本范式、程式，如民間剪紙中的式樣、民間工藝美術(shù)中的造型風格等；子題則是在對母題的模仿、演繹基礎(chǔ)上的個性化、創(chuàng)新性表達。民間美術(shù)以愿望為紐帶、以習慣為程式，總體上表現(xiàn)出圖像的文化、符號和心理傳承。從這個意義上，民間美術(shù)衍生作品是出于對公有領(lǐng)域知識資源的傳承和延續(xù)，缺乏個人的獨創(chuàng)性，因而不受現(xiàn)行《著作權(quán)法》的保護，所以也不應(yīng)認定為侵權(quán)。例如洪福遠、鄧春香訴貴州銀行侵犯著作權(quán)糾紛案件中，第三人博睿公司認為原告的《蝠魚二》作品中魚紋元素僅是對已有元素的簡單修改與拼接，不能體現(xiàn)其獨特的智力創(chuàng)作，并非原告獨創(chuàng)作品，因此原告對魚紋元素不享有著作權(quán)。[1]同樣，白秀娥訴國家郵政局和郵票印制局侵犯剪紙作品著作權(quán)案中，也有人質(zhì)疑白秀娥的剪紙獨創(chuàng)性，認為其剪紙風格與陜北延川縣剪紙風格是一致的，如果她告別人侵權(quán)，那么她的剪紙作品是否又侵犯了陜北數(shù)百萬民間剪紙藝人的著作權(quán)。[2]1102015年，洪福遠、鄧春香訴貴州五福坊食品有限公司、貴州今彩民族文化研發(fā)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，被告方認為其設(shè)計和使用的圖中的鳥紋、如意紋、銅鼓紋均源于貴州黃平革家蠟染的“原形”，原告作品中的鳥紋圖案也源于貴州傳統(tǒng)蠟染，原告方主張的作品不具有獨創(chuàng)性，本案不存在侵權(quán)的事實基礎(chǔ)。[3]民間美術(shù)具有固定的、相似的圖像符號程式，其內(nèi)容、構(gòu)圖、符號往往是約定俗成的，具有相對的穩(wěn)定性和傳承性。從這個角度來說，民間美術(shù)衍生品是否具有獨創(chuàng)性一直存在質(zhì)疑。

另外，藝術(shù)界與法律界對獨創(chuàng)性的理解也存在偏差，藝術(shù)界認為美術(shù)作品獨創(chuàng)性不是指簡單的復(fù)制、抄襲，或者說創(chuàng)作作品時使用了新的物質(zhì)材料、媒介、新技法，就有了獨創(chuàng)性，而是指新的創(chuàng)作作品已經(jīng)不同于原來已經(jīng)存在的作品，作品中有獨一無二的創(chuàng)作思維、個人氣質(zhì)、審美情趣、藝術(shù)價值等。[4]可見，判斷一幅民間美術(shù)作品是否具有獨創(chuàng)性，不僅要從造型、色彩、線條、制作工藝等外在形態(tài)方面來認定，還要從作品的文化結(jié)構(gòu)、符號意義、思想情感、創(chuàng)作思路等方面進行考量。而法律界更多的主要依靠圖像外在形象對比，從構(gòu)圖、色彩、線條等元素進行整體考量，較少考慮民間美術(shù)作品的藝術(shù)性、思想性，只要是作者單獨完成，不與他人創(chuàng)作完成的作品雷同，往往都認定為著作權(quán)法保護的對象。[2]109藝術(shù)界、法律界甚至是大眾對獨創(chuàng)性的不同理解，很容易導致民間美術(shù)作品衍生品創(chuàng)作出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象。

三、民間美術(shù)產(chǎn)權(quán)與衍生作品產(chǎn)權(quán)的矛盾與協(xié)調(diào)

在傳統(tǒng)知識文化客體的知識產(chǎn)權(quán)立法中，確立了一系列的排除規(guī)則，比如合理使用進入共有領(lǐng)域的傳統(tǒng)知識文化等，通過這種制度安排，使得社會大眾能更好地接觸、使用、傳承、弘揚傳統(tǒng)文化，促進文化的交流與創(chuàng)新，最終促進整個社會文化不斷進步，具有一定的積極意義。我國《著作權(quán)法》以列舉的方式對合理使用制度進行了規(guī)定，在這些排除規(guī)則下，無須許可，也無須支付使用費用就可以使用傳統(tǒng)知識。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，特別是創(chuàng)意經(jīng)濟的發(fā)展，在對傳統(tǒng)文化知識的使用中，由于信息的不對稱，或者故意隱瞞原創(chuàng)者，一些收集、整理、改編、模仿、二度創(chuàng)作的作者常常被誤認為是原創(chuàng)者，他們獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟利益和名譽地位，但真正的傳統(tǒng)文化知識的擁有群體、社區(qū)很難從中受益，兩者之間的矛盾也越來越突出，這已經(jīng)成為困擾民族地區(qū)傳統(tǒng)文化知識開發(fā)的瓶頸問題。十分迫切需要建立包括知識產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的法律保護制度，以鼓勵民間美術(shù)的傳承與創(chuàng)新，合理開發(fā)與利用民間美術(shù)資源。針對目前民間美術(shù)司法實踐和實際情況，為了從根本上解決上述問題，必須協(xié)調(diào)好民間美術(shù)產(chǎn)權(quán)與衍生作品產(chǎn)權(quán)之間的矛盾。

一是協(xié)調(diào)民間美術(shù)與衍生作品產(chǎn)權(quán)的精神性權(quán)益。在精神性權(quán)益的協(xié)調(diào)上，對民間美術(shù)進行二度創(chuàng)作、改編、整理應(yīng)當尊重產(chǎn)生該作品的民族風俗習慣、宗教信仰。在形成新作品時，必須明確標注產(chǎn)生這一作品的群體或者區(qū)域，保障其署名權(quán)、文化尊嚴權(quán)、文化發(fā)展權(quán)等精神性權(quán)益。在使用某民間美術(shù)資源時，應(yīng)該注明根據(jù)某某民間美術(shù)改編，借鑒某某民間美術(shù)圖像原形等字樣，進而有利于提升民間美術(shù)的聲譽、知名度；有利于宣傳、弘揚特定區(qū)域、族群的民間美術(shù)和民間文化，從而獲得良好的發(fā)展機會并獲利；有利于避免觀眾誤解其文化形象，防止歪曲民間美術(shù)，維護民間美術(shù)內(nèi)容的完整性和內(nèi)涵的真實性。

二是協(xié)調(diào)民間美術(shù)與衍生作品產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟性權(quán)益，建立一種利益分享機制。民間美術(shù)主要是由特定地域、民族根據(jù)自身需要而創(chuàng)作并流傳下來的美術(shù)樣式，其權(quán)益主體有權(quán)享有民間美術(shù)開發(fā)所獲得的利益，即獲得報酬或者其他經(jīng)濟利益上的權(quán)益。但事實上，特定民間美術(shù)的地域、族群除了獲得政府財政支持和幫助外，很少獲得其他使用人支付的費用。一般來說，除了民間文學藝術(shù)客體的排除規(guī)則外，其他情況使用民間美術(shù)特別是主要以營利為目的使用民間美術(shù)，如對民間美術(shù)藝術(shù)作品的出版、復(fù)制，復(fù)制品的發(fā)行以及通過網(wǎng)絡(luò)等其他方式向公眾傳播等，必須獲得特定族群、地域主管部門（民間美術(shù)權(quán)益主體不明確的必須獲得相關(guān)組織機構(gòu)的同意）許可，并與特定族群、社區(qū)分享商業(yè)性開放所獲得的利益，并支付費用。我國國家版權(quán)局、國家改革與發(fā)展委員會2014年共同頒布《使用文字作品支付報酬辦法》第八條規(guī)定，使用演繹作品，除合同另有約定或者原作品已進入公有領(lǐng)域外，使用者還應(yīng)當取得原作品著作權(quán)人的許可并支付報酬。[5]1993年國家版權(quán)局發(fā)布的《錄音法定許可付酬標準暫行規(guī)定》也對支付費用的比例進行了規(guī)定?？梢姡@兩部法律法規(guī)對如何平衡原作者和改編者之間的利益進行了相關(guān)規(guī)定，但都沒有涉及到視覺形象類美術(shù)作品，且都有已經(jīng)進入共有領(lǐng)域排除的條款。1993年，國家版權(quán)局發(fā)布的《演出法定許可付酬標準暫行規(guī)定》第四條規(guī)定，演出改編作品，依第二條和第三條的規(guī)定確定具體報酬后，向作品的著作權(quán)人支付70%，向原作品著作權(quán)人支付30%。[6]，但該規(guī)定主要針對的是音樂、戲曲戲劇等演出類作品，也沒有涉及到美術(shù)作品。2013年，《教科書法定許可使用作品支付報酬辦法》第三條明確規(guī)定，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。第五條還對改編作品的作者和原作品的作者利益分配進行了規(guī)定。[7]該規(guī)定對教科書使用包括美術(shù)、攝影作品在內(nèi)的作品支付報酬進行了詳細的規(guī)定。這為我們在法律上確認包括民間美術(shù)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化藝術(shù)產(chǎn)權(quán)制度提供借鑒，如果國家立法部門從戰(zhàn)略發(fā)展的角度重視這一制度的創(chuàng)設(shè)與實施，擁有特定傳統(tǒng)文化藝術(shù)的傳統(tǒng)社區(qū)、特定民族地域，將至少獲得該項文化藝術(shù)作品開發(fā)利潤的30%，這將極大地促進特定地域、民族社區(qū)的發(fā)展，激發(fā)保護、傳承民間文化藝術(shù)的熱情。

四、結(jié)語

我國民間美術(shù)資源豐富，近年來，民間文學藝術(shù)的文化價值與商業(yè)價值越來越受到各個民族國家的重視，各個國家也強化了對民間文學藝術(shù)資源的保護、傳承與開發(fā)利用。包括民間美術(shù)在內(nèi)的民間文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護，有利于保護中國國家文化利益和國家政治利益。隨著民間美術(shù)的開發(fā)利用以及對外交往的頻繁，民間文化藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)問題日益成為一個緊迫問題，通過知識產(chǎn)權(quán)的保護，抵御歐美國家文化藝術(shù)霸權(quán)，挖掘民間文化藝術(shù)的巨大潛能，展示中國博大精深的文化底蘊，提升國家文化軟實力和中國形象。民間文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護，有利于現(xiàn)實民間美術(shù)的經(jīng)濟價值。伴隨著我國經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型升級，加強民間文化藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護，充分挖掘其經(jīng)濟價值，使其產(chǎn)生的經(jīng)濟價值能回報相關(guān)利益主體，更好地推動當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展。民間文化藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護，有利于實現(xiàn)民間文化藝術(shù)的繁榮發(fā)展。民間文化藝術(shù)具有認知、審美、道德教化等功能，是認知特定區(qū)域、民族歷史、社會環(huán)境、自然的活化石，民間文化藝術(shù)給人以形式美感，蘊含積極價值觀、傳播正能量，具有深刻的文化價值。

由于包括民間美術(shù)在內(nèi)的民間文化藝術(shù)權(quán)利主體的不確定性、模糊性，民間美術(shù)作品的公有屬性使得民間美術(shù)權(quán)利主體知識產(chǎn)權(quán)保護的邊緣化，民間美術(shù)作品的獨創(chuàng)性爭議，藝術(shù)界和法律界對此認識存在偏差等都在一定程度上妨礙了民間美術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護。在民間美術(shù)開發(fā)與民間美術(shù)司法實踐中，民間美術(shù)收集者、整理者、傳承人等常常被誤認為是原始創(chuàng)作人，他們獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟利益和名譽地位，但真正的傳統(tǒng)文化的擁有群體、社區(qū)很難從中受益，一方面，導致民間美術(shù)非源生權(quán)利主體大量開發(fā)、挖掘利用民間美術(shù)資源，并獲得相應(yīng)的精神與經(jīng)濟利益，另一方面，損害了民間美術(shù)原創(chuàng)主體、民族的情感與保護、傳承民間美術(shù)的積極性。這兩者之間的矛盾也越來越突出，如何平衡這種利益成為法律調(diào)解的重中之重，在民間美術(shù)知識產(chǎn)權(quán)立法中，要協(xié)調(diào)好民間美術(shù)與衍生作品產(chǎn)權(quán)的精神性權(quán)益和經(jīng)濟性權(quán)益，才能促進社會公平與和諧發(fā)展。