芻議中國史官制度對日韓史官制度的影響

柳燕

【摘 要】 文章闡述了中國史學的發(fā)展、史官制度的完善與沿革。受儒家文化圈的影響，盛唐時期日、韓都多次派遣使臣到中國學習典章制度。本文闡釋了中國史官制度、歷史編纂經(jīng)驗對日韓史官制度、歷史典籍的影響。

【關鍵詞】 史官;史官制度;影響

中國和朝鮮、日本是一衣帶水的鄰邦，在歷史上有著唇齒相依的血肉聯(lián)系，中國的文化遺產(chǎn)中，史官制度文化也是輝煌燦爛的重要組成部分之一。其史官文化受到中國的深刻影響，自不言待。

一、中國史學發(fā)展

中國有歷史考據(jù)尤來已久，“蓋史之建官，其來尚久矣。昔軒轅受命，倉頡、沮誦皆史職。”[1]早期的史官職能包含兩部分——巫和史：巫和史專掌占卜，記事和祭祀巫側重于占卜，史側重于記事，往往是巫史兩種職任合一的，因為巫術活動過程大體上也是史職活動過程，所以占卜活動與記事基本是一體的，并沒有明確的分工。因此商代史官的名稱，常是與巫并提稱巫史，這也是由于人類早期文明是與宗教色彩難舍難分的。到了周的時候，史官制又有了進一步分類。據(jù)《周禮》記載：“大史掌握國之典法典則，以宣王令，小史掌管國之治，定立世系，辦昭穆，內(nèi)史可王柄，策命而忠之人，外史掌王之外令及各方之事，三皇五帝，御史掌邦國都鄙萬民之召宣，以協(xié)國政?！盵2]已經(jīng)細分到大史、小史、內(nèi)史、外史、御史，并且分別負責典章制度、政治、限制王權、定立國策、限制王權等方面了。到了春秋戰(zhàn)國時期，諸侯權皆獨設史官，名目略有改動有太史、南史、御史等等。秦漢以前史官并未獨立，往往兼天文星歷，制定歷法等職務，官修史書制度化完成于唐代。唐以后的官制中，史館才被獨立出來，史館獨自修史的修史制度被后世所沿用。

種類繁多的史書體例有，包括：編年體：以年代為線索編排的有關歷史事件，如《左傳》。 以人物為中心的叫做紀傳體、南宋袁樞的紀事本末體是類書。國別體：以國家為單位分別記敘的歷史。如《戰(zhàn)國策》。通史是以時間為脈絡進行敘述，如《史記》。斷代史：記錄某一段歷史時期的，如《漢書》。 史書體例是多樣的，但也有同一史書多個體例的情況發(fā)生。如《史記》屬于紀傳體、通史;《三國志》就屬于多種體例。史學園地出現(xiàn)了百花齊放之勢。

二、中國史學對朝鮮的影響

朝鮮半島接觸史學的時間，無具體史料的考證。但中國在朝鮮設置漢四郡長達四百年之久，新羅也曾經(jīng)不斷派送遣唐使赴唐朝學習，雖在大唐文風的影響下，新羅史學有可觀的進步，不過史缺有問，今天也只是知道在唐留學生崔致遠曾撰《帝王年代歷》一書。

中國史官制度的完備和史書的廣泛傳布，對朝鮮有了很大的刺激，在6世紀時，朝鮮半島已開始有了記錄（真興王）六年（545）秋七月，曰：“國史者，記君臣善惡，褒貶古今，彰后世觀之？”王深之所重，急令大柴夫等，俾之修撰。[3]筆者認為這必然是修史必要性的原因。中國的史學官制制度、作用在中朝交流中也隨之傳入朝鮮半島，并得到了重視。

“朝鮮半島文化的重要組成史學研究，也是中國傳統(tǒng)史學的一個支流反映和影射，朝鮮半島史學思想是效仿中國史學的”。[4]中國的史書體裁的多樣性就包括了朝鮮史書體裁， 紀傳體史書有 《三國史記》、《高麗史》;受朱熹的《資治通鑒綱目》有：《東國通鑒 》、《東史會綱》是韓國的編年體史書等，朝鮮王朝的“綱目體”史書數(shù)量也很多;[5]紀事本末體有《燃藜室記述》;政書有《增補文獻備考》、《經(jīng)國大典》等。受中國史學觀念影響的還在史書編纂中，修史模式、體例編排、撰作主旨、參修者的歷史觀念、著史原則等方面。[6]隨著史官地位的提高，修史事業(yè)的不斷被重視，朝鮮到了李朝時期，史學已經(jīng)相當發(fā)達，各種史體朝鮮皆有效仿的作品。

《貞觀政要》有一段記錄：唐太宗問褚遂良：“朕有不善， 卿必記耶？” 遂良答道：“臣聞守官之重，臣必當職筆，何不書之？”黃門侍郎劉泊而后又說道：“人君之功過，如日月腐之，百姓皆知，若遂良不記，天下百姓皆記矣。”此段筆者認為可以看出史官秉持的剛正精神，而且也能看出史官有監(jiān)督的權利，也是史官存在的眾官之中的意義，“彰善貶惡，不避強御”的史官意義。天子的地位雖然很高， 但也畏懼史官的秉筆直書，這種君權被史官制約的行為對朝鮮也具有一定的參考。

朝鮮《太祖實錄》卷十四“戊寅六年（1398）六月”條：丙辰監(jiān)藝文春秋館事趙浚等，欲以前朝恭愍至恭讓君已修實錄，及自殿下壬申年以來史草收納監(jiān)進史官申概等上疏曰：“竊惟古者各國皆有史官，國君之言行，臣僚之是非，皆直書必錄，故當代君臣必顧其之，以遺后世，遂令言動之際因以為戒而莫敢失，其置史之意重矣。昔唐太宗恐房玄齡曰：‘前世史官所錄，不令今人見之，何矣？玄齡答：‘史官不虛美，不隱惡，不妄言，人主見則惱，遂不敢獻也……臣等未知殿下之覽史欲何為也？竊伏惟念創(chuàng)業(yè)之君，子孫之所儀刑也，殿下既覽時史，則繼世之君借口必曰：我考之所為也，我祖之所以也，更相繼述，習以為常，則史臣誰敢秉筆直書乎？史無直筆而示美惡，垂勸誡之意晦矣，則一時君臣何所忌憚而修乎？……”[7]古往今來，皇帝權威至高無上，正因為有史官的秉筆直書的精神也對君權有一定的制約束縛。

筆者爬梳李朝歷史著述試做粗略考察，對李朝的史學思想略加分析發(fā)現(xiàn)，朱子學說是李朝五百年的正統(tǒng)學術，所以，綱目思想也就是李朝史學的主流。綱目思想一方面是可以制約叛亂賊子，維護君主權益。另一方面是有直書不諱，限制王權的用心。造就史官悲慘命運的就是“君舉必書”的行為。燕山君時期，史官金驲孫因為過于剛正、直書不諱，被政敵告密，被判死刑，他的師父更是以朱子學說自命，“循紫陽之老筆”作吊義帝文被判處大逆不道之罪剖棺斬尸，這就是著名的“戊辰史禍”（1498年）。再者就是“已卯史禍”中宗時期趙光祖追削擁立靖國功臣史錄導致政敵借口攻擊被賜死或被流放。由此可見，綱目思想對朝鮮史學影響的深遠。

三、中國史學對日本的影響

日本《和漢三才圖會》載：“晉太康五年……百濟王遣阿直岐者，貢以良馬、《易經(jīng)》、《孝經(jīng)》、《論語》、《山海經(jīng)》。”[8]因此，早在西晉時期中國的《易經(jīng)》已經(jīng)通過百濟傳到了日本。《舊唐書·日本傳》載：“開元初，又遣使，為請授受儒經(jīng)。詔四門助教趙玄默往鴻臚寺……所得錫賚，盡收文籍，泛海歸矣?！比毡驹谥袊瞥瘯r期廣派留學生至唐朝，學習中國的各種典章制度，帶走很多書籍等，自然史書也大量傳播至日本。

大化革新后，日本狂熱地輸入唐文。文武天皇在位期間，就曾經(jīng)模仿唐朝制度，設置太學、明經(jīng)博士、紀傳博士，講授儒學以及文章等?！独m(xù)日本紀》有記載：“神戶景云三年（769年），太宰府曰：“此府人物殷繁，天下之一都會也，收子弟之，學者略多，命府庫內(nèi)蓄五經(jīng)，若無三史正本，涉獵之人，其道不深，伏乞列代諸史，傳頌之，以興學?！辟n予《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》、《晉書》等?！盵9]這里就可以說明奈良時代，中國各種正史已在日本各地傳布。當時遣唐使和留學生頻繁來往大陸，唐朝的史官制度和修史事業(yè)的發(fā)達，必曾給予深刻印象。

《日本書紀》是日本在國家組織下寫的第一部史書，是舍人依命令編纂的，成稿于元正天皇養(yǎng)老四年（720）。書名本來是仿中國史書體例稱“紀”的形式稱《日本紀》，后來仿《漢書》、《唐書》加了“書”字，改稱《日本書紀》。并且書中一再引用我國唐朝以前各種正史，如《神功紀》三十九年，四十年，四十三年，引《三國志·魏書》，六十六年引《晉書·東夷列傳》。清原貞雄博士說：“六國史專仿中國《史記》、《漢書》以本紀編撰。中國歷代正史，都是把滅亡了的前朝的歷史加以編纂，例如唐朝編纂隋朝的歷史，日本朝廷雖然沒有朝代更替，卻按照中國修史方式編撰”，[10]這說明日本修史對中國的學習。

到了平安中后期以后，日本因為吸收唐文化已告充實，停止遣唐使的派遣，日本文化漸由純粹的模仿中國而轉向半獨立性的創(chuàng)造，假名及片假名文字風靡，在這種風潮中，假名寫的史書被流行于眾，私人撰寫的和文史書《大鏡》等這類史書出現(xiàn)，雖是用和文寫的，實際與漢文字的六國史一脈相承，仍然以中國史學為精神構其骨架。原來“原來中國有殷鑒不遠的古語，史書也有《唐鑒》、《資治通鑒》等凡資君主之鑒戒從道德立場編的，多題鑒字”。[11]鏡與鑒同義，這也正是中國歷史思想的產(chǎn)物。中國史學思想滲透于日本史學各個方面。

從中國史官制度以及史書思想對于日韓史學的影響來看，可以看出：中國史官思想對日韓史官思想有著潛移默化的影響;中國史書體例，也啟示了朝鮮半島和日本史學發(fā)展方向;中國史學的春秋思想也深刻影響了各國，喚起了各民族的自覺，也刺激了各國史學的完善和發(fā)展。

【注 釋】

[1] 劉知幾.史通·史官建置[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[2] 周禮·春官.

[3] 三國史記.卷四.新羅本紀.

[4] 孫衛(wèi)國.中國史學對東亞史學的影響與交流.歷史教學問題，2012.4.

[5] 詳見朱云影.中國文化對日韓越的影響[M]. 桂林：廣西師范大學出版社.

[6] 崔巖.朝鮮王朝官修〈高麗史〉與中華傳統(tǒng)史學[J].西北師大學報（社會科學版），2012.4.

[7] 太祖實錄.

[8] [日]寺島良安.和漢三才圖會[M].大坂：岡田三郎右衛(wèi)門，1713.

[9] 續(xù)日本紀.

[10] 清原貞雄.日本史學史.

[11] 伊豆公夫.日本史學史.

【參考文獻】

[1] 趙小花.唐代史館制度研究述論[J].前沿，2015.

[2] 鄒寧寧.古代史官地位變遷探析[J].蘭臺世界，2015

[3] 任午銘.近十年來史官研究綜述[J].濮陽職業(yè)技術學院學報，2014.

[4] 褚洵.論唐代史館制度與檔案管理利用[D].山東大學，2012.

[5] 王開倉.論中國古代史官記事之于當下新聞傳播事業(yè)的影響和鏡鑒[D].西南政法大學，2012.

[6] 侯文華.早期史官文化與史傳文獻研究的一部力作——讀過常寶教授《原史文化及文獻研究》[J].渭南師范學院學報，2011.

[7] 王盛恩.中國古代史官稱謂內(nèi)涵的嬗變[J].史學史研究，2008.

[8] 劉元德. 中國古代史官制度及文化[D].煙臺大學，2007.

[9] 張始峰.從史館制度看唐朝政府對史學的控制與促進[J].商洛師范?？茖W校學報，2006.

[10] 劉隆有.我國古代的史官制度[J].貴州文史叢刊，1984.

【作者簡介】

柳 燕（1991.11—）女，吉林延邊人，延邊大學碩士研究生在讀，研究方向：中朝日關系史.