關(guān)于應(yīng)試教育的辨析（上）

楊東平

一、要澄清核心概念

“減負(fù)”是近段時(shí)間大力推行的教育政策之一。但隨著政府推行“減負(fù)”、治理課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)持續(xù)發(fā)力，教育界內(nèi)外的質(zhì)疑之聲不絕，為應(yīng)試教育辯護(hù)的聲音也頻頻出現(xiàn)，如：

“應(yīng)試教育是一種政治正確?！?/p>

——江蘇某地的教育局長(zhǎng)陸建國(guó)

“歷史終將為應(yīng)試教育平反?！?/p>

——北師大王策三教授

“減負(fù)是‘害了孩子， 肥了教輔， 誤了國(guó)家?！?/p>

——網(wǎng)上某熱文

此外，一些國(guó)外案例被不斷引證，是日本“寬松教育”失敗和西方“快樂教育”的“騙局”，成為中國(guó)不能減負(fù)的“前車之鑒”。教育的真相與價(jià)值在自媒體的操弄中被極大地混淆，制造著家長(zhǎng)的焦慮。

要為減負(fù)和素質(zhì)教育辯護(hù)，首先需要澄清關(guān)于西方“快樂教育”和日本“寬松教育”的真相，撥亂反正，以正視聽。

歐美國(guó)家的“快樂教育”是騙局嗎？

關(guān)于西方教育最為蠱惑人心的奇談怪論，就是所謂“快樂教育”是西方國(guó)家糊弄底層人民的騙局，所謂“底層快樂教育，中層素質(zhì)教育，高層應(yīng)試教育”，聲稱底層民眾的學(xué)校實(shí)行低質(zhì)量的快樂教育，培養(yǎng)勞動(dòng)者;中產(chǎn)階級(jí)子女的學(xué)校實(shí)行素質(zhì)教育，而上層社會(huì)子女的精英學(xué)校，實(shí)行嚴(yán)格的應(yīng)試教育，刻苦訓(xùn)練，以培養(yǎng)社會(huì)的統(tǒng)治者。如按此說，中國(guó)的老百姓應(yīng)當(dāng)慶幸不已，我們都在享受最高端的教育了！

討論學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和評(píng)價(jià)教育質(zhì)量，還要有兩個(gè)基本的區(qū)分。

首先，是義務(wù)教育還是高中教育。

減負(fù)，優(yōu)先關(guān)注的是義務(wù)教育階段，尤其是小學(xué)生的生存狀態(tài)。由于高中教育直接面對(duì)大學(xué)升學(xué)，所以教育競(jìng)爭(zhēng)最為激烈，各國(guó)概莫能外。那些“美國(guó)家長(zhǎng)狂推娃”的網(wǎng)文，用美國(guó)最頂尖私立高中“4小時(shí)睡眠，4杯拿鐵咖啡，4.0的GPA成績(jī)”，來反證中國(guó)的應(yīng)試教育并不為過，是一種蓄意的誤導(dǎo)，以制造焦慮。即使在美國(guó)，非哈佛、耶魯不上的也是一個(gè)很小的群體（其中華人占相當(dāng)比例），并不能代表高中學(xué)生的基本面貌。

其次，是關(guān)于教育分層的問題。

在存在階層差距的現(xiàn)實(shí)中，所有國(guó)家都存在著社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)分層與教育分層。教育公共政策的目標(biāo)，無不是致力于彌合和縮小這種差距，而不是制造或助長(zhǎng)在學(xué)校中階層的隔離。由于美國(guó)多種族和移民社會(huì)的特征，學(xué)校經(jīng)費(fèi)來自房地產(chǎn)稅，使得不同社區(qū)的學(xué)校教育質(zhì)量差異極大。

許多城市中心以少數(shù)族裔學(xué)生為主的中小學(xué)，鞏固率、畢業(yè)率很低，校園風(fēng)氣松弛，學(xué)業(yè)成績(jī)不達(dá)標(biāo)。然而，這并非是針對(duì)特定人群、具有特定目標(biāo)的教育模式，只是不合格學(xué)校和教育失敗的學(xué)校。2002年小布什總統(tǒng)簽署的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》到奧巴馬簽署的《讓每一個(gè)孩子成功法案》，就是要讓更多的學(xué)校學(xué)業(yè)成就達(dá)標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)至今仍沒有實(shí)現(xiàn)。

類似的，中國(guó)偏僻的西部農(nóng)村和一些少數(shù)民族地區(qū)，也有許多基本不開音體美、不開英語，學(xué)業(yè)成績(jī)不達(dá)標(biāo)的學(xué)校;同樣，它并不是針對(duì)貧困地區(qū)的獨(dú)立教育模式。私立學(xué)校和公立學(xué)校的教育哲學(xué)和教育模式其實(shí)是一致的，只不過由于資源和師資的差異，在實(shí)現(xiàn)的程度上不同，譬如前者可以開出100門選修課，后者只有30門;前者會(huì)組織學(xué)生去國(guó)外游學(xué)，后者只是在國(guó)內(nèi)，等等。

事實(shí)是，世界上大多數(shù)國(guó)家的義務(wù)教育，無論歐美還是亞洲國(guó)家，主流的價(jià)值觀和教學(xué)模式，都是以兒童為中心，重視保護(hù)兒童的身心健康，重視體育和生活教育，重視培養(yǎng)學(xué)生的情感、態(tài)度、社會(huì)適應(yīng)性，發(fā)展學(xué)生的想像力、創(chuàng)造力等。

這種教育，名之為“快樂教育”并不嚴(yán)謹(jǐn)，極易產(chǎn)生歧義，似乎是只顧玩樂的放任教育;名之為“素質(zhì)教育”，則與中國(guó)的概念不好區(qū)分。為行文方便，在此還是暫且稱之為“快樂教育”。實(shí)際上，這是一種自由寬松、自然生長(zhǎng)的教育，是一種低競(jìng)爭(zhēng)、低壓力、低管控、低評(píng)價(jià)的教育。與中國(guó)中小學(xué)生極長(zhǎng)的學(xué)習(xí)時(shí)間、過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)、頻繁的考試排名、激烈的競(jìng)爭(zhēng)、眾多的近視眼和睡眠不足等等，幾乎不可同日而語。

丹麥的教師告訴我們，在幼兒園和小學(xué)是沒有競(jìng)爭(zhēng)概念的，學(xué)生需要學(xué)習(xí)的只是接納、合作、感恩、良好的行為習(xí)慣等等。

一位五年級(jí)學(xué)生的家庭作業(yè)，是讀20分鐘課外書。丹麥的中學(xué)校長(zhǎng)告訴我們，初中最重要的任務(wù)是幫助學(xué)生順利度過青春期，學(xué)生在九年級(jí)之前沒有考試。在英國(guó)小學(xué)從教的上海教師發(fā)現(xiàn)，他們并非每天布置作業(yè)，有時(shí)每周才做一次作業(yè)，而且學(xué)生似乎愿意交就交，沒有交也沒人催。參觀過美國(guó)學(xué)校的老師發(fā)現(xiàn)，課堂上老師和學(xué)生都顯得不緊不慢，教學(xué)設(shè)計(jì)也比較傳統(tǒng)和單一，以討論、交流、書寫等環(huán)節(jié)為主，沒有想象中的高效和新潮。

一位美國(guó)老師介紹說，美國(guó)的小學(xué)、初中其實(shí)沒有真正開始學(xué)習(xí)，真正有挑戰(zhàn)性和競(jìng)爭(zhēng)性的學(xué)習(xí)從高中開始。美國(guó)基礎(chǔ)教育的精華是每天下午課后圍繞體育、藝術(shù)、社會(huì)實(shí)踐而開展的豐富多彩的活動(dòng)。英國(guó)頂尖的私立學(xué)校伊頓公學(xué)，下午時(shí)間學(xué)生全部在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上。對(duì)體育的高度重視和推崇覆蓋歐美各類學(xué)校，有研究視之為反智的“藍(lán)領(lǐng)文化”對(duì)學(xué)校文化的改造，但它似乎是更為符合兒童天性，因而具有深刻教育意義。

二、人口眾多競(jìng)爭(zhēng)激烈，就該“應(yīng)試”嗎？

有人認(rèn)為，由于中國(guó)人口眾多，升學(xué)和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，因而難以實(shí)行“快樂教育”，只有小國(guó)寡民、高福利的北歐國(guó)家才能做到。其實(shí)，北歐五國(guó)總?cè)丝谶_(dá)2200多萬，人口也不太少。8300萬人口的德國(guó)，中小學(xué)實(shí)行半天上課，下午組織學(xué)生去參觀美術(shù)館或博物館、踢足球、看電影，或者到野外散步。

可見，這種自由寬松的教育在絕大多數(shù)國(guó)家基本是現(xiàn)實(shí)，既非小國(guó)寡民才能夠享受，也不是階級(jí)分層的騙局。它背后，是從20世紀(jì)初的進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)啟動(dòng)的一場(chǎng)整體的教育轉(zhuǎn)型，從而告別19世紀(jì)形成的以知識(shí)灌輸為主、學(xué)科為中心的教育模式。其基本特征是從國(guó)家主義到兒童中心，以人為本;從升學(xué)教育到培養(yǎng)公民;從學(xué)科中心、知識(shí)本位到生活教育;從教師中心到學(xué)生中心，從課堂教學(xué)到學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)生存。

近年來，由于新技術(shù)革命的刺激，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和智能機(jī)器人的挑戰(zhàn)，重視培養(yǎng)創(chuàng)新能力和社會(huì)適應(yīng)能力的教育改革正在加速，都是在繼續(xù)解構(gòu)課堂中心、考試和分?jǐn)?shù)至上的傳統(tǒng)教育模式。

東亞國(guó)家與中國(guó)相似，具有重視考試和分?jǐn)?shù)、望子成龍的儒教文化傳統(tǒng)，但是，對(duì)東亞國(guó)家教育的認(rèn)知也需要“撥亂反正”。今非昔比，這一陳舊傳統(tǒng)正在巨變之中。

PISA（國(guó)際學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)項(xiàng)目）2009測(cè)試的數(shù)據(jù)顯示，日本、韓國(guó)學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度均已大幅低于上海。上海學(xué)生每周作業(yè)時(shí)間平均為13.8小時(shí)，OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家為平均5小時(shí)多，芬蘭最低為3小時(shí)多，日本4小時(shí)多。同為PISA第一梯隊(duì)，韓國(guó)、芬蘭學(xué)生的作業(yè)時(shí)間是上海的1/4，日本學(xué)生的作業(yè)時(shí)間是上海的1/3！加上校外輔導(dǎo)和私人家教，上海學(xué)生每周校外學(xué)習(xí)時(shí)間平均為17小時(shí)左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于OECD的平均值7.8小時(shí)。

韓國(guó)的教育改革是個(gè)典型。

多年來，韓國(guó)教育的哲學(xué)觀和價(jià)值觀是“發(fā)展教育”，就是培養(yǎng)能為國(guó)家做貢獻(xiàn)的杰出人才，國(guó)家和社會(huì)對(duì)擁有優(yōu)秀學(xué)歷的學(xué)校、學(xué)生優(yōu)先分配資源，學(xué)生、父母、老師和地方團(tuán)體都投入到學(xué)歷競(jìng)爭(zhēng)和成績(jī)競(jìng)爭(zhēng)中。它在推進(jìn)教育普及和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也收獲教育異化的苦果。單純成績(jī)和學(xué)歷的競(jìng)爭(zhēng)讓學(xué)校變得嫉妒、仇視和攻擊;考試成績(jī)競(jìng)爭(zhēng)，破壞了全面素質(zhì)教育理念;熾烈的課外培訓(xùn)，給國(guó)民造成極大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)韓國(guó)SBS新聞報(bào)道，在OECD成員國(guó)中，韓國(guó)學(xué)生的幸福感最低，學(xué)習(xí)壓力最大，自殺率也是最高的。這樣的教育會(huì)被看成是失敗的教育。

進(jìn)入2000年，以創(chuàng)新和人性的創(chuàng)意為目標(biāo)的人性教育政策成為韓國(guó)的主流觀點(diǎn)，從而脫出“發(fā)展教育”的窠臼，它被定名為“幸福教育”。實(shí)施“幸福教育”的抓手是“自由學(xué)期”制度，即在初一、初二學(xué)年選擇一個(gè)學(xué)期，取消期中和期末考試，實(shí)施靈活彈性的教育課程，開展討論、實(shí)習(xí)等學(xué)生參與型的教學(xué)以及多樣化的體驗(yàn)活動(dòng)，以發(fā)展自主學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)性，幫助學(xué)生探索未來的職業(yè)前途。至2016年，韓國(guó)的3204所初中已經(jīng)全部實(shí)施自由學(xué)期制，學(xué)生的幸福感明顯提升。

歷來重視考試競(jìng)爭(zhēng)的新加坡也在改弦易轍，視創(chuàng)新為持續(xù)發(fā)展和邁向成功的關(guān)鍵。

新加坡教育部宣布將逐步取消中小學(xué)部分年級(jí)的考試。中一學(xué)生取消年終考試，分階段讓小三、小五和中三的學(xué)生也免除年終考試。為減少學(xué)生之間過度的競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)生成績(jī)冊(cè)不再顯示班級(jí)和年級(jí)名次、同屆學(xué)生的最高分等。越來越多的學(xué)校開設(shè)自由活動(dòng)時(shí)間，有些學(xué)校劃出特定的一天，有些選擇延長(zhǎng)休息時(shí)間，讓學(xué)生自由探索。

三、日本的“寬松教育”告訴我們什么？

亞洲國(guó)家中，日本“寬松教育”的變革成為關(guān)注的熱點(diǎn)。對(duì)其歷史和事實(shí)的深入揭示，比我們?cè)诿襟w信息中看到的要深刻得多。國(guó)內(nèi)關(guān)于“寬松教育”比較權(quán)威的研究，是華東師大吳偉、趙健的《日本“寬松教育”：歷史脈絡(luò)與理性審視》（《比較教育研究》2018年第4期），以及21世紀(jì)教育研究院于2018年6月在北京舉行的研討會(huì)。在這次會(huì)議上，日本駐華使館參贊、日本學(xué)校的校長(zhǎng)、在華留學(xué)生等提供了第一手的資訊（見《日本“寬松教育”的真相與思考》，21世紀(jì)教育研究院官網(wǎng)）。

“寬松教育”的提出，是日本針對(duì)上世紀(jì)六七十年代基礎(chǔ)教育的“畸形化”（被喻為“考試地獄”），對(duì)嚴(yán)重的“填鴨式教育”弊端的矯正和反撥。就教育價(jià)值而言，傳統(tǒng)的“填鴨式”重視的是基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性知識(shí)的學(xué)習(xí)。而1978年提出的新目標(biāo)，是重視培養(yǎng)學(xué)生的生存、自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考以及體驗(yàn)式學(xué)習(xí)等習(xí)慣，培養(yǎng)能夠獨(dú)立思考、創(chuàng)造新事物的人才?！皩捤山逃蓖ㄟ^縮減學(xué)習(xí)時(shí)間和教材內(nèi)容，以為培養(yǎng)學(xué)生的自主思考與學(xué)習(xí)能力留出空間。1980年后，日本數(shù)次修改教學(xué)計(jì)劃，以1998年修改、2002年正式實(shí)施的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》的下調(diào)幅度最大：實(shí)行“一周5日制”，并將學(xué)習(xí)內(nèi)容減少了約3成，上課時(shí)間減少了約1成。對(duì)“寬松教育”的批評(píng)主要集中在這次修訂中減少的教學(xué)內(nèi)容過多，引發(fā)社會(huì)輿論對(duì)學(xué)力下降的擔(dān)憂。

這一擔(dān)憂因?yàn)?003年和2006年日本兩次PISA測(cè)試的成績(jī)下降，形成所謂的“PISA震驚”，導(dǎo)致“去寬松教育”的政策調(diào)整。2008年新一輪《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》的修訂，小學(xué)增加了278個(gè)課時(shí)，初中增加了105個(gè)課時(shí);其余內(nèi)容包括加強(qiáng)理科教育、數(shù)學(xué)教育，充實(shí)國(guó)語和外語等語言活動(dòng)，削減綜合性學(xué)習(xí)時(shí)間，廢止初中的選修科目等。

其實(shí)，“寬松教育”導(dǎo)致學(xué)力下降的事實(shí)是并不真實(shí)的。因?yàn)?998年制定的《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》，到2002年才正式實(shí)施，參加PISA 2003和PISA 2006測(cè)試的學(xué)生只是在小學(xué)段接受過1年或4年的“寬松教育”。PISA2009測(cè)試日本成績(jī)回升，被視為“去寬松教育”的成效。然而，正是參加2009年測(cè)試的15歲學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段接受了完整的“寬松教育”（他們約為1994 年出生，2001年上小學(xué)，2007年上初中），可見輿論與事實(shí)之間的差距之大。

（未完待續(xù)）

注：PISA是一項(xiàng)由經(jīng)合組織統(tǒng)籌的學(xué)生能力國(guó)際評(píng)估計(jì)劃，用于評(píng)估15歲學(xué)生利用閱讀、教學(xué)和科學(xué)方面的知識(shí)與技能應(yīng)對(duì)生活中挑戰(zhàn)的能力。