情感教育角度下的大學(xué)生新聞英語聽力教學(xué)研究

曾小濛 曾 緒

(西南科技大學(xué)外國語學(xué)院 四川綿陽 621010)

自2015年12月起，公共英語四級考試增加了新聞聽力任務(wù)。新聞英語聽力一直是廣大英語學(xué)習(xí)者的巨大障礙，這無疑讓非英語專業(yè)學(xué)生深感焦慮，也給大學(xué)英語教師帶來新的教學(xué)挑戰(zhàn)。本研究采用課堂準(zhǔn)實驗和采訪訪談的方式，記錄學(xué)生在大學(xué)新聞聽力教學(xué)中課堂上的焦慮變化，以期從情感教育的角度，為開展和提高大學(xué)新聞聽力教學(xué)提供一定的實證參考和教學(xué)建議。

一、文獻綜述

情感教育是與認知教育相對的概念，指的是教師充分發(fā)揮情感因素的積極作用，激發(fā)學(xué)生的求知欲和探索精神。語言教學(xué)中的情感因素一直是語言習(xí)得研究的熱點之一。大量實證研究發(fā)現(xiàn)，外語焦慮作為一種消極的情感因素，與外語成績呈顯著負相關(guān)。

Hortwiz et al.[1]將外語焦慮定義為“與課堂學(xué)習(xí)相關(guān)的、由語言學(xué)習(xí)的特殊性引起的包括自我感知、信念、感受及行為的獨特情結(jié)”[2]。相關(guān)研究[3]發(fā)現(xiàn)不同的語言技能還會引起不同程度的外語焦慮。其中，外語聽力，被眾多外語學(xué)習(xí)者列為最讓人挫敗的技能[4]，給外語學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)造成了巨大的壓力[5]。Young[6]甚至認為聽力能力不足與聽力策略單一，聽力教學(xué)手法不足等多種因素有關(guān)，但影響最大的是聽力焦慮。

新聞聽力同普通聽力任務(wù)相比，具有許多顯著特點：寫作結(jié)構(gòu)為“倒金字塔”式，句子結(jié)構(gòu)松散，句子較長，信息量大，且語速快，詞匯精煉，取材真實、廣泛等。這樣的特點，給學(xué)習(xí)者造成了相當(dāng)?shù)膲毫Α＠钚窨?，左金梅[7]的調(diào)查發(fā)現(xiàn)“新聞報道在篇章，詞匯，語體和背景知識的特點決定了其在專業(yè)英語四級聽力理解的三個部分中是最難的”。

如此，明晰大學(xué)生新聞聽力焦慮狀況并進行調(diào)控，是提高新聞聽力成績的重要途徑之一。但國內(nèi)現(xiàn)有關(guān)新聞聽力的研究大多集中在新聞文體特征，新聞翻譯和新聞英語教學(xué)中，關(guān)于新聞聽力教學(xué)的研究又大多集中在新聞英語教學(xué)的經(jīng)驗探討上，研究對象大多為專業(yè)英語學(xué)生。對于非英語專業(yè)大學(xué)生的新聞英語聽力焦慮，筆者在檢索中并沒有找到相關(guān)的專門的獨立研究。同時，以往關(guān)于外語焦慮的影響，主要集中在特定教學(xué)活動和教師角色上，鮮有探討教學(xué)法如何影響學(xué)習(xí)者的焦慮。面對新的聽力教學(xué)任務(wù)，明晰常用聽力課堂教學(xué)方法對學(xué)生焦慮的影響也是十分必要和迫切的。

如此，本研究將通過課堂準(zhǔn)實驗研究，從情感角度，為大學(xué)新聞聽力教學(xué)提供理論和實踐參考。具體研究問題為：新聞聽力課堂教學(xué)法如何影響大學(xué)生新聞聽力焦慮？

二、研究方法

(一)被試

本研究中的所有被試均來自西部地區(qū)一所省部共建的理工科高校，專業(yè)主要為材料，法學(xué)及信息自動化。被試為157名大二學(xué)生，在新聞教學(xué)開始前，均少量接觸過新聞聽力任務(wù)，但并未進行過新聞聽力學(xué)習(xí)。

所有被試以班級為單位，隨機接受不同的新聞聽力教學(xué)。在正式聽力開始后，剔除個別缺課的學(xué)生，最后完整參加了整個聽力教學(xué)的學(xué)生共140名，平均年齡19.11歲，平均英語習(xí)得年齡10.32歲，平均英語學(xué)習(xí)時長為8.94年，公共英語四級平均成績?yōu)?31.57。以下為3個班級的基本信息：

表1 課堂準(zhǔn)實驗中，研究對象基本情況

1班2班3班人數(shù)325058年齡19.6919.5619.35公共英語四級成績432427.74434.62英語學(xué)習(xí)年齡10.3110.610.05英語學(xué)習(xí)年限9.138.828.97

(二)研究工具

1.新聞聽力焦慮量表

相關(guān)研究認為聽力焦慮可能與聽力材料相關(guān)。因此，本研究沒有直接采取Elkhafaifi[10]的外語聽力焦慮量表，而是先通過調(diào)查學(xué)生，再結(jié)合文獻，設(shè)計新聞聽力焦慮量表。

本研究首先讓248名大一的學(xué)生(未參加本研究中的實驗)完成了三篇公共英語四級新聞聽力樣題的練習(xí)，完成之后，讓學(xué)生結(jié)合剛才的聽力過程，列出新聞聽力讓其感到緊張、困難的地方。作者歸納提取了學(xué)生列出的焦慮的關(guān)鍵詞，并對這些關(guān)鍵詞進行歸類，最后發(fā)現(xiàn)學(xué)生的焦慮來自于(括號內(nèi)為提及人次與總?cè)舜蔚陌俜直?：詞匯(64.17%)，聽力速度(23.53%)，句長和信息(20.32%)，背景知識(17.11%)，考試壓力(5.35%)，數(shù)字人名(4.28%)，語法結(jié)構(gòu)(2.67%)，新聞結(jié)構(gòu)(2.67%)，口音(1.6%)。

作者參照外語焦慮量表[1]和外語聽力焦慮量表[10]中的焦慮維度，并結(jié)合以上調(diào)查，首先在新聞考試焦慮維度上，基于調(diào)查中學(xué)生的敘述和外語焦慮量表中有關(guān)考試焦慮的題項，編寫了5個題項；調(diào)查中余下的其他關(guān)鍵詞均與新聞聽力任務(wù)特征相關(guān)，根據(jù)學(xué)生敘述，編寫了10個題項，并定義為新聞特征焦慮。最后，參照外語焦慮量表和外語聽力焦慮量表共有的聽力自我信念維度，編寫了5個題項，定義為聽力信心焦慮。

最后，設(shè)計出的新聞焦慮量表共有20項描述，評分采用李克特5分量表形式，被試需要根據(jù)情況進行打分：“完全不符合”請選擇1，“比較不符合”請選擇2，“有點符合”請選擇3，“比較符合”請選擇4，“完全符合”請選擇5。所有題項編寫完成后，又征詢了具有多年聽力教學(xué)經(jīng)驗老師的意見，對每個題項進行了討論和修正。

由于該量表不同于外語焦慮量表和外語聽力焦慮量表，故首先對其進行了內(nèi)部一致性信度檢驗和建構(gòu)效度檢驗。問卷內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach’s alpha為.902，根據(jù)De Vellis[11]，信度α值在0.65-0.70之間，量表信度勉強可以接受；0.70-0.80之間，信度較好；而0.80-0.90之間，信度很好。因此，本問卷信度很好。Saito et al.[12]認為趨同效度和區(qū)別效度是考察量表中建構(gòu)效度的兩個重要效度。本研究選擇了Elkhafaifi的外語聽力焦慮量表作為效標(biāo)關(guān)聯(lián)量表，并讓同一批學(xué)生完成了外語聽力焦慮量表。結(jié)果發(fā)現(xiàn)新聞聽力焦慮量表與外語聽力焦慮量表顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為r=0.701(p<0.001)。根據(jù)Runyon et al.[13]，相關(guān)系數(shù)在0.10至0.29之間為弱相關(guān)，在0.3到0.49之間為中度相關(guān)，在0.5到1.00之間為高度相關(guān)，由此可見，我們的新聞聽力焦慮和外語聽力焦慮有很大趨同性。新聞聽力屬于外語聽力技能的一種，因此，兩個量表間的高相關(guān)度是合理的。但新聞聽力焦慮的很大一部分是外語聽力焦慮量表無法涵蓋的，即使相關(guān)系數(shù)為0.701，但兩者之間只共享了49%的變異。這之間的差異，很有可能就是新聞聽力任務(wù)特征所造成的。綜上，新聞焦慮量表具有很好的信度和效度。

2.新聞聽力測試

為更好探討不同教學(xué)法對新聞焦慮的影響，并確保每個自然班之間無新聞聽力能力的差異，也讓學(xué)生在整個聽力訓(xùn)練中有一定的考試壓力，作者設(shè)計了新聞聽力測試。由于在進行課堂實驗時，還沒有公共四級新聞聽力真題面世，因此，作者采用了全國專業(yè)英語四級所用的新聞聽力試題并對其進行了降速處理，以更好模擬公共英語四級的聽力速度。

3.新聞聽力教學(xué)

課堂準(zhǔn)實驗中的新聞聽力教學(xué)從學(xué)期第二周開始，融合在學(xué)生的必修課綜合英語中，間周一次，每次90分鐘，一共進行了6次，持續(xù)到第12周。對于新聞教學(xué)音頻材料，作者依據(jù)三大新聞主題：政治，經(jīng)濟，科學(xué)技術(shù)，選擇了6則VOA special新聞，每篇聽力時長1.5分左右。

常見的外語聽力教學(xué)法有自下而上和自上而下的兩種。自下而上的教學(xué)法在實踐教學(xué)中一般以單詞辨認為教學(xué)重點，通過習(xí)得單詞，促使學(xué)習(xí)者解碼聽力材料。如Hulstijn[8]提出的6步聽力教學(xué)法，都是從語言知識入手，以詞匯習(xí)得推動聽力理解的發(fā)生。而自上而下的教學(xué)方式，根據(jù)Vandergrift[9]的分類，主要有兩種。第一種是以積累聽力背景為教學(xué)重點，學(xué)習(xí)者通過激活已有的聽力知識，建構(gòu)新的聽力信息。另一種則是以培養(yǎng)元認知策略為主，學(xué)習(xí)者通過使用策略，完成聽力理解任務(wù)。近些年，一些研究[14]也提出綜合型教學(xué)法，但在本研究中，只關(guān)注自上而下和自上而下教學(xué)法。

作者上文提到的248名被試，均來自三個自然班。作者對這三個班隨機實行了自上而下和自下而上的教學(xué)方法。為了配合教學(xué)法特點并控制學(xué)生自主學(xué)習(xí)，課堂教學(xué)都輔之以相應(yīng)的課堂作業(yè)。表2列出了教學(xué)的大致過程：

表2 不同教學(xué)班的教學(xué)過程及課后作業(yè)

1班自下而上教學(xué)(詞匯為主)2班自上而下教學(xué)(背景為主)3班自上而下教學(xué)(策略為主)教學(xué)過程聽力前向?qū)W生呈現(xiàn)之后新聞材料中的重點詞匯,讓學(xué)生聽辨單詞讀音并掌握單詞用法向?qū)W生簡要1提供之后聽到新聞的相關(guān)背景及相關(guān)專有名詞的背景信息,讓學(xué)生用背景預(yù)測聽力內(nèi)容告知學(xué)生聽力主題,引導(dǎo)學(xué)生猜測之后聽力可能會出現(xiàn)的單詞或信息,鼓勵學(xué)生進行相應(yīng)的預(yù)測聽力中播放3遍聽力材料,播放間隙,給學(xué)生復(fù)習(xí)生單詞,提示讀音;聽力播完后,對無法辨音的單詞,帶領(lǐng)學(xué)生多次分辨,精聽播放3遍聽力材料,播放間隙,引導(dǎo)學(xué)生利用已有背景,構(gòu)建新信息并準(zhǔn)許學(xué)生繼續(xù)補充背景知識,嘗試整合新聞信息播放3遍聽力材料,播放間隙,讓學(xué)生驗證猜測,并讓學(xué)生在小組內(nèi)驗分享信息,查漏補缺,并引導(dǎo)學(xué)生調(diào)整聽力策略,重新分配注意力等聽力后要求學(xué)生完成與新聞材料相關(guān)的細節(jié)和主旨問答題要求學(xué)生完成與新聞材料相關(guān)的細節(jié)和主旨問答題 要求學(xué)生完成與新聞材料相關(guān)的細節(jié)和主旨問答題課后作業(yè)要求學(xué)生歸納本次聽力材料的詞匯,并另聽一篇相關(guān)主題的新聞,歸納詞匯要求學(xué)生歸納本次聽力材料的背景,并另聽一篇相關(guān)主題的新聞,歸納新聞背景要求學(xué)生歸納在本次聽力中用到的策略,并另聽一篇相關(guān)主題的新聞,歸納相關(guān)策略

(三)數(shù)據(jù)收集與分析

本研究主要采用問卷收集數(shù)據(jù)，在聽力教學(xué)前、后，進行了實名制新聞聽力焦慮調(diào)查。學(xué)生使用在線問卷調(diào)查平臺問卷星，按照指示完成新聞聽力焦慮量表。前后測時間間隔12周。

本研究主要使用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析，也通過Gpower軟件計算Cohen’s d。Cohen’s d是常見的效應(yīng)量指標(biāo)，效應(yīng)量可以反映出自變量對因變量的影響強度大小[15]，當(dāng)Cohen’s d=1時，表示兩個平均數(shù)之間有一個標(biāo)準(zhǔn)差的變異，通常，d=.2及以下為弱效應(yīng)，d=.5為中等效應(yīng)，d=.8及以上為強效應(yīng)。

三、結(jié)果與討論

(一)不同教學(xué)法下的新聞聽力焦慮

在重復(fù)測量方差分析中，組內(nèi)因素為訓(xùn)練時間，分前測和后測兩個層面，組間因素為不同的聽力課堂教學(xué)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新聞聽力焦慮的前、后測差異顯著 (F=20.09，p<.01)，但不同教學(xué)法間沒有差異 (F=3.05，p=.051)，交互效應(yīng)也不顯著 (F=.17. p=.845)。

為了排除前測的影響，我們使用單因素方差分析對不同教學(xué)組在前測中的新聞聽力成績和新聞焦慮進行檢驗，不同教學(xué)組在新聞聽力成績 (F=1.35, p=.264) 和新聞焦慮 (F=2.42, p=.093) 中無差異，即進行新聞教學(xué)前，各組間沒有差異。

以上結(jié)果說明，雖然不同教學(xué)組間，新聞聽力焦慮沒有差異，但每個教學(xué)組中在經(jīng)過一段時間的聽力教學(xué)后，學(xué)生的新聞焦慮都從前測的高焦慮降低到了低焦慮。因此，自上而下和自下而上的聽力課堂教學(xué)都有助于調(diào)控學(xué)生的新聞聽力焦慮。

表3 不同聽力課堂下，學(xué)生新聞聽力焦慮狀況(括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差)

注：新聞聽力焦慮為5分量表

(二)不同教學(xué)法下的新聞聽力焦慮各維度

為了明晰聽力課堂教學(xué)下，學(xué)生焦慮狀況的具體變化，本研究進一步探索學(xué)生在新聞焦慮量表的三個維度(即：新聞特征焦慮，聽力信心焦慮和新聞考試焦慮)上的焦慮變化。

使用配對T檢驗，比較三組學(xué)生在不同維度上的前后測差異，我們發(fā)現(xiàn)：在新聞特征焦慮上，三組學(xué)生的后測焦慮都顯著低于前測焦慮，其中，詞匯組的效應(yīng)量最大，Cohen’s d達到了0.89，為一個強效應(yīng)，另外兩組也接近中等效應(yīng)。但在聽力信心焦慮上，三組學(xué)生的前后測焦慮均沒有差異；在新聞考試上，只有自上而下教學(xué)法的兩組學(xué)生在后測中，焦慮顯著降低。

表4 不同組學(xué)生的新聞聽力焦慮各維度比較

維度組名前測/后測均值t值p值Cohen’s d新聞特征焦慮詞匯組3.59/3.185.06*p<.010.89背景組3.43/3.132.84*.0070.4策略組3.75/3.463.33*.0020.43聽力信心焦慮詞匯組3.69/3.29-0.2540.801背景組3.72/3.670.420.68策略組3.80/3.641.670.102新聞考試焦慮詞匯組3.26/3.31-0.3460.731背景組3.43/3.062.6*.0120.37策略組3.71/3.412.48*.0160.33

由此可見，課堂教學(xué)主要調(diào)節(jié)了學(xué)生在新聞特征維度上的焦慮。新聞特征焦慮主要是新聞聽力速度，背景知識，口音，詞匯，句長，信息等引起的焦慮。不同的教學(xué)法都會對其中的某些因素進行強化性訓(xùn)練，故而有助于焦慮的降低。

為了進一步解釋量表，在新聞訓(xùn)練全部結(jié)束后，作者讓學(xué)生寫出新聞聽力教學(xué)結(jié)束后的焦慮狀態(tài)(包括得到緩解和尚存的焦慮)。超過 85%的學(xué)生表示對詞匯的擔(dān)憂降低了，小部分學(xué)生分別提到了對聽力速度和口音的適應(yīng)與對背景知識的積累和對策略的使用。

今年5月，鄭州空姐李明珠搭乘滴滴順風(fēng)車遇害，僅僅三個月之后，8月24日，浙江溫州樂清的一位20歲女孩同樣在搭乘滴滴順風(fēng)車途中遇害。三個月內(nèi)的兩起命案讓國內(nèi)網(wǎng)約車大佬滴滴出行成為眾矢之的。在滴滴公布的“關(guān)于樂清順風(fēng)車事件的自查進展”中可以看到，滴滴已在全國范圍內(nèi)下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)，并承諾繼續(xù)整改客服體系。但接二連三的惡性事件似乎已經(jīng)耗盡了公眾對滴滴的信任，一次次用乘客生命試錯的滴滴究竟會不會如實整改?

自上而下和自下而上的教學(xué)法對詞匯的關(guān)注程度不同，但這樣的結(jié)果也是合乎情理的。首先，新聞速度通?？煊谄渌犃θ蝿?wù)，這會極大影響學(xué)習(xí)者的詞匯通達[17]。不少研究認為在理解任務(wù)中，外語和二語學(xué)習(xí)者是以自下而上的加工為主的。想要順利完成語言加工，離不開扎實的自下而上的技能，新聞聽力中出現(xiàn)的專有詞匯也較多，即使學(xué)習(xí)者想要進行自上而下的加工方式，也需要一定的詞匯知識[18]。鑒于此，學(xué)生都先提高以詞匯為代表的自下而上的技能，也無可厚非。

但詞匯知識并不是聽力理解的所有內(nèi)涵。聽力理解是一個復(fù)雜的過程，Liu[19]認為只采取自下而上的加工方式，而不激活自上而下的相關(guān)知識，就無法利用任何語境知識來輔助加工，進而造成聽力理解中斷。Osada[20]也認為在教學(xué)中，過分強調(diào)自下而上加工技能，讓學(xué)生在聽力理解中過度關(guān)注語言知識，會造成學(xué)生沒有充分的認知資源來建構(gòu)聽力信息。因此，雖然在新聞特征焦慮因素上，自下而上的學(xué)生的效應(yīng)量最大，但自下而上的教學(xué)，可能會使學(xué)生逐漸產(chǎn)生解碼每個詞句的傾向，造成Vandergrift[21]說的“認知超負荷”。

這點在學(xué)生匯報的聽力難點中得到部分印證：大部分詞匯組的學(xué)生表示對聽力過程感到迷惘。有學(xué)生甚至寫道“詞語倒是比之前能聽出更多了，但還是聽不懂，感覺聽力理解越來越難”。但自上而下組的學(xué)生則少有類似的憂慮，多表示需要更多時間對所學(xué)策略進行消化，積累更多相關(guān)背景和重點詞匯。在這種教學(xué)法下的學(xué)生，都多少明晰了聽力過程，有學(xué)生甚至寫道“終于知道了如何聽聽力”。故聽力理解既需要解碼聽力語言信息，也需要將此信息整合到已有的知識中[22]。

新聞聽力信心是聽力焦慮中常見的維度之一。研究[23]發(fā)現(xiàn)中國大學(xué)生普遍對聽力表現(xiàn)不自信，不滿意，屬于高焦慮因子之一。新聞聽力難度較大，極易打擊學(xué)習(xí)者的自信心，使其產(chǎn)生畏懼心理，短時間的教學(xué)無法改善學(xué)生的聽力信心也不足為奇。但也有研究[24]認為學(xué)習(xí)者的策略使用能力提高還有助于提升自我效能和信心。張憲、趙觀音[25]也認為提高聽力技能有助于提升自我信念。在本研究中，雖然自上而下組的學(xué)生匯報對聽力過程把握更明晰，但其前后測得的聽力信心維度沒有變化。這可能與課堂訓(xùn)練持續(xù)時間過短，任務(wù)難度過大等因素有關(guān)。自上而下的加工方式通常需要教師進行有針對性的長時訓(xùn)練，才能取得顯著效果[26]。

最后的新聞考試焦慮，只有自上而下兩組學(xué)生在訓(xùn)練前后，有顯著變化。這一方面可能與四級通過率有關(guān)：新聞聽力教學(xué)前，詞匯組，策略組和背景組的通過率依次為40.62%，65.52%和48%，其中，自下而上的詞匯組通過率最低，因此，考試壓力可能在這組學(xué)生中影響依然很大。

綜上所述，在前測中，學(xué)生的新聞聽力焦慮都屬于高焦慮，但經(jīng)過短時間以詞匯背景知識或聽力策略為主的自上而下的課堂教學(xué)后，其新聞焦慮都降到了中等焦慮，且主要降低了因新聞詞匯引起的焦慮，后續(xù)調(diào)查則說明，具備一定詞匯能力后，學(xué)生的焦慮則主要集中在聽力過程和聽力策略上了。

四、建議

研究結(jié)果表明，現(xiàn)有的聽力教學(xué)都有助于在教學(xué)初期降低學(xué)生的新聞聽力教學(xué)，尤其是詞匯上的焦慮。這就啟示我們，在進行大學(xué)新聞聽力教學(xué)初期時，可以將教學(xué)重點放在對新聞詞匯的教學(xué)中，讓學(xué)生具備一定的語言知識基礎(chǔ)。

但教師也要注意把握詞匯教學(xué)的量，監(jiān)控學(xué)生的詞匯掌握情況。在學(xué)生具備一定的詞匯能力后，教學(xué)就應(yīng)當(dāng)多采用自上而下的模式，將教學(xué)重點放在對聽力過程的把握和聽力策略的應(yīng)用中。否則，就會造成學(xué)生的“聽力負荷”，只關(guān)注詞匯，而無法加工信息內(nèi)容。

簡而言之，我們主張，在聽力教學(xué)過程中，應(yīng)該綜合自下而上和自上而下這兩種教學(xué)法。這與Goh[27]和張憲、趙觀音[25]的觀點一致。但本研究認為這種綜合教學(xué)與Yeldham[24]提出的策略/自下而上綜合教學(xué)應(yīng)該也有所不同，在其提出的綜合性教學(xué)中，自下而上和策略的教學(xué)比重基本均衡，約11小時。但在我們的研究中，自下而上課堂訓(xùn)練時間不過10小時，學(xué)生已經(jīng)感到“聽力迷惘”；自上而下教學(xué)的兩組學(xué)生，雖沒有接受專業(yè)的詞匯訓(xùn)練，也能具備“一定詞匯基礎(chǔ)”。雖然一定的詞匯基礎(chǔ)是自上而下加工的前提，但這種語言基礎(chǔ)可能并不需要過度訓(xùn)練。綜上，在實際的新聞教學(xué)中，教師需要綜合自下而上教學(xué)和自上而下教學(xué)，并適當(dāng)偏重自上而下教學(xué)。

結(jié)語

本研究從情感教育角度的調(diào)查和研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行的教學(xué)法都有助于降低學(xué)生的新聞聽力焦慮，但綜合運用自下而上教學(xué)和自上而下教學(xué)，并適當(dāng)偏重自上而下教學(xué)將更有助于緩解學(xué)生的焦慮，進而促進新聞聽力能力的提高。

在四級考試新增新聞聽力的背景下，本研究從情感角度，對大學(xué)生新聞聽力焦慮做了初步探索，并對大學(xué)新聞聽力教學(xué)提供了一定的參考，但尚存不足和疏忽。未來的研究可以在本文基礎(chǔ)上，進一步探討新聞教學(xué)相關(guān)問題。