論排外與國家自由
——以《民報(bào)》為考察對象

周福振，羅曉靜

(1.中共江西省委黨校 黨史黨建教研部，江西 南昌 330003；2.北京豐臺(tái)二中，北京 100071)

當(dāng)一個(gè)國家與另一個(gè)國家相互交往時(shí)，或者說一個(gè)國家的勢力進(jìn)入另一個(gè)國家時(shí)，排外問題就產(chǎn)生了，這也是國家主義發(fā)展的必然結(jié)果。按理來說，即使一個(gè)國家要排外，也要盡量按國際法原則行事，但是人民群眾并不總是那么有理性。特別是在近代，中國人在國內(nèi)外層層危機(jī)之下，非正當(dāng)之排外往往占據(jù)“愛國”的制高點(diǎn)，所以許多中國人屢屢做出野蠻排外的舉動(dòng)，嚴(yán)重影響了中國的國際聲譽(yù)，導(dǎo)致歐美各國對華人的排外之行為積極謀劃對待之策。在這樣的情況之下，《民報(bào)》學(xué)人不僅分析了正當(dāng)之排外與非正當(dāng)之排外的相關(guān)問題，而且把革命矛頭指向清王朝的統(tǒng)治。因?yàn)樵谒麄兛磥?，中國人非正?dāng)排外的主要責(zé)任應(yīng)歸于清政府。

一、排外的正當(dāng)與否

中國近代史上最有名的排外行為是義和團(tuán)鬧教仇殺事件。有些人認(rèn)為這些排外事件以國際上不可能之手段而授人以柄，使排外成為最不美之名詞。汪兆銘則認(rèn)為“拳匪之愚妄，雖可笑咜，然所以激而至此者，仇外之感情使然”。[1]807胡漢民則明確地指出，鬧教仇殺是“狹義排外之惡性根”，但是又認(rèn)為對排外之事不能一概而論，因?yàn)橹袊伺磐獠皇且欢ㄒ鹜赓v外，而是主張自國權(quán)利符合國際法原則的正當(dāng)排外。[2]1125、1137

胡漢民從排外正當(dāng)與否出發(fā)，將排外分為廣義與狹義之說，認(rèn)為廣義排外從積極方面來講是主張自國權(quán)利，從消極方面來說是此進(jìn)彼退，而狹義排外就是與國際法不相容之“仇外賤外”的行為。在胡漢民看來，雖然歐美各國文明發(fā)達(dá)，以平等主義為原則，但是仍有一二制限，不能盡除排外之事，所以中國人的排外觀念應(yīng)該由以前的“內(nèi)中國而外夷狄”轉(zhuǎn)化為“權(quán)利之主張”。[3]528、535闕名的《仇一姓不仇一族論》一文也說，“排外之特質(zhì)，立國于天地之所極不可缺”。[4]3096吳樾也認(rèn)為，“不排外，則不得復(fù)我土地，不排外則不得還我利權(quán)，不排外則不得歸我子女。國不可無，則排外不可不有。”[5]2090-2091也就是說，中國有排斥外人之權(quán)利，如果因噎廢食，以排外為絕對不可能，則悖于國際法之獨(dú)立權(quán)，其害也將召之滅亡，但是如果中國人蹂躪國際法而排外，必不能正常崛起。

為了更好地說明國家的國際權(quán)利問題，胡漢民將其與國內(nèi)權(quán)利進(jìn)行比對，指出國內(nèi)權(quán)利是國家法律保護(hù)之特定行為，國際權(quán)利則是國際法保護(hù)之特定行為，所以主張國內(nèi)權(quán)利，不可不知國內(nèi)法，主張國際權(quán)利，不可不知國際法。[3]535-536在胡漢民看來，清政府“屢以違背公法”，“失各國之信用，而墜喪我支那大國之資格”。[6]124革命黨人要革命，所以認(rèn)為清政府不僅對國內(nèi)人民失信，而且對國際失信，自以為能縱橫捭闔，卻往往受制。

二、近代中國排外興起的原因

俗話說，沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。愛恨都是有理由的。那么，中國人在近代為什么會(huì)激烈地排外呢？《民報(bào)》學(xué)人分析了中國排外興起的多種原因。

胡漢民認(rèn)為有遠(yuǎn)因與近因兩個(gè)方面，而遠(yuǎn)因是問題的根本。從遠(yuǎn)因上講，又包括兩點(diǎn)。一是清廷持“寧贈(zèng)朋友”之方針，國際上失敗的外交太多，犧牲了許多國民權(quán)利或利益，而外國人又持既得權(quán)，莫肯讓步，所以中國人“內(nèi)不得援于政府，又欲亟爭之于外”，自然會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)?shù)呐磐庑袨?。[3]529胡漢民之說，有一定的道理，因?yàn)橹袊粌H遇強(qiáng)國喪失權(quán)利，即使遇弱國也往往無能為力。正如宋教仁所說：“可憐哉！無政府保護(hù)之民乎？無論遇強(qiáng)國也，即當(dāng)弱小之國，亦有難堪者焉。”[7]279在胡漢民看來，國民排外之大者維持國家獨(dú)立權(quán)，小者主張其社會(huì)權(quán)利，假使政府不為他人所弱，受種種之干涉，則排外之事就不會(huì)興起。[2]1136尊周也說，清廷一方面“寧贈(zèng)之友人，勿貽與家奴”，[8]2946另一方面利用人民排外之思想進(jìn)行鼓吹忠君愛國，目的是為了壓服漢人。[9]2169在胡漢民看來，清政府不能為國爭利，而待人民自爭，人民欲自爭之，猶目之曰“此吾政府”，是愚殆不可療。[6]124

有論者認(rèn)為排外是中國人“民智不開”之故，汪東則認(rèn)為這些人“不知滿洲人實(shí)尸之咎”。在汪東看來，“直接與吾民以難堪，而使生排外之感情者，外人也。不能為吾民之保障，而間接使有排外之感情者，滿洲人也。撲滿而去之，使吾民立于平等之域”，實(shí)可銷排外之惡感于隱微。[10]1316-1317

二是當(dāng)排外發(fā)生時(shí)，“彼虜(指滿洲)出而任調(diào)和之責(zé)”，但是中國人的排外思想由來已久，又痛恨清政府喪權(quán)辱國，不會(huì)聽之任之。胡漢民受“非我族類，其心皆異”的影響，認(rèn)為漢人的種族思想雖經(jīng)“爾虜芟夷”，但是未嘗斷絕，特別是開港以后民族主義興起，又不能遽去“非種之篡祚”，無處發(fā)泄，從而使“仇滿之怒，遷而排外”。為了更好地說明由排滿引起排外的合理性，胡漢民還打了一比方，假設(shè)宅主人被強(qiáng)盜脅迫，戮殺其父兄，奴其子弟，宅主人日思光復(fù)，不得其間，而鄰人驟至其室，則宅主人并惡鄰人，而仇賊(指鄰人)必不能任調(diào)和之責(zé)，所以，清廷“無喻止國人排外之資格”。[3]527-529

從近因上說，胡漢民認(rèn)為“虜廷”無論如何不能應(yīng)國民請求，“即應(yīng)之，而剜肉治創(chuàng)，盜鈴掩耳，故一度之交涉，即一度傷國民之感情”。[3]529于是，中國人的排外運(yùn)動(dòng)，日漸超出清政府所能掌控的尺度，西方列強(qiáng)也不斷向清政府施壓。清政府曾于1906年3月5日(舊歷二月十一日)發(fā)布上諭，要求認(rèn)真對待排外問題。胡漢民認(rèn)為此諭大旨只求媚外，抑以推卸其責(zé)任，非真為中國人民而告。[3]527

從表面上看，上諭的用語極其公正合理，實(shí)際上是為了分化排外者。上諭認(rèn)為訛言、謠傳由“奸人播弄，匪徒煽惑，或欲離間我交好，或欲激怒我民心”。胡漢民則認(rèn)為此諭最為注重者為“奸人播弄”數(shù)語，清政府既不能解決排外問題，又受到列強(qiáng)的強(qiáng)壓，只好轉(zhuǎn)移視線，一曰“奸人”，再曰“匪徒”。[3]529-530

上諭要求學(xué)生束手自愛，“尤不得干預(yù)外交，妄生議論”。這也不能說是毫無道理。胡漢民則認(rèn)為國際交涉是當(dāng)局行為，學(xué)生沒有能力干預(yù)，而“妄生議論”一語更為無害，如粵漢鐵路之收回，如果不是學(xué)生有所議論，則一二僉壬猥瑣自利，罔顧大局，此路之敷設(shè)權(quán)早已不為中國所有。在胡漢民看來，清政府不讓“妄生議論”是擔(dān)心“贈(zèng)朋友之政策不能行”，“故首以束縛其言論自由者為務(wù)”。[3]531

上諭又說，“團(tuán)體原宜固結(jié)，而斷不可有仇視外洋之心，權(quán)利固當(dāng)保存，而斷不可有違逆條約之舉?！贝苏Z亦不能說是沒有道理，胡漢民則認(rèn)為保存權(quán)利不可有違約之舉，是事實(shí)當(dāng)然之結(jié)果，清廷之方針專橫武斷，先欲禁國民之口，至其折沖失敗，權(quán)利蹙削，其口頭禪稱“再四磋商”，稱人則“狡展異?！?，而談判之情形又未嘗明白宣布。在胡漢民看來，“虜廷之為此諭，其舍欺飾外人觀聽外，他無所計(jì)及也”。[3]530-532

這樣，《民報(bào)》學(xué)人最終把排外問題引向了清政府，而忽略了中國人的國民素質(zhì)問題。當(dāng)然，即使《民報(bào)》學(xué)人不敢茍同一些中國人的素質(zhì)，但是也會(huì)認(rèn)為這是清政府的專制統(tǒng)治造成的。

三、對1905年抵制美貨拒約運(yùn)動(dòng)的分析

為了說明中國人排外的功績，胡漢民特別強(qiáng)調(diào)了1905年中國人抵制美貨拒約運(yùn)動(dòng)。1882年，被李鴻章稱為世界歷史上最不平等的法案《排華法案》通過，成為美國限制華人的重大法案。清政府不能采切實(shí)有效的方法維護(hù)華人的利益，卻被迫于1894年簽訂《中美會(huì)訂華工條約》，使美國禁限華工的圖謀合法化。后來，美國又將簽約時(shí)不屬美管轄的菲律賓和檀香山兩地納入此約的范疇。1904年，該條約期限已到，美國卻拒絕清政府另訂新約的要求，從而引發(fā)了中國人憤怒，到1905年中國人抵制美貨運(yùn)動(dòng)達(dá)到了高潮。

作為一國政府，清政府自然有維護(hù)社會(huì)秩序、保障外國人權(quán)利的責(zé)任，但是卻被《民報(bào)》學(xué)人認(rèn)為這是清政府在壓制漢人。易本羲認(rèn)為，美禁華工時(shí)，同胞抱同仇之憤，倡抵制美貨，以圖挽回，而清政府為虎作倀，橫加捕壓，以解散其風(fēng)潮，破壞其團(tuán)體，致使禁約問題終無解決之一日。[11]4079在胡漢民看來，清政府在此運(yùn)動(dòng)中壓制漢人所為，主要有三個(gè)目的。

一是清政府懼怕漢人有團(tuán)體而為“彼患”?！睹駡?bào)》學(xué)人常以漢人無團(tuán)體為詬病。例如，孫中山認(rèn)為滿洲有如此強(qiáng)大力量的最大原因在于漢人無團(tuán)體，因此“我們漢人有了團(tuán)體，這力量定比他大幾千萬倍，民族革命的事不怕不成功”。[12]1497胡漢民也說，“我國不知合群為競爭之必要，故恒以無團(tuán)體觀念貽誚外人”。[6]123但是，胡漢民認(rèn)為此次拒約彰顯了漢族合群的實(shí)力，“吾人敬之，外人譽(yù)之，滿人忌之”，而“滿人以漢人永不能合群競爭為利”，“此胡虜、漢奸第一心事”，因?yàn)闈M人能“折鞭笞之，令莫予違者”，是由于漢人無團(tuán)體無合群之實(shí)力，但是拒約問題起而應(yīng)者遍于國內(nèi)外，滿洲必定認(rèn)為一旦漢族恢復(fù)權(quán)利，勢力將不可御。[6]125-126

二是清政府將借外力壓制漢族。胡漢民認(rèn)為滿洲想壓制國人，又慮其蠻力不足恃，故托為國際問題，不使人民舉動(dòng)生外交惡感，所以庚子之變后，滿人的排外政策變?yōu)槊耐猓坝柰饬ΧＦ鋫谓y(tǒng)。凡可以獻(xiàn)媚外人者，不憚犧牲漢人而為之”。在胡漢民看來，美國未嘗嚴(yán)厲責(zé)問此次拒約問題，即使有所問，而人民貿(mào)易之自由誠非政府所干涉，華人相約置美貨不用，非斥美貨不使來，而滿政府非不知之，卻欲見好美人，借此壓制漢族。[6]126-127

三是清政府寧盡喪漢人而惟恐失滿洲寸土。胡漢民認(rèn)為此“真無異于癡人說夢”，因?yàn)闈M洲交好于美，想使美斡旋于日、俄，但是滿洲輿圖久置日、俄兩國勢力圈之下，美對于日俄議和(指日俄戰(zhàn)爭后的議和)只能依國際法進(jìn)行周旋，必不肯步三國后塵(指俄聯(lián)德、法使日歸還遼東半島，導(dǎo)致日俄戰(zhàn)爭)，獨(dú)見好于清。在胡漢民看來，不管美國能否為清政府盡力，但其“視漢人甚輕，而視滿土甚重”。[6]127-128

胡漢民分析1905年中國人抵制美貨拒約運(yùn)動(dòng)，一方面強(qiáng)調(diào)漢人的民氣，一方面將革命矛頭指向滿洲的統(tǒng)治，所以胡氏自然而然地就想通過革命推翻清王朝的統(tǒng)治，從而解決排外問題。

四、通過解決排外問題實(shí)現(xiàn)國家自由

隨著排外之事愈來愈多，《民報(bào)》學(xué)人看到了中國民氣的進(jìn)步。民意認(rèn)為中國人開始時(shí)漠視外國人之陵藉，近年來中國人受世界思潮之刺激，御外之觀念漸強(qiáng)，如上海俄水兵殺人案、廣東佛山輪船命案等，中國人對外國人之兇恣非常氣憤，能同心合力，并能堅(jiān)持，使其知中國人之未易侮辱。[13]4057易本羲也認(rèn)為，自拒款問題起，中國國民營謀奔走，擲金錢血汗，不可以數(shù)計(jì)，甚至捐生命，噴熱血，例如，其拒款者則有西江捕權(quán)問題、高廉路權(quán)問題、葡占澳門地界問題、惠州豎旗畫界問題、福建之爭廢礦約問題、安徽之銅官山問題、河南之浦信鐵路問題、山西福公司礦約問題等。[11]4075[14]3055這說明中國人已經(jīng)覺醒，不再將國事看作統(tǒng)治者之事，從而與西方列強(qiáng)進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>

雖然中國人排外之事增多，但是《民報(bào)》學(xué)人認(rèn)為清政府不僅不支持，往往進(jìn)行鎮(zhèn)壓，會(huì)使民氣漸喪。當(dāng)時(shí)，閩粵間有諺語說，“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”。在胡漢民看來，此言正說明民氣無可畏，因?yàn)椴涣颊倮舨幌~肉百姓，以求媚于外，而“異族為制，外人得假之，以為傀儡，以畏洋人之官臨畏官之百姓，則百姓以其畏官，故并畏洋人”，“所謂畏百姓者，將不可復(fù)見”。[2]1137

《民報(bào)》學(xué)人認(rèn)為清政府是引起國民狹義排外的罪魁禍?zhǔn)?，所以主張通過排滿來最終達(dá)到排外的目的。日本明治維新以前，覆幕論與攘夷論并熾，德川幕府既倒，而攘夷論熄滅，正是此理。正如胡漢民所說，如果國民不能真正獨(dú)立，而以無理之排外，“無異使習(xí)為無意識(shí)之破壞”，目的終不可達(dá)，[15]343[3]528“滿人怙其政權(quán)，不能與漢人同化，則終不能一日舉內(nèi)政革新之實(shí)，故充分回復(fù)利權(quán)之希望，必不能達(dá)諸今日之政府無疑”。[9]2170在胡漢民看來，國家強(qiáng)大必須去清政府，“復(fù)國家之獨(dú)立權(quán)”，否則排外難以消除。[2]1137-1138闕名的《仇一姓不仇一族論》一文也說，“今日而言排外，當(dāng)先用之于滿洲，使此異族之政府猶巋然在上，則雖拼命于皙人，猶之奴耳”。[4]3096吳樾也認(rèn)為，“不排滿則不得復(fù)我土地，不排滿則不得還我利權(quán)，不排滿則不得歸我子女”，所以“居今日而不思排外則已，欲思排外，則不得不先排滿，欲先排滿則不得不出以革命”。[5]2090-2092

要解決排外問題，必須依靠國家的強(qiáng)大。革命的目的也是如此。胡漢民認(rèn)為，國家為國際法之主體，國家能維持國際獨(dú)立權(quán)，自由行動(dòng)而不受他國干涉，其版圖內(nèi)之人民財(cái)產(chǎn)共立于同一法律規(guī)則之下，無所不平，如日本自明治二十三年(1890年)開始，各國撤去領(lǐng)事裁判權(quán)，日本國權(quán)遂獨(dú)立，所以日本國民排外之事不見于三島。[2]1137-1138闕名的《仇一姓不仇一族論》一文也說，“傀儡既覆，民國既立，彼歐美之列強(qiáng)，見吾民族之實(shí)力若此，唯有斂手而退耳”。[4]3097

雖然清政府的政策被《民報(bào)》學(xué)人批得一塌糊涂，但是也有人肯定清政府的一些政策。我們常常認(rèn)為閉關(guān)鎖國是導(dǎo)致中國近代落后的罪惡政策，但是陳天華認(rèn)為鎖國主義也不是一無是處，它的弊端在于徒用消極的方式閉國，而不敢用積極的方法同西方競爭。在陳天華看來，中國回收利權(quán)是一種進(jìn)取行為，但是只以回收利權(quán)為目的而無所設(shè)施，與鎖國主義無異，所以要于此數(shù)年間改變國政，開通民智，整理財(cái)政，養(yǎng)成實(shí)業(yè)人才，十年之后，主權(quán)還復(fù)，吸收外國資本以開發(fā)中國文明，而日本即是如此，否則十年之后，“亦如潰堤之水，滔滔而入，利權(quán)終不?！?。[16]258-259這是陳天華想采取積極的政策進(jìn)行強(qiáng)國。

那些支持清政府改革的人士也認(rèn)為只有中國強(qiáng)大才能與列強(qiáng)平等，但是他們不是歸因于清政府的統(tǒng)治，而是歸于滿漢問題?！洞笸瑘?bào)》就認(rèn)為中國永為世界弱國、國民永為世界僇民的原因不能不歸罪于政府放棄，而政府放棄的原因在于國民不負(fù)責(zé)任，而國民不負(fù)責(zé)任的原因又在于滿漢問題為梗。按《大同報(bào)》之意，中國人只要拋棄了滿漢對立，就可通過改革使國家強(qiáng)大。尊周則說，漢人對滿漢問題“稍一啟舌，即加以殺戮之禍”，即使二十年前之慘虐勿論，當(dāng)俄侵犯東三省時(shí)，留日學(xué)生編義勇隊(duì)拒之，政府指為革命黨，欲盡捕戮之，且各省生計(jì)日促，官吏貪污盛行，人民不堪苛稅起而為亂，政府不惜借外兵以平內(nèi)亂，而一二明正紳耆恐其蹈開門揖盜之覆轍，也被誣為勾通匪人。在尊周看來，父母有過，子可以諫之，父母雖不從，斷無不以子為子者，但是對于滿族而言，有一二愛之者于其失德敗行稍加規(guī)諫，其始則不假詞色，繼則大加叱罵，終則刑誅束縛，所以國民不負(fù)責(zé)任實(shí)以清政府為異種人而無從負(fù)責(zé)。[8]2945-2946易本羲也認(rèn)為清政府于漢人同胞，無分海內(nèi)外，猶然是二百年前之故智，持絕對的滅漢主義。[11]4079汪兆銘雖然列出了國內(nèi)的兩種看法，即通過革命使中國獨(dú)立，恢復(fù)已失之權(quán)，以及希望清政府懼而修政，同德一心以御外侮，但是對于汪氏來講，他更認(rèn)同前說，對于后說，他認(rèn)為這“于侮我者，知拒之，而于亡我者，顧不之仇”。[17]4017

正當(dāng)?shù)睦硇耘磐獗确钦?dāng)?shù)囊靶U排外要好得多，因?yàn)樗芸陀^看待國家之間的差距，但是在近代非正當(dāng)?shù)囊靶U排外卻往往獲得大量國人的支持，因?yàn)閲抑髁x是講情感的，況且非正當(dāng)?shù)囊靶U排外往往以“愛國”為旗號(hào)，令人難以招架。這也是中國近代的排外往往演化為野蠻排外的重要原因。然而，單純的排外，不管是理性的還是非理性的，都不能從根本上實(shí)現(xiàn)國家自由。要想真正實(shí)現(xiàn)國家自由，必須強(qiáng)大國家實(shí)力，而這種國家實(shí)力不是以人民的卑微為代價(jià)，而是以人民的強(qiáng)大為基礎(chǔ)。