我國省區(qū)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異分析

王曉玲

（1．天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)系，天津300222；2．山西大同大學(xué) 數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院，山西 大同037009）

一、引言

基本公共服務(wù)作為一種公共產(chǎn)品向全社會(huì)民眾提供，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度的必然要求。相應(yīng)地，基本公共服務(wù)均等化也成為衡量區(qū)域社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要標(biāo)志。黨的十六屆六中全會(huì)明確將“實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化”作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要目標(biāo)。黨的“十七大”強(qiáng)調(diào)了“推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小地區(qū)發(fā)展差距，必須注重實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化”。隨后，國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了要按照“以人為本，保障基本；政府主導(dǎo)，堅(jiān)持公益；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，強(qiáng)化基層；改革創(chuàng)新，提高效率”的基本要求提升基本公共服務(wù)水平與均等化程度，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

國家政策文件中不斷強(qiáng)調(diào)基本公共服務(wù)水平的均等化，其原因是我國各地區(qū)之間的基本公共服務(wù)水平差異顯著，制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。目前，關(guān)于基本公共服務(wù)均等化的研究涉及基本公共服務(wù)及其均等化概念的界定、基本公共服務(wù)水平的評(píng)價(jià)、基本公共服務(wù)區(qū)域差異及形成機(jī)制的研究、基本公共服務(wù)均等化的宏觀財(cái)政政策及其他相關(guān)對策研究等。相比較而言，基本公共服務(wù)的概念界定雖未形成一致結(jié)論，但研究已比較成熟；基本公共服務(wù)均等化的宏觀財(cái)政政策研究也備受重視。而關(guān)于基本公共服務(wù)水平、區(qū)域空間差異及形成機(jī)制的研究卻相對較弱，結(jié)論爭議也較大，且不夠深入和系統(tǒng)，結(jié)果導(dǎo)致關(guān)于基本公共服務(wù)均等化的政策研究基本上是根據(jù)主觀判斷來進(jìn)行的，缺乏堅(jiān)實(shí)的理論支持和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，所提政策建議的有效性和可行性也就難免會(huì)受到質(zhì)疑。

基于以上考慮，本文主要針對現(xiàn)有研究中有關(guān)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異的不足之處，從推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，以科學(xué)發(fā)展觀為基本指導(dǎo)思想，重新構(gòu)建測度我國基本公共服務(wù)水平的指標(biāo)體系，客觀地分析目前我國省區(qū)間基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異，為進(jìn)一步揭示其形成和演化的機(jī)制提供必要的參考依據(jù)。

二、相關(guān)研究進(jìn)展

基本公共服務(wù)水平在各省區(qū)間的顯著差異已是一個(gè)不爭的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，學(xué)術(shù)界對基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異進(jìn)行了積極的探索。安體富、任強(qiáng)從地區(qū)間公共服務(wù)產(chǎn)出的角度，構(gòu)建了一個(gè)包含7個(gè)方面、16個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的中國公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系，并運(yùn)用這一指標(biāo)體系對我國的公共服務(wù)水平，以及各具體公共服務(wù)項(xiàng)目的均等化水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)，得出以下結(jié)論：我國地區(qū)間公共服務(wù)水平的差距在2000～2006年間呈擴(kuò)大趨勢；在具體公共服務(wù)項(xiàng)目上，不均等程度由大到小的排序依次為科學(xué)技術(shù)、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施和公共安全［1］。李敏納、覃成林構(gòu)建了我國社會(huì)性公共服務(wù)水平的測度指標(biāo)體系，并對1990～2005年我國社會(huì)性公共服務(wù)的空間分異程度進(jìn)行了分析，分析發(fā)現(xiàn)：我國社會(huì)性公共服務(wù)的空間分異過程表現(xiàn)為V形變化趨勢，且呈東高西低的兩極分化格局；經(jīng)濟(jì)空間分異和人口分布及社會(huì)性公共服務(wù)發(fā)展的滯后是導(dǎo)致社會(huì)性公共服務(wù)空間分異程度偏高的主要因素［2］。馬慧強(qiáng)、韓增林等構(gòu)建了含有教育服務(wù)、文化服務(wù)、衛(wèi)生服務(wù)、信息化服務(wù)、生態(tài)環(huán)境服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)、社會(huì)保障服務(wù)等7個(gè)方面的地市級(jí)基本公共服務(wù)質(zhì)量測度指標(biāo)體系，并以我國286個(gè)地級(jí)以上城市為研究對象進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：城市基本公共服務(wù)質(zhì)量總體不高，且差距明顯，基本公共服務(wù)質(zhì)量較高的城市以“群”狀布局；基本公共服務(wù)各單項(xiàng)水平表現(xiàn)出不均衡性［3］。

總體來看，上述研究針對公共服務(wù)、社會(huì)性公共服務(wù)、基本公共服務(wù)的水平和差異分別進(jìn)行了探討，研究區(qū)間覆蓋了1990～2006年比較長的時(shí)間跨度，而且研究范圍包含省區(qū)和地市級(jí)層面，較為廣泛和全面，得出了一些具有實(shí)際價(jià)值的結(jié)論，但仍存在一些不足。首先是所得結(jié)論有所差異，究其原因可能是研究中使用的評(píng)價(jià)指標(biāo)在設(shè)置角度和內(nèi)容上存在差異。在設(shè)置角度上，基本公共服務(wù)的代表性指標(biāo)有的從投入角度設(shè)置，有的從產(chǎn)出角度設(shè)置，還有的兩者兼有，隨意性較大，缺乏系統(tǒng)性；在指標(biāo)內(nèi)容上，各項(xiàng)具體指標(biāo)的選取嚴(yán)謹(jǐn)性有所欠缺，比較突出的是關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)項(xiàng)下具體指標(biāo)的內(nèi)容設(shè)置，現(xiàn)有的多數(shù)研究主要考察了城市基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)。而世界銀行對基礎(chǔ)設(shè)施的定義涵蓋了交通基礎(chǔ)設(shè)施、能源基礎(chǔ)設(shè)施、通訊基礎(chǔ)設(shè)施和城市基礎(chǔ)設(shè)施四個(gè)方面，這已得到專家和學(xué)者的普遍認(rèn)可。因此，僅僅考察城市基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)難以全面體現(xiàn)各省區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平。此外，指標(biāo)內(nèi)容上也忽視了對各省區(qū)農(nóng)村地區(qū)指標(biāo)的重視。有研究顯示，省區(qū)基本公共服務(wù)的水平和差異主要體現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)基本公共服務(wù)水平上［4］［5］。

基本公共服務(wù)的區(qū)域差異受到了國家和地方政府的廣泛重視。那么，基本公共服務(wù)建設(shè)在經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展后，是否有所改善抑或依然嚴(yán)峻？本文接下來從以上幾點(diǎn)不足之處出發(fā)，在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上向前做一些推進(jìn)性工作，并對2011年我國基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，以揭示我國省區(qū)基本公共服務(wù)發(fā)展的現(xiàn)狀。

三、指標(biāo)體系及研究方法

（一）綜合測度指標(biāo)體系

基本公共服務(wù)是一個(gè)涉及多項(xiàng)服務(wù)范疇的綜合概念。目前，利用綜合測度方法構(gòu)建相關(guān)的指標(biāo)體系進(jìn)行研究是一種廣泛使用的方法。測度省區(qū)基本公共服務(wù)的水平和差異，首先需要設(shè)置一套科學(xué)合理的指標(biāo)體系。孟春、陳昌盛等認(rèn)為基本公共服務(wù)是根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和總體水平，保障個(gè)人最基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)所必需的基本公共服務(wù)，比如基本公共教育、公共醫(yī)療、社會(huì)保障及基礎(chǔ)設(shè)施等［6］。常修澤指出現(xiàn)階段我國基本公共服務(wù)涉及四個(gè)方面：一是提供就業(yè)和基本社會(huì)保障等“基本民生性服務(wù)”；二是義務(wù)教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、公共文化等“公共事業(yè)性服務(wù)”；三是公益性基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等“公益基礎(chǔ)性服務(wù)”；四是生產(chǎn)安全、消費(fèi)安全、社會(huì)安全、國防安全等“公共安全性服務(wù)”［7］。丁元竹把與公民基本權(quán)利有關(guān)的基本公共服務(wù)項(xiàng)目概括為醫(yī)療衛(wèi)生、基本教育、社會(huì)救濟(jì)、就業(yè)服務(wù)和養(yǎng)老保險(xiǎn)［8］。根據(jù)現(xiàn)有關(guān)于基本公共服務(wù)內(nèi)涵的研究成果［9］，秉著對“基本”二字的涵義把握既不能太高也不能過低的宗旨，兼顧指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性原則，本文設(shè)計(jì)了如下一套基本公共服務(wù)水平綜合測度指標(biāo)體系，具體見表1。該指標(biāo)體系包含基礎(chǔ)教育（義務(wù)教育）服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)、公共文化服務(wù)、社會(huì)保障服務(wù)和生態(tài)環(huán)境服務(wù)等五個(gè)方面的“軟”公共服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)這一“硬”公共服務(wù)共六個(gè)方面的一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)所涵蓋的二級(jí)指標(biāo)均從投入和產(chǎn)出兩個(gè)角度進(jìn)行設(shè)置，以避免單純從產(chǎn)出角度度量可能導(dǎo)致的不全面性。另外，在具體指標(biāo)設(shè)置上，相應(yīng)地增加了專門針對農(nóng)村地區(qū)基本公共服務(wù)的測度指標(biāo)。

表1 基本公共服務(wù)水平綜合測度指標(biāo)體系

（二）數(shù)據(jù)說明及研究方法

1．?dāng)?shù)據(jù)來源及處理

本文以2011年我國31個(gè)省、市、自治區(qū)為研究對象，原始數(shù)據(jù)均來源于2012年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于本文考察的變量指標(biāo)為2011年的截面指標(biāo)，因此，未對變量進(jìn)行價(jià)格平減處理，全部價(jià)值量指標(biāo)均采用現(xiàn)價(jià)計(jì)算。省級(jí)行政邊界采用國家基礎(chǔ)地理信息中心提供的1∶400萬比例尺數(shù)據(jù)。文中生態(tài)環(huán)境服務(wù)領(lǐng)域中的部分指標(biāo)存在缺失數(shù)據(jù)，具體處理過程如下：“空氣質(zhì)量達(dá)到二級(jí)以上天數(shù)占全年的比重”沒有分省區(qū)數(shù)據(jù)，此處采用各省“主要城市空氣質(zhì)量達(dá)到二級(jí)以上天數(shù)占全年的比重”來代替，這在一定程度上也可以反映出各省的空氣質(zhì)量綜合狀況，因此也是合理的?！懊咳f人廢氣和廢水治理設(shè)施數(shù)”中的廢氣和廢水治理設(shè)施數(shù)沒有可獲得的2011年原始數(shù)據(jù)，考慮到其數(shù)量在短時(shí)期內(nèi)不會(huì)發(fā)生太大的變化，因此采用2010年各省的數(shù)據(jù)替代也是可行的。

2．研究方法

（1）熵值法。在經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析中，綜合評(píng)價(jià)法是廣泛使用的一種研究方法，其中，評(píng)價(jià)研究對象指標(biāo)值的差異程度又是比較重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。熵值法提供了一種客觀賦權(quán)的處理辦法，能夠充分捕捉原始數(shù)據(jù)提供的信息，克服主觀性確定權(quán)重帶來的隨意性，更加科學(xué)客觀。其基本原理是：通過計(jì)算出的熵值大小來度量已知數(shù)據(jù)所包含的有效信息并確定權(quán)重，即根據(jù)評(píng)價(jià)對象指標(biāo)值的差異程度確定各指標(biāo)的權(quán)重。當(dāng)各評(píng)價(jià)對象的某項(xiàng)指標(biāo)值相差較大時(shí)（指標(biāo)離散程度較大），熵值較小，說明該指標(biāo)提供的有效信息較多，則該指標(biāo)對綜合評(píng)價(jià)的影響越大，其權(quán)重也較大；反之，當(dāng)各評(píng)價(jià)對象的某指標(biāo)值相差較小時(shí)，熵值較大，則該指標(biāo)提供的有效信息較少，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中該指標(biāo)的作用也不大，其權(quán)重也較小；當(dāng)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的某項(xiàng)指標(biāo)值完全相同時(shí)，熵值達(dá)到最大，這也意味著該指標(biāo)不能提供有用的信息，可以從評(píng)價(jià)指標(biāo)中剔除。該方法的具體過程為：

設(shè)有n個(gè)區(qū)域，m個(gè)指標(biāo)，構(gòu)成原始數(shù)據(jù)集xij，i＝1，2，．．．，n，j＝1，2，．．．，m。第一步，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值。由于各指標(biāo)的量綱和數(shù)量級(jí)都有差異，為消除它們對評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，需對各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。常用的方法有統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化法、極值標(biāo)準(zhǔn)化法，這里我們采用后者。由于正、逆指標(biāo)數(shù)值代表的含義不同，正指標(biāo)的數(shù)值越大越好，逆指標(biāo)的數(shù)值則越小越好。因此，對于正、逆指標(biāo)數(shù)據(jù)需要采用不同的算法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。它們具體的計(jì)算公式分別如下：

（2）全局和局域空間自相關(guān)指數(shù)

全局空間自相關(guān)指數(shù)用來從整體上反映研究區(qū)域的空間關(guān)聯(lián)和空間差異程度，即考察區(qū)域觀測值的分布是分散、集聚抑或隨機(jī)，其計(jì)算公式為：

局域空間自相關(guān)指數(shù)是用來考察變量在區(qū)域局部是否存在空間集聚現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。它有別于全局空間自相關(guān)指數(shù)，可以識(shí)別區(qū)域與相鄰區(qū)域之間是空間集聚還是空間孤立，其計(jì)算公式為：

四、基本公共服務(wù)水平及其空間差異

（一）基本公共服務(wù)水平綜合測度

根據(jù)上述熵值法的具體過程，計(jì)算得到我國31個(gè)省市自治區(qū)基本公共服務(wù)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重（表1）及各省市自治區(qū)基本公共服務(wù)水平的綜合得分（表2）。由基本公共服務(wù)各領(lǐng)域的權(quán)重可知，公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的權(quán)重最大，其次是基本醫(yī)療服務(wù)，其余的服務(wù)領(lǐng)域按權(quán)重由大到小依次為：社會(huì)保障服務(wù)、生態(tài)環(huán)境服務(wù)、基本教育服務(wù)和公共文化服務(wù)。具體考察每一個(gè)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)部的權(quán)重，以權(quán)重的均值為標(biāo)準(zhǔn)，大于等于權(quán)重均值（0．037 0）的指標(biāo)反映出在相應(yīng)的服務(wù)領(lǐng)域中，這些指標(biāo)所體現(xiàn)的具體公共服務(wù)內(nèi)容相比其他權(quán)重較低的服務(wù)內(nèi)容而言，在服務(wù)的投入和產(chǎn)出上取得了較好的成績，相應(yīng)地對該服務(wù)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)也越大。例如，在基本醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域中，貢獻(xiàn)較大的指標(biāo)是“每千人醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)”、“每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)”和“醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出比重”；而在生態(tài)環(huán)境服務(wù)領(lǐng)域中，各項(xiàng)指標(biāo)的貢獻(xiàn)程度都較小。

總之，熵值法計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重代表了該服務(wù)領(lǐng)域在綜合評(píng)價(jià)中的地位，在一定程度上客觀反映了各指標(biāo)數(shù)據(jù)在綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的貢獻(xiàn)大小，這也從側(cè)面反映出當(dāng)前我國基本公共服務(wù)的重點(diǎn)領(lǐng)域仍在經(jīng)濟(jì)性較為突出的公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)上，相比之下，社會(huì)性基本公共服務(wù)領(lǐng)域的重視程度仍顯不足。自從1998年國家提出構(gòu)建公共財(cái)政基本框架以來，財(cái)政的公共化改革逐漸開始按照“公共化”取向增加對民生領(lǐng)域中社會(huì)性公共服務(wù)的提供，但由于受到多方面因素的制約，公共化改革之路依然任務(wù)艱巨。

表2 基本公共服務(wù)水平綜合得分表

（二）空間格局及其差異

根據(jù)上述計(jì)算得到的2011年我國各省區(qū)基本公共服務(wù)水平的綜合得分，我們來考察基本公共服務(wù)水平的空間格局。此處，參照多數(shù)研究文獻(xiàn)中采用的世界銀行關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分類標(biāo)準(zhǔn)，劃分出四種不同水平的區(qū)域類型（見表2）。其中，低水平區(qū)域指基本公共服務(wù)水平低于全國平均水平50%（0．016 1）的區(qū)域；中低水平區(qū)域指基本公共服務(wù)水平處于全國平均水平50%～100%（0．016 1～0．032 3）之間的區(qū)域；中高水平區(qū)域指基本公共服務(wù)水平處于全國平均水平100%～150%（0．032 3～0．048 4）之間的區(qū)域；高水平區(qū)域?yàn)榛竟卜?wù)水平高于全國平均水平150%（0．048 4）的區(qū)域。根據(jù)區(qū)域分類結(jié)果，繪制出基本公共服務(wù)的分布格局，見圖1。由綜合得分可見，我國各省區(qū)的基本公共服務(wù)水平得分值整體較低，說明基本公共服務(wù)水平整體偏低。大部分省區(qū)的基本公共服務(wù)水平處于中低層次，且分布比較集中，主要分布在西部和中部地帶的20個(gè)地區(qū)；高水平區(qū)域僅僅出現(xiàn)在北京以及周邊的河北、山西和內(nèi)蒙古4省市，中高水平區(qū)域位于環(huán)渤海和東部沿海的部分區(qū)域，包括天津、遼寧、山東、浙江、江蘇、上海和廣東7省市；低水平區(qū)域在樣本范圍內(nèi)沒有顯著出現(xiàn)?？傮w來看，東部沿海地帶主要以高水平區(qū)域?yàn)橹?，中部地帶以中高水平區(qū)域?yàn)橹?，而西部地帶則主要以中低水平區(qū)域?yàn)橹鳎w表現(xiàn)出東高西低的分布格局，這說明我國的基本公共服務(wù)水平存在一定程度的空間差異，但并不顯著。

由圖1知，我國基本公共服務(wù)水平在空間分布格局上表現(xiàn)出了比較明顯的集群分布態(tài)勢，這是否是因基本公共服務(wù)存在外溢效應(yīng)而導(dǎo)致其發(fā)展水平在空間上有顯著的相關(guān)性呢？我們通過測算基本公共服務(wù)水平的全局Moran's I指數(shù)和局域Moran's I指數(shù)來進(jìn)一步分析。利用公式（2），得到全局Moran's I的估計(jì)值為0．39，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Z為3．78，在5%的顯著性水平上通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，說明我國基本公共服務(wù)水平整體表現(xiàn)出比較強(qiáng)的正相關(guān)性，這與基本公共服務(wù)的分布格局是一致的。接著，利用公式（3）測算出31個(gè)省區(qū)的局域Moran's I估計(jì)值（略），并根據(jù)估計(jì)值繪制出集聚圖（圖2），從圖2可知，北京和河北的局域Moran's I顯著為正，成為明顯的高—高水平集聚區(qū)域，即北京與河北自身的基本公共服務(wù)水平較高，其周邊鄰近區(qū)域的基本公共服務(wù)水平也較高，成為全國的中心區(qū)域；山西是稍次于北京和河北的又一個(gè)高—高水平區(qū)域；云南和貴州的局域Moran's I也為正，在較低的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，同時(shí)，配合圖1可知，云南和貴州屬于低—低水平集聚區(qū)，即云南和貴州自身的基本公共服務(wù)水平較低，其周邊鄰近區(qū)域的基本公共服務(wù)水平也較低；其余大部分省區(qū)的局域Moran's I為負(fù)，說明這些區(qū)域?qū)儆诟摺退郊蹍^(qū)或低—高水平集聚區(qū)，空間差異較為突出。通過以上分析可知，全局Moran's I表現(xiàn)出的顯著正相關(guān)性主要來源于高—高或低—低水平的局域正相關(guān)性。在以上統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果的支持下，我們可以判斷，我國省區(qū)間基本公共服務(wù)的外溢效應(yīng)是較為明顯的。北京周邊的河北、山西、內(nèi)蒙古的基本公共服務(wù)水平受到北京地區(qū)較強(qiáng)的輻射影響。上海、天津、江蘇等7個(gè)中高水平省區(qū)的綜合得分與高水平區(qū)域相差甚微，預(yù)期能成為輻射中部地帶以及長江沿岸各省區(qū)的又一個(gè)沿海中心。而廣大的西部地區(qū)需要在完善的基本公共服務(wù)供給和產(chǎn)出機(jī)制下，進(jìn)一步提升自身的基本公共服務(wù)水平，縮小與高水平以及中高水平區(qū)域之間的差距。

圖1 基本公共服務(wù)水平的區(qū)域分布格局

圖2 基本公共服務(wù)水平的區(qū)域分布集聚圖

五、結(jié)論與研究展望

（一）結(jié)論

基本公共服務(wù)均等化是現(xiàn)階段我國構(gòu)建和諧社會(huì)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展所面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。本文在回顧和總結(jié)現(xiàn)有關(guān)于基本公共服務(wù)內(nèi)涵研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從基礎(chǔ)教育服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障服務(wù)、公共文化服務(wù)、生態(tài)環(huán)境服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)六個(gè)方面構(gòu)建了一套我國省區(qū)基本公共服務(wù)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用熵值法測度和分析了2011年我國各省區(qū)的基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異，分析結(jié)果表明：我國各省區(qū)的基本公共服務(wù)水平整體偏低，多數(shù)省區(qū)處于中低水平；基本公共服務(wù)水平分布格局為東高西低，但差異并不顯著；我國省區(qū)間基本公共服務(wù)的外溢效應(yīng)較為明顯?；竟卜?wù)區(qū)域間差異的縮小與我國公共財(cái)政制度改革以來國家和地方政府的努力分不開。近年來，國家和地方政府不斷加大對基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療等社會(huì)性基本公共服務(wù)領(lǐng)域的投入力度，社會(huì)保障服務(wù)、生態(tài)環(huán)境服務(wù)和公共文化服務(wù)也受到了應(yīng)有的重視，取得了一定的成效［11］。但對于正處在轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的中國，在以往比較注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)而相對忽視社會(huì)性公共服務(wù)供給的大環(huán)境下，逐步完善公共財(cái)政改革，提升全社會(huì)的基本公共服務(wù)水平，仍然需要國家和地方政府的進(jìn)一步努力。

（二）研究展望

本文僅對目前我國基本公共服務(wù)的水平及其區(qū)域差異進(jìn)行了較為細(xì)致地分析，而對于其空間格局及其差異的形成機(jī)制尚未進(jìn)行深入探討。在此基礎(chǔ)上，未來的研究可以從我國基本公共服務(wù)背后所隱含的地方政府的行為差異及政府治理模式、我國的轉(zhuǎn)移支付數(shù)量及方式、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、人口布局以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面來分析我國基本公共服務(wù)區(qū)域格局及其差異的形成機(jī)制，合理判斷影響我國基本公共服務(wù)水平及其差異的影響因素，從而在嚴(yán)謹(jǐn)論證的基礎(chǔ)上提出更為可行、有效的政策建議，為提升我國基本公共服務(wù)水平，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間基本公共服務(wù)均等化提供有益的決策參考，以促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)和諧進(jìn)步。

［1］安體富，任強(qiáng)．中國公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于地區(qū)差別視角的量化分析［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（6）：79—82．

［2］李敏納，覃成林．中國社會(huì)性公共服務(wù)空間分異研究［J］．人文地理，2010，（1）：26—30．

［3］馬慧強(qiáng)，韓增林，江海旭．基本公共服務(wù)空間差異格局與質(zhì)量特征分析［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2011，（2）：212—217．

［4］林萬龍．中國農(nóng)村公共服務(wù)供求的結(jié)構(gòu)性失衡：表現(xiàn)及成因［J］．管理世界，2007，（9）：62—68．

［5］夏鋒．從三維視角分析農(nóng)村基本公共服務(wù)現(xiàn)狀與問題［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2008，（4）：101—105．

［6］孟春，陳昌盛，王婉飛．在結(jié)構(gòu)性改革中優(yōu)化公共服務(wù)［J］．國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（4）：21—25．

［7］常修澤．中國現(xiàn)階段基本公共服務(wù)均等化研究［J］．中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2007，（2）：66—71．

［8］丁元竹．促進(jìn)我國基本公共服務(wù)均等化的基本對策［J］．中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2008，（5）：20—22．

［9］馬昊，曾小溪．我國基本公共服務(wù)均等化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］．江漢論壇，2011，（11）：23—25．

［10］張軍，高遠(yuǎn)，傅勇，張弘．中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2007，（3）：4—19．

［11］萬方．西方政府公共服務(wù)職能變遷的理論考察：三個(gè)階段的劃分［J］．湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：99—102．