從中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀談普世價(jià)值

梁方朦

摘 要：普世價(jià)值是能夠超越界限，并且能夠普遍適用于人的價(jià)值。對(duì)其解讀，可將其劃分為“普世”和“價(jià)值”，再結(jié)合起來(lái)進(jìn)行剖析。普世價(jià)值是否存在這一問(wèn)題，可從中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的角度出發(fā)進(jìn)行解讀。中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，其形成的最初目的就在于此，同時(shí)并不適用于全體人類。

關(guān)鍵詞：普世價(jià)值;利益;統(tǒng)治階級(jí);中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值

中圖分類號(hào)：G122? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）34-0187-02

近年來(lái)，關(guān)于普世價(jià)值的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停息，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論激烈。普世價(jià)值存在與否，關(guān)系到人們看世界的態(tài)度并且影響著人們的決策行為。學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：一是世界上根本不存在普世價(jià)值;二是世界上沒(méi)有絕對(duì)的普世價(jià)值，但有相對(duì)的普世價(jià)值;三是人類社會(huì)有普世價(jià)值。普世價(jià)值是放之四海皆準(zhǔn)，還是有其范圍規(guī)定。眾多研究將普世價(jià)值與西方價(jià)值觀、中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀以及當(dāng)代中國(guó)實(shí)際聯(lián)系起來(lái)加以研究。本文將分析普世價(jià)值的具體概念，立足于中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的角度，力求探討上述問(wèn)題并做出合理解答。

一、普世價(jià)值的概念

普世價(jià)值是指那些超越差異、普遍有效的價(jià)值。對(duì)于普世價(jià)值概念上的爭(zhēng)議，大體上可以圍繞“普世”和“價(jià)值”兩方面展開(kāi)。一方面，“普世”中的“世”代表的范圍是多大？主體、時(shí)間、空間，是指當(dāng)今整個(gè)世界，還是過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的統(tǒng)一世界，或是人類社會(huì)中大部分適用的范圍。所謂的“普遍有效”，其范圍在哪個(gè)界限，有沒(méi)有界限，普遍指的究竟是能遍及何處。普世必然是超越了民族、宗教、制度、分工、性別和年齡之間的差異，并且是有效的。在主體上適用于所有人，在時(shí)間上具有永恒性，在范圍上具有普世性，在效力上有約束。另一方面，馬克思主義認(rèn)為，價(jià)值是由客觀的某種屬性和主體的需要兩者組合而成，是主體需要與客觀屬性之間的效用關(guān)系。從這個(gè)方面看，價(jià)值具有主體性和客觀性。一種價(jià)值要成為普世價(jià)值就必須先成為一種價(jià)值共識(shí)，才能更好的具有普世的性質(zhì)。

普世價(jià)值是主觀性和客觀性的統(tǒng)一，也是特殊性和普遍性的統(tǒng)一。普世價(jià)值并不是指從人類提出的各種所謂的共同的價(jià)值觀中抽象出來(lái)的價(jià)值，這是一種形而上學(xué)的做法。在這個(gè)過(guò)程中勢(shì)必忽視了人的個(gè)性，忽視了個(gè)人利益的特殊性，總是犧牲了少部分人的利益，總是用大部分人獲取利益掩蓋少部分人利益受損的事實(shí)，少部分人的利益被共同化了。普世價(jià)值不是單單適用于受利的多數(shù)人的，也應(yīng)該是適用于被剩下的少數(shù)人的。

二、中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀不具有普世性因素

中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。在奴隸社會(huì)為奴隸主服務(wù)，在封建社會(huì)為封建主服務(wù)。馬克思說(shuō)：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。”統(tǒng)治階級(jí)首先在政治上統(tǒng)一被統(tǒng)治階級(jí)，而這也正是在經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上得以保證的。為了鞏固這種統(tǒng)治，統(tǒng)治階級(jí)必然將代表自己階級(jí)利益的思想加諸于被統(tǒng)治階級(jí)，以避免產(chǎn)生對(duì)抗情緒，擾亂統(tǒng)治。統(tǒng)治階級(jí)的利益被說(shuō)成整個(gè)社會(huì)所應(yīng)遵循的、不可挑戰(zhàn)的、適于百姓的共同利益。以這種方式將自己的個(gè)體利益吹噓成共同利益，將自己的利益所需變成全社會(huì)所應(yīng)共同的價(jià)值取向，具有遮蔽的性質(zhì)。當(dāng)被統(tǒng)治階級(jí)發(fā)現(xiàn)自己利益受損，統(tǒng)治階級(jí)所鼓吹的價(jià)值觀有誤，并站起來(lái)推翻它的時(shí)候，他們也是將自己的利益說(shuō)成全部被統(tǒng)治階級(jí)的利益，將自己的利益說(shuō)成是唯一的有利于廣大人民的無(wú)法取代的利益?！耙?yàn)槊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益。這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！睆V大人民最初在這種看似是共同的利益的帶領(lǐng)下，與新的統(tǒng)治階級(jí)和諧相處。但是隨著時(shí)間的發(fā)展，新的統(tǒng)治階級(jí)的利益成為了特殊利益，廣大人民意識(shí)到這種特殊利益并不是全社會(huì)的共同利益，新的統(tǒng)治階級(jí)和廣大人民之間利益的沖突對(duì)立日益擴(kuò)大化乃至形成斗爭(zhēng)。而這正是和當(dāng)初新的統(tǒng)治階級(jí)推翻舊的統(tǒng)治階級(jí)一樣的歷史重現(xiàn)，而現(xiàn)在的“斗爭(zhēng)更加堅(jiān)決、更加徹底”。

以儒家思想為主流的中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀是統(tǒng)治階級(jí)所倡導(dǎo)的、被其高捧為人人皆需如此的大價(jià)值觀。“仁為貴”“己所不欲勿施于人”“忠恕之道”“中庸之道”“天人合一”“和而不同”等等，這些思想傳承兩千多年而不息，在中國(guó)的文化中得到了肯定。但是，肯定并不一定意味著它們就是普世價(jià)值。

首先，一開(kāi)始，這些思想就是作為維護(hù)統(tǒng)治而提出的，那么，在一定程度上，必然反映著統(tǒng)治階級(jí)的需要，照顧著統(tǒng)治階級(jí)的利益，是統(tǒng)治階級(jí)的思想以普遍性的形式被描繪成普遍意義的思想。統(tǒng)治階級(jí)巧妙地“把占統(tǒng)治地位的思想同進(jìn)行統(tǒng)治的個(gè)人分割開(kāi)來(lái)，并由此做出結(jié)論說(shuō)，歷史上始終是思想占統(tǒng)治地位”。統(tǒng)治階級(jí)先把自己提倡的“忠孝”“仁愛(ài)”和自己分開(kāi)，自己要遵守這樣的思想，百姓也要遵守這樣的思想。這樣就把“忠孝”“仁愛(ài)”抬升到物質(zhì)統(tǒng)治的上一層面了，就很好地掩飾了這種思想其實(shí)是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)統(tǒng)治他人，維護(hù)自己利益的事實(shí)。被統(tǒng)治階級(jí)把這種思想奉為守則，做事皆以此為準(zhǔn)，不敢逾越。當(dāng)這種思想順理成章地成為一種社會(huì)本應(yīng)存在的秩序的時(shí)候，被統(tǒng)治者就以此為價(jià)值導(dǎo)向，但這卻抹殺了他們的應(yīng)然自我，他們自由自覺(jué)的屬性。這種價(jià)值導(dǎo)向還誘導(dǎo)被統(tǒng)治階級(jí)把它視作應(yīng)然自我，使被統(tǒng)治者忘記了真正的自我、真正的人性。最后，統(tǒng)治階級(jí)還把這些思想附上圣人之言、天人思想的光輝外套，但這畢竟只是外套，并不是這些思想真正本質(zhì)上擁有的。所以，當(dāng)這些思想出現(xiàn)在百姓面前時(shí)能夠完全蒙蔽百姓，看上去確實(shí)符合所有人的利益，確實(shí)是每個(gè)人所應(yīng)當(dāng)追求的共同價(jià)值，但實(shí)際上還是無(wú)法逃脫統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)維護(hù)統(tǒng)治的思想工具的事實(shí)。

其次，中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀并不是適用于所有人類的。就中華民族而言，儒家學(xué)說(shuō)是積極入世的，其強(qiáng)調(diào)的“仁愛(ài)”等也是積極入世的，對(duì)于入世的人來(lái)說(shuō)，百姓之間仁愛(ài)是和諧，但君主仁愛(ài)是不可能的。君主作為統(tǒng)治階級(jí)的最高者，必然是對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行剝削壓迫的，用各種仁政來(lái)對(duì)其剝削的本質(zhì)進(jìn)行掩藏都是一種虛假的仁愛(ài)。這樣一來(lái)，統(tǒng)治階級(jí)極力鼓吹的“仁愛(ài)”等學(xué)說(shuō)，若是說(shuō)其具有普世性因素就馬上露餡了。中國(guó)傳統(tǒng)文化中還有道家思想、佛家思想，有人說(shuō)道家和佛家都是出世的。那么，仁愛(ài)等入世的價(jià)值在他們心里自然不具有普世性。同樣，道家、佛家出世的思想在入世的人那里看來(lái)也不具有普世性的價(jià)值，“道不同，不相謀?！本臀鞣饺硕?，中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀并不一定適用。儒家文化是中華文化、華夏文化的一部分，如果放到西方就不一定能得到認(rèn)同感，也不一定合適。西班牙人的冒險(xiǎn)精神和中國(guó)人平穩(wěn)生活，土耳其的武士精神和中國(guó)的“和為貴”，還有許多都體現(xiàn)著中西方文化的差異，那么價(jià)值追求自然也不一樣，自然也就無(wú)法找到普世價(jià)值。但是找不到真的就能代表中西方之間沒(méi)有共同的價(jià)值嗎？中西方之間普遍性是存在的，特殊性也是存在的。不同的民族之間是否存在超越民族、宗教等等差異的普遍有效的價(jià)值？每個(gè)民族都有自己的局限，它創(chuàng)造的文化也是有局限的。我們可以說(shuō)某個(gè)民族有它自身相對(duì)于特定環(huán)境的優(yōu)質(zhì)的文化，但是這畢竟是局限在一定地理區(qū)域之內(nèi)的，它所創(chuàng)造的文化不可能回答整個(gè)人類世界的問(wèn)題。而這種局限只有隨著民族的消失而消失。中國(guó)創(chuàng)造的傳統(tǒng)文化就其特定的環(huán)境來(lái)說(shuō)，確實(shí)是非常優(yōu)秀的文化，其本身也具有適用于大多數(shù)人的價(jià)值觀。但是這種價(jià)值觀可能僅僅適用于這個(gè)民族，無(wú)法成為其他民族的價(jià)值觀。

同時(shí)，還應(yīng)注意關(guān)于詞匯的解釋問(wèn)題。一個(gè)問(wèn)題，不同民族之間可能確實(shí)存在某個(gè)相同詞匯的價(jià)值觀，但是在不同的歷史條件下、不同的地理環(huán)境下，對(duì)這個(gè)詞匯的深層內(nèi)涵可能有不同的理解。所以彼此之間還是存在差異的，并不具有普世性。同樣，如果一個(gè)世界都是一種文化、一種價(jià)值導(dǎo)向，這個(gè)世界肯定會(huì)失去活力的。這種文化也無(wú)法在競(jìng)爭(zhēng)中凸顯魅力，陷入泥潭。

關(guān)于普世價(jià)值的存在問(wèn)題，答案在歷史中探尋，也在人的實(shí)踐活動(dòng)中探尋?！包c(diǎn)滴所得，皆在親征?！彪m然凡事只有自己實(shí)踐過(guò)領(lǐng)會(huì)理解才會(huì)更真實(shí)，但是人的生命是有限的，在祖祖輩輩留下的豐富經(jīng)驗(yàn)之上做總結(jié)未嘗不是一種方法。普世價(jià)值是一個(gè)人短短的一生所不能完全領(lǐng)悟的，也不是只在幾千年的歷史基礎(chǔ)上就可以解決的，它是個(gè)歷史問(wèn)題，不僅僅關(guān)乎過(guò)去、現(xiàn)在，還關(guān)乎未來(lái)。人們無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)的事，所以對(duì)如今一些人所提出的普世價(jià)值并不持贊成態(tài)度，能不能經(jīng)受得住未來(lái)的考驗(yàn)還是個(gè)未知的問(wèn)題，無(wú)法判斷，也無(wú)法臆測(cè)它假使存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 張利華.國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于普世價(jià)值觀的論戰(zhàn)[J].理論前沿，2009，（2）.

[2]? 余在海.普世價(jià)值的爭(zhēng)論及其實(shí)質(zhì)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2012，（11）.

[3]? 趙學(xué)琳.馬克思主義視閾中普世價(jià)值爭(zhēng)論的基本問(wèn)題[J].馬克思主義研究，2011，（1）.

[4]? 張峰.馬克思主義話語(yǔ)體系下的“普世價(jià)值”批判[J].理論月刊，2015，（9）.

[5]? 杜維明.“軸心文明”的對(duì)話 儒家人文精神的普世價(jià)值[J].人民論壇，2014，（8）.

[6]? 汲立立.中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值普世性芻議——一種公共外交的視野[J].前沿，2012，（3）.

[7]? 蔣耘中.如何看待所謂“普世價(jià)值”[J].前線，2018，（2）.