呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量比較分析

馬躍

摘 要：隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。本文在梳理學(xué)者們關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量理論研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新能力、福利成果分配以及資源環(huán)境代價(jià)五個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用基于協(xié)方差的主成分分析法測(cè)度呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)，通過(guò)對(duì)實(shí)證結(jié)果的比較分析得出結(jié)論并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：呼包鄂城市群；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

十九大報(bào)告指出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量變革”，自西部大開(kāi)發(fā)實(shí)施以來(lái)，內(nèi)蒙古自治區(qū)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)迅速，地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率連續(xù)多年位居全國(guó)第一。作為拉動(dòng)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心區(qū)域——呼包鄂城市群，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭十分強(qiáng)勁，2017年地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到10640億元，占內(nèi)蒙古地區(qū)生產(chǎn)總值的66.07%。但在呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)了生態(tài)環(huán)境破壞、產(chǎn)業(yè)單一化、資源路徑依賴等方面的問(wèn)題，因此本文對(duì)2002～2016年呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證分析，研究和探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題，從而給出提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的對(duì)策與建議。

1 文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的放緩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量問(wèn)題逐漸成為研究熱點(diǎn)，學(xué)者們關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?jī)?nèi)涵的研究成果主要有以下兩種：一種是狹義的層面，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的唯一指標(biāo)。王積業(yè)（2000）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程是生產(chǎn)要素積累與要素生產(chǎn)率提高相結(jié)合的結(jié)果，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程既包括數(shù)量擴(kuò)張，也包括質(zhì)量改進(jìn)，將要素生產(chǎn)率的提高作為評(píng)估經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。[1]劉亞建（2002）把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量定義為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，在產(chǎn)出相同時(shí)，投入的生產(chǎn)要素越少，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率就越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量水平也就越高，在該種情況下，即使經(jīng)濟(jì)保持中速增長(zhǎng)也能實(shí)現(xiàn)國(guó)民財(cái)富的顯著增加。[2]劉文革（2014）等也將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量等價(jià)為全要素生產(chǎn)率，并指出金融發(fā)展能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升，具體政策包括明確政府邊界、激勵(lì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新。[3]

一種是廣義的層面，通過(guò)構(gòu)建不同的指標(biāo)體系來(lái)全面評(píng)估經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平。鈔小靜和惠康（2009）將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵定義為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化和成果分配以及資源利用和生態(tài)環(huán)境代價(jià)，采用主成分分析法對(duì)1978～2007年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算和分析。[4]魏婕和任保平（2012）在此基礎(chǔ)上，將國(guó)民經(jīng)濟(jì)素質(zhì)納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系，并利用該評(píng)價(jià)體系衡量我國(guó)各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。[5]宋明順等（2015）從國(guó)際比較視角出發(fā)，在競(jìng)爭(zhēng)質(zhì)量、民生質(zhì)量、生態(tài)質(zhì)量三個(gè)方面選取指標(biāo)并采用熵權(quán)法測(cè)度經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指數(shù)，得出我國(guó)與其他標(biāo)桿國(guó)家相比存在重增長(zhǎng)、輕民生和生態(tài)環(huán)保的發(fā)展問(wèn)題。[6]

通過(guò)學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量狹義層面和廣義層面的相關(guān)研究，可以得出結(jié)論，狹義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量只包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，具有一定的局限性，通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所定義的廣義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量更加全面，更具說(shuō)服力。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的內(nèi)涵應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新能力、福利成果分配以及資源環(huán)境代價(jià)五個(gè)方面的優(yōu)劣程度。

2 呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量實(shí)證研究

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

借鑒現(xiàn)有研究成果，考慮指標(biāo)體系的系統(tǒng)性和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文構(gòu)建包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新能力、福利成果分配和資源環(huán)境代價(jià)5個(gè)維度，22個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。[4]經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性的衡量角度包括價(jià)格波動(dòng)、產(chǎn)出波動(dòng)和就業(yè)波動(dòng)，共計(jì)3項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)指標(biāo)共計(jì)5項(xiàng)，科技創(chuàng)新能力設(shè)置4個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，福利成果分配和資源環(huán)境代價(jià)分別為5項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)。

2.2 評(píng)價(jià)方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

主成分分析法能夠確定各指標(biāo)體系的權(quán)重結(jié)果，反映出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)總指數(shù)的貢獻(xiàn)大小。因此本文采用SPSS 20.0軟件對(duì)呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行主成分分析，使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自2003～2017年《呼和浩特市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《包頭市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《鄂爾多斯市統(tǒng)計(jì)年鑒》等，具體步驟如下：

（1）逆向指標(biāo)正向化。本研究中，通貨膨脹率、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等為逆指標(biāo)，表明這些指標(biāo)越大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量越低。為了使指標(biāo)作用趨同化，所有逆向指標(biāo)進(jìn)行取倒數(shù)處理。

（2）各指標(biāo)無(wú)量綱化。由于各指標(biāo)單位不一致，將會(huì)高估量級(jí)較大或方差較大指標(biāo)的權(quán)重，因此本研究采用均值化法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。即每個(gè)指標(biāo)除以其平均值，把指標(biāo)化為平均值為1的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)。

（3）確定指標(biāo)權(quán)重。將各維度預(yù)處理過(guò)的數(shù)據(jù)分別輸入SPSS 20.0軟件中，按照特征值大于1的選取原則提取主成分，同時(shí)確定主成分的方差貢獻(xiàn)率。然后根據(jù)成分矩陣得出各指標(biāo)權(quán)重。

3 呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)

利用指標(biāo)權(quán)重分別將正向化和無(wú)量綱化處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)匯總，測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)和各維度指數(shù)。[7]具體結(jié)果如下：從圖1可以看出，呼和浩特市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量高于包頭市，包頭市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量高于鄂爾多斯市。但是從2002～2016年，呼和浩特市波動(dòng)較大。包頭市和鄂爾多斯市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和趨勢(shì)相似。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性方面，如圖2所示，呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量變動(dòng)情況一樣，均存在分化現(xiàn)象，即呼和浩特市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性處于較高水平，但波動(dòng)幅度較大。與圖1不同的是，近15年來(lái)，包頭與鄂爾多斯的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性基本保持平穩(wěn)水平，而非上升趨勢(shì)。從圖3可以看出，呼包鄂城市群的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)沒(méi)有太大差異，呈現(xiàn)階梯型，但上升速度比較緩慢，并且在2002～2012年呼包鄂城市群的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)指數(shù)基本為負(fù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重阻礙了呼包鄂城市群整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，資源路徑依賴和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一是導(dǎo)致呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的主要原因。在科技創(chuàng)新方面，從圖4可以得出，呼和浩特市發(fā)展最為顯著，一直保持平穩(wěn)增長(zhǎng)。從2009年開(kāi)始增長(zhǎng)速度加快，截至2016年，科技創(chuàng)新能力近似于是2009年的10倍。鄂爾多斯市在2002～2010年科技創(chuàng)新能力最強(qiáng)，但2010年之后出現(xiàn)斷崖式下跌，甚至在2016年降為負(fù)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其它城市。究其原因，由于呼和浩特市具有明顯的人才優(yōu)勢(shì)，相對(duì)較好的市場(chǎng)環(huán)境，因此具有較強(qiáng)的創(chuàng)新和研發(fā)力量。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越注重社會(huì)的福利與成果分配。正如圖5所示，包頭與鄂爾多斯的福利和成果分配水平相當(dāng)，一直保持上升狀態(tài)，呼和浩特市在福利和成果分配方面發(fā)展相對(duì)滯后，長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)，2016年其福利成果分配指數(shù)僅為包頭的10.53%，說(shuō)明呼和浩特市從福利成果分配角度提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)具有較大發(fā)展空間。資源環(huán)境因素?zé)o論是在理論上還是在實(shí)踐上對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升都具有重要意義，由于數(shù)據(jù)處理中已對(duì)資源環(huán)境代價(jià)的基礎(chǔ)指標(biāo)作正向化處理，所以在比較最終結(jié)果時(shí)，其數(shù)值越大代表增長(zhǎng)質(zhì)量越好。如圖6所示，呼包鄂城市群在發(fā)展過(guò)程中資源環(huán)境指數(shù)整體呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明“三廢”排放量過(guò)高、能耗電耗過(guò)大問(wèn)題顯著。提高資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)意識(shí)對(duì)于提升呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)具有重要意義。

4 結(jié)論與啟示

經(jīng)分析得出以下結(jié)論：第一，呼包鄂城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量整體呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，其中呼和浩特市發(fā)展最為顯著，影響呼包鄂城市群整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的最主要因素是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的失衡。第二，福利成果分配是阻礙呼和浩特市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升的最主要因素，包頭市應(yīng)加強(qiáng)科技創(chuàng)新能力方面的提高，鄂爾多斯市在多個(gè)方面落后于其他兩個(gè)城市，但差距不大，應(yīng)全面提高整體發(fā)展水平。

呼包鄂城市群可以通過(guò)以下對(duì)策建議提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量：（1）調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)是提高呼包鄂城市群整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的最主要途徑。（2）呼和浩特市應(yīng)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)成果分享，保證人民生活質(zhì)量。政府部門應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注保障制度的立法工作，提高低收入群體的福利水平，加大對(duì)公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的有效供給。（3）包頭市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)注重發(fā)揮科技創(chuàng)新中堅(jiān)作用，提高科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的意識(shí)，加大科學(xué)技術(shù)和教育在財(cái)政支出中的比例；加強(qiáng)科技創(chuàng)新人才隊(duì)伍建設(shè)，提高創(chuàng)新能力，為科技發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王積業(yè).關(guān)于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的宏觀思考[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2000，（1）：11-17.

[2]劉亞建.我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率分析[J].思想戰(zhàn)線，2002，（4）：30-33.

[3]劉文革，周文召，仲深，李峰.金融發(fā)展中的政府干預(yù)、資本化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014，（03）：64-73.

[4]鈔小靜，惠康.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（6）：75-86.

[5]魏婕，任保平.中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)的測(cè)度及其排序[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（04）：27-33.

[6]宋明順，張霞，易榮華，朱婷婷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究及應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015，（02）：35-43.

[7]李強(qiáng)，高楠.資源稟賦、制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，32（01）：4-12+23.