“四風”問題研究述評

蔣夏潞 姚宏志

（安徽師范大學 馬克思主義學院，安徽 蕪湖241000）

“四風”是指形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風。習近平在2013年4月19日于北京召開的中共中央政治局會議上提出，開展以“為民、務實、清廉”為主要內(nèi)容的黨的群眾路線教育實踐活動，保持黨的先進性和純潔性，必須堅決反對黨內(nèi)存在的“四風”問題。五年來，不僅黨和國家開展了轟轟烈烈的反“四風”實踐，學者們也從理論上對“四風”問題展開了廣泛的研究。現(xiàn)將五年來的學術研究狀況作一大致梳理與述評，以期對學術界的研究及“四風”的切實解決有所幫助。

一、研究概況

針對“四風”問題，學術界進行了深入研究，取得了一系列重要成果。截止2018年3月16日，通過中國知網(wǎng)“篇名”檢索“四風”共有6342篇文章。其中，學術論文有150多篇，內(nèi)含有王江濤的《論反對“四風”》（新疆師范大學，2015年）、郭詩宇的《“四風”問題的成因及治理對策研究》（成都理工大學，2015年）、朱文華的《新時期中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)整治“四風”問題研究》（西南大學，2016年）等4篇碩士學位論文。內(nèi)容主要涉及“四風”的根源、特征、主要表現(xiàn)、危害、對策以及與“四風”問題相關的歷史經(jīng)驗考察等方面。

在文獻資料方面，主要有《落實中央八項規(guī)定精神、糾正“四風”相關規(guī)定及典型問題面面觀》（法律出版社，2014年）和《黨員作風建設工作手冊：反對“四風”貫徹群眾路線重要文件匯編》（法律出版社，2014年）。前者選取以加強作風建設、堅決糾正“四風”為主的黨內(nèi)法規(guī)制度和國家法律法規(guī)，并以中央八項規(guī)定精神發(fā)布后的規(guī)定為先進行排列，同時，亦收錄了諸多違反中央八項規(guī)定精神的典型問題，并請相關部門的專家撰寫導讀，按照常見多發(fā)的情況進行分類。［1］后者則以反“四風”為線索，結合《中共中央關于在全黨深入開展黨的群眾路線教育實踐活動的意見》和《中央黨的群眾路線教育實踐活動領導小組關于開展“四風”突出問題專項整治和加強制度建設的通知》的相關要求，將相關文件分別歸入“反對形式主義”“反對官僚主義”“反對享樂主義”“反對奢靡之風”四個大類，并附錄了中共中央關于作風建設的重要決定。［2］這二者為研究“四風”問題提供了重要的文獻資料。

二、主要研究方向

1.反對“四風”的意義與經(jīng)驗

“四風”問題在黨內(nèi)由來已久。自黨成立至成為執(zhí)政黨，曾多次開展整風運動以反對黨內(nèi)存在的形式主義、官僚主義等作風問題，嚴肅黨風黨紀?！八娘L”問題是黨內(nèi)作風問題在新時代下的延伸與發(fā)展，因此，在當下反對“四風”具有重要意義。

朱文華認為，反對“四風”首先是適應經(jīng)濟社會轉型期，加強黨的領導的需要；其次是解決黨內(nèi)頑疾，凈化黨內(nèi)空氣的需要；再次是密切黨群關系，創(chuàng)造穩(wěn)定和諧社會的需要；最后是落實“四個全面”戰(zhàn)略布局，實現(xiàn)中華民族偉大復興的需要。［3］李志明從反腐的角度出發(fā)，將反“四風”與反腐敗相結合，認為在“四風”影響下當前腐敗也呈現(xiàn)出新特點，“四風”的盛行亦助長了腐敗現(xiàn)象的蔓延，因此，反對“四風”、整治“四風”，亦是推動當前反腐敗斗爭深入開展的一項重大舉措。［4］王素玲也指出，黨內(nèi)的“四風”違背黨的性質和宗旨，損害黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政基礎。因此，反對“四風”具有豐富的時代意義。首先，中國共產(chǎn)黨把滿足群眾利益和黨的先進性建設相結合，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人順應黨自身建設的時勢、順應群眾期盼的執(zhí)政自覺；其次，中國共產(chǎn)黨把解決群眾反映強烈的突出問題和黨的純潔性建設相結合，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人基于執(zhí)政能力和自我凈化機制不斷發(fā)展的執(zhí)政自信；最后，中國共產(chǎn)黨把自身建設的優(yōu)良傳統(tǒng)和時代條件下的不斷創(chuàng)新相結合，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人基于傳統(tǒng)承繼與時代創(chuàng)新的執(zhí)政自強。［5］

金偉通過對中國共產(chǎn)黨治理“四風”的歷史考察，回顧黨治理“四風”和加強黨的作風建設的歷史過程，認為黨的群眾路線教育實踐活動是黨反對“四風”、治理“四風”的重要途徑，也是對黨的群眾路線優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和弘揚，能夠在密切黨群關系的同時鞏固黨的執(zhí)政地位，保持黨的先進性和純潔性。同時，他也對黨治理“四風”的基本經(jīng)驗進行了總結：首先，加強理論學習和黨性修養(yǎng)是中國共產(chǎn)黨治理“四風”的重要前提；堅持群眾路線和群眾觀點是中國共產(chǎn)黨治理“四風”的核心；運用靈活多樣的方式方法是中國共產(chǎn)黨治理“四風”的路徑；堅持求真務實、真抓實干是中國共產(chǎn)黨治理“四風”的關鍵；永葆艱苦奮斗的政治本色是中國共產(chǎn)黨治理“四風”的重要法寶；最后，加強制度建設是中國共產(chǎn)黨治理“四風”的根本保證。［6］劉紅凜則認為黨的十八大以來，嚴整“四風”成效顯著，并將其成功經(jīng)驗歸納總結為四個方面：（1）對“四風”奉行“零容忍”態(tài)度；（2）從嚴從細從實從長；（3）突出重點，抓住關鍵，全面思考，系統(tǒng)部署；（4）自上而下，破立并舉，由表及里。［7］

2.“四風”的根源

隨著國情、世情的不斷變化，黨面臨的考驗更加嚴峻。要克服黨內(nèi)“四風”問題，治標又治本，不僅要知曉意義、總結經(jīng)驗，還必須深刻剖析“四風”產(chǎn)生的根源，學者們對此進行了深入挖掘。

張志明聯(lián)系世情、國情、黨情提出，目前黨內(nèi)存在的“四風”問題的根源主要是新近三十余年來黨風問題長期積累，一直沒有找到辦法遏制的結果，加之期間國內(nèi)外發(fā)生的一些事件，如蘇東劇變給當時全黨帶來的集體性信仰焦慮問題，改革開放后價值多元對主流意識形態(tài)所帶來的沖擊等又催化了“四風”問題的膨脹。［8］劉意和康民將“四風”產(chǎn)生的根源主要歸結于黨性不純、體制改革滯后及外部環(huán)境的影響等幾方面，并提出與社會道德規(guī)范、組織文化和教育培訓等因素也密切關聯(lián)。［9］可以看出，在“四風”產(chǎn)生的社會歷史和現(xiàn)實根源方面，學者們一般認為是歷史遺留、體制改革及由此帶來的多元價值觀的嚴重沖擊。

除此之外，學界認為“四風”產(chǎn)生還有深刻的思想根源。顏曉峰認為，“四風”問題的產(chǎn)生是“總開關”出了問題，是世界觀上的偏差、人生觀上的迷失和價值觀上的錯位。［10］陳義靜則具體提出了“四風”產(chǎn)生的四個思想根源：根深蒂固的腐朽的封建主義思想；混亂的文化市場；國際共產(chǎn)主義運動受挫帶來的不利影響；以及對外開放中資本主義腐朽思想的侵入。［11］李慎明則認為，“四風”的思想根子是享樂主義。享樂主義就是要滿足與黨和人民利益相違背的私心私欲，也就是資產(chǎn)階級和資本主義的核心價值觀——個人主義。形式主義、官僚主義和奢靡之風這“三風”都是享樂主義的外在表現(xiàn)，享樂主義即人的私心私欲亦即個人主義才是“四風”的核心所在和本質表現(xiàn)。［12］徐榮海和沈金霞則從哲學角度剖析了“四風”問題產(chǎn)生的根源，認為“四風”違背馬克思主義唯物辯證法、認識論、歷史觀和價值觀，在思想上行為上犯了形而上學、唯心主義和極端個人主義的錯誤。［13］

周榮、閆文濤對“四風”分別進行了剖析，認為形式主義產(chǎn)生的根源主要是名利思想和懶惰作風嚴重，群眾觀念淡化；官僚主義則是由于資產(chǎn)階級思想的影響、封建主義腐朽思想的侵蝕及制度和體制的缺陷；享樂主義則是伴隨著革命勝利和執(zhí)掌權力而來；奢靡之風則是源自社會價值觀的影響及社會心理上的原因。［14］郭建寧則認為“四風”是相互聯(lián)系的，形式主義和官僚主義主要體現(xiàn)在工作作風上，享樂主義和奢靡之風主要體現(xiàn)在生活作風上，并指出“四風”的出現(xiàn)會瓦解社會凝聚力，動搖黨和人民團結奮斗的共同思想基礎。因而他明確提出“四風”根子是脫離群眾，反對“四風”，必須堅持人民至上。［15］

3.“四風”的特征及主要表現(xiàn)

學界一般認為“四風”是一個相互聯(lián)系的整體。其中，有學者認為官僚主義是“四風”之首，而形式主義、享樂主義和奢靡之風是由官僚主義延伸出來的“并發(fā)癥”。［16］也有學者將形式主義和官僚主義聯(lián)系在一起，認為二者共同生長、互為支撐，往往易形成惡性循環(huán)；而享樂主義和奢靡之風由官僚主義和形式主義衍生，是互為表里的兩面。因此學者們在研究“四風”具有的特征時，也總是將其看做一個整體，而在其表現(xiàn)形式上則又各有不同。

單就“四風”問題的整體一般性特征而言，白月茹認為“四風”問題具有普遍性、反復性和頑固性等特征。［17］而畢雁英則從法治思維和法治方式的角度，提出“四風”問題具有違法性的特征。［18］顧燕峰則是從對“四風”問題的行為分析出發(fā)，認為“四風”問題集中體現(xiàn)了當前黨內(nèi)存在的不良風氣，其本質是一種“亞腐敗”，進而提出“四風”問題具有行為隱蔽性，內(nèi)容廣泛性，問題連帶性，動機趨利性，后果腐蝕性等明顯特征。［19］黃建輝是通過對“四風”表現(xiàn)形式的分析，提出四風”具有忽視群眾利益，個人利益至上；忽視群眾意愿，唯長官意志是從；忽視從實際出發(fā)，盲目決策辦事；忽視高尚精神追求，有失共產(chǎn)黨人特質等基本特征。［20］

在“四風”的表現(xiàn)方面，白月茹認為形式主義與官僚主義是一對雙胞胎，其主要表現(xiàn)都是不深入群眾，不了解實際情況，不解決實際問題，重政績、重官位，而享樂主義與奢靡之風是另一對孿生兄弟，享樂主義主要表現(xiàn)為脫離現(xiàn)實需要，肆意揮霍，浪費物質與時間，以追求物質和精神上的享受的工作風格，奢靡之風則是將這一工作作風延伸升級。［17］畢雁英則對“四風”的主要表現(xiàn)做了具體表述，指出形式主義主要表現(xiàn)為調研走馬觀花、工作浮光掠影，好大喜功、坐而論道，“以會議落實會議、以文件落實文件”等；官僚主義主要表現(xiàn)為衙門作風嚴重，門難進、臉難看、話難聽、事難辦，吃拿卡要、雁過拔毛等，主要是指在人民群眾利益維護上的不作為和亂作為問題；享樂主義在黨政機關內(nèi)部主要表現(xiàn)為追求個人享受，公款吃喝、旅游、娛樂等；奢靡之風是享樂主義的一個具體表現(xiàn)，極度的享樂主義就是奢靡之風。［18］

總的來說，學者們一般將“四風”的主要表現(xiàn)歸結為以下幾個方面：形式主義主要表現(xiàn)為學風不正、知行不一，文來文往、文山會海，花拳繡腿、不求實效，隔靴搔癢、走馬觀花，貪圖虛名、華而不實；官僚主義主要表現(xiàn)為高高在上、脫離群眾，急功近利、好大喜功，不負責任、不敢擔當，跑官要官、任人唯親，吃拿卡要、與民爭利；享樂主義主要表現(xiàn)為思想空虛、精神懈怠，庸懶松散、不思進取，玩物喪志、生活腐化，追名逐利、貪圖享受；奢靡之風主要表現(xiàn)為鋪張浪費、揮霍無度，以權謀私、腐化墮落，超標配車、違規(guī)建設。［21］

4.“四風”的危害

黨的群眾路線教育實踐活動和反腐倡廉工作持續(xù)深入，“四風”卻并未因此被剎住，而是披上“隱身衣”轉向隱蔽?！八娘L”屢禁而不止，對黨和國家的危害甚重。

有學者就“四風”的危害分別指出：形式主義是一種貪圖虛名、不求實效的工作作風，不僅傷害了人民群眾的感情，而且也對黨的事業(yè)造成了危害；官僚主義者脫離群眾，脫離實際，做官當老爺，嚴重損害黨群干群關系；享樂主義片面追求人的自然屬性的無限滿足，泯滅人的社會性和精神性；奢靡之風是官僚主義、享樂主義極端化的產(chǎn)物，是享樂主義的一種蔓延、發(fā)展，是滋生腐敗的溫床，不僅污染了社會風氣、腐蝕了人們的心靈，而且造成了物質財富巨大浪費。對此，美多卓瑪則概括指出，“四風”危害根本在于其背離了黨全心全意為人民服務的宗旨，即形式主義嚴重侵害了廣大人民群眾的根本利益，動搖黨執(zhí)政的重要地位；官僚主義侵害黨的形象，破壞黨執(zhí)政的基礎；享樂主義侵犯黨風、民風與政風，削弱黨執(zhí)政基本能力；奢靡之風將敗壞社會風氣，喪失黨的公信力。［22］黃紅平也提出，盡管“四風”表現(xiàn)形式各異，但其要害在于背離黨的性質和宗旨。［23］許耀桐則進一步指出，“四風”不僅嚴重違背了黨的全心全意為人民服務的性質和宗旨，更嚴重違背了黨的實事求是、求真務實的優(yōu)良作風和黨的儉樸清正、廉潔奉公的高尚品質，以致在一些地區(qū)出現(xiàn)干群隔閡、不相往來，群體沖突、劇烈對抗，隱形仇視，“四個低迷”等情況，而在一些基層干部中又流傳著“四個不如”（干得好的不如關系好的，老實厚道的不如能說會道的，親近群眾的不如親近領導的，勤于職守的不如撈個實惠的）。［24］趙周賢也認為，“四風”是實現(xiàn)中國夢的四大“敵人”，因此提出破除“四風”重點應在四個方面用力，即增強制度的約束力，加強監(jiān)督的制衡力和黨務、政務公開的自凈力，以及加強懲治的威懾力。［25］

除此之外，張希賢更指出“四風”的危害在今天而言尤為突出。這主要是因為：首先，“四風”是新時期新階段破壞黨群關系、踐踏黨的宗旨的“大敵”；其次，“四風”是新時期新階段黨推進國家轉變經(jīng)濟社會發(fā)展方式的阻力；最后，“四風”是新時期新階段滋生與擴散腐敗的溫床。［26］總之，“四風”的危害不容小覷。學界對“四風”危害的分析基本達成共識，但隨著社會的不斷發(fā)展，學者們在這一方面的研究還需要繼續(xù)深入，與時俱進。

5.解決“四風”的對策

不論是對“四風”根源的剖析，還是對“四風”危害的認識，最終目的都是為了解決“四風”。學界對解決“四風”的對策研究是仁者見仁，智者見智。

從宏觀上概括而言，梁妍慧提出，要解決發(fā)生在群眾身邊反映強烈的“四風”問題需要有清晰的思路和正確的方法，而深化改進作風舉措的關鍵在于從中央做起，從領導干部做起，帶頭承諾、帶頭檢查、帶頭整改，處理好領導者、組織者和參與者的關系；同時，從思想道德抓起，在全黨進行一次廣泛的馬克思主義群眾觀和權力觀教育，使廣大黨員、干部認清執(zhí)政條件下群眾觀和權力觀的內(nèi)涵及其實現(xiàn)途徑；最后，還要從制度規(guī)范抓起，以法治的原則和方法抓作風建設，實現(xiàn)作風建設制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。［27］

具體而言，首先，在群眾方面，商植桐和張紅建提出要給予群眾更多知情權，賦予更多監(jiān)督權、決策權和參與權，暢通信訪舉報渠道。［28］對此，許耀桐提出群眾路線教育實踐活動就是要求把“群眾的意見”當作我們的“鏡子”，因而反“四風”最重要、最具有制約力的措施就是增加群眾對官員評判的權重，實現(xiàn)由“官評官”轉向“民評官”。［29］

其次，在思想方面，耿洪彬認為，只有堅定理想信念，堅守共產(chǎn)黨人的精神追求，才能從根本上祛除“四風”，牢記黨的宗旨，努力踐行黨的群眾路線。因此他提出要抓好思想理論建設這個根本、黨性教育這個核心和道德建設這個基礎。［30］而關于黨性教育，很多學者對《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》一書進行了研究，認為該書創(chuàng)立了黨性修養(yǎng)理論，是加強黨性修養(yǎng)的教科書。因此，唐賢健、周俊杰等人提出反對“四風”必須重溫《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》。袁秀、趙偉則提出要以“趕考”精神反對“四風”。［31］沈躍強提出以毛澤東調查研究思想整治“四風”，認為毛澤東調查研究思想是我國革命和建設取得勝利的重要法寶，也是排“四風”之毒、去“四風”之疾的一劑良藥。［32］劉詩林在鄧小平反官僚主義思想的啟發(fā)下提出，要深刻認識“四風”問題的嚴峻危害，從講政治的高度解決“四風”問題。［33］肖純柏則從黨的三大優(yōu)良作風入手，認為理論聯(lián)系實際、密切聯(lián)系群眾、批評與自我批評這三大作風是中國共產(chǎn)黨從弱小走向強大、從勝利走向勝利的重要法寶，掃除“四風”之垢、保持黨的先進性和純潔性就必須繼承和發(fā)揚這三大作風。［34］

再次，在制度建設方面，高新民提出良好的制度環(huán)境是形成良好的整體風氣、減少個體行為不確定性的基本保障。［35］叢松日就提出反“四風”必須加強制度建設。他提出反“特”概念，即反“四風”必須反特權、反特殊化，“把權力關進制度的籠子里”。［36］對此，薛梅提出必須要加強權力制衡，提高權力運行的透明度，同時深化行政審批制度改革，并充分發(fā)揮群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督作用。［37］范鴻濤也以“權力制衡與制度建設”為切入點，并結合案例與社會熱點問題，提出從堅持民主集中制，完善聯(lián)系群眾制度、調查研究制度及公務接待制度來建立反“四風”的長效機制。［38］張志明則從黨的領導體制和國家政治體制的糾錯機制角度，提出破解作風建設困局和依靠制度改善黨風的關鍵是實現(xiàn)黨管干部與發(fā)展民主的有機統(tǒng)一。［8］于洋則具體提出首先要完善學習教育機制，提升黨員干部的思想認識；其次完善治庸治懶治散機制，切實轉變黨員干部的工作作風；然后完善制度設計運行機制，保障權力有效運行；再者完善監(jiān)督制約機制，筑牢黨員干部的監(jiān)督防線；最后還要完善政績評價機制，提高黨員干部的工作效能，以全面構建反“四風”長效機制。［39］

除此之外，黃前程還提出“四風”問題的解決需要納入某種學理上的分析。他從中國傳統(tǒng)治道角度，將“文質世運”說作為分析“四風”問題的一個理論假設，進而提出求真務實是“四風”問題的解決之道。［40］顧燕峰則從生活世界的視角出發(fā)，用生活世界理論分析和探討了“四風”問題的特征、根源，進而提出用馬克思生活觀重塑生活世界是當下解決“四風”問題的重要路徑。［41］而唐毅、陸自榮則根據(jù)馬克思的國家異化理論提出，“四風”問題與國家異化密切相關，社會主義國家也存在異化現(xiàn)象。所以，發(fā)揮市場經(jīng)濟的決定性作用、建立現(xiàn)代權力治理體系、堅決反腐倡廉是消滅國家異化現(xiàn)象和“四風”問題的主要途徑。［42］

不僅如此，學者們還提出了一些在反“四風”中值得注意的問題。唐任伍認為，反“四風”要防范空洞的說教，要有硬梆梆的標準。賈亮認為，群眾審視“四風”問題的角度已經(jīng)發(fā)生轉變，糾“四風”不能粗枝大葉，每個黨員干部都要有較真意識。［43］邱海軍等則提出，慣性思維是“四風”的頑癥，反“四風”的最大難點就在于打破傳統(tǒng)禁錮、克服慣性思維。［44］

三、問題與展望

自2013年至今，學界對“四風”的研究取得較為明顯的成績，對于“四風”產(chǎn)生的根源、特征及主要表現(xiàn)，“四風”之間的關系以及解決之策等方面都有了較為清晰的認識，并在逐漸形成共識。這使“四風”的學術研究價值得以更快、更好地轉化為黨和國家的決策。但同時也應認識到，對于“四風”的研究仍存在不足，在一些問題和領域還需要進行深化和挖掘，筆者認為主要有兩個方面：

一是關于反“四風”的具體涵義，即如何界定反“四風”的內(nèi)涵和外延，保證反“四風”持續(xù)健康地開展，在筆者看來也是目前學界研究的一個空白之處。畢竟反“四風”是針對黨的作風問題提出的，主要存在于一些黨和政府的領導干部中間。那么，在具體實施反“四風”政策的過程中，就不可避免地會產(chǎn)生將反“四風”擴大的可能性，出現(xiàn)諸如職工正常福利的減少或取消的情況，這樣不僅不能夠遏制“四風”、轉變作風，反而會引起人民群眾的不滿，產(chǎn)生社會不安定因素。因此，對這一方面的研究應該引起學者們的重視。

二是關于“四風”的解決之策，學界主要集中于從分析根源上產(chǎn)生對策，是否也可以從中國古代歷史和黨的歷史經(jīng)驗中挖掘借鑒革命先輩們是如何反“四風”或“四風”之一“風”，保持清正廉潔的？并且現(xiàn)存的研究成果多半是從宏觀上探討黨和國家如何反“四風”、轉作風，對于各個領域及其黨組織該如何就其自身情況去制定整治“四風”的對策挖掘得還遠遠不夠。對于“四風”的研究，學界取得的成就不可否認，但同時還需要繼續(xù)進行深化和挖掘。