檢察機(jī)關(guān)司法警察的職能定位

王玥琪

（吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130062）

前言：隨著我國(guó)暴力抵抗檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法案件的增多，如何對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法警察的職權(quán)進(jìn)行界定與規(guī)范，如何協(xié)調(diào)檢察人員、普通民眾之間的關(guān)系，成為檢察機(jī)關(guān)文明執(zhí)法的關(guān)鍵。通過(guò)制定完善的司法警察工作規(guī)范，對(duì)不同群體所應(yīng)擔(dān)負(fù)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任進(jìn)行明確，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)司法警察職權(quán)與外在形象的維護(hù)。

一、司法警察職權(quán)的法律解釋與現(xiàn)行規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)警察法》第2章第2條規(guī)定：“人民警察包含公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)警察，以及人民檢察院的司法警察。人民警察在依法履行職務(wù)過(guò)程中，其所施行的一切職權(quán)受到法律保護(hù)?！边@一法律從法律層面，明確司法警察屬于人民警察的法理地位，但并未對(duì)檢察機(jī)關(guān)司法警察的職責(zé)、權(quán)利等，作出具體規(guī)定。

而《人民檢察院司法警察暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行條例》)這一通知，則從司法警察隊(duì)伍建設(shè)、職權(quán)行使，對(duì)司法警察任職條件、法律職責(zé)等作出具體規(guī)定，主要內(nèi)容如下：(1)《暫行條例》第1章第3條：司法警察具有維護(hù)社會(huì)法制、人身安全、人身自由與合法財(cái)產(chǎn)，保障檢察工作秩序的職權(quán)?！稌盒袟l例》第1章第6條：司法警察要以《憲法》及其他法律為最高準(zhǔn)則，堅(jiān)守公正廉潔、嚴(yán)格執(zhí)法的行為規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)全心全意為人民服務(wù)的發(fā)展目標(biāo)。(2)《暫行條例》第2章第7條：司法警察在經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)后，可執(zhí)行參與搜查、傳喚、拘傳和協(xié)助執(zhí)行等職權(quán)，也有權(quán)對(duì)被告人或犯罪嫌疑人押送、提解、看管，并保證法律文書(shū)的準(zhǔn)時(shí)送達(dá)。

因此從司法警察的法律職權(quán)、任務(wù)執(zhí)行方面來(lái)看，其通常負(fù)責(zé)犯罪案件的警務(wù)保障、組織管理等工作，包括采取強(qiáng)制手段制止違法犯罪行為，使用警械、武器制服犯罪嫌疑人，以及強(qiáng)行帶離存在暴力、威脅行為群體的權(quán)利。雖然以上法律法規(guī)對(duì)司法警察的職能權(quán)利，進(jìn)行了性質(zhì)定位與職權(quán)配置，但在具體涉事案件的解釋方面，仍舊面臨著司法界定、司法解釋的模糊問(wèn)題，司法警察能夠行使的職能較為狹窄，難以滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)的檢察執(zhí)法需求。

二、目前檢察機(jī)關(guān)司法警察職能定位存在的問(wèn)題

（一）司法警察職能定位模糊、權(quán)利狹窄

針對(duì)以上法律法規(guī)條款可以看出，司法警察在依法對(duì)刑事案件、犯罪案件處理過(guò)程中，具有使用警械、使用武器、強(qiáng)制手段，對(duì)涉事主體暴力、威脅、違法犯罪行為進(jìn)行制止的權(quán)利。但采取何種強(qiáng)制措施、如何采取強(qiáng)制措施？以及在怎樣情況下將犯罪嫌疑人可以強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)，如何使用武器或警械，使用武器所產(chǎn)生后果有誰(shuí)負(fù)責(zé)？因此對(duì)于司法警察多種職權(quán)的行使，缺乏明確的職能定位、法律支持，導(dǎo)致司法警察在刑事搜查，以及嫌疑人檢查、詢(xún)問(wèn)、勘驗(yàn)時(shí)，存在司法職權(quán)的認(rèn)定、執(zhí)行難題。另外，當(dāng)前《暫行條例》規(guī)定司法警察具有法律文書(shū)送達(dá)的職能，這與司法警察的工作性質(zhì)存在沖突，其在職權(quán)行使過(guò)程中也面臨重重困難。

（二）司法警察職能定位與實(shí)際案例的差距

現(xiàn)行《人民檢察院司法警察暫行條例》，主要從大方向上對(duì)司法警察職能作出法律規(guī)定，但并非所有有關(guān)司法警察的法律條款，都與現(xiàn)實(shí)司法案例存在完美契合，這是司法警察職權(quán)行使面臨的主要問(wèn)題?！稌盒袟l例》規(guī)定的司法警察8項(xiàng)職能權(quán)利，并不能在刑事搜查、公訴人出庭，或者犯罪嫌疑人提解、押送與看管中得到有效實(shí)施。也就是說(shuō)，司法警察在依法行使職權(quán)時(shí)，很容易由于司法職權(quán)界定不清、自身操作不當(dāng)?shù)?，而造成司法警察、涉事主體之間的行政糾紛，這會(huì)大大弱化司法警察在犯罪案件參與中的職能與權(quán)利。

三、檢察機(jī)關(guān)司法警察職能權(quán)利的立法策略研究

（一）制定明確、細(xì)化的司法警察職能權(quán)利法律規(guī)范

在司法警察職能權(quán)利的規(guī)定與實(shí)施過(guò)程中，全國(guó)人大法工委要依據(jù)不同犯罪案件、刑事案件的實(shí)際情況，對(duì)司法警察警務(wù)工作任務(wù)、執(zhí)法內(nèi)容進(jìn)行分工明確，盡可能設(shè)置具有實(shí)用性、細(xì)化的職能權(quán)利法律規(guī)范，以保證多種搜查、傳喚、安全保衛(wèi)、提解、押送、看管等警務(wù)工作的順利執(zhí)行。例如：在《暫行條例》司法警察職權(quán)的補(bǔ)充條款中，可以對(duì)不同職責(zé)履行主體、職責(zé)履行方式進(jìn)行規(guī)定，來(lái)有效確立不同司法警察人員的職責(zé)權(quán)利。然后再根據(jù)犯罪嫌疑人的主體行動(dòng)，進(jìn)行提解、押送、看管、安全保衛(wèi)等職權(quán)的法律規(guī)定。

（二）強(qiáng)化檢警分離后司法警察的監(jiān)督職權(quán)

隨著我國(guó)檢察人員、司法警察職權(quán)的分離，《人民檢察院司法警察暫行條例》等法律法規(guī)，在司法警察職能權(quán)利的規(guī)定方面，要去除有關(guān)檢察人員司法決定權(quán)、批捕權(quán)、回避權(quán)等權(quán)利的內(nèi)容，增加與司法警察行政相關(guān)的監(jiān)督職權(quán)。對(duì)于那些不適合檢察行使的行政職權(quán)，可以交由司法警察部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)承擔(dān)與管理，這不僅有利于司法警察編制的建設(shè)與管理，也有利于司法警察、涉事主體之間司法糾紛的解決，減少司法傳喚、搜查中不必要的矛盾沖突。同時(shí)《暫行條例》中需要補(bǔ)充，只要司法警察發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人提審、押送、看管等環(huán)節(jié)，偵查人員存在違法、不規(guī)范執(zhí)法的行為，都可以向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反映情況，來(lái)有效保證司法警察監(jiān)督職權(quán)的行使。

結(jié)語(yǔ)

司法警察作為檢察機(jī)關(guān)職權(quán)行使的監(jiān)督人員，需要依據(jù)《人民檢察院司法警察暫行條例》等法律條款，進(jìn)行司法警察隊(duì)伍、司法警察職能的規(guī)范化建設(shè)，才能推動(dòng)司法檢察工作的順利進(jìn)展。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有司法警察職能法律條款、《暫行條例》等的修改與補(bǔ)充，可以對(duì)司法警察的搜查、傳喚、安全保衛(wèi)、提解、押送、看管等職權(quán)進(jìn)行改革，加入具有明確司法屬性、職能定位的法律制度，這樣才能實(shí)現(xiàn)司法警察職權(quán)行使的實(shí)效性。