呼吁中國畫的審美標準之重建

中國國家畫院研究員

世界文化之交匯前所未有。各民族文化之精彩紛呈乃有人類共同之文明。然而，不同文化之獨到性在近代以來已呈逐漸削弱態(tài)勢，逐漸主動被動地失卻自主性而呈一邊倒潮流。民族性被輕忽、被擱置、被邊緣化的世界文化呈獻是藝術(shù)的所謂國際化（歐美）風潮幾乎席卷全球。20世紀以包豪斯藝術(shù)設計領銜世界藝術(shù)潮流的德國，今天也是“現(xiàn)代”“后現(xiàn)代”藝術(shù)一統(tǒng)天下，并且也在以美國藝術(shù)馬首是瞻。前幾年本人在德辦個展期間，順便參觀考察了不來梅、漢堡、慕尼黑、漢諾威、柏林等所在城市的藝術(shù)展館，幾乎清一色是現(xiàn)成品、裝置、多媒體、觀念藝術(shù)，從細小物品到巨大制作都有。呈現(xiàn)手法與觀念之豐富多彩令人目不暇接，讓我飽覽了西歐的藝術(shù)時尚之“豐富”—實則是千篇一律的“單調(diào)”?？吹胶髞?，我想看看“純繪畫”或“古典型”藝術(shù)，一直陪我的策展人、藝術(shù)家說：沒有。好不容易在柏林碰到了一個達利展，又全是信手畫稿一類，隨意和漫不經(jīng)心讓我無心參觀下去。無意間走到了一個小博物館，發(fā)現(xiàn)是版畫家珂勒惠支美術(shù)館，很小，素描和版畫作品卻十分精彩，令我有一種彌補遺憾之感。盡管知道德國并不以繪畫著名，音樂和哲學才是日耳曼民族的特長，但窺一斑而知全豹，讓我對歐洲的藝術(shù)自主性之缺少十分迷惑。要知道，二戰(zhàn)時敵對的美、德，如今在藝術(shù)上卻是德國向美國這個地球村“村長”追蹤。更讓我吃驚的是，一個大區(qū)美協(xié)主席請我參觀他的工作室，我詢問他知道哪位中國古今藝術(shù)家，回答竟然只有“艾未未”—什么范寬、八大山人、齊白石、徐悲鴻、林風眠等一個也不知。

此情形在法國略好一些，因為法國人對美國人有一種骨子里的排斥。而南歐意大利則似乎更好一些，本人拜訪佛羅倫薩美術(shù)學院某位著名教授時，他一針見血地說：“美國有什么文化？你們中國人為什么要來學習我們？你們有很好的藝術(shù)啊！你們的‘水墨寫意’多高級??！”（限于篇幅所限不能詳細描述對話內(nèi)容）他最后說：“我喜歡你這種‘真正’的‘中國畫’。我不懂你們中國人為什么非要‘中西結(jié)合’？！”

看來，藝術(shù)一定程度上與意識形態(tài)有關，但又可以超越區(qū)域、民族、文化以及意識形態(tài)而還原為“純藝術(shù)”：只欣賞美術(shù)中屬于“藝術(shù)”的那部分。美國文化的功利色彩與時尚傾向與南歐人的浪漫不盡合，也與中歐的高貴傳統(tǒng)不合，與北歐人的質(zhì)樸氣質(zhì)有異，當然，與中國悠久傳統(tǒng)的理念尤其不合。中國文化是詩意的，而以高科技與物欲橫流為本質(zhì)的美國文化，本質(zhì)上與中國精神是風馬牛的。然而，事情有時很吊詭。時下的中國，早已在這一點上跨邁了所謂意識形態(tài)與文化差異的巨大溝壑，有相當一部分藝術(shù)是向美國致敬的，稱之投懷送抱也無不可。這一點也是筆者多年所不解的。不知怎么回事兒，美國不僅是國際科技、經(jīng)濟、軍事的中心，竟然也成了藝術(shù)的前哨和風向標?？磥?，誰強大誰有話語權(quán)，誰發(fā)達誰有文化?？墒俏夜虉?zhí)地認為，美國“發(fā)達”的不是“文化”，而是“科技”“物質(zhì)”，是整體的“文明”。在文化與藝術(shù)這一點上，意大利人、德國人、法國人乃至英國人、荷蘭人、俄國人、日本人、印度人包括中國人都更有發(fā)言權(quán)—至少不必唯美國文化的馬首是瞻?。ㄎ也皇撬^的民粹主義者，但我是基本的民族主義者）在世界的藝術(shù)文化多元格局中，理應有中國文化藝術(shù)的一席地位，而且應是濃重的一筆?？墒牵P者遺憾地看到，我們逐漸失卻了發(fā)言權(quán)，我們失卻了必要的民族自信心，我們在科技至上的人類文明現(xiàn)況中日益喪失了傳統(tǒng)的詩意氣質(zhì)！我們丟掉了中國審美、中國精神、中國特質(zhì)。

[南宋]馬麟 桔綠圖頁 23cm×23.5cm 絹本設色 故宮博物院藏

中國畫，曾經(jīng)是一個響亮而充滿魅力的名稱。而如今，它在世界藝術(shù)格局中逐漸黯淡無光—歐美人如此待它無不可，國人如此待它則不可。中國畫絕不是尺幅巨大的堆砌制作與“筆會”“堂會”上的信筆涂抹所能代表的。中國畫有自身“盡精微、致廣大”的高妙藝術(shù)表現(xiàn)。我呼吁應當重視中國畫的審美標準之重建。