馬克思空間正義視域下的城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題淺析

張亞南，孟瑤

(1.蘇州科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 蘇州 215000；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210000)

1 空間正義與城鄉(xiāng)對(duì)立

1.1 空間正義

首先，空間正義理念其實(shí)由來(lái)已久，早在十八世紀(jì)初，歐文“共產(chǎn)村”的構(gòu)想已經(jīng)蘊(yùn)含了“空間正義”理念。馬克思的《資本論》，恩格斯的《烏河培谷的來(lái)信》和《英國(guó)工人階級(jí)狀況》都已經(jīng)闡述了“空間正義”的思想，并且利用空間正義的思想理論對(duì)空間生產(chǎn)的資本化提出了批判。在此之后，霍華德所著的《明日的田園城市》一書(shū)，同樣從城市設(shè)計(jì)的角度對(duì)空間正義形式的城市進(jìn)行了描述，并希望以此來(lái)改變城市與鄉(xiāng)村在空間上的二元對(duì)立，讓居民可以平等地享受空間資源。當(dāng)代以來(lái)，劉易斯·芒福德、哈維、列菲伏爾等人，都已經(jīng)從各自的角度探討了“空間正義”問(wèn)題。在這里，我們說(shuō)的“空間”范圍很廣，它容括了所有生產(chǎn)與生活所需要的空間資源，以及一切的空間形態(tài)、產(chǎn)品和權(quán)益。因此，空間正義已經(jīng)成為我們空間生存方式中不可缺少的一部分，空間正義的實(shí)現(xiàn)是整個(gè)社會(huì)以及社會(huì)個(gè)體對(duì)自我空間權(quán)益上的極大認(rèn)知，它能夠真正滿足絕大部分人在空間發(fā)展上的基本需求。

其次，必要的空間資源是每個(gè)人生存的基本需要。社會(huì)的發(fā)展和完善建立在空間資源完備的基礎(chǔ)之上，既然公民處在同樣的社會(huì)環(huán)境之中，就應(yīng)該享有平等的空間資源獲取權(quán)，這不僅是社會(huì)正義的體現(xiàn)，更是社會(huì)賦予公民的基本生存需要的一種保障。因此，我們所強(qiáng)調(diào)的“空間正義”是指應(yīng)該保障合法居民不分財(cái)富多少、不分地位高低、不分性別異同對(duì)必要的空間資源作出選擇的基本權(quán)益，這也是在人權(quán)上的一種體現(xiàn)。從某種意義上說(shuō)，這也是從法律上對(duì)公民自身合法獲取空間資源權(quán)利的一種肯定。因此，關(guān)于“空間正義”的合法性其實(shí)是有理有據(jù)的，既然我們處在同一個(gè)空間之中，自身的空間權(quán)益就必須得到保證，反對(duì)差異化的空間資源分配以及不平等的空間權(quán)益劃分，是這個(gè)時(shí)代共同關(guān)注的問(wèn)題。其實(shí)，這種差異化的狀況在中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀上表現(xiàn)特別明顯，不同地域的空間資源不合理分配已經(jīng)造成了城鄉(xiāng)矛盾的急劇上升。因此，為了解決好空間資源的合理分配，實(shí)現(xiàn)公民空間權(quán)益的有效保障，“空間正義”理念已經(jīng)是時(shí)代發(fā)展的主題，必將會(huì)得到越來(lái)越多的社會(huì)關(guān)注。

最后，正如恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中說(shuō)的：“產(chǎn)業(yè)革命使資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者都集中在最有利于發(fā)展工業(yè)的大城市里”[1]，城市地位得到重視，城鄉(xiāng)之間的差距不可避免被拉大，城市與鄉(xiāng)村在空間資源的占有上形成了不對(duì)等的關(guān)系。因此，“空間正義”理念的提出正是針對(duì)當(dāng)下中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展嚴(yán)重失衡、城鄉(xiāng)矛盾凸顯的現(xiàn)狀提出的空間層面上的解決辦法，是站在公眾處境上對(duì)正義最樸素的追求，是對(duì)空間資源占有失衡現(xiàn)狀的有力反駁，同時(shí)也是構(gòu)建城鄉(xiāng)和諧關(guān)系的重要支持力量，對(duì)新時(shí)代“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的實(shí)施也具有重要的指導(dǎo)意義。

1.2 城鄉(xiāng)對(duì)立

首先，關(guān)于城鄉(xiāng)對(duì)立，很早以前馬克思做過(guò)相關(guān)的論述，如在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從“分工”的角度來(lái)解釋這種空間上形成的對(duì)立關(guān)系，同時(shí)明確指出這種對(duì)立關(guān)系的出現(xiàn)是人類文明演進(jìn)的一個(gè)部分，是時(shí)代發(fā)展的結(jié)果。馬克思敏銳地看到，“城鄉(xiāng)之間的對(duì)立是隨著野蠻向文明的過(guò)渡，部落制度向國(guó)家的過(guò)渡，地域局限性向民族的過(guò)渡而開(kāi)始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在”[2]。我們不難發(fā)現(xiàn)，私有制、勞資關(guān)系以及雇傭制度的出現(xiàn)大大加劇了城鄉(xiāng)的對(duì)立，特別是在精神勞動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)方面，引起了城鄉(xiāng)之間的嚴(yán)重分離，使它們之間的利益形成對(duì)立。

其次，從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度上來(lái)看，城鄉(xiāng)之間的對(duì)立分離應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也間接為更加高級(jí)的發(fā)展模式提供了條件。以往的漫長(zhǎng)歲月里，鄉(xiāng)村是人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要場(chǎng)所，人們通過(guò)在土地上的辛勤勞動(dòng)獲得生活的物質(zhì)條件，實(shí)現(xiàn)與大自然的物質(zhì)交換。對(duì)這一時(shí)期的勞動(dòng)人民來(lái)說(shuō)，“土地本身，無(wú)論它的耕種、它的實(shí)際占有會(huì)有多大的障礙，也并不會(huì)妨礙把它當(dāng)作活的個(gè)體的無(wú)機(jī)自然，當(dāng)作它的工作場(chǎng)所，當(dāng)作主體的勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象和生活資料”[3]。相比之下，在城市的發(fā)展?fàn)顩r就有所不同了，在城市的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，相對(duì)直接的利益交換成為了主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，多數(shù)勞動(dòng)者不再直接去獲取生產(chǎn)資料，商業(yè)和工業(yè)成為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，在城市與鄉(xiāng)村對(duì)立的過(guò)程中漸漸超越了農(nóng)業(yè)的地位。這種對(duì)立和分離在資本主義社會(huì)體現(xiàn)得更加明顯，資本主義社會(huì)的城鄉(xiāng)分離在人類發(fā)展史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中留下了濃重的一筆，它主要體現(xiàn)在城市以一種更加高效的經(jīng)濟(jì)模式取代了鄉(xiāng)村原有的發(fā)展模式；城市在不斷地?cái)U(kuò)張，越來(lái)越多的人被卷入城市的發(fā)展圈，鄉(xiāng)村慢慢失去了發(fā)展活力，變得衰?。慌c此同時(shí)，城市的工業(yè)和商業(yè)蒸蒸日上，農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位則大大下降，面臨著巨大的困境。“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個(gè)事實(shí)；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散”[4]?？v觀資本主義的發(fā)展歷史，從最早時(shí)期城市的崛起開(kāi)始，它就已經(jīng)成為了社會(huì)生產(chǎn)的中心，已經(jīng)為鄉(xiāng)村的沒(méi)落敲響了喪鐘，鄉(xiāng)村不可避免地在城市的擴(kuò)張中走向了衰落；資本的積累讓城市變得越來(lái)越強(qiáng)大，工業(yè)化和城市化賦予了城市源源不斷的活力，成為其經(jīng)久不衰的重要支撐，而這一切都是建立在對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)剝削之上的。因此，沒(méi)有鄉(xiāng)村的巨大犧牲，恐怕很難有今天城市如此蓬勃發(fā)展的盛況，所以，城鄉(xiāng)對(duì)立的根源還是在經(jīng)濟(jì)地位的不平等上，空間資源占有率上的巨大差異已經(jīng)不可避免造成了今天這樣對(duì)立的境地。

最后，從城市的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，大工業(yè)城市的飛速崛起加速了城市用地的擴(kuò)張，城市用地一步步吞噬著鄉(xiāng)村用地，失地農(nóng)民逐漸成為工廠的雇傭勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)遭受著巨大的沖擊，城市化的擴(kuò)張讓鄉(xiāng)村變得越來(lái)越處境艱難。而且，城市作為政治和經(jīng)濟(jì)中心，還通過(guò)收稅的方式對(duì)農(nóng)村進(jìn)行進(jìn)一步剝削?！俺鞘匈Y產(chǎn)階級(jí)為了反對(duì)農(nóng)村而實(shí)行的特別措施，就是消費(fèi)稅和入城稅，一般來(lái)說(shuō)，是間接稅，這種間接稅直接起源于城市”[5]。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，資本主義社會(huì)中的城鄉(xiāng)對(duì)立實(shí)際上也就是城市對(duì)鄉(xiāng)村的一種持續(xù)的剝削，這種剝削基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)對(duì)立表現(xiàn)為政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上的巨大差異。城市通過(guò)工業(yè)生產(chǎn)的手段不斷把農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為自己的產(chǎn)業(yè)后備軍，最大程度獵取農(nóng)村的優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)力資源。資本主義生產(chǎn)不斷壓迫農(nóng)業(yè)發(fā)展，排斥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)人口，使農(nóng)業(yè)人口不得已轉(zhuǎn)入城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)或工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的洪流之中。對(duì)于農(nóng)村來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)人口向城市的流動(dòng)形成了對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的巨大創(chuàng)傷，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是那些小農(nóng)戶，失去關(guān)鍵的勞動(dòng)力，土地耕種不到位，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然衰落；與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)又過(guò)度依賴于城市的市場(chǎng)需求，這也增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性。所以，在這種種困境之下，農(nóng)民出于自身發(fā)展的需要，以及對(duì)城市高水準(zhǔn)的生活品質(zhì)的渴望，慢慢也選擇了離開(kāi)農(nóng)村走向城市，這無(wú)疑使得農(nóng)村的發(fā)展雪上加霜，農(nóng)村的衰敗已經(jīng)變得無(wú)可避免。但是，我們必須明白，城市的發(fā)展終究是離不開(kāi)農(nóng)村的，一旦農(nóng)村的發(fā)展陷入了絕對(duì)的困境，必然會(huì)對(duì)城市的發(fā)展形成沖擊。所以，城鄉(xiāng)的對(duì)立不應(yīng)該持續(xù)惡化，而應(yīng)有條件地達(dá)成發(fā)展共識(shí)，不能總是犧牲農(nóng)村，發(fā)展城市。只有直視城鄉(xiāng)矛盾，尋找解決辦法，才能夠?qū)崿F(xiàn)城市與鄉(xiāng)村的互利共贏，從而擺脫這種對(duì)立的尷尬局面。

2 對(duì)立格局下的城鄉(xiāng)矛盾分析

2.1 馬克思空間生產(chǎn)理論視域下的城鄉(xiāng)矛盾分析

首先，馬克思所認(rèn)知的城鄉(xiāng)矛盾主要體現(xiàn)在他的空間生產(chǎn)理論之中。馬克思認(rèn)為，城市是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要場(chǎng)所，城市的發(fā)展與鄉(xiāng)村有著密切的聯(lián)系，然而工業(yè)革命以后整個(gè)社會(huì)被分割為城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)陣營(yíng)，城鄉(xiāng)的對(duì)立貫穿了工業(yè)革命以來(lái)的社會(huì)全過(guò)程，城鄉(xiāng)的對(duì)立成為了現(xiàn)代性推進(jìn)的一種表象，“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化”[6]。其實(shí)，這種空間陣營(yíng)上的對(duì)立分離十分不和諧，勢(shì)必會(huì)阻礙社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。然而，要想解決城鄉(xiāng)矛盾，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展的美好前景，肯定會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這需要生產(chǎn)力的更快發(fā)展，現(xiàn)代化的巨大飛躍，知識(shí)化的廣泛普及，才能夠全方位、多層次地深入到城鄉(xiāng)問(wèn)題的源頭，抓住城鄉(xiāng)矛盾的核心因素，進(jìn)而真正改善這種對(duì)立的矛盾局面。

其次，從時(shí)間順序的角度研究城鄉(xiāng)對(duì)立問(wèn)題時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家也經(jīng)歷過(guò)城鄉(xiāng)不協(xié)調(diào)的發(fā)展階段。但是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化畢竟是有時(shí)間上的優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)時(shí)間的緩和城市化已經(jīng)吸納了很多流入城市的農(nóng)村人口，城鄉(xiāng)對(duì)立的矛盾有效得到了緩和。然而，觀之廣大的發(fā)展中國(guó)家，城鄉(xiāng)發(fā)展明顯形成了對(duì)立化的趨勢(shì)，一邊是繁華的大都市，另一邊卻是落后的鄉(xiāng)村；原有的城市面臨勞動(dòng)力飽和，新的城市又缺乏發(fā)展的后勁；此外，“城市中心”與“鄉(xiāng)村歧視”觀念加劇了市民的排斥感，形成對(duì)農(nóng)村的抵制，更加導(dǎo)致了城鄉(xiāng)矛盾的加劇。

2.2 二元體制下的城鄉(xiāng)矛盾分析

目前中國(guó)的城鄉(xiāng)矛盾，著重體現(xiàn)為二元社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的矛盾，在這一特殊的時(shí)期，不但有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下遺留的各種問(wèn)題，又有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大沖擊。在此之前的許多理論多是用單一的視角來(lái)看待城鄉(xiāng)問(wèn)題，我們從“空間正義”視域出發(fā)，要做到歷史、空間和社會(huì)的統(tǒng)一，全面分析城鄉(xiāng)矛盾的產(chǎn)生緣由，進(jìn)而才能從根源上解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的協(xié)同發(fā)展。

首先，空間的生產(chǎn)多是在一定的歷史維度之中進(jìn)行的。當(dāng)下中國(guó)的城鄉(xiāng)對(duì)立問(wèn)題是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變下的矛盾凸顯，在全球范圍來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)轉(zhuǎn)移給中國(guó)帶來(lái)了制造業(yè)大發(fā)展的歷史機(jī)遇，這就需要大量的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力，城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)集聚吸納了大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，為發(fā)展空間中的物質(zhì)生產(chǎn)提供了難得的機(jī)遇。然而，從另一方面看，這種形式上的空間生產(chǎn)多以發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)為中心，并不能真正惠及農(nóng)村，這就容易撕裂城鄉(xiāng)聯(lián)系的紐帶，原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的鄉(xiāng)村空間受到了巨大的沖擊，城鎮(zhèn)的發(fā)展急速壓迫著鄉(xiāng)村的發(fā)展空間，并造成其在一定程度上的孤立。因此，歷史維度下的復(fù)雜因素大大加劇了城鄉(xiāng)矛盾，縱觀城鄉(xiāng)矛盾的走勢(shì)，只有尋求歷史的根源，才能真正找到解決城鄉(xiāng)矛盾的有效辦法。

其次，如果從社會(huì)的角度思考會(huì)發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)矛盾之中包含了社會(huì)排斥、社會(huì)損害以及社會(huì)斷裂這三種不同的發(fā)展傾向。第一，這里講的社會(huì)排斥主要指的是現(xiàn)代社會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中為了更加高效的建設(shè)，相關(guān)制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施在保障部分居民的利益時(shí)會(huì)不經(jīng)意地?fù)p害到另一部分居民的正當(dāng)利益，比如城市化過(guò)程中的城市征地和失地農(nóng)民安置問(wèn)題，引發(fā)了許多矛盾。第二，城鄉(xiāng)矛盾之中的社會(huì)損害主要是指隨著城市的快速擴(kuò)張，迫切需要得到有效解決的城鄉(xiāng)問(wèn)題，只是僅僅憑借市場(chǎng)化的手段進(jìn)行補(bǔ)救，損害了弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。第三，城鄉(xiāng)矛盾最突出的問(wèn)題集中體現(xiàn)在城鄉(xiāng)斷裂上。改革開(kāi)放以來(lái)的戶籍制度嚴(yán)格限制了鄉(xiāng)村居民的發(fā)展空間，城市格局與鄉(xiāng)村格局逐漸對(duì)立起來(lái)，這同時(shí)也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)各個(gè)社會(huì)階層的流動(dòng)越來(lái)越困難，城市慢慢地在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的生產(chǎn)活動(dòng)中形成了相對(duì)于鄉(xiāng)村的絕對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，而鄉(xiāng)村已經(jīng)無(wú)法跟上城市的快節(jié)奏，迫不得已只能屈服于城市的發(fā)展模式，形成了空間格局上的劣勢(shì)，這也是城鄉(xiāng)之間空間非正義現(xiàn)狀產(chǎn)生的根源。因此，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的協(xié)同發(fā)展，達(dá)到空間資源的有效共享，還需要更多從“空間正義”的視角去探討解決城鄉(xiāng)矛盾的辦法。

3 城鄉(xiāng)矛盾下的正義訴求

近些年來(lái)，伴隨著工業(yè)化、信息化、城市化強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，從空間區(qū)域性協(xié)同發(fā)展的視角來(lái)看，城鄉(xiāng)之間的矛盾已經(jīng)不可避免地被帶入更加嚴(yán)峻的境地。因此，“空間正義”理念的提出正是出于對(duì)這一問(wèn)題的深刻反省，是在主導(dǎo)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的空間資源再平衡，致力于打破城鄉(xiāng)對(duì)立的僵持格局，尋求突破城鄉(xiāng)矛盾的科學(xué)辦法。馬克思曾經(jīng)在《資本論》中提到，資本家為了實(shí)現(xiàn)自身更大的利益，不斷地壓迫和剝削著廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群體，通過(guò)不公平的手段和方式壯大自我，占有更多的空間資源；而在今天看來(lái)，隨著城市化的快速推進(jìn)，城市一步步蠶食著鄉(xiāng)村原有的優(yōu)勢(shì)資源，不斷奪取城市發(fā)展急需的土地和勞動(dòng)力，導(dǎo)致鄉(xiāng)村實(shí)力日益衰落，進(jìn)而慢慢依附于城市的發(fā)展，形成了對(duì)城市的絕對(duì)服從，失去了自身發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，最終，城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大，為城鄉(xiāng)矛盾的集中爆發(fā)埋下了巨大的隱患。如果這種趨勢(shì)不能夠在日益迅猛的城市化進(jìn)程中得到改善，鄉(xiāng)村的發(fā)展將會(huì)從困境慢慢陷入絕境，如此一來(lái)，想要找回城鄉(xiāng)之間的平衡點(diǎn)，縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)正義上的空間資源再分配就變得更加困難了。

從科學(xué)發(fā)展觀的視角來(lái)看，城市和鄉(xiāng)村這種城鄉(xiāng)對(duì)立的格局是在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素中形成的，鄉(xiāng)村本不應(yīng)該成為城市發(fā)展的犧牲品，但經(jīng)濟(jì)地位上的巨大差距使城市與鄉(xiāng)村的發(fā)展自然而然地對(duì)立了起來(lái)，形成了二者之間難以跨越的鴻溝。城市與鄉(xiāng)村，二者本應(yīng)該在互利互助的關(guān)系中協(xié)同發(fā)展，但是時(shí)代發(fā)展的因素導(dǎo)致了城市地位的凸顯，資本的稀缺性使得“經(jīng)濟(jì)力量顛倒地決定人與社會(huì)”[7]。工業(yè)化大大加快了城市化的進(jìn)程，鄉(xiāng)村發(fā)展的后知后覺(jué)根本不可能意識(shí)到城鄉(xiāng)差距的嚴(yán)峻程度，日益暴露的城鄉(xiāng)矛盾才逐漸讓鄉(xiāng)村認(rèn)識(shí)到了發(fā)展的困境，然而，如今這樣城鄉(xiāng)對(duì)立的局面，已經(jīng)不是鄉(xiāng)村單方面的努力就可以改變的，城市優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)讓鄉(xiāng)村變得望洋興嘆，鄉(xiāng)村在后工業(yè)化時(shí)代很難在發(fā)展上再有大的突破。所以，在處理城鄉(xiāng)矛盾關(guān)系的問(wèn)題上，必須照顧到鄉(xiāng)村的弱勢(shì)地位，認(rèn)清發(fā)展的困境所在，只有科學(xué)地統(tǒng)籌，全方位地把握，才能夠在城鄉(xiāng)對(duì)立的嚴(yán)峻形勢(shì)下尋找到突破困境的方案，進(jìn)而讓空間資源得到科學(xué)的分配，實(shí)現(xiàn)空間上的正義性訴求。

從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)大方針的視角來(lái)看，城鄉(xiāng)之間的和諧性是需要空間上的正義性來(lái)支持的，城鄉(xiāng)矛盾的化解必然是在空間資源的再分配下得以實(shí)現(xiàn)的，因此，重視空間上的正義性，才是解決城鄉(xiāng)矛盾的關(guān)鍵所在。當(dāng)代中國(guó)城市化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)發(fā)展正義問(wèn)題并不是對(duì)抗性關(guān)系造成的，城鄉(xiāng)之間的巨大差異主要是由于改革開(kāi)放過(guò)程中社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型造成的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)突破了原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的生產(chǎn)資料分配方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，導(dǎo)致城市占據(jù)了發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，獲得了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，從而為城鄉(xiāng)矛盾的產(chǎn)生埋下了隱患，才會(huì)導(dǎo)致當(dāng)下如此緊張的城鄉(xiāng)對(duì)立關(guān)系，也形成了區(qū)域性空間資源分配不平等的現(xiàn)狀。因此，面對(duì)日益嚴(yán)峻的城鄉(xiāng)矛盾，我們必須理清城市發(fā)展與鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，弄明白城鄉(xiāng)對(duì)立問(wèn)題的根源所在，尋求解決城鄉(xiāng)矛盾的突破點(diǎn)，進(jìn)而才能實(shí)現(xiàn)空間上的正義性，構(gòu)建更加和諧的社會(huì)關(guān)系。