構(gòu)式語法視角下的Tom Swifty研究

蘆曉莉

(信陽農(nóng)林學院 外國語學院，河南 信陽 464000)

1 Tom Swifty的基本特征

Tom Swifty(簡稱TS)，通常由三部分組成：直接引語、說話人和場景。大多數(shù)情況下，說話人都以Tom的形式出現(xiàn)，在文學作品和日常生活中，根據(jù)情況的不同，也可以表現(xiàn)為其他姓名。在標準的TS情況中，場景由動詞和副詞構(gòu)成，副詞用來描述動作，而且該副詞與直接引語的內(nèi)容會產(chǎn)生十分恰當?shù)年P(guān)聯(lián)，同時又產(chǎn)生雙關(guān)，最終達到詼諧幽默的效果。根據(jù)Goldberg對“構(gòu)式”的定義：C是一個構(gòu)式，當且僅當C是一個形義配對體，且C的形式或意義的某方面不能從C的構(gòu)成成分或其他先前已有的構(gòu)式中得到完全預測[1]，結(jié)合TS的形式特征，我們認為它也是一個構(gòu)式，即“直接引語+Tom+verb+adv”，基本構(gòu)式義為：某人以某種狀態(tài)，說了某些話，整個場景不僅要表現(xiàn)出雙關(guān)，同時能誘發(fā)幽默。構(gòu)式語法的出發(fā)點是研究那些異常的、特殊的或邊緣性的語言現(xiàn)象，而不是符合語言規(guī)則的核心結(jié)構(gòu)。英語中存在大量的非TS現(xiàn)象，因此，筆者認為，TS的使用應屬于邊緣化的范疇，可以從構(gòu)式語法視角對其進行研究。

互聯(lián)網(wǎng)中大量語料表明，TS構(gòu)式中被用來引出直接引語的動詞中，最頻繁的莫過于“said”，另外還有許多動詞也可用在此構(gòu)式中，如：admitted, agreed, asked, considered.consented, cried, debated, decided, discovered, guessed, implied, pretended, professed, queried, recounted, remarked, reported, replied, revealed, reviewed, sang, yelled等等。

隨著語言的動態(tài)發(fā)展，TS也相繼出現(xiàn)了其他形式，如：“Tom+verb”、“非Tom+verb”、“非Tom+verb+adv”、“(非)Tom+verb+介詞短語”等，這些均可被視為構(gòu)式，區(qū)別在于典型性和非典型性。不管以哪種形式出現(xiàn)，TS現(xiàn)象能使一個整句具有兩種不同的含義，即雙關(guān)，卻不直接將其表露，讓語句簡潔明快，并且營造出相應的語言效果，透出作者巧妙的心思和練達的文字技巧，令人印象深刻，回味無窮。

2 相關(guān)理論背景

“壓制”(coercion)現(xiàn)象是源于計算機語言學的一個術(shù)語，泛指語言形式和所表達的語義功能之間的一種不匹配現(xiàn)象[2]。而壓制的初衷就是消除這種意義上的沖突或者修補一些錯誤匹配，對詞項進行重新解釋，抑制那些不一致的部分，凸顯出與構(gòu)式相一致的意義，或者給詞項增加相互兼容的成分。Michaelis 提出了著名的“壓制原則”：“如果一個詞項在語義上與它的形態(tài)句法環(huán)境不一致，詞項的意義就應該遵守它所嵌入的結(jié)構(gòu)的意義”[3]。王寅據(jù)此提出了“構(gòu)式壓制”，即，當一個詞語被運用于某一特定構(gòu)式中，且兩者的語義和用法特征不兼容或者產(chǎn)生沖突時，構(gòu)式往往處于主導地位，它可以強制性地改變詞語(主要是動詞、名詞等)的語義和用法，迫使兩者取得協(xié)同[3]。王寅又指出，當詞匯與構(gòu)式出現(xiàn)了語義和用法上的不兼容或產(chǎn)生沖突時，為了實現(xiàn)兼容、消解沖突，還會出現(xiàn)詞匯壓制構(gòu)式的情況，這時，詞匯起主導作用，能夠調(diào)整或改變構(gòu)式的意義或用法。這就是所謂的“詞匯壓制”[4]。構(gòu)式語法認為，當詞匯運用于某一構(gòu)式中時，如果詞匯和構(gòu)式在意義和用法上不產(chǎn)生沖突時，語義就是詞匯義和構(gòu)式義的“合義”；但是，當構(gòu)式與運用其中的詞匯在意義和用法上有沖突時，語義就是構(gòu)式壓制和詞匯壓制互動的結(jié)果了[2]。

3 Tom Swifty構(gòu)式中的壓制

根據(jù)構(gòu)式語法，構(gòu)式的實際含義是由詞匯義和構(gòu)式義共同決定的。Goldberg提出，構(gòu)式之間可能存在詞匯句法不合規(guī)范、語義語用不搭配的沖突現(xiàn)象[5]。當構(gòu)式的句法框架和所要填充的詞匯的原義發(fā)生沖突時，人們對二者需要進行語義或者結(jié)構(gòu)上的認知協(xié)調(diào)[6]。這種詞匯和構(gòu)式間的認知解讀就會產(chǎn)生一些壓制現(xiàn)象。通過互聯(lián)網(wǎng)大量語料檢索發(fā)現(xiàn)，并不是任何詞匯都可以進入TS構(gòu)式中。下面我們從構(gòu)式壓制和詞匯壓制兩方面分別展開分析。

3.1 TS中的構(gòu)式壓制

TS構(gòu)式中，對語義起關(guān)鍵作用、能夠觸發(fā)雙關(guān)的詞項是動詞和副詞，另外還有一些直接引語中的名詞，我們將按此順序展開論述，同時，詞項中的主客觀性特征往往也會受到構(gòu)式的壓制。

3.1.1 TS對動詞的壓制

“語義連貫原則”和“對應原則”強調(diào)了動詞參與者角色要與構(gòu)式題元角色在語義上相兼容(或具有例示關(guān)系)，兩者所突顯的角色對應且融合。但在語言表達中還有另一種情況，動詞不具有或不明顯含有構(gòu)式的全部題元角色，或其語義和用法與構(gòu)式不完全兼容，此時首先要考慮用于構(gòu)式中的動詞的靈活性，這就有了“構(gòu)式壓制”，即兩者不完全對應時，構(gòu)式往往占據(jù)主導地位，能“強加于”動詞以額外的角色，改變其用法類型或意義。TS中的動詞包括直接引語中的動詞和主句動詞兩種。

Goldberg曾從構(gòu)式對動詞產(chǎn)生壓制的角度進行了討論，認為構(gòu)式可以強制詞項產(chǎn)生新的相關(guān)意義[1]。如動詞是主句的動詞時：

“I am taking this ship back into harbor”, Tom reported.

此例省略了副詞，屬于“Tom+verb”的非典型構(gòu)式。楊先明提到，英語是拼音文字，其詞匯中派生詞占了很大比例，往往可以分解成幾個部分[7]。TS利用了這一特性來構(gòu)建雙關(guān)語義，大多數(shù)TS都利用拆字法。根據(jù)語義推測，這里的“report”不能再按其字面義“報道”來理解，而應該被拆分為兩部分來進行分析：“re”和“port”。英語中的前綴“re”往往表示“再次”，“port”取其基本義“港口”，因此，經(jīng)過拆分后的語義加工，“report”可以理解為“再次進入港口”，與直接引語中的“this ship”形成了明確的關(guān)聯(lián)。由于場景中缺少對動詞起修飾作用的副詞，讀者對語義進行識解時往往需要付諸更多的認知加工努力，但不影響對此TS的整體語義的加工和把握。我們知道，典型TS構(gòu)式中的說類動詞是“said”，因此，構(gòu)式對動詞“report”進行壓制，使其既表達了像“報道”似地“說”，又表達了“再次進入港口”之義，雙關(guān)語義明顯，同時讓讀者情不自禁地感嘆語言之妙。

構(gòu)式還可以通過激活處于隱藏狀態(tài)下的語義來壓制詞項，這些潛在的語義最終浮現(xiàn)于具體的句子中。這種受構(gòu)式壓制影響、迫使動詞改變本義，激活其他隱性含義的例子較多，如：

“I see,”said the blind man.

本例屬于另一種壓制情況，即動詞位于直接引語中?！皊ee”的基本釋義為“看見”，但從字面意義上講，這句話違背了語義真值邏輯，是個病句，因為在日常生活中，盲人是看不見任何東西的。因此，語義上產(chǎn)生了沖突。既然屬于TS，說明它符合TS構(gòu)式特征，這時，我們利用構(gòu)式來壓制詞項。只有將“see”理解為另一層含義，即“明白、懂得”時，整個語義的沖突才得以消解。通過構(gòu)式對動詞的壓制，激活了處于隱藏狀態(tài)下的語義，最終浮現(xiàn)于具體的句子中，消解了語義沖突，“see”一詞既體現(xiàn)了雙關(guān)，又產(chǎn)生了詼諧、幽默之效果。

構(gòu)式對動詞的壓制還體現(xiàn)在一些雙語混用的TS中，如，我們檢索到的下面這個英語德語“混合物”：

“Mama is German,”Tom muttered.

這句話的字面意為：Tom抱怨說“媽媽是個德國人”，乍看上去，整個語義并無特別之處。那么，其中的雙關(guān)和幽默是通過哪個詞項體現(xiàn)的呢？受構(gòu)式的壓制，根據(jù)引語中的“German”一詞的提示，同時結(jié)合德語知識，我們得知，只有將動詞“muttered”視為德語單詞(釋義為“媽媽”)時，這句話才符合TS的構(gòu)式特征。因此，這里構(gòu)式起了主導作用，使讀者不得不轉(zhuǎn)換角度，從跨語言的視角進行語義識解，動詞被構(gòu)式壓制，從而產(chǎn)生了這種標新立異的雙關(guān)，給人以耳目一新之感。再如：

“It’s a German song,”Tom lied.

只有將“l(fā)ied”當做德語單詞(釋義為“歌”)來理解，本句才符合TS構(gòu)式特征，不再進行詳解。

3.1.2 TS 對副詞的壓制

我們知道，區(qū)分TS和非TS的一個重要標志就是副詞和直接引語中的內(nèi)容能否產(chǎn)生恰當關(guān)聯(lián)。因為TS的構(gòu)式義要求既體現(xiàn)出雙關(guān)，又表達幽默等效果。由于這種構(gòu)式義的壓制，只有選擇那些與直接引語的內(nèi)容產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的副詞，才符合TS構(gòu)式特征。否則，就是非TS構(gòu)式。如以下兩例：

“My ballpen is blunt”, said Tom pointlessly.

“My ballpen is blunt”, said Tom sadly.

倘若將副詞“pointlessly”用其他副詞替代的話，句子就沒有特別之處了，既無雙關(guān)，又無幽默。經(jīng)過拆分法，副詞“pointlessly”可分解為“point”、“l(fā)ess”和“l(fā)y”三部分，產(chǎn)生“筆的滾珠掉了，沒法用了”之意，與直接引語中的形容詞“blunt”形成了一種因果關(guān)系，即，由于筆的滾珠掉了，所以圓珠筆才變鈍了。整句話的含義便一目了然，其幽默感也躍然紙上?！皃ointlessly”同時反映出說話人對學習無所謂的態(tài)度，整個語義也因此傳達出了一定的諷刺效果。相比之下，“sadly”就“難登大雅之堂”了。因此，副詞的選擇是受制于構(gòu)式的。再如：

“I see,”said Tom icily.

筆者認為，依然可以將“icily”拆分為“i”、“ci”和“l(fā)y”三部分，再加上TS中廣泛采用諧音法，前兩部分“i”、“ci”和直接引語中的“I see”由于諧音的緣故而直接關(guān)聯(lián)起來[7]。因此，副詞“icily”表達了雙關(guān)，同時，從Tom冷冰冰的態(tài)度中，讀者不知道他到底明白與否，因此，語義也含有一定的諷刺意味。

3.1.3 TS對名詞的壓制

在英語表達中偶爾也會出現(xiàn)這類有趣的現(xiàn)象，如主語的專有名詞和副詞的并置，讓人產(chǎn)生了一種“合體”的錯覺。由于構(gòu)式的壓制作用，容易形成TS現(xiàn)象。我們知道，英語和法語在語音和拼寫方面有許多相似點，比如英語單詞miserable和法語單詞misérable意同、形似。我們還知道，著名的法國小說《悲慘世界》的題目是“Les Misérables”，這個小說相繼被改編成了話劇和流行音樂。請看下面兩例：

“Do you call this a musical?”asked Les miserably.

“Have you anything by Hugo?”asked Les miserably.

這里，“Les”其實是說話人的名字，是個專有名詞，緊挨著詞尾的副詞“miserably”出現(xiàn)在整個場景中。由于兩個詞項的并置使用，第一印象就是小說的名字，激活了人腦中有關(guān)此小說的框架(frame)中的相關(guān)知識，對句義的理解起到了催化劑的作用。通過分析，兩個“miserably”均表達出發(fā)話人出于對《悲慘世界》的不夠了解，而顯露出的尷尬和苦惱。許多知名詩人、作家、歌星、政客和學者的姓或名常被用來替代Tom，或潛藏在副詞和直接引語中，也屬于構(gòu)式義對名詞壓制的情況，如：

“I wish I’d said that, Oscar”, said Tom wildly.(wildly/Oscar Wilde)

“Orlando’s by Virginia”, said Tom wolfishly.(wolfishly/Virginia Wolf)

“I wonder why uranium is fluorescent”, said Mary curiously.(Mary curiously/Marie Curie)

3.1.4 TS構(gòu)式對詞項主觀性的壓制

方強指出，構(gòu)式壓制也可以應用到語言的主觀性研究中，從詞匯層面闡釋詞項的主客觀性特征在句法結(jié)構(gòu)中發(fā)生變化的原因，即，構(gòu)式對構(gòu)成它的詞項的主客觀性特征有壓制作用，構(gòu)式可以強制詞項產(chǎn)生與構(gòu)式整體相一致的主客觀性特征[8]。Traugott也指出，語言主觀性僅體現(xiàn)在言語交際中說話人話語所體現(xiàn)的情感、態(tài)度、認知等主觀因素，即主觀性體現(xiàn)在語言產(chǎn)出階段。語言主觀性在句法層面通常由特定的詞匯范疇來承擔，下面我們從TS的構(gòu)式義出發(fā)，分別對其中的幾類詞匯范疇展開分析：

3.1.4.1 構(gòu)式對動詞詞項主客觀性特征的壓制

動詞，是用來表示各類動作的詞匯，是語言主觀性表達的主要承擔者。方強指出，認知動詞、感官動詞和情態(tài)動詞都是主觀性詞項，動作類動詞是客觀性詞項，助動詞和一般連系動詞沒有主客觀性特征[8]。TS中，動詞均為“說”類動詞，屬于認知動詞，因此，是主觀性詞項。主觀性動詞受到構(gòu)式壓制后往往體現(xiàn)出客觀性特征，如：

“I have a split personality,”said Tom, being frank.

如果僅將分詞短語“being frank”理解為“坦率地說”，此句就無特別之處，也就不應該屬于TS范疇。因此，說話人巧妙地將自己的人格分裂和朋友Frank做了比較。動詞的主觀性特征也因此而被壓制，體現(xiàn)出了一些客觀性色彩，旨在強調(diào)“事實上，F(xiàn)rank確實有人格分裂，而且可能更嚴重”之意，營造了一種言此及彼、含沙射影的語言效果。但是，作者在語料中也發(fā)現(xiàn)，一些主觀性動詞經(jīng)過壓制后，使得原來的客觀性得到了增強。如：

“South Korea has a lovely capital city,”said Tom soulfully.

Tom說的話語本身具有主觀性特征，但通過對副詞soulfully進行拆分，發(fā)現(xiàn)“soul”和韓國首都“Seoul”同音，不僅暗示了引語中的答案，而且對內(nèi)容的客觀性特征起到了強調(diào)的作用。

3.1.4.2 構(gòu)式對副詞詞項主客觀性特征的壓制

副詞指的是在句中表示行為或狀態(tài)特征的詞，用以修飾動詞、形容詞、其他副詞，往往表示時間、地點、程度和方式等概念。在TS構(gòu)式的語義識解中，副詞往往起著舉足輕重的作用，不僅要修飾動詞，而且要和直接引語中的內(nèi)容形成關(guān)聯(lián)。主觀性副詞受到構(gòu)式壓制后往往體現(xiàn)出客觀性特征，如下例：

“Is your name Frank Lee?”Tom asked frankly.

#1 主題=中風OR卒中OR腦卒中OR腦血管意外OR腦血管疾病OR偏癱OR腦出血OR腦溢血OR腦栓塞OR腦梗塞OR腦梗死OR蛛網(wǎng)膜下腔出血

副詞“frankly”本身帶有主觀性色彩，但是由于構(gòu)式的壓制作用，經(jīng)過拆分，“frank”和引語中的人名“Frank Lee”產(chǎn)生了諧音關(guān)聯(lián)，對本身具有客觀性特征的人名進行了強調(diào)，整個語義的客觀性色彩得到增強，可以理解為說話人希望得到一個客觀準確的答案。因此，“frankly”本身的主觀性特征相對減弱了。再如：

“When in Rome, do all the naughty things the Romans do,”said Mary romantically.

這里，副詞“romantically”通過拆分法，和引語中的“Rome”和“Romans”產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，同時，引語是對諺語“do as Romans do”的變體。由于長期被人們沿用，諺語的存在就好似一種客觀事物，具有客觀性特征。因此，通過構(gòu)式對副詞的主觀性特征進行壓制后，表達了一種“再浪漫、再不切合實際，也要入鄉(xiāng)隨俗”之意，浪漫的主觀色彩明顯減弱，同時反映出說話人機智又穩(wěn)重的性格特征。諸如此類的例子還有：“Ah, HERE’s the silver lining!”said Tom profoundly，源自諺語“Every cloud has its silver lining”；再如，“Rod sure is a spoiled little child”, Tome said sparely，則來自于諺語“spare the rod and spoil the child”等等。

由于TS構(gòu)式中起關(guān)鍵作用的兩個詞匯范疇就是副詞和動詞，故這里不再對其他詞匯范疇進行討論。

3.2 詞匯壓制

當詞匯與構(gòu)式出現(xiàn)了語義和用法上的不兼容或產(chǎn)生沖突時，為了實現(xiàn)兼容、消解沖突，還會出現(xiàn)詞匯壓制構(gòu)式的情況，這時，詞匯起主導作用，能夠調(diào)整或改變構(gòu)式的意義或用法。研究發(fā)現(xiàn)，和構(gòu)式壓制相比，詞匯壓制情況在TS中并不多，主要存在以下兩種詞匯壓制的情況。

3.2.1 副詞和形容詞的雙重壓制

有時，直接引語中的形容詞會和詞尾副詞同時發(fā)揮壓制作用，來實現(xiàn)整個構(gòu)式義，二者缺一不可。如：

“It’s not fair!”said Tom darkly.

結(jié)合相關(guān)語境，若將“fair”理解為“公正的”，句子是講不通的。我們將引語中的形容詞和詞尾副詞結(jié)合起來進一步分析，重新獲得了fair的另一層含義，即“白皙的”，和darkly形成鮮明對比，形成了一種逆向性搭配使用的情況。王文斌、毛智慧認為，逆向性構(gòu)式屬于一種“異常搭配”，即以“看似不合邏輯和不合常規(guī)搭配規(guī)則的陌生化語言來表達一個普通的事物或場景，給讀者以一種強烈的視覺沖擊和無限的想象空間”，獲得了“超乎尋常的修辭效果”[9]。由于否定詞“not”的作用，前后看似有沖突的語義被消解了，同時使語義效果得到了強化，表達了“某個事物非常黑”的含義。再如：

“The door’s ajar,”said Tom openly.(ajar/a jar and openly/open)

引語中的“ajar”意為“半開的”，同時運用拆分法將“openly”分解成“open”和“l(fā)y”兩部分，如果按本意進行理解的話，這句話就有些前后重復了。因此，根據(jù)副詞的拆分，同時將ajar拆分成“a”和“jar”，兩種拆分結(jié)合起來，整句話就能以一種更有趣的視角進行識解了，同時表達出“房間像個罐子一樣悶，需要把門敞開”的含義。說話人的主觀迫切的感情色彩得到了凸顯和強化。

3.2.2 慣性壓制

認知語言學認為，語言是人們在對現(xiàn)實進行互動體驗和認知加工的基礎上形成的，語言研究就應該發(fā)掘語言表達背后的認知機制，并闡釋其中的現(xiàn)實體驗性，這其實是一種“象似性”，即語言表達象似于人類認知方式，也在某種程度上，在認知方式的作用下，象似于現(xiàn)實世界。王寅認為，這種認知慣性還可能形成一種“慣性壓制”，時而制約著語言表達。比如，我們在正常表達后，再順著前面所用的詞語，以其作為參照點引出其后很不正常的表達[4]。

TS中偶爾會出現(xiàn)雙關(guān)愛好者自創(chuàng)的單詞或短語，我們認為，“慣性壓制”可以解決此類問題，如：

“So only one person arrived at the party before I did?”Tom second-guessed.(second-guessed/second guest)

英語詞匯中根本不存在“second-guessed”一詞，屬于不正?；虍惓５谋磉_。由直接引語中的會話含義，我們得知說話者旨在詢問“在我之前，是不是只有一個人到了”。這種正常表達從前向后進行慣性壓制，使聽眾接受了一個發(fā)話者自創(chuàng)的詞項，當然，這里也是基于second-guessed和second guest兩個詞項的相似發(fā)音。因此，筆者認為，這個句子也是可以接受的。由于自創(chuàng)詞的情況較少，故這里不再贅述。

綜上所述，構(gòu)式和詞匯之間發(fā)生互動時，不會賦予詞匯本身沒有的新語義，而是在構(gòu)式壓制和詞匯壓制的雙重作用下激活了處于隱藏狀態(tài)下的語義，使其最終浮現(xiàn)于具體的句子中。這樣，TS既體現(xiàn)了雙關(guān)，又表達了一定的語言效果和說話者的主觀情感。

4 結(jié)語

本文從構(gòu)式語法的視角分析了英語中的Tom Swifty現(xiàn)象，在構(gòu)式壓制和詞匯壓制的雙重作用下，揭示了TS構(gòu)式的內(nèi)部運作機制，認為這種語言現(xiàn)象不僅體現(xiàn)了雙關(guān)，同時能夠營造出詼諧幽默、機智、諷刺或言此及彼等語言效果，因此，受到廣大英語愛好者的青睞。但是，漢語中是否也存在此現(xiàn)象呢？這就需要廣大雙關(guān)愛好者的進一步努力。目前，國內(nèi)對TS的研究寥寥可數(shù)，其研究前景十分可觀。