三江源國家公園試點區(qū)鄉(xiāng)村景觀營造模式探討

康 淵

王 軍

1 研究背景

“國家公園”是美國藝術(shù)家喬治·卡特琳基于美國西部大開發(fā)對印第安文明、野生動植物和荒野的破壞而提出的一種保護構(gòu)想[1]。該構(gòu)想已經(jīng)被世界廣泛應(yīng)用并驗證，是一種能夠有效處理生態(tài)環(huán)境與資源開發(fā)的模式[2]。中國在十八屆三中全會中提出“堅定不移實施主體功能區(qū)制度，建立國家公園體制”。2015年12月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十九次會議審議通過《中國三江源國家公園體制試點方案》，正式確定在三江源地區(qū)開展國家公園體制試點，要求三江源國家公園建設(shè)既要實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)和文化自然遺產(chǎn)的完整有效保護，又能為公眾提供精神、科研、教育、游憩等公共服務(wù)功能[3]。

國家公園建設(shè)早期，國際社會普遍采取將人與自然相互割裂的建設(shè)途徑，把原住民排除在國家公園建設(shè)之外。美國早期拒絕原住民參與建設(shè)國家公園的模式使得原住民成為社會邊緣化群體[4-5]。此問題也困擾著繼承和發(fā)揚美國國家公園制度的澳大利亞①。20世紀六七十年代，保護區(qū)營造管理出現(xiàn)了排除式(exclusive)與包容式(inclusive)2種模式[6]。80年代國家公園與自然保護地建設(shè)呈現(xiàn)注重原住民參與管理、尋求資源保護和社區(qū)發(fā)展的趨勢[4]。我國自然保護地②早劃多劃、先劃后建、搶救為主、逐步完善的歷史建設(shè)背景，造成自然保護地的管理經(jīng)費不足、經(jīng)營管理不分、與社區(qū)爭奪資源現(xiàn)象非常普遍[7-9]。

圖1 聚落景觀類型圖1-1 帳房聚落圖1-2 碉樓聚落圖1-3 土石聚落

圖2 鄉(xiāng)村景觀復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)

圖3 “草原綜合體”模式

三江源國家公園包含“黃河源、長江源(可可西里)、瀾滄江源”3個子園區(qū)，總面積為12.31萬km2，涉及12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(表1)。園區(qū)生態(tài)退化嚴重，尤其是高寒草甸類草地系統(tǒng)退化為的“黑土灘”和薄土質(zhì)巖石山區(qū)草場破壞形成的“石漠化”都極難恢復(fù)。這會使牧民失去生存、生產(chǎn)資料，使生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生難以逆轉(zhuǎn)的變化[10]。國家為保護三江源地區(qū)生態(tài)環(huán)境，進行各項定居工程，項目實施以來放牧強度有所降低，但返牧現(xiàn)象普遍，未發(fā)揮出應(yīng)有的減牧成效，部分草場退化仍在加劇[11]。加之，搬遷移民成為無業(yè)人員，犯罪現(xiàn)象增多，社會穩(wěn)定存在隱患。以草地牧業(yè)為主體產(chǎn)業(yè)的牧民就業(yè)增收渠道窄，貧困人口多、程度深。因此，如何實現(xiàn)保護環(huán)境的同時激活鄉(xiāng)村，促進牧民發(fā)展與生態(tài)保護是我國三江源國家公園建設(shè)面臨的巨大難題。

2 試點區(qū)鄉(xiāng)村景觀分析

在氣候極端、環(huán)境脆弱的三江源地區(qū)，傳統(tǒng)牧民居住帳房③、逐水草而動，長期與高原自然環(huán)境保持著一致的緩慢演化過程，形成了相對穩(wěn)定的鄉(xiāng)村景觀風貌。隨著草原生態(tài)與牧民發(fā)展矛盾日益凸顯，試點區(qū)草場管理、鄉(xiāng)村建設(shè)、文化保護等政策相繼實施，使得牧民生活與鄉(xiāng)村景觀發(fā)生巨變，研究試點區(qū)鄉(xiāng)村景觀的特征與營造模式具有重要價值。

2.1 鄉(xiāng)村景觀內(nèi)容與特征

三江源地區(qū)的鄉(xiāng)村景觀主要呈現(xiàn)以聚落為單元沿著大河眾多小流域分布的顯著特征。宏觀上，試點區(qū)的鄉(xiāng)村景觀分為黃河流域鄉(xiāng)村景觀、長江流域鄉(xiāng)村景觀、瀾滄江流域鄉(xiāng)村景觀。按定居聚落與山水環(huán)境的位置關(guān)系，又可分為河谷型聚落、淺山型聚落和高山型聚落[12]。微觀上，試點區(qū)鄉(xiāng)村景觀是以人群為優(yōu)勢種群、人群及其伴生生物居住聚落為載體、牧業(yè)生產(chǎn)景觀為動力、藏族鄉(xiāng)土社會為表象的景觀內(nèi)容。鑒于篇幅有限，本文只針對鄉(xiāng)村景觀的微觀特征進行討論。

2.1.1 聚落景觀

試點區(qū)的聚落景觀指以人群及其伴生生物棲息為目的而營造的人工生態(tài)系統(tǒng)。它包括人群及其伴生生物的居住單元、控制物質(zhì)能量流動的道路系統(tǒng)、信息流動交換的公共空間等內(nèi)容(表2)。在高原自然景觀稟賦差異化與牧業(yè)方式不同(游牧、輪牧與放牧)的情況下，試點區(qū)呈現(xiàn)不同的聚落類型(圖1)。游牧與輪牧的牧民營造帳房聚落[13]，追隨四季草場變遷，在冬季回到定居點。放牧牧民則居住在定居的土石聚落中，通過對草場的管理實現(xiàn)在聚落周邊放牧的生活。牧民在靠近水源區(qū)選擇朝陽避風的地方落帳或建房，帳房或土石房之間保持距離，以免牲畜混群，形成分散式布局的聚落景觀形態(tài)。

2.1.2 生產(chǎn)景觀

鄉(xiāng)村景觀本質(zhì)是村民的生產(chǎn)行為，沒有生產(chǎn)行為就沒有鄉(xiāng)村景觀。圍繞在試點區(qū)聚落景觀附近的生產(chǎn)景觀主要有2種形式：一是草山牧場，二是河谷農(nóng)田(表2)。根據(jù)“四季輪牧”的方式，草山牧場景觀分為夏天的高山牧場、秋天的緩坡牧場及冬春的平灘牧場。河谷農(nóng)田景觀主要為開墾農(nóng)田種植青稞與牧草，用以緩解冬季牧場的壓力及種植土豆、油菜供給牧民生活。牧民按照“由遠及近，先吃陰坡，后吃陽坡”的原則[14]，根據(jù)不同的草場特征、牧草類型以及畜群習性特征，采用定居、流動和遷移等不同的居住方式來緩解草原的環(huán)境壓力，形成了具有高原特色的鄉(xiāng)村生產(chǎn)景觀。

2.1.3 鄉(xiāng)土社會

鄉(xiāng)土社會是藏族牧民及其鄉(xiāng)村組織構(gòu)成的村落社會環(huán)境，是鄉(xiāng)村景觀復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中特殊的群落──“人群”及其所發(fā)展出來的社會組織、宗教、習俗等價值觀念，基本表現(xiàn)為非物質(zhì)形態(tài)[15](表2)。在試點區(qū)鄉(xiāng)村，非物質(zhì)形態(tài)的鄉(xiāng)土社會投射到空間層面呈現(xiàn)不同的景觀內(nèi)容。例如社會組織中的草山管理制度形成的四季牧場、圍欄景觀、游牧輪牧與放牧的不同聚落形態(tài)，對神山圣湖的崇拜衍生了眾多的祭祀景觀，對因果輪回觀念的堅守促成了天葬景觀等，最典型的是對佛教的虔誠信仰孕育了佛教建筑、瑪尼堆、五色經(jīng)幡等宗教景觀內(nèi)容。

表1 三江源國家公園試點區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)量統(tǒng)計

試點區(qū)鄉(xiāng)村景觀是在三江源地區(qū)自然系統(tǒng)支撐下，由聚落景觀、生產(chǎn)景觀和鄉(xiāng)土社會三方面內(nèi)容在人類種群對環(huán)境的調(diào)試和反饋機制中耦合形成的復(fù)雜系統(tǒng)(圖2)。在資源環(huán)境約束、人類種群主導(dǎo)下，該系統(tǒng)的組成單元及其單元要素通過相應(yīng)的職能循環(huán)轉(zhuǎn)換，發(fā)揮各自的功能并相互影響、適應(yīng)；同時系統(tǒng)本身也不斷地與外界進行物質(zhì)、能量及信息的交換，維持鄉(xiāng)村景觀的存續(xù)。

2.2 鄉(xiāng)村景觀建設(shè)與反思

2.2.1 鄉(xiāng)村建設(shè)

政府對三江源地區(qū)草場的管理政策改變了游牧民的生活方式，導(dǎo)致草原使用格局發(fā)生變化。數(shù)據(jù)顯示，草地退化的面積并不大，牧民所反映的草場退化現(xiàn)象，多數(shù)發(fā)生在定居的地方④，即聚落環(huán)境的景觀惡化和聚落周邊的草山退化是試點區(qū)鄉(xiāng)村景觀的主要問題。針對鄉(xiāng)村建設(shè)落后情況，青海省農(nóng)牧區(qū)先后實施了諸多鄉(xiāng)村建設(shè)項目，通過試點區(qū)住房建設(shè)，農(nóng)牧區(qū)景觀面貌發(fā)生了巨變。以“高原美麗鄉(xiāng)村”為目標，三江源國家公園試點區(qū)開啟了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的熱潮。截止到2016年，青海省進入國家名錄保護的傳統(tǒng)村落共89個，試點區(qū)所在的玉樹自治州和果洛自治州共10個。

2.2.2 建設(shè)反思

名目繁多的建設(shè)項目可以看出國家為青藏高原三江源地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展投入很多力量。反思這些政策和建設(shè)帶來的發(fā)展效果，可以看出，以住房建設(shè)部門為主的鄉(xiāng)村景觀營造多停留在聚落層面的物質(zhì)環(huán)境建設(shè)，尤其集中在道路和建筑物等實體環(huán)境營造上，缺乏從生產(chǎn)景觀、鄉(xiāng)土社會及自然景觀等層面的營造內(nèi)容；草場管理部門的草原保護政策以保護、管理監(jiān)測鄉(xiāng)村生產(chǎn)景觀為主，缺乏從牧民居住聚落和鄉(xiāng)村社會等角度的考慮；致力于藏族文化保護的文化類項目也多以非遺名目保護為主，缺乏對牧民生活方式的保護傳承機制。

圖4 扎哈村“草原綜合體”景觀營造⑤圖4-1 周邊環(huán)境資源分布圖4-2 “草原綜合體”概念圖4-3 “帳房”景觀特征分析

以上種種沒有把鄉(xiāng)村景觀作為系統(tǒng)單元的營造思維，導(dǎo)致了試點區(qū)鄉(xiāng)村景觀營造中各部分內(nèi)容相互脫離；不同部門的建設(shè)項目各行其是，缺乏有效的資源整合機制，導(dǎo)致資源利用效率低下。目前試點區(qū)鄉(xiāng)村建設(shè)缺乏對高原鄉(xiāng)村景觀的認識，導(dǎo)致建設(shè)目標模糊，以“高原美麗鄉(xiāng)村”為目標的景觀營造缺乏對“美麗鄉(xiāng)村”內(nèi)涵深入認識和準確解讀，以致模仿內(nèi)地鄉(xiāng)村或城市營造的鄉(xiāng)村景觀脫離了牧民真實生活需求，陷入了形式主義，甚至淪為建設(shè)性破壞行為。

3 “草原綜合體”景觀營造模式

3.1 “草原綜合體”概念

基于三江源地區(qū)鄉(xiāng)村景觀特征與景觀營造中存在的問題，提出一種綜合、系統(tǒng)的景觀營造理念──“草原綜合體”(圖3)。該理念強調(diào)試點區(qū)鄉(xiāng)村景觀本身的系統(tǒng)性及其與國家公園建設(shè)的密切關(guān)聯(lián)。重視聚落景觀、生產(chǎn)景觀與鄉(xiāng)土社會三者之間的良性關(guān)系營造，使鄉(xiāng)村景觀在各種層面上成為國家公園建設(shè)的良性資源。

3.2 “草原綜合體”案例

3.2.1 扎哈村“草原綜合體”

扎哈村位于三江源自然保護區(qū)長江源通天河流域玉樹州稱多縣清水河鎮(zhèn)。扎哈村以傳統(tǒng)游牧為主要生產(chǎn)方式，牧民采用牦牛毛編織材料營造帳房。帳房聚落在體量、色彩、造型上保持了與高原環(huán)境的統(tǒng)一，是藏民游牧生活的代表性景觀，但傳統(tǒng)帳房室內(nèi)環(huán)境差、功能單一、保溫性能低；以游牧為主的產(chǎn)業(yè)方式投入大、產(chǎn)出少，牧民生活貧困；村內(nèi)現(xiàn)有奶制品制作和手工編織工廠缺乏整合規(guī)劃與經(jīng)營管理，未能體現(xiàn)出為牧民增收的效果。結(jié)合國家公園建設(shè)目標與扎哈村鄉(xiāng)村景觀現(xiàn)狀特征及問題，提出以扎哈村“帳房聚落景觀”為主體，奶制品制作與手工編織的生產(chǎn)景觀、工匠技術(shù)與藏族文化的鄉(xiāng)土社會為輔助進行“草原綜合體”營造(圖4)。

聚落景觀遵循帳房游牧遷移中落帳不破土、進帳不殺生的傳統(tǒng)習俗。通過改良帳房結(jié)構(gòu)框架和牛毛編制技術(shù)，優(yōu)化傳統(tǒng)帳房的結(jié)構(gòu)和保溫性能，形成以聚落為主體的“草原綜合體”。在其集中定居聚落處(清水河鎮(zhèn))優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進扎哈村生產(chǎn)景觀和鄉(xiāng)土社會的全面發(fā)展，包括修建道路、興建學校、建設(shè)野生動植物管護站、健全醫(yī)療服務(wù)設(shè)施和養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施、建設(shè)物流服務(wù)中心等，營造以生產(chǎn)景觀和鄉(xiāng)土社會為輔助的“草原綜合體”。

表2 鄉(xiāng)村景觀內(nèi)容

表3 “草原綜合體”案例景觀營造

3.2.2 科培村“草原綜合體”

科培村位于三江源區(qū)黃河支流馬可河流域班瑪縣燈塔鄉(xiāng)，密集的森林分布為“擎檐柱式”碉樓民居的木質(zhì)構(gòu)造形式提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。碉樓選址講究面對神山、順應(yīng)自然，避免在多生物區(qū)建房[16]。這種傳統(tǒng)民居高度適應(yīng)地域資源，蘊含豐富營造智慧。然而它與牧民追求安全、方便的現(xiàn)代生活訴求存在差距，因此當?shù)貍鹘y(tǒng)碉樓遭到遺棄。村民采用定居放牧與河谷種田結(jié)合的生產(chǎn)方式，其耕地分布于馬可河沿岸，以種植青稞、小麥和土豆為主，產(chǎn)品單一，經(jīng)濟落后。依據(jù)試點區(qū)黃河園建設(shè)的目標，提出以“農(nóng)牧共生”的生產(chǎn)景觀為主體、碉樓型聚落景觀與神山信仰的鄉(xiāng)土社會為輔，探討科培村“草原綜合體”營造模式。

從生產(chǎn)景觀著手，提升現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境與農(nóng)牧共生機制，改善農(nóng)牧產(chǎn)品的種類和質(zhì)量，發(fā)展林下經(jīng)濟作物，創(chuàng)造高原季節(jié)性特色農(nóng)業(yè)景觀資源；優(yōu)化農(nóng)田景觀斑塊的空間格局，避免水土流失、土壤退化和面源污染等現(xiàn)象，對退化形成的黑土灘、沙化地進行生態(tài)修復(fù)和監(jiān)測管理形成科學放牧的管理機制，構(gòu)建以生產(chǎn)景觀為主體的“草原綜合體”。聚落層面，優(yōu)化傳承碉樓空間形式，引入牛糞、秸稈、風能、太陽能等與建筑一體化綜合利用[17]，提升牧民居住質(zhì)量。在鄉(xiāng)土社會層面，整合已有民間生態(tài)保護組織、神山保護思想，納入到新的生態(tài)保護體系中，建設(shè)生態(tài)旅游的相關(guān)制度，建成適宜藏民生活、吸引外來游客的可持續(xù)鄉(xiāng)村景觀生態(tài)單元。

3.2.3 瓦卡村“草原綜合體”

瓦卡村位于瀾滄江源囊謙縣吉曲鄉(xiāng)西北部。村民以種地和放養(yǎng)牲畜為主，社會經(jīng)濟發(fā)展滯后。村內(nèi)以宗教景觀為標志，形成白塔、本康與瑪尼堆等共同組成的公共空間。聚落景觀圍繞宗教景觀依山而建，建筑以石木為結(jié)構(gòu)，藤條為墻體，泥巴抹面，保持濃郁的藏族傳統(tǒng)民居完整的生土風貌。其濃郁的藏族風貌吸引了周邊許多慕名而來的游客。據(jù)三江源自然保護區(qū)與國家公園建設(shè)的目標，以瓦卡村鄉(xiāng)土社會中的宗教景觀與文化景觀為主體，生土聚落景觀、農(nóng)牧結(jié)合的生產(chǎn)景觀為輔，對瓦卡村進行“草原綜合體”景觀營造。

從瓦卡村鄉(xiāng)村景觀單元的鄉(xiāng)土社會方面著手，保護以白塔、本康與瑪尼堆為中心點的公共空間，結(jié)合多種形式的藏族文化展示類型，形成瓦卡村宗教文化活動中心，以繼承和發(fā)揚藏族鄉(xiāng)土社會中的宗教文化與民俗文化為主；在聚落景觀層面，保護聚落現(xiàn)有的“圈層”格局和生土建筑風貌，優(yōu)化提升村民居住質(zhì)量，滿足游客住宿需求，對基礎(chǔ)設(shè)施進行景觀改造，使其保持鄉(xiāng)土風貌同時滿足現(xiàn)代生活需求；在生產(chǎn)景觀層面，對傳統(tǒng)民居進行民宿式改造，開展生態(tài)旅游為村民增收轉(zhuǎn)型。

3.3 “草原綜合體”案例討論

“草原綜合體”案例以試點區(qū)內(nèi)3個不同位置、不同特點的鄉(xiāng)村聚落為典型代表，結(jié)合各村特點，采用不同的營造方式，通過對鄉(xiāng)村景觀內(nèi)容與要素的營造，實現(xiàn)以“草原”為特色、“牧民”為中心，集聚落景觀、生產(chǎn)景觀與鄉(xiāng)土社會及其與國家公園建設(shè)目標耦合形成多功能綜合體的目標(表3)?！安菰C合體”將重新定義游牧民在草原生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)中的作用，改變試點區(qū)鄉(xiāng)村景觀在國家公園建設(shè)中的負面角色，突破高原牧民聚落景觀單一的居住功能，強調(diào)融合生產(chǎn)景觀、鄉(xiāng)土社會，形成多功能的綜合發(fā)展模式。追求在最大程度上協(xié)同三江源國家公園建設(shè)，實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)和文化自然遺產(chǎn)完整有效的保護，為公眾提供服務(wù)。使三江源國家公園建設(shè)成為鄉(xiāng)村發(fā)展的契機和條件，鄉(xiāng)村發(fā)展成為國家公園建設(shè)的一部分。

4 結(jié)語

從試點區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展和生態(tài)保護二者關(guān)系出發(fā)，通過對試點區(qū)鄉(xiāng)村景觀的現(xiàn)狀特征、建設(shè)歷程及營造進行反思，提出利用鄉(xiāng)村景觀營造手段，在聚落景觀、生產(chǎn)景觀和鄉(xiāng)土社會3個層面，營造集“資源保護、草山修復(fù)、民居優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)旅游”等多功能于一體的“草原綜合體”，并進一步把這一概念運用到試點區(qū)黃河源小流域、長江源小流域與瀾滄江源小流域等3個子園區(qū)的鄉(xiāng)村景觀營造中，分別對扎哈帳房村、科培碉樓村和瓦卡生土村進行了“草原綜合體”營造探討。強調(diào)試點區(qū)鄉(xiāng)村草原景觀綜合體模式能夠在不同層面上參與、促進國家公園建設(shè)。目前三江源國家公園建設(shè)的多項工作正處于制度建設(shè)層面的探索推進階段。在這種背景下，本文探討的觀點就像高山上夾雜著泥土的渾濁激流，激流的使命不在于清澈，而在于探索前進的方向和沖決發(fā)展的道路。

注：文中圖片除注明外，均由作者拍攝或繪制。

致謝：感謝青海省高原綠色建筑與生態(tài)社區(qū)重點實驗室為本研究提供的資助。

注釋：

① 2017年初筆者對澳大利亞國家公園進行考察。通過國家公園與野生生物管理局(Department of Parks and Wildlife)的研究員內(nèi)森(Nathan)，了解到澳洲國家公園內(nèi)少有居民存在。深入考察后，筆者發(fā)現(xiàn)被遷出國家公園和自然保護地的原住民已成為威脅澳洲社會安定的重要因素，原住民無法融入現(xiàn)代文明的種種負面行為與美麗的國家公園景色形成強烈反差。

② 采用楊銳等著《國家公園與自然保護地研究》一書中概念，主要包括自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、地質(zhì)公園、森林公園等。

④ 呂植在北京大學人文社會科學研究院關(guān)于“三江源與游牧民的未來”主題講座發(fā)表觀點。

⑤ 圖片來自扎哈村傳統(tǒng)村落保護規(guī)劃研究小組，成員包括靳亦冰、康淵、閆展珊、王利宇，其中帳篷的測繪圖片由崔文河老師提供。