生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計實踐與反思

田寶江

1 生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計概念與內(nèi)涵

“生態(tài)導(dǎo)向”這一概念最早由美國學(xué)者霍納蔡夫斯基(Honachefsky)于1994年提出，他認(rèn)為美國城市的無序蔓延及其對生態(tài)環(huán)境的破壞等問題的出現(xiàn)，是因為將土地的潛在經(jīng)濟(jì)價值置于生態(tài)過程之前所致，因此強調(diào)應(yīng)將區(qū)域生態(tài)價值和服務(wù)功能與土地開發(fā)利用政策相結(jié)合，提出了“生態(tài)優(yōu)化”的思想。這一思想迅速在全球范圍內(nèi)得到積極響應(yīng)，并開始從“生態(tài)優(yōu)化”所強調(diào)的單純“保護(hù)”，向利用生態(tài)來引導(dǎo)區(qū)域開發(fā)的“生態(tài)導(dǎo)向”思想方向發(fā)展[1]。

“生態(tài)導(dǎo)向”中的“生態(tài)”是一種廣義的生態(tài)概念，它突破了生物學(xué)的范疇，包含了社會、自然、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展的含義，強調(diào)人與自然的互惠共生，人與人之間的關(guān)系和諧[2]。

傳統(tǒng)城市規(guī)劃思想的出發(fā)點旨在解決城市發(fā)展中出現(xiàn)的問題，滿足城市發(fā)展過程中各種需求，是“功能主義導(dǎo)向”的城市規(guī)劃。但是，在城市的快速發(fā)展與空間急劇擴張的過程中，單純滿足人類需求會驅(qū)使人們只注重眼前利益，忽視城市的可持續(xù)發(fā)展，會引發(fā)環(huán)境惡化、資源浪費、交通擁擠、綠地減少、公共設(shè)施缺乏等一系列城市問題[2]。

“生態(tài)導(dǎo)向”的城市規(guī)劃設(shè)計不局限在滿足現(xiàn)有需求，而是以城市未來發(fā)展，周圍區(qū)域環(huán)境平衡以及城市中各個系統(tǒng)的和諧作為出發(fā)點，以社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)，對城市土地利用和空間環(huán)境進(jìn)行規(guī)劃，形成和諧的生產(chǎn)消費關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)關(guān)系，實現(xiàn)自然生態(tài)、社會生態(tài)等多個方面的整體生態(tài)[2]。

生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計作為應(yīng)用交叉研究，是立足于城市設(shè)計學(xué)科在物質(zhì)空間環(huán)境營造層面對生態(tài)學(xué)知識和原理的借鑒和運用，也可理解為從生態(tài)學(xué)和城市人居環(huán)境生態(tài)建設(shè)角度為城市設(shè)計理論和實踐尋求新的增長點。生態(tài)學(xué)以生物(包括人類)同客體生存環(huán)境之間的關(guān)系為研究對象，生態(tài)城市設(shè)計的研究對象則可以理解為城市物質(zhì)空間環(huán)境系統(tǒng)中各類生態(tài)要素的關(guān)系，包括自然要素、人工要素和主體人[3]。

基于上述學(xué)者的理論研究，本文將生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計定義為：以人與環(huán)境之間、人與人之間的和諧及可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，在城市設(shè)計中運用生態(tài)學(xué)的原理、技術(shù)和方法，對城市空間發(fā)展(物質(zhì)空間和社會空間)進(jìn)行規(guī)劃，引導(dǎo)和規(guī)范城市建設(shè)實踐，實現(xiàn)城市空間健康、和諧、可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計也可稱為生態(tài)城市設(shè)計(Ecological Urban Design)。

2 西方生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計思想發(fā)展歷程、主要理論及代表人物

西方生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計思想歷史悠久，在實踐和理論研究方面也取得了較為豐富的成果(表1)。

3 國內(nèi)生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計實踐及典型案例

國內(nèi)關(guān)于生態(tài)城市的研究是在我國著名生態(tài)學(xué)家馬世駿先生的倡導(dǎo)下開展起來的。馬世駿、王如松在20世紀(jì)80年代提出天人合一的中國生態(tài)城思想，指出城市是典型的社會-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)；1990年錢學(xué)森提出“山水城市”這一富有中國特色的生態(tài)城市概念[1]；黃光宇將山地城市的生態(tài)空間結(jié)構(gòu)總結(jié)為8種模式，并在四川樂山市規(guī)劃中提出“綠心-環(huán)型”生態(tài)城市空間結(jié)構(gòu)；楊培峰認(rèn)為城市空間的生態(tài)規(guī)劃可概括為利、建、現(xiàn)、限等8種手法[4]；俞孔堅提出了“反規(guī)劃”理念，即用生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施來引導(dǎo)和框限城市的空間發(fā)展，建立健康的景觀安全格局，綜合解決城市功能結(jié)構(gòu)和形態(tài)問題[5]；陳明等采用空間利用生態(tài)績效的方法構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，研究制定武漢東湖綠心的規(guī)劃策略[6]。20世紀(jì)90年代以來，我國生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計實踐獲得了長足的發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計，1990─2006年，我國生態(tài)城市設(shè)計的實踐案例就有472項，分為規(guī)劃研究應(yīng)用、總體規(guī)劃、城市設(shè)計、詳細(xì)規(guī)劃設(shè)計、景觀規(guī)劃(含旅游區(qū)規(guī)劃)等多種類型[7]；另據(jù)城科會統(tǒng)計，至2011年2月，我國287個地級以上城市，提出“生態(tài)城市”和“低碳城市”建設(shè)目標(biāo)的有259個，占全部地級市的90.2%[8]。

黨的十七大報告中提出建設(shè)“生態(tài)文明”的目標(biāo)，我國城市建設(shè)從初期的以生產(chǎn)要素和投資驅(qū)動為特征的外延式、資源過度消耗型模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐詣?chuàng)新和財富驅(qū)動為特征的，經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵式、技術(shù)提升型模式[9]，在此背景下，國內(nèi)生態(tài)城市設(shè)計的實踐也進(jìn)入了新的階段，比較有代表性的有中新天津生態(tài)城(圖1)、河北唐山曹妃甸生態(tài)城、上海崇明東灘生態(tài)城以及雄安新區(qū)生態(tài)城(圖2)等，其中中新天津生態(tài)城的規(guī)劃設(shè)計在“生態(tài)主導(dǎo)”方面尤其突出。

圖1 中新天津生態(tài)城用地規(guī)劃圖及空間結(jié)構(gòu)(引自參考文獻(xiàn)[9])

圖2 雄安新區(qū)起步區(qū)空間布局示意(引自http://baijiahao.baidu.com/s?id=1598362233484533202&wfr=spider&for=pc)

中新天津生態(tài)城位于天津濱海新區(qū)，規(guī)劃面積34.2km2。規(guī)劃以廣義的“生態(tài)”概念為基礎(chǔ)，運用“先底后圖”規(guī)劃方法，是典型的生態(tài)導(dǎo)向型城市設(shè)計。規(guī)劃首先根據(jù)生態(tài)結(jié)構(gòu)完整性和用地適宜性的標(biāo)準(zhǔn)劃定禁建、限建、適建和已建區(qū)域，以生態(tài)格局引導(dǎo)用地布局；規(guī)劃從公共政策、平面布局理念、控制導(dǎo)則3個層面突出了“生態(tài)主導(dǎo)”理念，在自然生態(tài)格局、用地布局模式、綠色交通、生態(tài)社區(qū)模式、文化傳承、水資源利用和能源利用7個方面有所創(chuàng)新，并建立了一套符合生態(tài)城建設(shè)的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系以“經(jīng)濟(jì)蓬勃”“環(huán)境友好”“資源節(jié)約”“社會和諧”作為4個分目標(biāo)，提出26項指標(biāo)，其中控制性指標(biāo)22項，引導(dǎo)性指標(biāo)4項，指標(biāo)突出了生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、資源節(jié)約與重復(fù)利用、社會和諧、綠色消費和低碳排放等理念，既體現(xiàn)了先進(jìn)性，又注重可操作性和可復(fù)制性[9]。

4 不同層次生態(tài)城市設(shè)計的技術(shù)策略

與常規(guī)城市設(shè)計的層次相對應(yīng)，生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計也可分為城市總體層面、片區(qū)層面和節(jié)點層面3個層次，在人與環(huán)境和諧共生、可持續(xù)發(fā)展的基本原則下，不同層次的生態(tài)城市設(shè)計技術(shù)策略的側(cè)重點有所不同。

4.1 城市總體層面的生態(tài)城市設(shè)計技術(shù)策略

城市總體層面的生態(tài)城市設(shè)計，其核心是“整體性”，即把城市和其周邊自然環(huán)境看成一個整體，使城市與自然有機融合，以生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施為本底，打造健康安全的城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)框架，以此來引導(dǎo)城市用地和空間布局。傳統(tǒng)總體規(guī)劃編制過程中，在用地布局前所進(jìn)行的用地綜合評價，將用地分為適宜建設(shè)、不宜建設(shè)和禁止建設(shè)3類，不宜建設(shè)和禁止建設(shè)的區(qū)域往往是山體、水域、濕地等生態(tài)用地，本來這樣的分類應(yīng)該是引起對生態(tài)敏感用地的重視，但在現(xiàn)實操作中，這些不宜建設(shè)的用地因為“無法使用”往往被忽略，規(guī)劃設(shè)計人員把注意力都放在了可建設(shè)用地上，在上面進(jìn)行用地布局和路網(wǎng)規(guī)劃，這導(dǎo)致在規(guī)劃之初就把城市和自然環(huán)境相隔離；與此相反，生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計強調(diào)城市和自然的融合統(tǒng)一，在規(guī)劃操作上采用“先底后圖”的做法，突出生態(tài)的主導(dǎo)地位，相關(guān)技術(shù)策略包括以下幾方面內(nèi)容。

表1 西方生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計思想發(fā)展、主要理論及代表人物

1)對城市的環(huán)境容量、社會經(jīng)濟(jì)總負(fù)荷等方面的可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行綜合評估來確定其合理活動容量, 保證生態(tài)城市發(fā)展與其補給區(qū)相平衡[10]。

2)強調(diào)空間規(guī)劃、生態(tài)規(guī)劃和社會經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的結(jié)合[11]。目前，國家機構(gòu)改革新成立了自然資源部，將原住建部的規(guī)劃職能劃歸自然資源部，同時整合了國土、環(huán)境、農(nóng)林、水利等多個部門的職能，為多規(guī)合一創(chuàng)造了有利條件。這種機構(gòu)職能的調(diào)整也說明，未來我國的國土空間規(guī)劃將從傳統(tǒng)的功能需求型向生態(tài)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，從這個意義上說，生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計是未來發(fā)展的必然趨勢。

3)城市總體層面生態(tài)城市設(shè)計的具體技術(shù)方法包括生態(tài)分區(qū)劃分、整體生態(tài)結(jié)構(gòu)框架、綠地、水系景觀系統(tǒng)和開放空間系統(tǒng)規(guī)劃等。

4.2 片區(qū)層面的生態(tài)城市設(shè)計技術(shù)對策

生態(tài)城市是由具有多種不同功能的片區(qū)有機組合而成的功能綜合體[12]。片區(qū)層面的規(guī)劃設(shè)計對策核心是“多樣性”。一個健康生態(tài)系統(tǒng)最重要的指標(biāo)就是生物多樣性。在總體生態(tài)格局引導(dǎo)下，應(yīng)采用相應(yīng)策略，滿足不同利益主體的多元需求，并采取生態(tài)功能多樣化對策(如景觀功能、經(jīng)濟(jì)功能文化功能等)[13]，營造片區(qū)特色，增加地區(qū)活力。具體技術(shù)策略包括：

1)復(fù)合、緊湊、集約的土地利用；

2)綠色交通組織與道路設(shè)計，提高物流、能流高效暢通對策；

3)景觀、環(huán)境與結(jié)合生態(tài)因子的人性化開放空間設(shè)計。

4.3 節(jié)點層面生態(tài)城市設(shè)計技術(shù)對策

節(jié)點層面的生態(tài)城市設(shè)計技術(shù)對策核心是“技術(shù)性”，即采用適宜的綠色建筑和生態(tài)技術(shù)，實現(xiàn)局部生態(tài)效益的最大化。具體技術(shù)措施包括：

1)結(jié)合水文的水文生態(tài)設(shè)計、濱水空間生態(tài)設(shè)計；

2)結(jié)合動物遷徙路徑、棲息地的生態(tài)化設(shè)計；

3)結(jié)合植物生長特性的綠化種植設(shè)計；

4)結(jié)合地形保護(hù)、修復(fù)的場地設(shè)計；

5)采用綠色建筑技術(shù)，結(jié)合氣候要素設(shè)計，如結(jié)合風(fēng)能、太陽能、地?zé)岬冗M(jìn)行設(shè)計，減少能源消耗，降低污染排放量。

5 我國生態(tài)城市設(shè)計實踐中存在的問題

我國的生態(tài)城市設(shè)計實踐項目量大面廣，超過90%的地級市都提出了建設(shè)生態(tài)城市或低碳城市的目標(biāo)，但在實踐中也存在一些問題和不足，主要體現(xiàn)在以下幾點。

5.1 理論層面概念混淆，尚未形成完整理論體系

黨的十七大報告中提出建設(shè)生態(tài)文明的要求，生態(tài)優(yōu)先的意識可謂深入人心，但在理論層面，一些含義相近、彼此重疊的概念亟須厘清，如生態(tài)城市的設(shè)計(Eco-city Design)、城市生態(tài)設(shè)計(Urban Ecological Design)、以城市為對象的生態(tài)設(shè)計(Ecological Design for City)、生態(tài)城市設(shè)計(Ecological Urban Design)等，這些概念彼此聯(lián)系，但由于工作基礎(chǔ)和出發(fā)點不同，其研究重點和外延范疇也存在差異[14]。在現(xiàn)實操作中，專業(yè)人員往往被不同概念所困擾，經(jīng)常陷于“文字游戲”之中，使得生態(tài)設(shè)計理念流于表面化，另一方面，尚未形成生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計完整的理論體系，總體上處于理念引導(dǎo)與模式探索階段。很多專業(yè)人員對生態(tài)導(dǎo)向的理解較為膚淺、片面，將生態(tài)規(guī)劃等同于綠地水系規(guī)劃，將生態(tài)導(dǎo)向片面理解為提高綠化覆蓋率，在實踐中，造成了生態(tài)規(guī)劃流于表面、缺乏內(nèi)涵支撐，規(guī)劃目標(biāo)僅停留在口號層面。

5.2 實際建設(shè)效果不夠理想

我國在生態(tài)城市建設(shè)方面投入巨大，也有相當(dāng)大的建設(shè)規(guī)模，各種理念、技術(shù)的運用層出不窮，但到目前為止，公認(rèn)的、成功的生態(tài)城市案例鳳毛麟角，各生態(tài)城市建設(shè)的生態(tài)效益并不突出，很多地方，生態(tài)只是一句口號，并未帶來真正的生態(tài)效益，很多生態(tài)城名不副實。

5.3 主觀定性分析為主，定量分析不足

在當(dāng)前的規(guī)劃實踐中，設(shè)計人員往往是以生態(tài)理念為引導(dǎo)，依據(jù)現(xiàn)狀條件，著力建構(gòu)完整的水系和綠地系統(tǒng)框架，在此過程中，方案的形成大多依賴于主觀的定性判斷和圖紙操作，缺乏對生態(tài)承載力、綠量、水相、生態(tài)敏感度等的定量分析，使得方案的科學(xué)性受到質(zhì)疑。

5.4 生態(tài)指標(biāo)體系不夠完善

各地在生態(tài)城市建設(shè)實踐中，建立了相應(yīng)的生態(tài)指標(biāo)體系和評價指標(biāo)，但由于各地氣候、自然資源條件、文化、經(jīng)濟(jì)等方面的差異，難以形成一套全國統(tǒng)一的生態(tài)城市指標(biāo)體系，這使得生態(tài)城市設(shè)計在宏觀上缺少依據(jù)；另一方面，生態(tài)城市指標(biāo)體系建構(gòu)過程中，普遍存在重自然環(huán)境效益、輕人文要素指標(biāo)的問題。

6 生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計未來發(fā)展趨勢

6.1 城市規(guī)劃與生態(tài)學(xué)的深度交叉融合

生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計，實質(zhì)上是以城市設(shè)計學(xué)科為立足點同生態(tài)學(xué)的交叉研究，重視對生態(tài)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的原理、方法的學(xué)習(xí)和運用，從空間層面對城市生態(tài)問題加以拓展，從自然生態(tài)、物理環(huán)境、能源使用等多個角度進(jìn)行綜合研究。從這個意義上說，生態(tài)城市設(shè)計必須依賴與城市規(guī)劃學(xué)科和生態(tài)學(xué)的深度交叉與融合，從目前的實踐看，絕大多數(shù)生態(tài)型城市設(shè)計還是由規(guī)劃專業(yè)人員主持，生態(tài)學(xué)和相關(guān)學(xué)科的介入不夠，由于規(guī)劃專業(yè)人員對生態(tài)學(xué)在知識結(jié)構(gòu)、技術(shù)儲備等諸多方面是比較欠缺，使得生態(tài)導(dǎo)向往往淪為口號，規(guī)劃的空間方案和生態(tài)設(shè)計脫節(jié)。鑒于此，必須要促進(jìn)規(guī)劃學(xué)科和生態(tài)學(xué)的深度交叉與融合，這種交叉并非簡單的類比交叉方式，而是在對象問題、價值理念、方法原理等多個層面的關(guān)聯(lián)交叉，彌補學(xué)科之間的“盲區(qū)”，比如，生態(tài)學(xué)在宏觀環(huán)境控制和生態(tài)技術(shù)上具有優(yōu)勢，但對于生態(tài)原理在城市空間層面的落實是短板，只有將規(guī)劃與生態(tài)學(xué)深度融合，才能發(fā)揮各自優(yōu)勢，將生態(tài)城市設(shè)計目標(biāo)落到實處；同時，這種融合也可以很好地解決相關(guān)概念混淆的問題，在不同層面、不同領(lǐng)域發(fā)揮各自的專業(yè)所長。

6.2 完善規(guī)劃生態(tài)效益評價體系

規(guī)劃的效益評價有利于對規(guī)劃成果的檢驗，形成反饋，以優(yōu)化完善，并提高其時效性。我國生態(tài)城市建設(shè)效果不夠理想的一個重要原因就在于缺乏生態(tài)城市規(guī)劃效益評估，規(guī)劃時是一套，實際落實又是一套，當(dāng)初編制生態(tài)城市規(guī)劃時提出的指標(biāo)事后是否達(dá)到或者落實，卻很少有人過問，造成很多生態(tài)城市并不“生態(tài)”，有些甚至在建設(shè)中占用基本農(nóng)田，為城市建設(shè)發(fā)展帶來隱患[15]。

生態(tài)效益評價是以生態(tài)服務(wù)價值為標(biāo)準(zhǔn)，對規(guī)劃后的生態(tài)服務(wù)功能進(jìn)行評判。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能可分為：氣候調(diào)節(jié)、水調(diào)節(jié)、控制水土流失、物質(zhì)循環(huán)等，還有較為方便的衡量生態(tài)服務(wù)價值的計算方法，具有很好的操作性[4]。目前我國在這方面重視還很不夠，這也造成了我國生態(tài)城市大量建設(shè)但缺乏績效評估、總體建設(shè)效果不夠理想的局面。

6.3 強調(diào)定量分析技術(shù)與方法的運用

當(dāng)前，隨著“大智移云”(大數(shù)據(jù)、人工智能、移動網(wǎng)絡(luò)、云計算)[16]等新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，基于大數(shù)據(jù)的定量技術(shù)與方法可以為生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計提供技術(shù)支持，提高規(guī)劃的科學(xué)性，改變傳統(tǒng)生態(tài)設(shè)計多是基于主觀定性分析的局面。利用定量分析技術(shù)，可以在生態(tài)城市設(shè)計的很多領(lǐng)域發(fā)揮作用，如地表溫度反演、風(fēng)環(huán)境模擬、生態(tài)格局分析、生態(tài)敏感度、生態(tài)修復(fù)土地占用量估算等?？梢哉f，定量方法與生態(tài)城市設(shè)計相結(jié)合是未來發(fā)展的必然趨勢，也是提高規(guī)劃科學(xué)性的有力保障。

7 結(jié)語

生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計，與其說是一種規(guī)劃設(shè)計和實踐類型，不如說是一種理念的轉(zhuǎn)變，全球環(huán)境日益惡化的嚴(yán)峻背景下，從傳統(tǒng)的“功能主義導(dǎo)向”的城市設(shè)計，轉(zhuǎn)向以生態(tài)引導(dǎo)城市發(fā)展與空間布局的生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計已成為大勢所趨。在借鑒西方生態(tài)城市設(shè)計思想理論的基礎(chǔ)上，我國生態(tài)城市設(shè)計實踐取得了長足的發(fā)展，通過對相關(guān)實踐和案例的梳理，本文提出了城市總體層面、城市片區(qū)層面和節(jié)點層面生態(tài)城市設(shè)計的基本要求和技術(shù)策略，指出當(dāng)前我國生態(tài)導(dǎo)向的城市設(shè)計實踐存在的問題，并對未來生態(tài)城市設(shè)計發(fā)展趨勢提出展望，希望能對我國城市設(shè)計學(xué)科發(fā)展和建設(shè)實踐有所參考和借鑒。