缺席審判實(shí)務(wù)問題淺談

張昌蘭

摘?要：當(dāng)前我國法律對于缺席審判實(shí)務(wù)方面的限制相對簡要，在進(jìn)行庭審的過程中，不同的地區(qū)亦或是不同的法院對于缺席審判的適用條件以及對當(dāng)事人所提供的證據(jù)的認(rèn)識存有較為明顯的差異，因此這就導(dǎo)致司法程序的統(tǒng)一性丟失，在某些情況下甚至導(dǎo)致當(dāng)事人利益受到?jīng)_擊。本文從缺席審判的兩個(gè)角度著手，即缺席審判的適用情況以及缺席審理案件中證據(jù)的判定，以求能夠?yàn)橛嘘P(guān)工作者提供借鑒作用。

關(guān)鍵詞：缺席審判;實(shí)務(wù)問題;適用情況;證據(jù)判定

缺席審判從屬于對席審判的對稱，二者的核心區(qū)別在于是否存有當(dāng)事人之間產(chǎn)生的辯論，在庭審過程中，法官需要按照雙方當(dāng)事人的辯論情況來作出相應(yīng)的判決結(jié)果。然而在缺席審判的過程中，某方當(dāng)事人由于非正當(dāng)原因而沒有到場，因此這就導(dǎo)致當(dāng)事人辯論環(huán)節(jié)無法正常進(jìn)行，在此種情況下如何更為有效地判定缺席審判的適用性與證據(jù)的準(zhǔn)確性就顯得極為重要。

一、缺席審判的使用情況

按照我國有關(guān)民事訴訟法的規(guī)定，如果被告以及被訴方在收到傳票傳喚后并無正當(dāng)理由便缺席庭審，或者在為獲得法院允許便退庭的情況下，可以執(zhí)行缺席審判。如果因?yàn)楸辉V方收到傳票傳喚卻無緣無故缺席庭審而執(zhí)行缺席審判的話，那么需要注意的是：只有對被訴方實(shí)行傳票傳喚之后才能夠執(zhí)行缺席審判。這里所說明的傳喚表明的并非是傳票發(fā)出，而是被訴方已經(jīng)收到傳票的情況下，包含直接送達(dá)、公告寄送以及郵寄送達(dá)。如果并未向被訴方做傳喚處理，那么不能適用缺席審判。即便有證據(jù)能夠證明被訴方已經(jīng)得知庭審的音訊也不能執(zhí)行缺席審判。

正當(dāng)理由的有無是執(zhí)行缺席審判與否的重要支撐。在庭審過程中，被訴方由于何故缺席庭審是其自身需要證明的問題，但是在庭審當(dāng)日，被訴方并為出現(xiàn)自法院之中，因此法官無法要求被訴方當(dāng)庭進(jìn)行解釋，而如果不予以開庭處理，那么勢必會導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生怨言，導(dǎo)致法院的整體公信力受到?jīng)_擊。在此種情況下，應(yīng)該確定缺席當(dāng)事人為無正當(dāng)理由缺席。然而實(shí)際上，此種情況下的當(dāng)事人還有可能因?yàn)檎?dāng)理由缺席，例如，被訴方偶遇車禍或者重病住院等等，因而無法及時(shí)聯(lián)系法院，此種情況下適用缺席審判顯然會導(dǎo)致當(dāng)事人所具有的實(shí)體權(quán)利受到侵犯。鑒于此，如果出現(xiàn)當(dāng)事人已收傳票但是卻并未出庭的情況，應(yīng)該為其留出相應(yīng)時(shí)間，以方便當(dāng)事人提出自己缺席庭審的理由。結(jié)合民事訴訟法的第76條規(guī)定，應(yīng)該于當(dāng)事人缺席庭審之后的10天內(nèi)進(jìn)行庭審宣判。如果在二次開庭之前，缺席被訴方存有能夠證明自己缺席的正當(dāng)原有，那么法院應(yīng)該另行安排開庭時(shí)間。

在民事訴訟之中，如果第三人缺席庭審，應(yīng)該如何進(jìn)行有效處理，其在法律范圍內(nèi)并未作出明確規(guī)定。雖然在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》中對于第三人缺席庭審的情況進(jìn)行了規(guī)定：第三人經(jīng)過合法傳喚后并無正當(dāng)理由卻為出席庭審，或者未經(jīng)法院允許擅自提聽的情況不影響案件的正常審理。但實(shí)際上，行政訴訟和民事訴訟的本質(zhì)差異較大，民事訴訟過程中不能照搬行政訴訟的有關(guān)規(guī)定。在民事訴訟中所涉及到的第三人主要包含具備以及不具備獨(dú)立請求權(quán)的第三人，結(jié)合法律的具體規(guī)定來看，具備獨(dú)立請求權(quán)的第三人通過提起訴訟的方式參與到原定訴訟之中，其在庭審過程中的地位與原告的本質(zhì)類似，如果庭審過程中，第三人并無正當(dāng)理由缺席，或者在庭審過程中未經(jīng)法官允許便退庭，那么可以視作其放棄正當(dāng)訴訟權(quán)利，庭審過程中裁定第三人撤訴，繼續(xù)審理原告和被告二者的民事爭議。

此外，部分學(xué)界人士指出缺席審理案件并不適合采用簡易程序完成，此種認(rèn)識顯然是錯(cuò)誤的。在我國有關(guān)法律條文中明確指出，起訴階段被告如果下落不明，不能通過簡易程序完成。被告如果未經(jīng)出現(xiàn)，那么案件的審定自然而然就是缺席審理，但是此規(guī)定的適用范圍是起訴階段、被告、下落不明的交集，并非說明所有因?yàn)楸桓嫖唇?jīng)出現(xiàn)的情況均能夠應(yīng)用簡易程序。如果起訴階段的被告的下落并不明確，那么法院只可以借助于送達(dá)公告的方法來為被告出具傳票，在此種情況下，被告自身對于庭審的事情可能一概不知，為求慎重，此類案件的審定與判決均不能依靠簡易程序完成。在部分案件中，在法院傳達(dá)傳票之前其并未消失，但是在傳票到達(dá)之后其突然下落不明，如果是此種情況，那么法院可以按照具體情況執(zhí)行簡易程序，通過缺席審理的方式完成庭審工作。

二、缺席審理過程中的證據(jù)以及事實(shí)的判定

在《證據(jù)規(guī)定》中明確指出證據(jù)需要在法庭中初始，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，如果證據(jù)并未被質(zhì)證，那么其不能用作認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)。在進(jìn)行具體庭審判決的過程中，如果當(dāng)事人缺席審理，訴方所提交的證據(jù)并不能直接交由被訴方進(jìn)行對峙，在此種情況下，倘若法官單純地認(rèn)定被訴方未質(zhì)證證據(jù)而拒絕認(rèn)定訴方所提供的證據(jù)，那么定然會導(dǎo)致此后庭審的缺席審理概率大幅增加，訴方所具有的權(quán)利受到巨大侵犯。所以，如果庭審過程中出現(xiàn)缺席審理問題，那么應(yīng)該當(dāng)做被訴方放棄自己所具備的質(zhì)證權(quán)利，訴方所呈交的證據(jù)均被是做已經(jīng)受到質(zhì)證。然而，在缺席審理過程中的被訴方是沒有發(fā)表意見的，因此法官對于證據(jù)是否具備真實(shí)性的判定缺乏。實(shí)際上，對于此種情況也是具有明確規(guī)定的，在《證據(jù)規(guī)定》中提出法官在遵從自己的職業(yè)道德情況下，按照日常經(jīng)驗(yàn)以及邏輯思維來進(jìn)行推理，用以判定證據(jù)是否具有證明力。

結(jié)語：

總之，缺席審判的立法初衷是為了保障出席庭審的當(dāng)事人的正常權(quán)益，避免訴訟資源的浪費(fèi)。但是在我國實(shí)際法律規(guī)定中，對于缺席庭審的多種情況的規(guī)定并不清晰，因此在進(jìn)行具體審定的過程中，需要從多方面著手，顧全大局，充分體現(xiàn)出訴方的利益方可。

參考文獻(xiàn)：

[1]石竺鑫.?論我國刑事缺席審判制度的完善[D].遼寧大學(xué)，2019.

[2]李煥芝.?論我國刑事訴訟缺席審判制度的構(gòu)建[D].遼寧大學(xué)，2018.

[3]霍穎.?民事缺席判決制度研究[D].遼寧大學(xué)，2017.