不同藥物對預(yù)防非心源性腦梗死復(fù)發(fā)的療效和不良反應(yīng)探究

馮敏玲 歐漢堅

【摘要】 目的 探究不同藥物對預(yù)防非心源性腦梗死復(fù)發(fā)的療效與不良反應(yīng)發(fā)生情況。方法 112例非心源性腦梗死患者， 依據(jù)治療方法的不同分為實驗組與參照組， 各56例。實驗組患者實施氯吡格雷治療， 參照組患者實施阿司匹林治療。觀察并比較兩組患者心腦血管性事件死亡率、腦梗死復(fù)發(fā)率以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 實驗組腦梗死導(dǎo)致死亡率為3.57%， 參照組腦梗死導(dǎo)致死亡率為5.36%， 對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。實驗組腦梗死復(fù)發(fā)率為7.14%， 參照組患者腦梗死復(fù)發(fā)率為8.93%， 對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.93%， 參照組不良反應(yīng)發(fā)生率為24.21%;實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 非心源性腦梗死患者實施氯吡格雷治療可有效預(yù)防腦梗死復(fù)發(fā)， 不良反應(yīng)發(fā)生率低于阿司匹林， 安全性較高。

【關(guān)鍵詞】 腦梗死;阿司匹林;氯吡格雷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.35.054

近幾年來， 腦梗死發(fā)病率呈上升趨勢， 據(jù)研究資料顯示， 每年約有150萬人因腦血管疾病死亡， 其中80%為腦梗死[1]。腦梗死致死率與致殘率均較高， 一旦發(fā)病給患者生活質(zhì)量及生命健康造成嚴(yán)重影響[2]。目前臨床常用預(yù)防腦梗死藥物治療， 常用藥物為阿司匹林， 但會引發(fā)諸多不良反應(yīng)， 無法達(dá)到預(yù)期預(yù)防效果。有研究指出氯吡格雷預(yù)防非心源性腦梗死的效果優(yōu)于阿司匹林， 本研究選取本院收治的112例非心源性腦梗死患者探究其效果， 現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年1月～2018年5月本院收治的112例非心源性腦梗死患者， 依據(jù)治療方法的不同分為實驗組與參照組， 各56例。實驗組男30例， 女26例;年齡51～79歲， 平均年齡（65.42±6.78）歲;冠心病6例， 高脂血癥17例， 糖尿病16例， 高血壓17例。參照組男33例， 女23例;年齡52～78歲， 平均年齡（66.34±7.52）歲;冠心病8例， 高脂血癥20例， 糖尿病16例， 高血壓12例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者經(jīng)磁共振成像（MRI）或CT均被診斷為腦梗死。排除伴有嚴(yán)重腎、肝、心功能不全患者;對本研究藥物過敏患者;發(fā)病時間>48 h患者;胃腸活動性潰瘍患者;出血性疾病患者?；颊呔獣员敬窝芯浚?簽署知情同意書。

1. 2 方法 實驗組給予氯吡格雷治療， 75 mg/次， 1次/d， 頓服。參照組給予阿司匹林治療， 100 mg/次， 1次/d。依據(jù)患者實際伴有疾病情況給予針對性治療， 囑咐患者戒酒、戒煙?；颊叱鲈汉髮ζ溥M(jìn)行1年隨訪。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察記錄并對比兩組患者心腦血管性事件死亡率及腦梗死復(fù)發(fā)率。詳細(xì)記錄并比較不良反應(yīng)發(fā)生情況， 包括惡心嘔吐、顱內(nèi)出血、皮膚牙齦出血及消化道出血等。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者心腦血管性事件死亡率對比 實驗組有2例患者因腦梗死導(dǎo)致死亡， 死亡率為3.57%;參照組有3例患者因腦梗死導(dǎo)致死亡， 死亡率為5.36%;兩組患者腦梗死導(dǎo)致死亡率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者腦梗死復(fù)發(fā)率對比 經(jīng)1年隨訪， 實驗組有4例患者腦梗死復(fù)發(fā)， 復(fù)發(fā)率為7.14%;參照組有5例患者腦梗死復(fù)發(fā)， 復(fù)發(fā)率為8.93%;兩組患者腦梗死復(fù)發(fā)率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.93%， 參照組不良反應(yīng)發(fā)生率為24.21%;實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于參照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

腦梗死發(fā)病原因與腦部血液供應(yīng)出現(xiàn)障礙導(dǎo)致出現(xiàn)缺氧、缺血癥狀， 進(jìn)而引發(fā)腦組織缺血性軟化、壞死有關(guān)， 多表現(xiàn)為言語智力障礙、半身不遂、猝然昏倒等[3]。臨床檢查方法有很多種， 如血常規(guī)檢查、尿常規(guī)檢查、CT及MRI檢查等。臨床治療原則以糾正患者腦缺血區(qū)血液循環(huán)、恢復(fù)神經(jīng)功能為主， 一旦引發(fā)疾病給患者生命健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅[4]。

抗血小板治療對于腦梗死二級預(yù)防起到十分重要的作用。以往預(yù)防二級腦梗死時多應(yīng)用阿司匹林藥物， 若使用阿司匹林無法有效預(yù)防腦梗死時， 可用其他抗血小板藥物預(yù)防[5]。有研究資料顯示， 對于短暫性腦缺血發(fā)作（TIA）高?；颊呋蛉毖宰渲谢颊撸?單獨(dú)應(yīng)用阿司匹林或者氯吡格雷與聯(lián)合應(yīng)用阿司匹林和氯吡格雷預(yù)防， 無法降低腦缺血性事件發(fā)生率， 且增加了嚴(yán)重出血風(fēng)險的可能[6]。

臨床研究表明， 阿司匹林藥物在預(yù)防二級腦梗死效果顯著。也有研究指出該藥物會引發(fā)多種并發(fā)癥， 包括消化道出血、消化道潰瘍及消化道糜爛等， 因此， 在臨床中阿司匹林被選擇性應(yīng)用[7]。氯吡格雷作為抗血小板藥物的一種， 作用機(jī)制為生物轉(zhuǎn)化細(xì)胞色素P450形成的活性代謝產(chǎn)物對血小板膜表面二磷酸腺苷（ADP）受體進(jìn)行抑制， 進(jìn)而對糖蛋白Ⅱb/Ⅱa受體與纖維蛋白原的結(jié)合進(jìn)行抑制， 阻斷了血小板相互聚集[8]。就作用機(jī)制而言， 阿司匹林與氯吡格雷對血小板功能的抑制作用呈互補(bǔ)性[9， 10]。

有研究選取穩(wěn)定性冠心病患者給予75 mg氯吡格雷治療及325 mg阿司匹林治療， 研究對象中有外周動脈疾病患者、既往卒中患者以及既往心肌梗死患者， 研究結(jié)果顯示， 氯吡格雷組血管性死亡、心肌梗死及缺血性卒中發(fā)生率均低于阿司匹林組（P<0.05）[11]， 證明氯吡格雷的預(yù)防效果明顯優(yōu)于阿司匹林組。本次研究結(jié)果顯示， 實驗組與參照組患者腦梗死復(fù)發(fā)率及腦梗死導(dǎo)致死亡率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。分析其原因與本次研究選取樣本量少有一定關(guān)系。也有研究指出325 mg阿司匹林并非最佳劑量， 這會影響氯吡格雷療效評估。本研究中應(yīng)用阿司匹林劑量為100 mg， 經(jīng)過隨訪， 實驗組腦梗死復(fù)發(fā)率為7.14%， 參照組腦梗死復(fù)發(fā)率為8.93%， 盡管兩組腦梗死復(fù)發(fā)率對比， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 但提示氯吡格雷可減少腦梗死發(fā)生。

本研究中對不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行分析， 實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率為8.93%， 參照組不良反應(yīng)發(fā)生率為24.53%。結(jié)果表明應(yīng)用氯吡格雷藥物治療的腦梗死患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于應(yīng)用阿司匹林藥物治療的患者（P<0.05）， 安全性高。但本研究也存在一定局限， 研究中選取樣本量較少， 尚未應(yīng)用盲法進(jìn)行評估。因此， 有必要選取大量樣本， 應(yīng)用雙盲、對照法進(jìn)一步證實兩種藥物的安全性。

綜上所述， 在非心源性腦梗死患者中應(yīng)用氯吡格雷與阿司匹林均會減少腦梗死復(fù)發(fā)率及死亡率， 但與阿司匹林相比， 氯吡格雷可降低不良反應(yīng)發(fā)生率， 預(yù)防效果顯著， 具有較高的臨床推廣及應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 余健成. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林預(yù)防非心源性缺血性卒中的療效觀察. 中國醫(yī)藥指南， 2014（14）：70-71.

[2] 鄭嬋新， 王大成， 李雄新. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林雙負(fù)荷劑量與常用劑量治療急性非心源性腦梗死的臨床效果比較. 中國基層醫(yī)藥， 2016， 23（9）：1325-1328.

[3] 張成剛， 孫中武. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療非心源性急性期腦梗死的臨床觀察. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2019， 17（2）：51-54.

[4] 張艷. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林預(yù)防非心源性缺血性卒中患者的療效觀察. 中國民康醫(yī)學(xué)， 2015（1）：51-52.

[5] 吉廷鑫. 阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療急性腦梗死的臨床療效分析. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2018， 12（9）：101-102.

[6] 田美麗， 劉煥樂. 阿司匹林或氯吡格雷抵抗對急性冠狀動脈綜合征老年患者心血管不良事件的影響. 中國循環(huán)雜志， 2017， 32（2）：141-144.

[7] 曾鵬， 馬應(yīng)旭， 羅飛， 等. 阿司匹林/氯吡格雷治療對冠心病患者血小板聚集率的影響及其藥物抵抗相關(guān)因素分析. 中國醫(yī)師雜志， 2017， 19（9）：1366-1369.

[8] 伏瑞祥， 顧峰， 王煜斐， 等. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療青年期急性非心源性腦梗死臨床觀察. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2017，?20（11）：39-41.

[9] 李葉娥. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療糖尿病并發(fā)急性腦梗死的臨床研究. 實用心腦肺血管病雜志， 2010， 18（7）：869-870.

[10] 申林方. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療非心源性腦梗死效果分析. 中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥， 2014（24）：30-31.

[11] 王蔚. CAPRIE試驗：氯吡格雷與阿司匹林對缺血事件高?；颊叩寞熜? 中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志， 2008（6）：58.

[收稿日期：2019-09-12]