山澤遺珠《學(xué)書(shū)枝言》

文/孫惟宏

◎本文作者與碑文

一

祖國(guó)西南腹地，貴州黔西南州的興義，清末滇黔書(shū)畫(huà)名家孫清彥的《學(xué)書(shū)枝言》碑文，在被歷史淹沒(méi)半個(gè)多世紀(jì)后，終于被發(fā)掘整理出來(lái)了。

這是黔西南州的文化盛事，是珍貴遺跡重現(xiàn)的驚喜。

發(fā)掘的是破損不全的殘碑；整理是對(duì)民國(guó)時(shí)期遺留在民間的116 張散亂無(wú)序拓片進(jìn)行收集、理順、校點(diǎn)、注釋?zhuān)g成白話，最后進(jìn)行評(píng)價(jià)。這才發(fā)現(xiàn)，它是一篇以書(shū)法藝術(shù)為表現(xiàn)形式，以闡述書(shū)法理論為內(nèi)容的洋洋灑灑刻在石碑上的宏文。歷史不會(huì)忘記發(fā)掘和整理《學(xué)書(shū)枝言碑》的人——熊洪斌教授，以及和他同道的文化人。

熊洪斌憑著他多年來(lái)的書(shū)法實(shí)踐和修養(yǎng)，對(duì)書(shū)法史、書(shū)法品鑒、書(shū)法門(mén)派的探研，以及古代漢語(yǔ)的深厚功底，于2014年整理出版了《學(xué)書(shū)枝言碑解說(shuō)》一書(shū)。書(shū)中，作者不僅僅是發(fā)現(xiàn)，而且完全顛覆了最權(quán)威的方志對(duì)《學(xué)書(shū)枝言碑》的記載和方家的評(píng)述。

該碑是被無(wú)知者毀的，那是1950年的事。

在以后的《黔西南州志·文物志》（1987年版）和《興義縣志》（1988年版）對(duì)此皆有定論:《學(xué)書(shū)枝言碑》系興義知府孫清彥（字竹雅）于清同治元年（1862）所書(shū)，鐫刻于三塊碑石之上，5000余字。云云。也有方家稱(chēng)其為《書(shū)法要訣碑》，碑三塊。對(duì)該碑書(shū)法藝術(shù)成就，皆有贊譽(yù)。至于內(nèi)容，因己無(wú)碑，而拓片散于民間，無(wú)序、不全，又無(wú)標(biāo)點(diǎn)，世人無(wú)從知曉。

熊洪斌教授吹去掩蓋的浮塵，去偽成真，發(fā)現(xiàn)孫清彥書(shū)寫(xiě)的《學(xué)書(shū)枝言》是刻在四塊大小相同石碑上，共6000余字。更為重要的是，了解了碑文的全部?jī)?nèi)容，以及它所闡述的書(shū)法理論的重要價(jià)值和意義——它填補(bǔ)了清及以前貴州無(wú)系統(tǒng)書(shū)法理論的空白！

感謝現(xiàn)在的電腦技術(shù)，讓我們今天能有幸看到將116張拓片按殘碑的形制、字樣大小、文章順序拼接成的4張《學(xué)書(shū)枝言》紙質(zhì)碑文。在我們眼前展現(xiàn)的《學(xué)書(shū)枝言碑》，是那樣令人興奮、震撼。

熊洪斌所著的《學(xué)書(shū)枝言碑解說(shuō)》，是解開(kāi)此碑文的一把鑰匙。有“發(fā)前賢之奧秘，為后學(xué)之津梁”之功妙。

二

“學(xué)書(shū)枝言”，即學(xué)習(xí)書(shū)法的枝言片語(yǔ)也。這是撰文者孫清彥的自謙。而《學(xué)書(shū)枝言碑》，被熊洪斌視為貴州歷史上絕無(wú)僅有的書(shū)法和書(shū)論的合璧！

從書(shū)法藝術(shù)角度看，孫清彥(1819一1884)自小受家傳影響，酷愛(ài)繪畫(huà)書(shū)法。孫清彥字士美，號(hào)竹雅，別號(hào)燭芽、筑啞等，因竹的品性而酷愛(ài)畫(huà)竹，故常以號(hào)行。以致于后人認(rèn)為其繪畫(huà)成就高于書(shū)法成就。其實(shí)孫清彥一直秉承中國(guó)傳統(tǒng)的“書(shū)畫(huà)同源”理念，將二者融會(huì)貫通。他在一幅墨竹畫(huà)中這樣寫(xiě)道：“先將玉竹篆長(zhǎng)竿，不究八分點(diǎn)節(jié)難，枝葉更從真草悟，是書(shū)是畫(huà)任君看”。正因?yàn)樗I(lǐng)悟“書(shū)畫(huà)同源”之本屬，讓書(shū)法和繪畫(huà)在他筆下相得益彰，兩者皆大放光彩，取得驚人成就。重現(xiàn)的《學(xué)書(shū)枝言碑》足以證明孫清彥在書(shū)法藝術(shù)上的成就。孫清彥的書(shū)法，兼擅篆、隸、真、行、草諸體，而行草書(shū)尤精。如果說(shuō)貴陽(yáng)黔靈山草書(shū)“虎”字摩崖是其臂窠書(shū)的代表作，那么《學(xué)書(shū)枝言》碑文則是他行草和行楷的經(jīng)典范文。

《學(xué)書(shū)枝言》碑文是以孫清彥最擅長(zhǎng)行草、行楷書(shū)丹于石上，再由當(dāng)?shù)丶覀魇坦に嚾司溺澘潭偷?。熊洪斌說(shuō)，四塊碑文的書(shū)風(fēng)有三變：第一、二碑用行草。第三和第四碑的一部分轉(zhuǎn)向行楷，最后又回到行草。孫清彥的行草，能上溯到東晉二王，又既有趙孟俯、董其昌、王文治之遺韻，在此基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)了自己氣韻靈動(dòng)、和暢清美、流利高雅、飛騰綺麗的行草書(shū)風(fēng)；他的行楷則規(guī)范端莊、宛轉(zhuǎn)自如、矯健挺拔、氣勢(shì)雄渾。

通觀四碑，雖書(shū)風(fēng)三變，但整體卻非常諧調(diào)統(tǒng)一。這反映出作者博涉多優(yōu)、巧奪天工、優(yōu)雅自然的深厚功力。難怪，其碑文拓片有興義學(xué)人后住北京的盛永祜先生收藏，曾呈請(qǐng)當(dāng)代大書(shū)法家啟功先生鑒賞。啟老盛贊《學(xué)書(shū)枝言碑》“屬當(dāng)時(shí)全國(guó)最高水平”。

從書(shū)法理論角度看，《學(xué)書(shū)枝言碑》全文6000余字，在文言文中已算得長(zhǎng)文了。他寫(xiě)了什么呢？

◎ 熊洪斌教授所著的《學(xué)書(shū)枝言碑解說(shuō)》

◎ 《學(xué)書(shū)枝言碑》拓片之一

◎ 熊洪斌著的《學(xué)書(shū)枝言碑解說(shuō)》中，將拓片校點(diǎn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)附之

碑文蘊(yùn)含了豐富繁多的學(xué)書(shū)內(nèi)容和浩瀚博大的書(shū)法文化。熊洪斌先生如是說(shuō)。為便于了解，他把全文分成24節(jié)，讓每節(jié)皆有相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)容，而全文又環(huán)環(huán)相扣，圍繞“學(xué)書(shū)”旁征博引，展開(kāi)議論，或以事例作為論據(jù)進(jìn)行論證。這樣形成一氣灌注又層次分明的華彩文章。讀文賞碑，給人以博大精深、浩瀚淵海、雄文憾世之感。

文章從文字起源開(kāi)始，“自古結(jié)繩而易書(shū)契”興起了“六書(shū)”的造字方法。最初沒(méi)人去討論它的書(shū)寫(xiě)。然而那些鐘鼎彝器銘文上的文字，沒(méi)有不工整的，這讓我們知道“古人信今傳后，必令能者為之”。這就引出了書(shū)寫(xiě)文字的重要性。

接著作者從習(xí)字的執(zhí)筆、書(shū)姿到用筆；從字法講到章法；從用墨、用筆到選筆；談書(shū)道在盡勢(shì)，開(kāi)示“學(xué)帖”門(mén)庭；評(píng)鑒歷代楷書(shū)、行草書(shū)；講述學(xué)書(shū)之道——先專(zhuān)后博、參變博識(shí)；綜論書(shū)法史；評(píng)價(jià)清代書(shū)法；自述學(xué)書(shū)與悟道；敘著述之動(dòng)因與用意等等。或議或敘，娓娓道來(lái)。

不妨選擇一二，看看孫清彥是怎么論述的。

在談到字法（即一個(gè)字的書(shū)寫(xiě)方法）時(shí)，他認(rèn)為，下筆要“輕重適宜，長(zhǎng)短各應(yīng)，隨往繼來(lái)，因逆取順，即開(kāi)合以見(jiàn)情，復(fù)低昂而互印。體貌繁多者，疏秀之，以暢其情。形質(zhì)卑微者，嚴(yán)重之，以扼其勝。半繁半簡(jiǎn)，則繁者益整飭，以昭約束；簡(jiǎn)者必?fù)螜M，而顯風(fēng)韻。三截兩截者，其勢(shì)而寬窄相參；三合兩合者，狹其形而短長(zhǎng)交映。左長(zhǎng)右短者，腳必齊；左短右長(zhǎng)者，頭宜并。畫(huà)多則異俯仰以區(qū)分；豎多則宜向背而交證。或化板以為活，或隨偏而取正。此一字中章法也”。顯然，孫清彥對(duì)每個(gè)中國(guó)漢字的間架結(jié)構(gòu)，繁簡(jiǎn)筆畫(huà)的寫(xiě)法早已諳熟于心，用精辟的要訣歸納出各字書(shū)寫(xiě)的章法。

◎ 孫清彥對(duì)臂窠書(shū)的闡述

◎ 孫清彥所著的《學(xué)書(shū)枝言》拓片之一

再看孫清彥對(duì)榜書(shū)、臂窠書(shū)書(shū)寫(xiě)的論述。他說(shuō)：“不明筆勢(shì)，雖做數(shù)尺巨字，無(wú)非僵板澀縮，俗陋庸淺。惟勢(shì)蓄胸次，意在筆先，躍然而橫絕太空，落從天外，起伏動(dòng)蕩，宛轉(zhuǎn)回翔。即一點(diǎn)畫(huà)之間、接脫之際，有如龍蛇屈伸，山川險(xiǎn)阻，所謂‘咫尺具千里之勢(shì)，都此也。” 這一有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的論述，不能不讓人聯(lián)想起他在書(shū)寫(xiě)黔靈山“虎”字的狀況和情景。

對(duì)草書(shū)的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為：“魏晉以來(lái)，家（孫姓本家，故稱(chēng)。熊洪斌注）過(guò)庭《書(shū)譜》實(shí)可直接逸少。蓋本章草，元常而出，故能掉臂游行，自然合軌。次智永，次懷素，蕭遠(yuǎn)雄逸，變不失正。若長(zhǎng)史之奇縱，律諸二王模范則稍溢矣?！?可能孫竹雅對(duì)草書(shū)大家的評(píng)價(jià)和排序未合“正統(tǒng)”評(píng)價(jià)，但不能否認(rèn)的是，這恰恰表現(xiàn)出他對(duì)書(shū)法史上草書(shū)大家的評(píng)論是有獨(dú)立見(jiàn)解的，而非人云亦云。

在評(píng)論書(shū)法史上，他把書(shū)風(fēng)的演變概括為“晉書(shū)主韻，唐書(shū)主法，宋書(shū)主氣?！蔽簳x之書(shū)，以二王為體制，初唐歐陽(yáng)詢(xún)才勘破原二王體制獨(dú)創(chuàng)歐體。而諸遂良又改變歐體，形成世人追隨的書(shū)風(fēng)。盛唐 “魯公復(fù)變登善，顏、柳之書(shū)，直至宋末。東坡雖變，猶帶顏法。至米元章，清字矯健，一洗當(dāng)時(shí)質(zhì)拙之習(xí)，而奇境新開(kāi)矣。滇西有王庭筠，大書(shū)四碣，雖仍米法，而更以篆籀魄力蘊(yùn)釀其間，真有出藍(lán)之勝?！?金、元時(shí)代，“瘋癱之手，各遙才智，幾蹈惡俗。松雪乃重嚴(yán)紀(jì)律，仍復(fù)晉唐之舊，厥功甚偉。元明兩代，雖有康里子山，鮮于伯機(jī)、虞伯生、郭天錫、王孟端、沈民則、祝枝山、文衡山、邢子愿、米萬(wàn)鐘、或奇或正，自成一家，究難為后學(xué)矜式。唯董香光，直參頓悟，立見(jiàn)清虛，化腐為新，寓奇于淡。復(fù)將于子昂拘墟平弱之見(jiàn)一掃而空。從此境寬徑捷，其程法及今不替矣！”

◎《學(xué)書(shū)枝言》殘碑(圖下)出土后，熊洪斌與興義一幫文人正探討、考證

以上精辟論述，完全可以用孫清彥清點(diǎn)出的書(shū)法大家為脈絡(luò)，勾勒出一部從魏晉到明代的書(shū)法史！

而對(duì)清代書(shū)法，孫清彥更了如指掌，如數(shù)家珍。除了以幾句精道之言評(píng)價(jià)“浸淫于皇、杜、鐘、索，而韻勝法嚴(yán)”的劉墉、“自創(chuàng)草隸、似奇而法”的鄭板橋、“凌蘇礫董、出入唐晉”的王夢(mèng)樓、“擬諸大哲南宮、覺(jué)新之流”的白禎兆四賢之外，竟列出全國(guó)16位不同風(fēng)格的書(shū)法家、10位隸書(shū)書(shū)法家和一位篆書(shū)家。這不僅表現(xiàn)出他寬闊視野，了解當(dāng)朝書(shū)法之動(dòng)向和信息，而且其對(duì)各門(mén)各派都有自己的獨(dú)到見(jiàn)解。

恕筆者孤陋寡聞，自唐孫過(guò)庭以后對(duì)書(shū)法史能站在如此高度而又系統(tǒng)評(píng)價(jià)的，極少有也，而孫清彥，這位成長(zhǎng)在云南、成熟在貴州，可以說(shuō)是生活在“山澤”里的書(shū)畫(huà)家，竟能在攻城拔寨之余，“駐軍壩上，盾墨之暇”，還“行篋失載，無(wú)堪證喻”的艱難情況下，猶能“走筆此述”，完成《學(xué)書(shū)枝言》，足證其學(xué)識(shí)淵博、理論功底深厚，彰顯出驚人的才藝雙馨，讓人嘆為觀止！

三

熊洪斌教授能在課余時(shí)間嘔心瀝血，熬過(guò)多少不眠之夜，潛心研究，苦解數(shù)年，終就完成25萬(wàn)字、150幅圖、總計(jì)432頁(yè)的《學(xué)書(shū)枝言碑解說(shuō)》。該著作的出版發(fā)行引起貴州書(shū)法界極大反響。

“我只不過(guò)和《學(xué)書(shū)枝言碑》有些機(jī)緣，而這個(gè)機(jī)緣恰巧被我看到了?！痹谧穯?wèn)熊洪斌著書(shū)動(dòng)因時(shí)，他謙虛地說(shuō)。

熊洪斌1959年生于興義，自幼酷愛(ài)書(shū)法，寫(xiě)得一手好字。1977年我國(guó)恢復(fù)高考考入貴州大學(xué)中文系，在校期間曾參加全國(guó)首屆大學(xué)生書(shū)法比賽，獲得二等獎(jiǎng)。畢業(yè)后回興義師范教書(shū)，以后還被推選為黔西南州書(shū)法協(xié)會(huì)主席。幾十年來(lái)，熊洪斌不僅書(shū)法好，對(duì)書(shū)法理論和中國(guó)書(shū)法史也頗有深研，加之有深厚古典文學(xué)功底。因此，當(dāng)他在一個(gè)看似偶然機(jī)會(huì)接觸了《學(xué)書(shū)枝言碑》的部分拓片后，便一頭扎了進(jìn)去，不可收拾。憑著他已掌握的知識(shí)，終于揭開(kāi)這淹沒(méi)了半個(gè)多世紀(jì)無(wú)人能解的《學(xué)書(shū)枝言》碑文。

巧的是，據(jù)熊洪斌教授說(shuō)，在考證孫清彥生平時(shí)，驚奇發(fā)現(xiàn)生于清代嘉慶二十四年（1819）的這位書(shū)畫(huà)家竟與生于1959年的熊洪斌是同月同日生！兩者相距140整年！隨后他又發(fā)現(xiàn)，孫清彥書(shū)寫(xiě)《學(xué)書(shū)枝言》碑文時(shí)的年齡與熊洪斌著手研究《學(xué)書(shū)枝言碑》的年齡也是一致的，皆為53歲！

是熊洪斌遇上孫清彥《學(xué)書(shū)枝言碑》，也是孫清彥《學(xué)書(shū)枝言碑》邂逅熊洪斌教授。興義有人撰文，稱(chēng)之為“古碑緣”。

熊洪斌教授就職的學(xué)校的前身是興義有名的筆山書(shū)院。《學(xué)書(shū)枝言碑》于同治十二年（1873年）刻畢并立于原筆山書(shū)院，此時(shí)興義戰(zhàn)亂初平，始復(fù)文教。十多年后，興義名紳、后任云南候補(bǔ)道的劉官禮主持書(shū)院，將書(shū)院遷往新址（即今興義民族師范學(xué)院本部），遷立《學(xué)書(shū)枝言碑》于書(shū)院山斗堂后的大禮堂前，作為鎮(zhèn)院之石。從此，書(shū)院開(kāi)一代學(xué)風(fēng)，文人蔚起。僅至民國(guó)，從筆山書(shū)院走出來(lái)的就有劉顯世、劉顯潛、王伯群、王文華、何應(yīng)欽等貴州一批名人，為民國(guó)光復(fù)、護(hù)國(guó)、護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)，北伐軍北上，以致抗日戰(zhàn)爭(zhēng)作出重大貢獻(xiàn)。筆山書(shū)院成為一時(shí)英才的搖籃，名冠全省。

毋容置疑，立于筆山書(shū)院的《學(xué)書(shū)枝言碑》為清末和民國(guó)興義的人才輩出，開(kāi)啟了一方文脈。

◎拓片之一，書(shū)法論述

時(shí)下，興義民族師范學(xué)院正計(jì)劃按已制作的《學(xué)書(shū)枝言碑》四塊紙質(zhì)碑文，按原貌及形制進(jìn)行刻制，最終還原四塊石碑，以繼承文脈，增厚學(xué)院歷史文化內(nèi)涵，昌學(xué)院之文風(fēng)。

歷史與未來(lái)將感謝熊洪斌教授，感謝興義民族師范學(xué)院。

愿山澤遺珠重放光芒！