思辨性閱讀要從打破成見開始
——以“劉蘭芝被遣歸之原因”的探討為例

安徽

筆者通過長期的教學(xué)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，語文課堂閱讀教學(xué)效率低的一個重要原因是學(xué)生缺乏思辨能力，而貼標(biāo)簽式的閱讀方法卻大行其道，這嚴(yán)重阻礙了學(xué)生思維能力的發(fā)展和提升。筆者將閱讀教學(xué)中以政治觀念、社會道德價值以及斷章取義、主觀臆斷來解讀文本的方法，都稱之為“閱讀成見”。比如，朱自清先生為什么“這幾天心里頗不寧靜”？答曰：作為知識分子的朱先生在1927年7月這樣一個特殊的時期，內(nèi)心充滿矛盾和彷徨。再如，秦武陽在荊軻刺秦王時為何不助荊軻一臂之力？答曰：秦武陽被秦王的威嚴(yán)所震懾，不敢有所作為。還如，散文的特征是什么？答曰：形散神不散……諸如此類，不一而足?！伴喿x成見”是思辨性思維、創(chuàng)新性思維的天敵，在解讀文本時應(yīng)該盡量避免。

筆者以《孔雀東南飛》教學(xué)中“劉蘭芝被遣歸之原因”的探討為例，淺談如何提升學(xué)生思辨性閱讀能力，以期就教于方家。

筆者就“劉蘭芝被遣歸之原因”進(jìn)行了文章檢索，發(fā)現(xiàn)在學(xué)術(shù)界影響較大的觀點(diǎn)主要有：①不順公婆說；②無子說；③門第差距說；④焦母戀子情結(jié)說；⑤太守陰謀奪妻說。筆者在教授這一課時，為了培養(yǎng)和提升學(xué)生的思辨能力，特地將上述五個觀點(diǎn)作為思辨性閱讀的“標(biāo)靶”提供給學(xué)生。具體做法是將全班學(xué)生分為五組，每組分配一個觀點(diǎn)，在細(xì)讀文本的基礎(chǔ)上，各小組對分到的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑和論證。現(xiàn)將學(xué)生的研討成果小結(jié)如下。

[小組1]持“不順公婆說”觀點(diǎn)的論者往往舉《大戴禮記·本命》中“婦有七去”為證：“不順父母，去；無子，去；淫，去；妒，去；有惡疾，去；多言，去；竊盜，去?！本蛣⑻m芝“不順公婆”而言，我們實(shí)難從詩歌中去證實(shí)。詩中焦母數(shù)落劉蘭芝：“此婦無禮節(jié)，舉動自專由。”劉蘭芝在何事方面“無禮節(jié)”和“自專由”，焦母卻含糊其詞，并沒有舉證。另外，這也只是焦母的一面之詞，不可不信，但更不可全信。相反，詩歌中描述劉蘭芝離開焦家時有禮有節(jié)地向焦母辭別，語重心長地囑咐小姑子好生奉養(yǎng)焦母，處處體現(xiàn)出她懂規(guī)矩、有禮貌，有良好修養(yǎng)。

[小組2]“無子說”更顯牽強(qiáng)附會。詩歌中劉蘭芝說：“君既為府吏，守節(jié)情不移，賤妾留空房，相見常日稀?！币粚偸蔷凵匐x多的年輕夫婦婚后兩三年里沒有生育，并不一定說明女方劉蘭芝不能生育，更不能說是給焦家斷了后。從劉蘭芝和焦仲卿暫時沒有生養(yǎng)孩子的事實(shí)中，我們可以得出劉蘭芝不能生育的結(jié)論屬于主觀臆斷；其次，我們有理由推斷，劉蘭芝如果真的不能生育，被遣回娘家后，縣令和太守也不會派人前去為子求親。

[小組3]東漢時期的社會已逐漸看重門第觀念，但據(jù)此認(rèn)為劉蘭芝被遣歸是因?yàn)閯⒔箖杉议T第差距大，無疑也是牽強(qiáng)的。細(xì)讀文本，我們否定的理由有四：首先，文本中有“說有蘭家女，承籍有宦官”這樣的句子，說明劉蘭芝也是出身官宦人家；其次，詩歌中共有兩次提及劉蘭芝“十三能織素，十四學(xué)裁衣，十五彈箜篌，十六誦詩書”，劉蘭芝會女紅不足為奇，但懂音樂、知書達(dá)理則顯然不是蓬門蓽戶的家庭所能培養(yǎng)出來的；再次，劉蘭芝如果出身低賤，縣令和太守怎會派人前來求親？并且求娶的還是一個被婆家趕回娘家的女子？最后，焦家娶了劉蘭芝兩三年后，再以“門不當(dāng)戶不對”為由要休掉劉蘭芝顯得滑稽可笑，早知如此，何必當(dāng)初？

[小組4]“焦母戀子情結(jié)說”乍一看似乎很新穎，其實(shí)也經(jīng)不起推敲。一是文本中我們看不到、讀不出焦母溺愛甚至縱容焦仲卿這樣的信息，更找不出焦母依戀兒子的蛛絲馬跡；二是焦母聲稱兒子休掉劉蘭芝后，她會替焦仲卿求娶東家之賢女秦羅敷，若焦母真的有“戀子情結(jié)”，難道她不擔(dān)心新來的秦羅敷會“奪走”焦仲卿？遣走劉蘭芝，迎來秦羅敷，結(jié)果一樣“失去”兒子，焦母又何必多此一舉？

[小組5]“太守陰謀奪妻說”則更像天方夜譚。持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，焦仲卿為廬江府小吏，雖然是官，但焦仲卿對其母說自己在仕途上無太大的發(fā)展——“兒已薄祿相”。焦仲卿為太守衙門里的小官吏，其妻被太守第五子看中，于是太守以焦仲卿的仕途發(fā)展為條件，逼迫焦仲卿休掉劉蘭芝從而達(dá)到讓自己兒子娶到劉蘭芝的目的。而作者在文中不便直接表達(dá)這一內(nèi)容，所以讓焦母出面充當(dāng)了一回惡人。我們小組認(rèn)為，這一觀點(diǎn)嚴(yán)重偏離了詩歌的內(nèi)容，是純粹的主觀臆斷，我們從詩歌的字里行間是絕難發(fā)現(xiàn)支持上述觀點(diǎn)的任何可信依據(jù)的。

不難看出，在筆者提供了思辨性、批判性“標(biāo)靶”觀點(diǎn)后，學(xué)生還是能夠結(jié)合文本細(xì)讀，有理有據(jù)地反駁既定成見的。思辨性閱讀不能止步于批駁成見，更重要的是能夠合情合理地建構(gòu)自己的觀點(diǎn)。建構(gòu)自己的觀點(diǎn)不是閉門造車，更不是異想天開，而是在批駁對方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，悅納其合理之處，糾正其偏頗之處。因此，筆者進(jìn)一步指導(dǎo)學(xué)生再綜合思考學(xué)界影響較大的這五個觀點(diǎn)，指出其合理之處。

細(xì)究以上五種觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，后三者難以自圓其說，存在明顯的漏洞，不可取?？剂壳皟煞N似存在可能性的觀點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)其共同點(diǎn)是“錯”在劉蘭芝，這也就意味著焦母的做法——逼著焦仲卿休掉劉蘭芝——是正確的。如果我們認(rèn)為《孔雀東南飛》一詩是將批判的矛頭指向焦母的，那么矛盾就出現(xiàn)了：焦母作為一個封建家長，因?yàn)閮合眲⑻m芝的“不順公婆”和“無子”，她要求兒子休掉媳婦就顯得合情合理，是在按“規(guī)矩”辦事，雖然這一“規(guī)矩”往往既不合情又不合理。換言之，一旦劉蘭芝被扣上“不順公婆”或“無子”的帽子，其被休只是時間問題，并且其在輿情上完全處于劣勢。這樣的話，因?yàn)椤板e”在劉蘭芝，我們就無法指責(zé)焦母，更無法將劉蘭芝的悲劇歸結(jié)于焦母的蠻橫和專制了。

如何對這一矛盾做出合理的解釋呢？筆者給學(xué)生提供了一篇文章：《詮釋與衡定——〈孔雀東南飛〉百年研究綜述》。該文指出，20世紀(jì)關(guān)于《孔雀東南飛》主題的研究成果主要有三：反封建禮教和反封建倫理道德、反對封建制度和歌頌愛情。在了解這篇文章的主要觀點(diǎn)后，師生一致認(rèn)為不管《孔雀東南飛》的主題是上述三個中的哪一個或者兼而有之，都有一個不容回避的事實(shí)，那就是焦母在詩歌中是反面的角色，是被批判的對象。那么我們在探討劉蘭芝為何被遣歸時，如果一味地將“過錯”推到劉蘭芝的身上，焦母這一專制、頑固的封建家長形象是不是被弱化了？因?yàn)閯⑻m芝的“不順公婆”或“無子”，焦母的做法就顯得順理成章，而不是無理取鬧。什么樣的焦母才專制和蠻橫？不分青紅皂白，在劉蘭芝沒有任何不當(dāng)行為的情況下，僅僅因?yàn)樽约嚎粗豁樠?、心里不痛快，就讓兒子休掉劉蘭芝，這樣的焦母才專制且蠻橫。

其實(shí)我們在細(xì)究劉蘭芝被遣歸的具體原因時，往往從劉蘭芝身上找原因，而忽略了一個事實(shí)：劉蘭芝在行為和性格上越是沒有過錯和缺陷越能體現(xiàn)焦母的蠻橫和獨(dú)斷。

基于這樣的考慮，回到《孔雀東南飛》文本，我們卻發(fā)現(xiàn)劉蘭芝身上根本就沒有讓焦母可指摘甚至將其休掉的缺點(diǎn)，可以說劉蘭芝是一個合格甚或優(yōu)秀的兒媳婦。她與焦母的矛盾，是婆媳之間因觀念不同而產(chǎn)生的代際摩擦，這在中國的家庭中似乎司空見慣，古代是這樣，現(xiàn)代亦然。社會家庭生活中公婆權(quán)限的越位和丈夫職責(zé)的缺位，往往使得家庭不和諧。詩歌中焦母對劉蘭芝的挑剔(“雞鳴入機(jī)織，夜夜不得息。三日斷五匹，大人故嫌遲”)以及焦仲卿大部分時間都待在府衙(“君既為府吏，守節(jié)情不移，賤妾留空房，相見常日稀”)少有時間陪伴妻子，這無疑是婆婆在家庭生活管理上的越位和丈夫在參與家庭生活中的缺位。在這種婆媳矛盾中，焦仲卿扮演的角色自然很尷尬，他在處理母親和妻子難以調(diào)和的矛盾時，態(tài)度不堅(jiān)定，方法也欠妥當(dāng)，于是劉焦二人的悲劇就不可避免地發(fā)生了。換句話說，作者不言明焦母要求兒子休掉劉蘭芝的具體原因，我們認(rèn)為可能是基于這樣的考慮：一是這種婆婆對兒媳挑剔的情形在當(dāng)時的社會中并不少見，要說兒媳的過錯有多大多嚴(yán)重，往往又難以說清；要說婆婆有多么惡毒，其實(shí)也談不上。婆媳二人都是個性極強(qiáng)的人，并且兩人在性格上均有瑕疵，雙方又不能換位思考去嘗試?yán)斫狻輰Ψ降娜秉c(diǎn)，作者這樣寫是對當(dāng)時社會客觀情況的實(shí)錄。二是《孔雀東南飛》畢竟是經(jīng)過作者加工的詩歌作品，其中不免有作者的藝術(shù)加工，同時也注入了作者的情感傾向和價值判斷。這樣處理的效果是明顯的——劉蘭芝越是優(yōu)秀，焦母越是要將其“先逐之而后快”，就越發(fā)顯示出焦母的專制和蠻橫。

我們認(rèn)為論者從文本中的只言片語去挖掘和推想劉蘭芝被遣歸的原因，表面上看起來解決了一個學(xué)術(shù)難題，其實(shí)可能恰恰掩蓋了作者的真實(shí)用意：遣歸劉蘭芝，焦母說不清道不明的“此婦無禮節(jié)，舉動自專由”就是最重要的甚至唯一的理由，更何況封建家長在做出決定的時候往往是不需要任何理由的！這樣的話，一個態(tài)度蠻橫、自私固執(zhí)的焦母形象就呼之欲出了，一個經(jīng)典的文學(xué)形象也就隨之誕生了。

當(dāng)然，我們探討的結(jié)論也不一定正確，但在探究的過程中，師生拓寬了視野，訓(xùn)練了思維，更重要的是掌握了解讀文本的一個重要方法——不輕信、不盲從成見，學(xué)會辯證地分析觀點(diǎn)，看待問題；尊重作者并從文本出發(fā)，合理建構(gòu)屬于自己的觀點(diǎn)。筆者也由此總結(jié)出思辨性閱讀的一般路徑：大膽質(zhì)疑—小心求證—合理建構(gòu)。另外，尤為值得一提的是，文本解讀不能撇開文本，否則得出的結(jié)論不僅不能確認(rèn)是否準(zhǔn)確，反而有嘩眾取寵之嫌。