先秦古琴弦數(shù)考

張艷輝，曾芳

關(guān)于古琴的起源，古籍文獻(xiàn)中說(shuō)法不盡相同，如蔡邕認(rèn)為古琴為伏羲所造，而桓譚則認(rèn)為是神農(nóng)所造，也有唐堯、虞舜，要之不出圣人制琴之說(shuō)，這就有點(diǎn)撲朔迷離的意味了，對(duì)此，歷代并無(wú)不刊之論。然而，古人未必盡然說(shuō)謊，如同史家之述歷代圣王，總要加上一些神秘因素才能凸顯其與眾不同的天命與功績(jī)。以此類比，古琴在中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)器中的尊崇地位亦可想見(jiàn)。在先秦時(shí)期各種文獻(xiàn)中，“琴”之意象屢次出現(xiàn)，如《詩(shī)經(jīng)》中的“窈窕淑女，琴瑟友之?！?程俊英:《詩(shī)經(jīng)注析》，中華書(shū)局1991 年，第5 頁(yè)。( 《周南·關(guān)雎》) “琴瑟在御，莫不靜好。”( 《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》) 《尚書(shū)·益稷》:“搏拊琴瑟以詠?！?李民:《尚書(shū)譯注》，上海古籍出版社2004 年，第49 頁(yè)。《左傳·昭公元年》:“君子之近琴瑟，以儀節(jié)也，非以慆心也?！?楊伯峻:《春秋左傳注》，中華書(shū)局1995 年，第1222 頁(yè)。多統(tǒng)稱為“琴”，而根據(jù)文獻(xiàn)資料，除此之外，還有大琴、中琴、小琴以及頌琴等稱謂，不同稱謂弦數(shù)又有不同。

關(guān)于古琴的弦數(shù)問(wèn)題，目前學(xué)術(shù)界僅有黎國(guó)韜、周佩文的《“琴棋書(shū)畫(huà)雜考”之二——古琴弦數(shù)考略》指出: “歷史上至少出現(xiàn)過(guò)‘無(wú)弦、一弦、兩弦、三弦、五弦、七弦、九弦、十弦、十二弦、十三弦、十五弦、二十弦、二十五弦、二十七弦’等十四種弦數(shù)?！?黎國(guó)韜、周佩文:《“琴棋書(shū)畫(huà)雜考”之二——古琴弦數(shù)考略》，《文化遺產(chǎn)》2017 年第1 期，第135 頁(yè)。綜論歷史上各個(gè)時(shí)期的古琴弦數(shù)。就先秦時(shí)期的古琴弦數(shù)來(lái)說(shuō)，這篇文章的論說(shuō)不夠詳細(xì)，有些問(wèn)題亦有待商榷，如二十七弦琴等問(wèn)題。本文運(yùn)用地下材料與文獻(xiàn)記載相印證的二重證據(jù)法來(lái)研究先秦時(shí)期古琴不同名稱及弦數(shù)的淵源，厘清先秦時(shí)期五弦琴、七弦琴、十弦琴、十三弦琴乃至二十弦琴、二十五弦琴之間的關(guān)系。

一、大琴、中琴、小琴

關(guān)于大琴與中琴的概念較早出現(xiàn)于《禮記·明堂位》，其云: “大琴、大瑟、中琴、小瑟，四代之樂(lè)也?！?楊天宇:《禮記譯注》，上海古籍出版社2004 年，第397 頁(yè)。四代即指虞、夏、殷、周。元代馬端臨《文獻(xiàn)通考·樂(lè)考》卷一百三十七注曰: “古人之作樂(lè)，聲應(yīng)相保而為和，細(xì)大不逾而為平。故用大琴必以大瑟配之，用中琴必以小瑟配之，然后大者不陵，細(xì)者不抑，五聲和矣。”6( 元) 馬端臨:《文獻(xiàn)通考》，中華書(shū)局1986 年，第1211 頁(yè)。指出大琴必以大瑟配之，而中琴需以小瑟配之。這也正好契合先秦時(shí)期文獻(xiàn)記載中琴瑟常常同時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象。對(duì)此，陳旸《樂(lè)書(shū)》云: “《書(shū)》曰: ‘琴瑟以詠’，《大傳》亦曰: ‘大琴練弦達(dá)越，大瑟朱弦達(dá)越’，《爾雅》曰: ‘大琴謂之離，大瑟謂之灑。’”7( 宋) 陳旸:《樂(lè)書(shū)》卷一百十九，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。又說(shuō): “《鄉(xiāng)飲·酒禮》: 《禮記》曰:‘清廟之瑟，朱弦而疏越?！对?shī)》曰‘并坐鼓瑟’，‘何日不鼓瑟’?！秱鳌费在w王為秦鼓瑟。皆不及琴者，以瑟見(jiàn)琴也。舜作五弦之琴，歌南風(fēng)之詩(shī)，而不及瑟者，以琴見(jiàn)瑟也?！?同上注。指出二者的共存關(guān)系，古書(shū)中琴、瑟二字往往相亂也是這種原因。這里的重點(diǎn)是大琴、中琴概念的提出。

關(guān)于大琴的功用，《尚書(shū)·益稷》云: “戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠，祖考來(lái)格?！薄洞髠鳌吩?“古者，圣王升歌清廟之樂(lè)，大琴練弦達(dá)越，大瑟朱弦達(dá)越，以韋為鼓，謂之搏拊。何以也?君子有大人聲，不以鐘鼓竽瑟之聲。清廟升歌者，歌先人之功烈德澤也，故欲其清也?！?( 清) 孫星衍:《尚書(shū)今古文注疏》，中華書(shū)局1986 年，第122 頁(yè)。由此可見(jiàn)，升歌即在祭祀、宴會(huì)登堂演奏樂(lè)歌時(shí)用大琴、大瑟。

關(guān)于大琴的弦數(shù)，文獻(xiàn)記載基本一致?！稜栄拧め寴?lè)》云: “大琴謂之離?！惫弊⒃?“琴大者二十七弦，未詳長(zhǎng)短?！?0( 晉) 郭璞:《爾雅注》，四部備要漢魏古注十三經(jīng)本，中華書(shū)局1998 年，第53 頁(yè)。清人郝懿行《爾雅義疏》云: “郭注作二十七弦，疑與大瑟相涉而誤也。汪中據(jù)《宋書(shū)·樂(lè)志》校，‘七’字衍，去之是矣。然《通典》已引作‘二十七弦’，則自唐本已然?！?1( 清) 郝懿行:《爾雅義疏》，上海古籍出版社1983 年，第718 頁(yè)。根據(jù)汪中對(duì)《宋書(shū)·樂(lè)志》的校對(duì)，郝氏以郭注“七”字為衍文，當(dāng)是。由此，大琴二十七弦之說(shuō)應(yīng)當(dāng)是錯(cuò)誤的。另外，唐代徐堅(jiān)《初學(xué)記》引《樂(lè)錄》: “大琴二十弦，今無(wú)此器?！?2( 唐) 徐堅(jiān):《初學(xué)記》，中華書(shū)局2004 年，第385 頁(yè)。宋代《太平御覽》引《爾雅注》云:“大琴曰離，二十弦?！?3( 宋) 李昉:《太平御覽》，中華書(shū)局1960 年，第2602 頁(yè)。均以大琴為二十弦。此外，關(guān)于大琴的長(zhǎng)度，也是沒(méi)有異議的，《史記·樂(lè)書(shū)》: “琴長(zhǎng)八尺一寸，正度也。”14( 漢) 司馬遷:《史記》，中華書(shū)局1982 年，第1236 頁(yè)。唐李賀《聽(tīng)穎師彈琴歌》: “古琴大軫長(zhǎng)八尺?！?5( 唐) 李賀著，( 清) 王琦等評(píng)注:《三家評(píng)注李長(zhǎng)吉詩(shī)歌》，中華書(shū)局1998 年，第185 頁(yè)。宋代聶崇義《三禮圖》: “大琴長(zhǎng)八尺一寸?！?6( 宋) 聶崇義:《三禮圖》，宋淳熙二年刻本。宋陳旸《樂(lè)書(shū)》云:“其長(zhǎng)八尺一寸，正度也?；蛞云叱叨缪灾?。”17( 宋) 陳旸:《樂(lè)書(shū)》卷一百二十，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。由此可見(jiàn)，古人關(guān)于大琴的概念是比較明晰的18關(guān)于琴長(zhǎng)，清代黃以周認(rèn)為《禮書(shū)通故·名物通故》: “琴體之長(zhǎng)短相較，必微有參差，而其聲則無(wú)弗同。”同時(shí)，他指出，古琴的長(zhǎng)度是與琴隱( 即所謂岳山) 的高低相關(guān)的，此不贅述。。

厘清大琴的概念，則中琴和小琴也就順理成章了。宋代陳旸《樂(lè)書(shū)》言: “蓋五弦之琴，小琴之制也; 兩倍之而為十弦，中琴之制也。四倍之而為二十弦，大琴制也?！?9( 宋) 陳旸:《樂(lè)書(shū)》卷一百十九，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。指出小琴為五弦，中琴十弦，大琴二十弦，而弦數(shù)雖多少不同，要之本于五聲。又云: “小者五弦，法五行之?dāng)?shù)也;中者十弦，大者二十弦，法十日之?dāng)?shù)也?！边@一論述后人也未有疑義并且多引此論。由此可以得出的結(jié)論是:先秦時(shí)期的大琴二十弦，中琴十弦，小琴五弦。

就出土文物來(lái)說(shuō)，廣泛為人注意的是曾侯乙墓出土的十弦琴。除此之外，還有湖北棗陽(yáng)九連墩出土的戰(zhàn)國(guó)初期的十弦琴，學(xué)術(shù)界的焦點(diǎn)是半箱琴與全箱琴，而對(duì)于十弦琴與七弦琴的淵源判定則頗為一致。如日本的岸邊成雄認(rèn)為十弦琴是七弦琴的祖型20轉(zhuǎn)引自王清雷:《曾侯乙墓音樂(lè)考古綜述》，《中國(guó)音樂(lè)考古八十年》，上海音樂(lè)出版社2012 年。; 丁承運(yùn)則認(rèn)為十弦琴是五弦發(fā)展為七弦的過(guò)渡琴制;21丁承運(yùn):《曾侯乙墓十弦琴調(diào)弦與演奏法探索》，《鐘鳴寰宇——紀(jì)念曾侯乙編鐘出土30 周年文集》，武漢出版社2008 年。王清雷在評(píng)價(jià)曾侯乙墓十弦琴時(shí)說(shuō): “對(duì)十弦琴作為七弦琴的先祖的認(rèn)同，使古琴史有了提前千年的實(shí)物證據(jù)?！?2王清雷:《曾侯乙墓音樂(lè)考古綜述》，《中國(guó)音樂(lè)考古八十年》，上海音樂(lè)出版社2012 年。當(dāng)然，無(wú)可否認(rèn)的是，十弦琴確實(shí)是七弦琴的先祖之一，而十弦琴與七弦琴亦同時(shí)并存于先秦時(shí)期。

那么，文獻(xiàn)中記載的中琴，能恰好對(duì)應(yīng)曾侯乙墓或九連墩的十弦琴，李純一認(rèn)為曾侯乙墓十弦琴為實(shí)用器23李純一:《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》，文物出版社1996 年，第448 頁(yè)。，由此可見(jiàn)，二者可以互相佐證。關(guān)于中琴的長(zhǎng)度，王邦直《律呂正聲校注》云:“四尺五寸，三尺九寸為中琴。”24( 明) 王邦直:《律呂正聲校注》卷三十八，中華書(shū)局2012 年，第353 頁(yè)。其長(zhǎng)度也明顯與后世的七弦琴不同。

關(guān)于小琴即五弦琴，以舜鼓五弦之琴的典實(shí)最為著名。《淮南子·泰族訓(xùn)》即云:“舜為天子，彈五弦之琴，歌《南風(fēng)》之詩(shī)，而天下治?！?5何寧集釋:《淮南子集釋》，中華書(shū)局1998 年，第1399 頁(yè)。《韓非子》《禮記·樂(lè)記》《史記》等均有相關(guān)記載。據(jù)文獻(xiàn)記載，五弦琴長(zhǎng)三尺六寸六分，這與后來(lái)的七弦琴長(zhǎng)度基本一致。在出土文物方面，1978 年湖北隨州出土了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的五弦琴，有人認(rèn)為這就是典籍中所謂“五弦琴”，黃翔鵬則認(rèn)為其為“均鐘”，功用是為編鐘調(diào)律的音高標(biāo)準(zhǔn)器26黃翔鵬:《均鐘考——曾侯乙墓五弦器的研究》，《黃鐘》1989 年第1、2 期。。除此之外，五弦琴尚無(wú)出土實(shí)物佐證。然而，五弦琴在中國(guó)古代典籍中頻繁出現(xiàn)，足夠說(shuō)明其確實(shí)存在。

二、頌琴

在大琴、中琴與小琴的系統(tǒng)之外，還有頌琴。關(guān)于頌琴的記載，于《左傳》可得兩條。第一，《左傳·襄公二年》: “初，穆姜使擇美，以自為櫬與頌琴。”27楊伯峻:《春秋左傳注》，中華書(shū)局1995 年，第920 頁(yè)。第二，《左傳·襄公十八年》:“孟莊子斬其橁以為公琴。”28楊伯峻:《春秋左傳注》，中華書(shū)局1995 年，第1039 頁(yè)。清人惠棟曰:“公琴，頌琴也。‘頌’與‘公’古字通。”29( 清) 惠棟:《惠氏春秋左傳補(bǔ)注》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。惠氏認(rèn)為此處的公琴即頌琴。對(duì)于頌琴的功用，晉杜預(yù)注: “頌琴猶言雅琴，皆欲以送終?！?0( 晉) 杜預(yù)注，( 唐) 陸德明音義，孔穎達(dá)疏:《春秋左傳注疏》，清阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局1980 年，第227 頁(yè)。杜預(yù)的注來(lái)看，頌琴的功用是殉葬。清人徐乾學(xué)在其《讀禮通考》云: “頌琴，明器之屬?！?1( 清) 徐乾學(xué):《讀禮通考》，清錢塘飛鴻堂刻本。界定其明器的屬性。這一殉葬屬性無(wú)論是杜預(yù)還是徐乾學(xué)，其觀點(diǎn)是一致的。

關(guān)于頌琴的弦數(shù)與形制，《左傳》中并未提及，直到宋代陳旸《樂(lè)書(shū)·雅部》在“七弦琴”條目下云:“至于弦數(shù)，先儒謂伏犧蔡邕以九，孫登以一，郭璞以二十七，頌琴以十三?！?4( 宋) 陳旸:《樂(lè)書(shū)》卷一百二十，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。這里的頌琴，即屬于古琴系統(tǒng)，有十三弦。

但需要提出的是，在陳旸的《樂(lè)書(shū)》中還有一條關(guān)于頌琴的似是而非的記載，并對(duì)后世產(chǎn)生了重要影響。其《樂(lè)書(shū)·俗部》“頌琴”條目說(shuō):

古之善琴者八十余家，各因其器而名之，頌琴居其一焉。其弦十有三，其形象箏，移柱應(yīng)律，宮縣用之，合頌聲也。齊桓公以號(hào)鐘名之; 李汧公以韻磬名之，是不知鐘磬各自有器，非所以名琴也。孔子曰:‘名不正，則言不順。’以鐘磬名琴，豈孔子正名之意乎?35( 宋) 陳旸:《樂(lè)書(shū)》卷一百四十一，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

很顯然，陳旸與杜預(yù)相同，將頌琴歸入七弦琴的系統(tǒng)之內(nèi)。從整段話的描述來(lái)看，陳旸以為頌琴是以“頌”為琴名，這一點(diǎn)與杜預(yù)是一致的，并以齊桓公的“號(hào)鐘”、李勉的“韻磬”的以鐘、磬為琴名為例。同時(shí)，“其形象箏”，僅就形制與箏對(duì)比，并未言明其形即箏，這一點(diǎn)是尤其要注意的，這也是導(dǎo)致后世誤認(rèn)為頌琴即箏的根源。元代馬端臨收錄了陳旸的說(shuō)法，也認(rèn)為頌琴十三弦。由于馬端臨《文獻(xiàn)通考》在學(xué)術(shù)界的巨大影響力，后人大多延續(xù)了陳旸和馬端臨的說(shuō)法，以頌琴為十三弦。

這里還需要考辨的一點(diǎn)是，楊伯峻注《左傳》中所謂的頌琴二十五弦是錯(cuò)誤的。楊伯峻注《左傳》云: “據(jù)宋聶崇義《三禮圖》，頌琴長(zhǎng)七尺二寸，廣尺八寸，二十五弦。穆姜制此以殉葬?！?6楊伯峻:《春秋左傳注》，中華書(shū)局1995 年，第920 頁(yè)。然而，無(wú)論是清康熙十二年通志堂刻本，還是摛藻堂四庫(kù)全書(shū)薈要本的聶崇義《三禮圖》，這段話都說(shuō)的是“頌瑟”，而非“頌琴”，顯然，楊伯峻將琴瑟二字混淆了，由此，頌琴二十五弦之說(shuō)亦誤。

也正是由陳旸開(kāi)始，關(guān)于頌琴，歷代都維持了十三弦的說(shuō)法，如宋代段昌武的《毛詩(shī)集解》，認(rèn)為頌琴當(dāng)屬于七弦琴系統(tǒng)，并且說(shuō):“檿桑之絲，徽以麗水之金，軫以昆山之玉，聲不過(guò)五。五弦之琴，小琴也;兩倍之為十弦;四倍之為二十弦，大琴也。孫登以一弦，則聲或不備; 蔡邕以九弦，則聲或太多; 至于全之，為郭璞之二十七; 半之為頌琴之十三，皆出于七弦，倍差溺于二變二少，以應(yīng)七始之?dāng)?shù)也?！?7( 宋) 段昌武:《毛詩(shī)集解》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。明代何楷《詩(shī)經(jīng)世本古義》、清代俞樾《茶香室四鈔》、秦蕙田《五禮通考》等皆襲用陳旸的說(shuō)法。那么，頌琴十三弦是無(wú)爭(zhēng)議的。

三、七弦琴及其他

漢代揚(yáng)雄《琴清英》:“舜彈五弦之琴而天下治，堯加二弦，以合君臣之恩也。”38( 清) 嚴(yán)可均輯:《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，中華書(shū)局1958 年，第421 頁(yè)。認(rèn)為七弦是堯帝在五弦的基礎(chǔ)上增加二弦而成。而桓譚《新論·琴道》則認(rèn)為: “五弦，第一弦為宮，其次商、角、徴、羽。文王、武王各加一弦，以為少宮、少商。下徵七弦，總會(huì)樞要，足以通萬(wàn)物而考治亂也。”39( 漢) 桓譚:《新論·琴道》，上海人民出版社1977 年，第63 頁(yè)。認(rèn)為是周文王、周武王各加一弦。應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·聲音》卷六:“七弦者，法七星也。大弦為君，小弦為臣，文王、武王加二弦，以合君臣之恩?！?0( 漢) 應(yīng)劭撰，王利器校注:《風(fēng)俗通義校注》，中華書(shū)局1981 年，第193—194 頁(yè)。蔡邕《琴操》亦認(rèn)為是文王、武王各加一弦。無(wú)論如何，上述皆以為七弦琴是在五弦的基礎(chǔ)上增加二弦而成，指出五弦琴與七弦琴的關(guān)系。關(guān)于七弦琴，文獻(xiàn)多有記載，所記形制大體相同，此不贅述。同時(shí)，1993 年湖北荊門郭店一號(hào)墓戰(zhàn)國(guó)中期七弦琴的出土也證實(shí)了先秦時(shí)期七弦琴的存在。另外，長(zhǎng)沙袁家?guī)X燕子山亦發(fā)掘出土了一件戰(zhàn)國(guó)晚期的七弦琴，其形制與長(zhǎng)沙馬王堆七弦琴相似41丁承運(yùn):《漢代琴制革故鼎新考——出土樂(lè)俑鑒證的滄桑巨變》，《紫禁城》2013 年第10 期，第48 頁(yè)。。

除了十弦琴與七弦琴之外，1980 年湖南長(zhǎng)沙五里牌戰(zhàn)國(guó)晚期楚墓出土了一張彩繪琴。章華英將其暫定名“九弦琴”42章華英:《古琴》，浙江人民出版社2005 年，第90 頁(yè)。。李純一先生則以為:從龍齦上九道不明顯的弦痕來(lái)看，有可能為九弦，也有可能略多或略少于九弦43李純一:《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》，文物出版社1996 年，第448 頁(yè)。。故此，五里牌楚墓出土古琴的弦數(shù)目前不能確定。此外，尚不能確定弦數(shù)的還有湖北棗陽(yáng)郭家廟出土的春秋早期的古琴，為半箱琴，弦孔若干，應(yīng)當(dāng)是年代最早的出土實(shí)物44劉修兵:《湖北棗陽(yáng)郭家廟墓地考古新進(jìn)展——發(fā)現(xiàn)中國(guó)最早的琴和瑟》，《中國(guó)文化報(bào)》2016 年5 月9 日，第8 版。。

總之，就現(xiàn)有考古資料以及文獻(xiàn)資料來(lái)說(shuō)，先秦時(shí)期的“琴”這一概念的內(nèi)涵與外延其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于漢代以后的“琴”的概念。大琴、中琴、小琴與頌琴弦數(shù)不等，功用也不相同，演奏場(chǎng)合亦不盡相同。除了頌琴之外，琴瑟幾乎如影隨行，是樂(lè)隊(duì)中的合奏樂(lè)器，即所謂“堂上之琴瑟，堂下之鐘磬”。戰(zhàn)國(guó)以降，琴瑟合奏除用于廟堂之外逐漸消亡，琴也隨之獨(dú)立，進(jìn)而成為“進(jìn)御君子”之器。在這種演進(jìn)過(guò)程中，古琴漸至定型，雖然也有宋代的九弦、十三弦的改革嘗試，但卻以失敗告終，七弦成為古琴的固定形制。正如明代王邦直所說(shuō):“《韓詩(shī)外傳》曰:‘伏羲琴長(zhǎng)七尺二寸，應(yīng)七十二候?！炊仪僖玻唤裰谜咂呦易阋?，其余俱廢可也。”45( 明) 王邦直:《律呂正聲校注》卷三十九，中華書(shū)局2012 年，第363 頁(yè)?？闪膫湟徽f(shuō)。