論《風雅十二詩譜》并非古樂譜①

劉 義（南京藝術學院 人文學院，江蘇 南京 210013）

孔慶茂（南京藝術學院 人文學院，江蘇 南京 210013）

《風雅十二詩譜》（以下簡稱《詩譜》）首見載于朱熹的《儀禮經傳通解》，據(jù)傳為現(xiàn)存最早的《詩經》樂譜，但其可信度歷來備受質疑。一些學者認為它是唐代乃至唐以前的音樂古譜，并據(jù)此仿作了諸多“詩經古樂”，如熊朋來的《瑟譜》、清代的《欽定詩經古譜》等；一些學者則認為它并不是古代的樂譜，是宋人根據(jù)當時音樂曲調編寫的，是不折不扣的假古董，如楊蔭瀏的《中國古代音樂史稿》；還有一些學者對其是否為樂譜提出了懷疑，如朱熹、江永等人。諸家眾說紛紜，莫衷一是。關于《詩譜》的作者、創(chuàng)作時代以及性質的定性，關系到古代音樂史的諸多重要方面，值得進一步深入研究。

一、趙彥肅與胡瑗，誰是真正的作者

《詩譜》的作者是誰，向來莫衷一是。而厘清這一問題，對于樂譜最終的定性至關重要?！秲烧忝t錄》載：“趙彥肅字子欽，建德人，天資孝友，留意圣賢之學，窮理盡性，弗深造自得弗措也，登干道進士第。會光皇遺劍，輟三年不仕，宰臣周必大薦之孝廟甚力，彥肅益以近名為嫌，仕至寧海軍節(jié)度推官，所著有《易說》及《廣學雜辯》《士冠士婚饋食圖》行于世，朱文公觀其書嘆曰：‘近世未有如此看文字者。’學者稱為復齋先生?！盵1]

時人孫應時亦說他中“丙戌（1166年）榜，學行甚高，憂居執(zhí)禮如古人，但近亦頗好釋氏書耳”。[2]趙彥肅作為朱熹的弟子，主要在易禮方面有所研究，且其論《易》與朱子多所不合。[3]②宋朱鑒《朱文公易說》晦庵先生朱文公易說卷之二十載：“《易說》用意甚精，然鄙見卻有未安處。似是為說太精，取義大密，或傷簡易之趣，更俟詳玩別奉扣也?！眳⒁姡篬宋]朱鑒.朱文公易說卷二十[M].元刻本：801.遍閱文獻，除載記其傳《風雅十二詩譜》外，未有關于趙氏從事音樂研究的其他任何信息。作為南宋的士大夫，他的興趣只是在“易禮”上，對“禮樂”抑或有研究。但如果從音樂的角度衡量，他對音樂可能并不嫻熟。朱熹雖然說《風雅十二詩譜》得自于趙彥肅，但至于作者為誰則語焉不詳。

后世學者多從趙彥肅所傳之說，也有少數(shù)學者據(jù)此認定作者是趙彥肅，這當然是對《儀禮經傳通解》所載內容的誤解。一則趙氏恐不能為。正如吳喬說：“耕當問奴，織當問婢，雖田之磽腴，絲之精粗，為主人之職業(yè)，然主人不粗知耕織之事，則無以知磽腴精粗之故。樂當問樂工，雖聲之雅俗為儒者之職業(yè)，然儒者不習知宮商之音，則無以知雅俗之故也。”[4]士大夫論樂多從“禮”出，音樂水平與實際技能往往停留在口頭上?！拔衾钫铡⒑?、阮逸改鑄鐘磬，處士徐復笑之曰：‘圣人寓器以聲，不先求其聲而更其器，其可用乎？’照瑗逸制作久之，卒無所成?！盵5]胡瑗等人改鑄鐘磬失敗就是最好的證明。二則趙氏恐不愿為。宋人士農工商的等級觀念根深蒂固，北宋柳永也因多做曲子詞而備受冷落。[6]①宋阮閱《詩話總龜》百家詩話總龜后集卷之三十二載：“耆卿喜作小詞，然薄扵操行。當時有薦其才者，上曰：‘得非填詞栁三變乎？’曰：‘然?！显唬骸胰ヌ钤~?！墒遣坏弥?。”參見：[宋]阮閱.詩話總龜，百家詩話總龜后集卷之三十二[M].四部叢刊景明嘉靖本：676.雖然南宋時作曲子的文人有所增多，但樂工之技，士大夫仍多不屑為之。[7]134②宋江少虞《新雕皇朝類苑》卷第十九載：“今時舞者曲折益盡奇妙，非有師授皆不可觀，故士大夫不復起舞矣?；蛴猩莆枵?，又以其似樂工，輙恥為之。”參見：[宋]江少虞.新雕皇朝類苑[M].日本元和七年活字印本：134.趙彥肅這一“執(zhí)禮如古人”的夫子，不太可能躬親為作此譜。

關于《詩譜》的作者，遍閱歷代文獻都沒有發(fā)現(xiàn)直接的證明材料。但《宋史·樂志·詩樂》的一段話，卻讓人浮想聯(lián)翩。“宋朝湖學之興，老師宿儒痛正音之寂寥，嘗擇取《二南》《小雅》數(shù)十篇，寓之塤墖，使學者朝夕詠歌。自爾聲詩之學，為儒者稍知所尚?！盵8]1892

宋人江少虞亦曰：“胡瑗善琴，教人作《采蘋》《鹿鳴》等曲，稍曼延其聲，傍近鄭衛(wèi)，雖可聽，非古法也?！珜W諸生承胡先生之教，許鼓琴吹簫，及以方響代編磬，然所奏唯《鹿鳴》《采蘋》數(shù)章而已?！盵7]305-306

胡瑗（993—1085）是北宋著名的理學家、教育家，1041年創(chuàng)立“湖學”，在當時培養(yǎng)了一大批卓越人才，影響深遠。他曾與阮逸一道參定聲律，制作鐘磬，1050年又與阮逸進京主持更定雅樂。作為“孔孟衣缽，蘇湖領袖”的胡瑗，以他的音樂才能和經歷，是有可能為這些《詩經》篇章作譜的。政和七年，典樂裴宗元諫言：“乞按習《虞書》《賡載之歌》、夏《五子之歌》、商之《那》、周之《關雎》《麟趾》《騶虞》《鵲巢》《鹿鳴》《文王》《清廟》之詩?！边@一建議得到了當時宋徽宗的首肯。[8]1710這也從另一方面說明，在胡瑗之后，還有許多人從事或參與了這些篇章的“譜唱”，只是，這些所謂的“詩樂”篇章，早在淳化年間就被更改得面目全非，只是套用了原來篇目的標題和歌詞形式，歌詞也已經舊貌換新顏了。在目前未有新的史料出現(xiàn)的情況下，我們雖然不能明確《詩譜》的始作俑者，但至少可以認定，胡瑗等人確實曾經參與了《詩譜》的“誦唱”，抑或作了一些“記錄”和“改編”。

二、《風雅十二詩譜》并非唐開元鄉(xiāng)飲酒禮遺聲

《宋史》傳云《詩譜》是趙彥肅得自唐開元鄉(xiāng)飲酒禮，[8]3934③元脫脫《宋史》卷一百四十二，《樂志》第九十五載：“唐開元鄉(xiāng)飲酒禮乃有此十二篇之目，而其聲亦莫得聞。此譜相傳，即開元遺聲也?！眳⒁姡篬元]脫脫.宋史[M].清乾隆武英殿刻本：3934.其果真為開元遺聲？恐不得如此。

（一）“禮非開元之禮”

考漢鄭玄《儀禮疏》、三國王肅《孔子家語》及唐杜佑《通典》，其載飲酒禮樂歌儀禮主要為：工歌《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》；間歌《魚麗》、笙《由庚》，歌《南有嘉魚》、笙《崇丘》，歌《南山有臺》、笙《由儀》；合樂周南《關雎》《葛覃》《卷耳》，召南《鵲巢》《采蘩》《采蘋》。[9]104-128,[10]59-60,[11]815-818④其實，鄉(xiāng)飲酒禮的儀式程序都是后人根據(jù)前人文獻記載和當時推行情況推想出來的，其可信度不高，并不等于歷史的真實，姑且從之。參見：[漢]鄭玄.儀禮疏，卷第九[M].清嘉慶二十年南昌府學重刊宋本十三經注疏本：104-128；[三國]王肅.孔子家語，卷七，觀鄉(xiāng)射第二十八[M].四部叢刊景明翻宋本：59-60；[唐]杜佑.通典[M].清武英殿刻本：815-818.但《詩譜》僅有詩詞之譜，而無笙詩之樂，甚為可疑。鄉(xiāng)飲酒禮是地方政治教化的重要禮儀活動，主要是諸侯之鄉(xiāng)大夫頒法于鄉(xiāng)吏、興賢敬賓；鄉(xiāng)黨正明養(yǎng)老，正齒位；以及州長春秋習射前所行之儀式。

但自春秋以降，隨著秦漢一統(tǒng)，鄉(xiāng)飲酒禮見之甚少。東漢永平以后，郡縣推行的鄉(xiāng)飲酒禮已經搬到了學校，[11]818⑤唐杜佑《通典》卷七十三禮三十三嘉十八載：“后漢永平二年，郡縣行鄉(xiāng)飲酒于學校，祀先圣先師周公孔子，牲以犬?！眳⒁姡篬唐]杜佑.通典[M].清武英殿刻本：818.加上戰(zhàn)亂頻繁，基本上是名存實亡。魏晉時期，也只有晉武帝泰始六年、咸寧三年，惠帝元康九年行過此禮，不僅地點換了，連主角也變成了皇帝。表面上看，好像鄉(xiāng)飲酒禮規(guī)格得到了提高，連最高統(tǒng)治者都出席了，其實質是地方多不重視，沒有推行。[12]①南北朝沈約《宋書》卷十四志第四記載，晉武帝泰始六年公元470年十二月帝臨辟雍，行鄉(xiāng)飲酒之禮。詔曰：禮儀之廢久矣，乃今復講肄舊典，賜太常絹百匹，丞博士及學生牛酒。咸寧三年，惠帝元康九年，復行其禮。參見：[南北朝]沈約.宋書，卷十四，志第四[M].清乾隆武英殿刻本：167.唐初鄉(xiāng)飲酒禮只有在貢舉之日才偶一為之，后來由于裴耀卿的力薦和追捧，開元時期又復興起，但不久又趨于沒落。[11]818②唐杜佑《通典》卷七十三禮三十三嘉十八記載：“外州遠郡，俗習未知。徒聞禮樂之名，不知禮樂之實。竊見以鄉(xiāng)飲酒禮頒于天下，比來唯貢舉之日略用其儀，閭里之閑未通其事?！灾菘h久絕雅聲，不識古樂，伏計太常具有樂器，太樂久備和聲，請令天下三五十大州簡有性識人于太常調，習雅聲，仍付笙竽琴瑟之類，各三兩事，令比州轉次造習，每年各備禮儀，準令式行，稍加勸獎，以示風俗，其儀具開元禮?！眳⒁姡篬唐]杜佑.通典[M].清武英殿刻本：818頁.到了宋朝，鄉(xiāng)飲酒禮的儀式被用于宴會科舉考試中舉的文人學士，后來還曾經頒布地方推行?！班l(xiāng)飲酒，義以天子之立，左圣鄉(xiāng)仁，右義背藏，配四時之序，與此異者，彼主鄉(xiāng)飲酒之禮言之，非別禮樂而言故也。”[13]但這時的鄉(xiāng)飲酒禮，基本上都是乖陋亂造，不合時宜。黎靖德對此就頗有微詞：“紹興初，為鄉(xiāng)飲酒禮，朝廷行下一儀制極乖陋，此時乃高抑崇為禮官，看他為慎終喪禮是煞看許多文字，如儀禮一齊都考得仔細，如何定鄉(xiāng)飲酒禮乃如此疏繆？……又曰：開元禮煞可看，唯是五禮新儀全然不是當時，做這文字時，不曾用得識禮底人，只是胡亂變易古文，白撰全不考究?！庇衷疲骸按蟮止湃酥贫瓤植槐阌诮?，如鄉(xiāng)飲酒禮節(jié)文甚繁，今強行之，畢竟無益，不若取今之禮，酌而行之?！盵14]宋人李昴英亦言：“吾鄉(xiāng)鄉(xiāng)飲酒百年幾見干道間，龔莊敏嘗行之，惜記載脫遺，雖宿輩不可得而聞?！盵15]可見，漢唐的鄉(xiāng)飲酒禮已經失去古風，更不用說兩宋了。南宋的鄉(xiāng)飲酒禮也根本不是開元面目了，其內容、形式、場所和參與人員等都發(fā)生了重大變化。

（二）“聲非開元之聲”

由于鄉(xiāng)飲酒禮的湮滅無常，《詩譜》所體現(xiàn)的倫理沖突與矛盾顯而易見，學者多有論述。但其音樂的特性及其存在的問題卻說明它極有可能是宋人的“偽作”。秦滅漢興，李延年為新聲，雅樂遂廢而新聲用；魏杜?猶能傳舊雅樂四曲，左延年復改其三；《鹿鳴》一曲尚存，后并失之。沈括《夢溪筆談》載：“自唐天寶十三載，始詔法曲與胡部合奏。自此樂奏全失古法，以先王之樂為雅樂，前世新聲為清樂，合胡部者為宴樂?！彼^“與胡部合奏”,指的是外來音樂與民間音樂的結合?！杜f唐書·音樂志》載：“自開元已來，歌者雜用胡夷里巷之曲”。[16]③開元天寶以來的宴樂,實際上乃是經過一百多年的醞釀，“雜用胡夷里巷之曲”后生發(fā)出來的一種新音樂。參閱（日）林謙三.隋唐燕樂調研究[M].北京：商務印書館，1955。所謂的宴樂就是宴饗時所用的音樂，鄉(xiāng)飲酒禮作為宴飲嘉賓的重要禮儀，它的音樂也必然有所改變。

朱熹當時存錄此譜，已有“不知當時工師何所考而為此”之疑，他在答蔡季通時又云：“昨過詹元善聽其歌《二南·七月》，頗可聽，但恐嚇走孔夫子耳?！盵17]明人倪復亦從朱子之說?！皹繁居谇f正齊肅，故希簡而寂寥，若獨用其清，不免尖艷，特比俗樂為少耳，豈古樂之本然哉？朱子疑其非古法是也，況其所按聲律不類六十四調，而全用管色，其非古音可知矣。”[18]

清人王坦亦言趙彥肅所傳《古雅頌十二詩譜》、熊朋來《瑟譜》皆非古樂也。[19]清人胡彥升認為是作偽。“自偽作者出，將使后之人疑古樂之俱不足聽，而翻幸其不是古樂，既不幸而盡失于前，又不幸而謬傳于后也”。[20]陳灃認為是宋人所托。“十二詩譜不出于開元，而為宋人所依托”。[21]今人楊蔭瀏認為它是“假古董”，是宋人根據(jù)當時的《雅樂》創(chuàng)作的樂譜?！熬鸵魳沸问娇磥?，它絕不是周代民歌的音樂，它是不折不扣的假古董?！f它是在宋代長期復古思想孕育之下，在宮廷《雅樂》傳統(tǒng)影響之下產生出來的作品，還是有較大的可能性?！盵22]徐元勇認為它是南宋時的作品?！啊蛾P雎》一曲原注‘無射清商，俗呼越調’，實屬宋代燕樂音位，樂譜所記錄的各曲音域恰合南宋所用黃鐘律之音高標準?！盵23]其實，“古樂久失，其唐宋詩詞及元曲歌法縱令至今尚存，亦不足以存古樂之遺聲。”[24]正如李昌集所言：“有聲語言與文字語言的一個根本不同，在于任何時代的有聲語言都是傳給當下人聽的，因而任何有聲語言都具有當下性?！盵25]不管是先秦的雅樂、漢魏六朝的清樂，還是隋唐的宴樂，在其當時都是由前代遺音、民間新調與外來聲樂組合而成的?！对娮V》非唐開元之遺音，不辨亦明。

三、《詩譜》是古代《詩經》篇章的“吟誦譜”

《鄭風·子衿》毛傳本言：“古者教以詩樂，誦之歌之，弦之舞之?！盵26]60“誦詩”作為一種重要的教學手段，早有記載?！耙詷氛Z教國子，興道、諷誦、言語?！盵27]孔子特別重視“誦詩”，并主張學以致用。正所謂“誦詩三百，授之以政，不達；使于四方，不能；專對雖多，亦奚以為哉？”[28]

“誦詩三百，弦詩三百，歌詩三百，舞詩三百”[29]，“誦詩”乃詩之“吟誦”，“弦詩”是以詩入樂，“歌詩”乃詩之“徒歌”，“舞詩”是以詩入舞，其意甚明。①關于“誦詩”“徒歌”“樂詩”等概念，可參看：錢志熙.歌謠、樂章、徒詩——論詩歌史的三大分野[J].中山大學學報，2011（1）?？山裉烊杂袑W者認為“誦詩”是從“歌詩”中分化出來的，[30][31]②公木認為至漢“誦詩已正式從歌詩中分化出來”“特別建安以后……大都是誦詩，不是歌詩”；趙敏俐亦說“中國的詩歌從漢代開始明顯的分為歌詩與誦詩兩大類別?！眳⒁姡汗?歌詩與誦詩——兼論詩歌與音樂的關系[J].文學評論，1980（6）；趙敏俐.歌詩與誦詩：漢代詩歌的問題流變及功能分化[J].首都師范大學學報（社會科學版），2007（6）。吾人不敢茍同。“可誦”是“中國詩之所以為詩的條件”，[32]“誦詩”作為一種學習和審美方式，在中國古代一直保持著持久的生命力。“孔丘墨翟，晝日諷誦習業(yè)”[33]“家父作誦，以究王讻”[26]131“吉甫作誦，穆如清風，仲山甫永懷，以慰其心”[26]229；漢代“今之教者，呻其占畢，多其訊”[34]；甚至“到了魏晉，‘誦’開始取代‘歌’而成為中國詩歌的主要表現(xiàn)形式和傳播方式”[35]；南北朝人“不能謹韞櫝玩，耽以為吟頌”[36]；與“誦詩”發(fā)展軌跡不同的是“詩樂”的日益式微。周朝分崩，禮樂不昌，秦漢一統(tǒng)，“詩樂”凋零。音樂的教化功能越來越淡化，而詩經文字的政治教化功能得到了極大的提倡和發(fā)揮?！霸姌贰辈慌d，就連“歌詩”也逐漸向“誦詩”靠攏。

“誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌”[37]514，“詩言志，歌詠言”[37]218，古代所謂的“詩”與“歌”，其實就是吟誦。心志發(fā)為吟誦就是詩，吟誦的聲調加以延長就成了歌。[25]③古詩文的吟誦傳統(tǒng)見：李昌集.古詩文吟誦的歷史傳統(tǒng)與規(guī)則要領[J].江蘇師范大學學報（哲學社會科學版），2017（1）：1-13。杜甫《解悶》云：“陶冶性靈為底物，新詩改罷自長吟?！辟Z島《題詩后》曰：“兩句三年得，一吟雙淚流?！碧瞥澳先藷o不吟誦”[38]。

宋人更是有過之而無不及。《詩林廣記》載：“東坡守錢塘，功甫過之，出詩一軸示東坡，先自吟誦，擊振左右。既罷，謂坡曰：‘祥正此詩幾分？’東坡曰：‘十分來也。’祥正驚喜，問之。坡曰：‘七分來是讀，三分來是詩，豈不十分也！’”[39]蘇東坡吟詩的故事雖然詼諧，卻很能說明當時北宋人重視詩歌吟誦的風氣。王灼云：“永言即詩也，非于詩外求歌也?！盵40]鄭樵亦云：“凡律其辭則謂之詩，聲其詩則謂之歌。”[41]從中我們可見，“誦詩”在南宋的流行。關于“誦詩”的出現(xiàn)與斷代，雖然學界存在諸多爭議，但對于其一直存在和學詩的重要作用，意見一直是一致的。

朱熹在錄存《詩譜》時即有疑問：“若但如此譜，直以一聲葉一字，則古詩篇篇可歌，無復樂崩之嘆矣?！盵42]④其實，詩歌吟誦經久不衰，直到清代都煥發(fā)著旺盛的生命力。參見：[宋]朱熹.儀禮經傳通解，卷十四[M].清文淵閣四庫全書本：297.朱載堉也說：“以一字一聲擬古者，直謂之念曲，叫曲可也?！盵24]52“念曲”和“叫曲”，都已經不是真正的樂曲，其實指的就是抑揚頓挫富有情感的“念白”、吟誦而已。徐養(yǎng)原說：“趙彥肅《詩譜》，一字一聲是歌而不永也?！粍t誦者歌之漸也，欲知歌宜先知誦，誦得其法，其于歌也思過半矣?！盵43]江永則認為：“歌以永言，固當延引其聲抑揚宛轉以其趣，若但一字一聲，是謂誦詩，非歌詩也?！盵44]103這些古代學者的懷疑可謂切中肯綮，雖然徐養(yǎng)原與江永關于是“歌”還是“誦”的意見相左，那是他們不太了解“吟誦”的傳統(tǒng)，不知道“誦詩”及其“徒歌”在某種意義上都是“吟誦”的原因。[30]⑤公木先生在《歌詩與誦詩——兼論詩歌與音樂的關系》一文中說：“古代，詩即是歌，歌即是詩；后世，歌還是詩，詩不必是歌。所謂歌，包括徒歌與樂歌。凡成歌之詩謂之歌詩，凡不歌之詩謂之誦詩。誦詩從歌詩當中分離出來，又經常補充著歌詩；歌詩在誦詩上面產生出來，又最后演變?yōu)檎b詩?！逼鋵崳婚_始出現(xiàn)的所謂“歌詩”并不是真正意義的詩，“歌詩”和“誦詩”是后來才出現(xiàn)的并立的兩種“學詩”方法。參見：公木.歌詩與誦詩——兼論詩歌與音樂的關系[J].文學評論，1980（6）.但他們對《詩譜》并非詩樂的意見是一致的。

宋沈括《夢溪筆談》卷五有言：“古詩皆詠之，然后以聲依詠以成曲，謂之協(xié)律。其志安和,則以安和之聲詠之；其志怨思，則以怨思之聲詠之。故治世之音安以樂，則詩與志，聲與曲，莫不安與樂。亂世之音怨以怒，則詩與志、聲與曲，莫不怨且怒。此所以審音而知政也。詩之外又有和聲，則所謂曲也?！薄肮旁娊栽佒?，說的便是吟誦，便是徒歌；“以聲依詠以成歌”，指的是標記其譜調而轉為樂歌。沈約《宋書·樂志》亦載：“吳歌雜曲，始皆徒歌；既而被之弦管，又有因弦管金石作歌以被之”。這里的“被之弦管”便是標記徒歌譜調，即“以聲依詠以成曲”；“因弦管金石作歌以被之”便是再依曲牌按譜填詞。清人江永曾經嘗試以《詩譜》按聲彈之，“只須初弦次弦，其余皆無用，其聲全濁不成韻調”，可知《詩譜》并非真正的樂譜。[45]⑥江永又言：“其于《鹿鳴》諸詩，黃鐘太簇用清聲，猶賴有此兩聲以濟之，稍稍可聽。若依蔡氏法，此二律并不得用清聲法則密矣，其如聲不諧于耳何？”參見：[清]江永.律呂新論，卷下[M].清守山閣叢書本：15.

另外，通過研究2008年5月秦德祥編制的由美國明尼蘇達大學劉鈞若（音譯）教授1971年4月錄音的趙元任先生吟誦《詩經》等的遺音，其“吟誦調”與《詩譜》還是比較相符的。

綜上所述，我們完全有理由相信，《詩譜》極有可能是當時文人根據(jù)“吟誦”而標記的譜調。

“吟誦是按照一定的節(jié)奏、韻律有感情地吟詠、誦讀古典詩文的一種讀書方法吟誦，最主要的兩個特點就是聲音和節(jié)奏，聲音就是音調的高低，節(jié)奏就是根據(jù)文字內容和情感做出的長短斷句?！盵46]也許有人會據(jù)此質疑《詩譜》只有音調的高低而沒有節(jié)奏的“斷句”，不是“吟誦”的譜調。其實，對于樂譜來說，沒有節(jié)奏確實不能成為音樂。[47]①清陳澧曾質疑：“所載諸曲皆無節(jié)奏，不知何以云然？”參見：[清]陳澧.聲律通考，卷十[M].清咸豐十年殷?？祻V州刻本：102.但對于這些《詩經》篇章的“吟誦”來說，根本不是問題。

詩歌的吟誦一方面是自由的，是即興的，因聲求氣，涵詠入境，因人而異，因文而變；但它又是受到詩歌情感、音律等因素的限制。只有準確地掌握住節(jié)奏點和平仄四聲的變化，詩文的感情及氣韻才能得以流暢地展現(xiàn)。一是看“言中之意，詩中之情”?！啊稌费愿栌姥?，必先云詩言志。志者，詩人之意也，音節(jié)之疾徐，宜視言中之意?！盵44]103“歌以永言”，自當延引其聲抑揚宛轉以盡其趣，因為，“人的喜怒哀樂,一切騷擾不寧、起伏不定的情緒,連最微妙的波動，最隱蔽的心情都能由聲音直接表達出來,而表達的有力、細致、正確,都無與倫比。在這方面，聲音與詩歌的朗誦相近?！盵48]二是看字詞關系與章節(jié)韻律。在這方面，許多學者早有論述，如趙元任、任半塘、俞平伯、朱自清、葉嘉瑩、陳少松、李昌集等。關于如何吟誦不是本文要解決的問題，不再贅述。

結 語

宋代的鄉(xiāng)飲酒禮，“禮非開元之禮，聲非開元之聲”；宋人“記錄”“改編”和“誦唱”的詩經樂譜只能算是“仿古之作”?！对娮V》其特有的“音樂特性”正是詩經吟誦傳統(tǒng)法則和發(fā)展規(guī)律的自然表現(xiàn)，它很有可能就是當時文人“吟誦”標記的譜調。