宋巖奇 陳 亮 莊玉慧
(大連市第二人民醫(yī)院放射科,遼寧 大連 116011)
股骨頭壞死是一種比較常見的關(guān)節(jié)類疾病,造成股骨頭壞死的因素是多方面,比如風(fēng)濕病、血液病、燒傷等,在發(fā)病之處會(huì)對(duì)患者鄰近關(guān)節(jié)面組織的血液供應(yīng)進(jìn)行破壞,進(jìn)而就會(huì)引起整個(gè)關(guān)節(jié)組織的壞死,患者的股骨頭會(huì)變形、塌陷,關(guān)節(jié)功能也會(huì)受到嚴(yán)重的損傷[1]。對(duì)這一疾病如果單純的從臨床癥狀及體征上進(jìn)行確診比較困難,容易出現(xiàn)誤診或者漏診的情況,現(xiàn)階段臨床上主要采取的是X線檢查及CT檢查、磁共振檢查3種診斷方式,本文2016年12月至2018年3月收治的股骨頭壞死患者92例的診斷資料進(jìn)行了回顧性分析,對(duì)3種診斷方式的差異性進(jìn)行比較分析,報(bào)道如下。
1.1 一般資料:選取2016年12月至2018年3月收治的股骨頭壞死患者92例作為研究對(duì)象,對(duì)患者的臨床診斷方法及臨床資料進(jìn)行回顧性分析,92例患者中,男性患者51例,女性患者41例,患者年齡35~74歲,平均年齡為(50.3±3.7)歲,患者病程在2~10年,平均病程為(6.2±0.8)年。本組患者均符合典型股骨頭壞死的臨床體征,存在關(guān)節(jié)功能異常等癥狀,鈍痛且向臀部及膝蓋內(nèi)部、股部放射,活動(dòng)過程中不良感覺會(huì)加重,夜間出現(xiàn)疼痛的患者比較多,通過休息疼痛能夠得到一定程度的緩解。
1.2 方法:本研究中的92例股骨頭壞死患者在進(jìn)行病情診斷的時(shí)候,根據(jù)患者的實(shí)際情況,一部分患者單純通過一種方式進(jìn)行診斷,一部分患者需要選擇2種或2種以上的方式進(jìn)行確診,但主要圍繞X線檢查、CT檢查與磁共振檢查3種方式進(jìn)行股骨頭壞死的診斷。磁共振設(shè)備為美國GE公司生產(chǎn),在磁共振檢查過程中患者需呈仰臥位,使用線體圈,對(duì)數(shù)據(jù)與相關(guān)資料進(jìn)行確定與分析,順序性軸位與冠狀位成像,激勵(lì)次數(shù)為3次左右,層距為3 mm,厚度為5 mm[2]。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法:文章數(shù)據(jù)用SPSS19.0軟件處理,以χ2檢驗(yàn),若P<0.05,則有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 3種影像學(xué)檢查的應(yīng)用率比較:92例患者中接受X線的方式檢查的有81例,占總例數(shù)的88.04%,通過CT的方式進(jìn)行檢查的患者有51例,占總例數(shù)的55.43%,通過磁共振接受檢查的患者有47例,占總例數(shù)的51.09%。通過對(duì)3種檢查方式的應(yīng)用率進(jìn)行比較分析,可知,X線檢查與CT檢查之間的應(yīng)用率差異顯著,X線檢查與磁共振檢查之間的應(yīng)用率同樣也著著顯著的差異,兩組對(duì)比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)??梢?,在現(xiàn)階段臨床上對(duì)股骨頭壞死的診斷中,X線檢查是最常用的一種診斷方法,其應(yīng)用頻率高于磁共振及CT兩種檢查方式。
2.2 3種檢查方式的診斷檢出率比較:從診斷檢出率方面進(jìn)行分析,本研究中的92例被確診為股骨頭壞死的患者通過接受不同方式的檢查而得到的結(jié)果存在一定的差異性,3種不同檢查方式的診斷檢出率明顯不同。通過X線的方式進(jìn)行檢查的81例患者中僅有37例被確診為股骨頭壞死,檢出率為45.68%,通過CT檢查的方式進(jìn)行診斷的51例患者中,有33例被確診為股骨頭壞死,檢出率為64.71%,通過磁共振的方式進(jìn)行檢查的47例患者中,有44例被確診為股骨頭壞死,檢出率為93.62%。
通過對(duì)3種不同檢查方式的檢出率進(jìn)行比較分析,可知,磁共振檢查的檢出率與X線檢查、CT檢查的檢出率之間有顯著的差異。磁共振這一檢查方式的檢出率明顯高于其他兩種檢查方式的檢出率,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
股骨頭壞死發(fā)生的原因一直是醫(yī)學(xué)界存在爭(zhēng)議的一個(gè)重要話題,在大部分的醫(yī)學(xué)研究人員對(duì)股骨頭壞死的病因進(jìn)行研究可以發(fā)現(xiàn),骨髓細(xì)胞損害是股骨頭壞死的一種最為關(guān)鍵的臨床表現(xiàn),造成這種損害的最本質(zhì)的因素就是股骨頭不能得到及時(shí)、充足的血液供應(yīng)了[3]。醫(yī)學(xué)專家對(duì)股骨頭的臨床觀察進(jìn)行了分期,Ⅰ期也就是缺血細(xì)胞死亡期,股骨頭的后骨與骨母細(xì)胞的死亡在5 d后,表現(xiàn)為批量形式的死亡。Ⅱ期為股骨細(xì)胞修復(fù)與分解期,壞死的組織分解是這一時(shí)期的主要表現(xiàn),修復(fù)過程中活性健康的組織與病變組織會(huì)產(chǎn)生炎性反應(yīng),股骨頭的骨膠原纖維與微小血管會(huì)產(chǎn)生異常情況[4]。Ⅲ期屬于修復(fù)期,結(jié)締組織與血管在修復(fù)的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)增生的問題。Ⅳ期時(shí)股骨頭會(huì)出現(xiàn)塌陷的狀況,在股骨頭塌陷階段,軟骨位置會(huì)溢出,進(jìn)而導(dǎo)致關(guān)節(jié)炎病變的發(fā)生[5]。在股骨頭壞死的臨床診斷中,X線檢查是應(yīng)用最廣泛的一種方法,通過檢查主要能夠?qū)颊叩牟∏檫M(jìn)展及骨壞死程度進(jìn)行了解,CT檢查也主要是對(duì)患者骨壞死的情況進(jìn)行了解,通過對(duì)影像進(jìn)行分析選擇合適的治療方法。
磁共振在對(duì)股骨頭壞死的診斷中與CT的應(yīng)用相似,通過磁共振檢查能夠?qū)颊叩墓晒穷^病變情況及關(guān)節(jié)腔發(fā)生的變化進(jìn)行全面的顯示,若股骨頭出現(xiàn)外上區(qū)壞死,骨質(zhì)修復(fù)主要是正常骨質(zhì)與壞死區(qū)之間的界面,新骨組織會(huì)覆蓋在壞死組織上,這樣就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)硬化的邊緣[6]。硬化帶在T1及T2像均表現(xiàn)為線樣低信號(hào),硬化帶區(qū)域則是高低不等的信號(hào),被叫做“滴水征”,在出現(xiàn)“線樣征”與“滴水征”的時(shí)候就能夠做出骨壞死的診斷了。修復(fù)繼續(xù),在硬化邊緣的內(nèi)側(cè)會(huì)出現(xiàn)纖維肉芽組織帶,在T2加權(quán)相上表現(xiàn)為高信號(hào),“雙線征”屬于MRI骨壞死的一種表現(xiàn)。
本文研究中,根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇了合適的股骨頭壞死診斷方法,主要對(duì)X線、CT及磁共振3種檢查方法的應(yīng)用效果進(jìn)行了比較,通過對(duì)比,發(fā)現(xiàn)X線檢查是最常用的一種臨床診斷股骨頭壞死的方式,CT和磁共振的應(yīng)用率相對(duì)比較低。但是在股骨頭壞死的檢出率上,磁共振這種檢查方式的檢出率為93.62%,明顯高于X線的檢出率(45.68%)與CT的檢出率(64.71%),比較差異明顯,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。綜上所述,磁共振在股骨頭壞死的診斷中具有較高的應(yīng)用價(jià)值,能夠明顯提升患者診斷的敏感性,使股骨頭壞死患者的診斷有了更高的準(zhǔn)確率,為股骨頭壞死患者的臨床觀察及治療提供了真實(shí)、可信的依據(jù),值得進(jìn)行臨床上的推廣應(yīng)用。