《山海經(jīng)》是最早的“圖經(jīng)”和“山志”

(中國(guó)人民大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100872)

《山海經(jīng)》被列為中國(guó)古代十大奇書(shū)之一，奇在內(nèi)容怪異而又不完全失真，形式呆板而又流傳久遠(yuǎn)，經(jīng)天緯地，不外乎東西南北中；奇在中國(guó)歷史之父司馬遷“不敢言”，而后各路大家學(xué)者深迷其中，鍥而不舍，將其稱之為神話者有之，小說(shuō)者有之，巫書(shū)者有之，經(jīng)圖者有之，地理書(shū)者有之……雖然只有31000字，“碎金散玉”，深入進(jìn)去就會(huì)找到上古社會(huì)有關(guān)歷史、地理、物產(chǎn)、資源等寶貴資料。筆者緊步先賢后塵，考據(jù)《山海經(jīng)》體例形式和文本內(nèi)容，探索其與方志的關(guān)系。

一、《山海經(jīng)》的體例原是以圖為主的“山海經(jīng)圖”

《山海經(jīng)》體例結(jié)構(gòu)總體上分為《山經(jīng)》《海經(jīng)》兩大類?！渡胶＝?jīng)》從書(shū)名看，表現(xiàn)形式是文字“經(jīng)”，而進(jìn)一步考察它的原始形態(tài)，還有以圖體裁為主的山海圖。相傳，大禹治水首先得到山海圖，并根據(jù)此圖走遍天下，勘定結(jié)果，口述伯益寫(xiě)成《山海經(jīng)》。為妥善保存山海圖，將其銘刻于九個(gè)大鼎。后世山海圖都是從九鼎圖象演變出來(lái)的，可惜九鼎亡于秦。歷史上可考的有兩人見(jiàn)過(guò)山海圖。一是郭璞，大約在晉元帝太興元年(318年)拜著作郎至?xí)x明帝永昌元年(322年)十二月辭去尚書(shū)郎之間，郭璞作注《山海經(jīng)》，撰《山海經(jīng)圖贊》二卷。據(jù)朱玲玲考證，清代有《山海經(jīng)圖贊》三個(gè)輯本，據(jù)嚴(yán)可均輯本，得郭璞《山海經(jīng)圖贊》266首。除去誤入，增補(bǔ)遺漏，認(rèn)定《山海經(jīng)圖贊》共計(jì)有263首，贊頌的圖分為八類：神祇類、植物類、獸類、羽禽類、鱗介類、靈物類、異域類、山水類。[注]朱玲玲：《從郭璞〈山海經(jīng)圖贊〉說(shuō)〈山海經(jīng)〉“圖”的性質(zhì)》，《中國(guó)史研究》1998年第3期。既然圖贊有幾百首，分類如此詳細(xì)，那么《山海經(jīng)》有圖無(wú)疑。另一位是陶淵明(365—427年)，他在《讀山海經(jīng)十三首》“其一”詩(shī)中說(shuō)：“泛覽周王傳，流觀山海圖。”說(shuō)明，東晉時(shí)期還有山海圖流傳。

古圖已亡，漢所傳圖、六朝唐宋各代記載中的“山海經(jīng)圖”都沒(méi)有流傳下來(lái)，今能考證清楚的只有南梁和宋代重繪圖。 “山海經(jīng)圖十卷，本梁張僧繇畫(huà)；宋代咸平二年，校理舒雅銓次館閣圖書(shū)，見(jiàn)僧繇舊蹤尚有存者，重繪十卷。”[注]王應(yīng)麟：《玉?！肪?5《地理》，清光緒九年浙江書(shū)局刊本。鄭樵等眾多學(xué)者都提到，張僧繇與舒雅前后兩次繪制“山海經(jīng)圖十卷”。明清時(shí)期流傳的“山海經(jīng)圖”，據(jù)馬昌儀考證，有16種版本。[注]參見(jiàn)馬昌儀：《明清山海經(jīng)圖版本述略》，《西北民族研究》2005年第3期。《四庫(kù)全書(shū)》收錄有明王崇慶撰《山海經(jīng)釋義》十二卷、圖二卷。[注]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷144《子部五十四》，清乾隆武英殿刻本。盡管南梁、宋代所傳“十卷圖”以及明清時(shí)期重繪的《山海圖》都與郭璞和陶淵明看到的圖無(wú)關(guān)，但與原始古圖有著古老的淵源關(guān)系與傳承脈絡(luò)。正如馬昌儀所言“從明清山海經(jīng)圖入手，追溯古老的圖文《山海經(jīng)》的源頭, 再現(xiàn)圖文《山海經(jīng)》的敘事語(yǔ)境，探索我國(guó)古老的圖畫(huà)敘事傳統(tǒng)，盡可能地修復(fù)山海經(jīng)圖的傳承之鏈，其學(xué)術(shù)意義是不言而喻的?！盵注]馬昌儀：《明清山海經(jīng)圖版本述略》，《西北民族研究》2005年第3期。

從《山海經(jīng)》古圖到明清時(shí)期歷代多次繪制的山海經(jīng)圖，充分說(shuō)明圖是《山海經(jīng)》語(yǔ)境中的重要體裁，同時(shí)也說(shuō)明圖的載體難以存留。考古發(fā)現(xiàn)人類在使用文字之前，就是用圖來(lái)認(rèn)識(shí)世界和交流思想的。1986年在甘肅天水市放馬灘一號(hào)秦墓出土了七幅繪在木板上的地圖，是我國(guó)目前發(fā)現(xiàn)最早的實(shí)物地圖。[注]杜瑜：《中華文明史話·地理學(xué)史話》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版，第17頁(yè)。木板地圖的出現(xiàn)，證實(shí)了在西漢造紙術(shù)發(fā)明以前，圖畫(huà)和文字是被刻在其他介質(zhì)上的。劉歆作《七略》時(shí)，收書(shū)不收?qǐng)D，圖日亡，書(shū)日冗。章學(xué)誠(chéng)也曾說(shuō)過(guò)：“圖學(xué)失傳，由于司馬遷有表無(wú)圖，遂使后人修史，不知采錄?！盵注]章學(xué)誠(chéng)撰、倉(cāng)修良編注：《文史通義新編新注·外篇四·和州志·輿地圖序例》，浙江古籍出版社2005年版，第904頁(yè)。古代有圖又有文字的書(shū)，最后圖多不存，如唐代的《元和郡縣圖志》，以唐代四十七節(jié)鎮(zhèn)為準(zhǔn)，每鎮(zhèn)篇首有圖，后圖亡，唯志獨(dú)存，書(shū)名改為《元和郡縣志》?！吧胶＝?jīng)圖”正是這樣“經(jīng)存圖亡”[注]楊慎：《山海經(jīng)后序》，《升庵全集》卷2，商務(wù)印書(shū)館1935年版，第17頁(yè)。，從而只剩下《山海經(jīng)》。

二、《山海經(jīng)》的體例形式是最早的“圖經(jīng)”

《山海經(jīng)》的內(nèi)容性質(zhì)很復(fù)雜，代有爭(zhēng)議。“太史公曰……至《禹本紀(jì)》《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言也?！盵注]《史記》卷123《大宛列傳》，中華書(shū)局1982年版，第3179頁(yè)。司馬遷斥其為怪物，故沒(méi)有將《山海經(jīng)》完整收入《史記》，只是選用了若干經(jīng)典故事。太史公對(duì)《山海經(jīng)》的批評(píng)態(tài)度，對(duì)后世影響極大，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，《山海經(jīng)》的評(píng)價(jià)是被貶低的，被認(rèn)為是“古今怪語(yǔ)之祖”?！稘h書(shū)·藝文志》中著錄有“《山海經(jīng)》十三篇”，并將其列為“數(shù)術(shù)略”中“形法”類之首，與相人、相牛馬、相地之書(shū)放在一起。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》將其收入子部小說(shuō)家類，認(rèn)為是“小說(shuō)之最古者”。魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》斥其“蓋古之巫書(shū)也”。

內(nèi)容決定形式，形式是為內(nèi)容服務(wù)。從《山海經(jīng)》的記述風(fēng)格上分析，這本書(shū)的確是述圖之作，先有圖，后有文字，文字是對(duì)一幅幅圖畫(huà)的說(shuō)明，故《山海經(jīng)》中的文字多為靜態(tài)的刻畫(huà)，少有動(dòng)態(tài)的敘述；多記呆板的空間方位，少記變化的時(shí)間進(jìn)程，述圖特點(diǎn)一目了然。朱熹最早有此論斷，“《山海經(jīng)》記諸異物飛走之類，多云東向，或曰東首，疑本因圖畫(huà)述之?！盵注]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷142《子部五十二》。

前文已及，各時(shí)期對(duì)“山海經(jīng)圖”稱謂有所不同，但不管名稱如何變化，都源于郭璞的《山海經(jīng)圖贊》。郭璞所見(jiàn)古本是什么樣式的圖，有學(xué)者在對(duì)“贊”的內(nèi)容進(jìn)行分析后，認(rèn)為山海經(jīng)圖所繪是“一些神仙、奇禽異獸圖，而不可能是具有山川道里的地圖”。[注]朱玲玲：《從郭璞〈山海經(jīng)圖贊〉說(shuō)〈山海經(jīng)〉“圖”的性質(zhì)》，《中國(guó)史研究》1998年第3期。這種觀點(diǎn)忽略了《山海經(jīng)》的地理學(xué)價(jià)值?！逗鬂h書(shū)·王景傳》記載，因王景治水有功，明帝“乃賜景《山海經(jīng)》《河渠書(shū)》《禹貢圖》”。[注]《后漢書(shū)》卷76《王景傳》，中華書(shū)局1965年版，第2465頁(yè)。說(shuō)明東漢時(shí)，官方將《山海經(jīng)》作為同《河渠書(shū)》《禹貢圖》并列的地理書(shū)。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中,《山海經(jīng)》又與《水經(jīng)》《黃圖》等并列，作為“以備地理之記焉”的地理書(shū)著錄。因此，《山海經(jīng)》正是由于其地理書(shū)的身份，方才具有長(zhǎng)久的生命力。

畢沅在校注《山海經(jīng)》時(shí)，偏于地理考證和名物訓(xùn)詁上，關(guān)注考證山川的古今異同，在序中直言：“《山海經(jīng)·五藏山經(jīng)》三十四篇，古者土地之圖。”[注]畢沅：《山海經(jīng)新校正序》，姚振宗：《隋書(shū)經(jīng)籍志考證》卷21《史部十一》，民國(guó)師石山房叢書(shū)本。近代地理學(xué)家王庸分析道：“山海經(jīng)圖……原始圖像只畫(huà)實(shí)際山水事物，至于各處的方位和距離不能在圖上表示出來(lái)，到了有文字以后，便在圖上用文字說(shuō)明它們，如現(xiàn)在《山海經(jīng)》中記著的：‘西若干里某某之山’，‘有東南若干里曰某某之山’。這些記載，很像是地圖上的說(shuō)明或注腳。后來(lái)圖散失了，只剩下這些說(shuō)明，便成這部有文無(wú)圖的《山海經(jīng)》?！盵注]②③④王庸：《中國(guó)地圖史綱》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第1—2、3、2、29頁(yè)。王庸所講述的文字表述形式和行文思維方式，與朱熹所言“因圖畫(huà)述之”相一致，這就還原了先有《山海圖》，后有《山海經(jīng)》的本原狀態(tài)。

王庸對(duì)古圖的形態(tài)進(jìn)行了具體描述：“山海經(jīng)圖可以分為兩種：一種是五藏山經(jīng)圖，畫(huà)著山、水、動(dòng)物、植物、礦物等，而且記注道里方位，顯然是地圖形式；另一種海內(nèi)、外經(jīng)圖及大荒經(jīng)圖，主要是畫(huà)神人怪物，不僅不注道里方位，連山水圖都沒(méi)有，已不像地圖的形式了。這兩種圖并不能作明確的分割，不過(guò)從地圖的體裁上講，前一種比較進(jìn)步些，而后一種比較原始罷了！”[注]②③④王庸：《中國(guó)地圖史綱》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第1—2、3、2、29頁(yè)。這種對(duì)地形、地物的形象描繪，配以文字說(shuō)明，就是圖經(jīng)的原始形態(tài)。只因郭璞作《山海經(jīng)圖贊》命名在先，后人就多沿用“山海經(jīng)圖”，實(shí)際上應(yīng)該是“山海圖經(jīng)”。王庸多次說(shuō)過(guò)：“這部有文無(wú)圖的《山海經(jīng)》，它的原始形態(tài)卻是以圖為主體的山海圖經(jīng)(非山海經(jīng)圖)，或是有圖無(wú)文的山海圖。”[注]②③④王庸：《中國(guó)地圖史綱》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第1—2、3、2、29頁(yè)?！肮艜r(shí)所謂圖經(jīng)，大概是一圖一說(shuō)、圖說(shuō)相間的地圖。《山海經(jīng)》原是以圖為主體的，在原圖未佚的時(shí)候亦可以稱為山海圖經(jīng)?！盵注]②③④王庸：《中國(guó)地圖史綱》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第1—2、3、2、29頁(yè)。由此可見(jiàn)，我們從《山海經(jīng)》原始體裁上分析，不管山海圖、山海經(jīng)圖，還是無(wú)圖的《山海經(jīng)》，原本就是中國(guó)最早的“圖經(jīng)”——山海圖經(jīng)。圖經(jīng)起源于東漢《巴郡圖經(jīng)》說(shuō)，應(yīng)向前延伸2000多年前唐虞后期的山海圖經(jīng)?！皥D經(jīng)”是早期的方志?！渡胶＝?jīng)》體例形式是“圖經(jīng)”，實(shí)為最早的方志。

三、《山經(jīng)》記述內(nèi)容自言是“山志”

學(xué)界關(guān)于《山海經(jīng)》與方志關(guān)系，論述頗多。《方志百科全書(shū)》稱其是“中國(guó)存世最早的地理著作”[注]《方志百科全書(shū)》，方志出版社2017年版，第321頁(yè)。，并沒(méi)有承認(rèn)是早期的方志。有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為《山海經(jīng)》是地理志和地方志。如林辰認(rèn)為“如果一定要給《山海經(jīng)》定個(gè)類稱，那么還應(yīng)該承認(rèn)它是一部地理書(shū)——包括自然地理(山川、礦物、植物、動(dòng)物)和人文地理(歷史、民族、醫(yī)藥文化及風(fēng)俗宗教)的綜合性的地方志?！盵注]林辰：《〈山海經(jīng)〉不是巫書(shū)——讀〈中國(guó)神話學(xué)〉想起的》，《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》1995年第8期。徐顯之則認(rèn)為《山海經(jīng)》“是產(chǎn)生于氏族社會(huì)末期的我國(guó)一部古代氏族社會(huì)志。”[注]徐顯之：《山海經(jīng)探源》，武漢出版社1991年版，第1頁(yè)。這兩個(gè)觀點(diǎn)旗幟鮮明地指出《山海經(jīng)》是方志。邱新立則對(duì)《山海經(jīng)》的歷史地位給予充分肯定，認(rèn)為“原始地志性質(zhì)的《山海經(jīng)圖》實(shí)是中國(guó)地方志有圖有文的源泉?！盵注]邱新立：《民國(guó)以前方志地圖的發(fā)展階段及成就概說(shuō)》，《中國(guó)地方志》2002年第2期。

近代以來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注《山經(jīng)》的地理學(xué)價(jià)值，并確立了《山經(jīng)》在《山海經(jīng)》中的主體地位。最具代表性的是，譚其驤在《論〈五藏山經(jīng)〉的地域范圍》一文中，對(duì)《山經(jīng)》涉及的地理問(wèn)題進(jìn)行了全面梳理，對(duì)山經(jīng)的先秦地理研究?jī)r(jià)值給予充分的肯定，并指出“《五藏山經(jīng)》簡(jiǎn)稱《山經(jīng)》,是《山海經(jīng)》全書(shū)中最為平實(shí)雅正的一部分。它不像《山海經(jīng)》的其他部分(海外南西北東經(jīng)、海內(nèi)南西北東經(jīng)、大荒東西南北經(jīng)、海內(nèi)經(jīng))那樣形式上是地志,內(nèi)容則以記載神話為主,而是從形式到內(nèi)容都以敘述各地山川物產(chǎn)為主,盡管也雜有神話,比重不大。所以《山海經(jīng)》其他部分可以說(shuō)都是語(yǔ)怪之書(shū),而《五藏山經(jīng)》則無(wú)疑是一部地理書(shū)。”[注]譚其驤：《長(zhǎng)水粹編》，河北教育出版社2000年版，第299頁(yè)。

那么《五藏山經(jīng)》是何種地理書(shū)？從體例形式和內(nèi)容表述看，《山經(jīng)》以山為綱，按南、西、北、東、中五個(gè)方位區(qū)域，分設(shè)《五藏山經(jīng)》，每個(gè)區(qū)域分若干山系，再以方位道里為經(jīng)緯，把每個(gè)山岳連接起來(lái)記述地理物產(chǎn)等各項(xiàng)內(nèi)容。如：

《南山經(jīng)》之首，曰鵲山……又東三百里，曰堂庭之山。多棪木，多白猿，多水玉，多黃金?！赌洗味?jīng)》之首，曰柜山……東南四百五十里，曰長(zhǎng)右之山。無(wú)草木，多水。[注]王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》， 中國(guó)紡織出版社2016年版，第2—8頁(yè)。

先確立坐標(biāo)首山，然后按方位南西北東記述與首山距離里程有哪些小山，再記述小山地理、物產(chǎn)、動(dòng)植物等。這樣的體例結(jié)構(gòu)和表述方式，完全符合當(dāng)今志書(shū)“分門(mén)別類”的原則，是典型的方位記事模式，后世山志編纂都延用了這種記事方法?！端膸?kù)全書(shū)總目·史部·地理類序》中論述了歷代方志的發(fā)展演變，并總結(jié)道：“古之地志，載方域山川風(fēng)俗物產(chǎn)而已，其書(shū)今不可見(jiàn)?！对涂たh志》頗涉古跡，蓋用《山海經(jīng)》例。《太平寰宇記》，增以人物，又偶及藝文，于是為州縣志書(shū)之濫觴”[注]《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷68《史部二十四·地理類一》。，可見(jiàn)《山海經(jīng)》的體例對(duì)郡縣志編纂影響之大。

《元和郡縣圖志》中的古跡“蓋用《山海經(jīng)》例”，表明在唐代就將《山海經(jīng)》的體例當(dāng)作纂志的范例。古今學(xué)者不乏此說(shuō)，宋人歐陽(yáng)忞在《輿地廣記》自序中稱：“凡自昔史官之作，與夫山經(jīng)、地志，旁見(jiàn)雜出，莫不入于其中，庶幾可以成一家之言，備職方之考，而非口傳耳受?chē)L試之說(shuō)者也?！盵注]歐陽(yáng)忞：《輿地廣記·自序》，《叢書(shū)集成初編》本，中華書(shū)局1985年版。

研讀《山海經(jīng)》原文，可見(jiàn)其不止于“山經(jīng)地志”，而是多次直言“山志”，如“右《南經(jīng)》之山志，大小凡四十山，萬(wàn)六干三百八十里。”[注]④⑤⑥⑦王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》，第20、60、94、114、189頁(yè)。“右《西經(jīng)》之山志，凡七十七山，一萬(wàn)七干五百一十七里?！盵注]④⑤⑥⑦王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》，第20、60、94、114、189頁(yè)?！坝摇侗苯?jīng)》之山志，凡八十七山，二萬(wàn)三干二百三十里?！盵注]④⑤⑥⑦王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》，第20、60、94、114、189頁(yè)?！坝摇稏|經(jīng)》之山志，凡四十六山，萬(wàn)八干八百六十里。”[注]④⑤⑥⑦王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》，第20、60、94、114、189頁(yè)?！坝摇吨薪?jīng)》之山志，大凡百九十七山，二萬(wàn)一千三百七十—里?！盵注]④⑤⑥⑦王學(xué)典注譯：《山海經(jīng)全鑒(珍藏版)》，第20、60、94、114、189頁(yè)?！渡胶＝?jīng)》如此三番五次地自稱是“山志”，以無(wú)可辯駁的事實(shí)本證《山經(jīng)》就是山志。

當(dāng)然，山志是以形勝景物為主之書(shū)，與郡縣志內(nèi)容各具特點(diǎn)，但從體例形式來(lái)看，山志為志書(shū)一種，體現(xiàn)志體的基本特征，如橫排門(mén)類、條目編寫(xiě)、重在記敘等等。正如黃葦所言：“山志與其他方志不同之處，在記述內(nèi)容上有廣狹之分，門(mén)類有多少之別?！盵注]黃葦：《中國(guó)地方志詞典》，黃山書(shū)社1986年版，第349頁(yè)。綜合前說(shuō)，考察體裁運(yùn)用、體例形式和圖文敘事方式，《山海經(jīng)》是中國(guó)最早的圖經(jīng)和山志，具有開(kāi)創(chuàng)中國(guó)方志之先河的歷史地位。