宋朝薦舉制緣何受推崇

趙冬梅

宋朝官僚選任制度的精神是務(wù)實求穩(wěn)、強調(diào)年資，而以薦舉為輔助。官員品階從低層到中層的關(guān)鍵性躍升、國家高級人才儲備庫“館閣”的進入、重要職位人選的確定，都必須通過薦舉。

薦舉制在宋朝官僚選任方面發(fā)揮了重要作用，有助于選賢任能，維護國家的穩(wěn)定統(tǒng)治

薦舉制的功能，就是要用人對人的了解判斷來補充法令制度的不足。對此，宋人有清醒而深刻的認識，正所謂“法可以制平而不可以擇才”（《宋史·選舉志》）。法令制定規(guī)則，文書采集數(shù)據(jù)、堆累資歷，看似客觀公平，卻無法真正照顧不同職位的要求和官員的個體差異，很難讓出類拔萃的人脫穎而出，因此必須有薦舉，加入人的因素，允許中高級官員憑借主觀經(jīng)驗來推薦他們所認為合適的人選。

宋朝官僚選任制度主要有三方面的重要背景。一是選任集權(quán)的加強。自從公元前221年秦始皇統(tǒng)一六國，建立帝制，便開始了官僚的選任制。官僚選任的理想狀態(tài)是：皇位憑借血緣世代相傳，以保證最高權(quán)力平穩(wěn)交接、國祚綿長;官僚以學識、能力擇優(yōu)選任，以維護國家的穩(wěn)定統(tǒng)治。秦漢時期，中央所能任命的僅僅是郡縣長官，秦漢以至隋唐，官僚的選任權(quán)力不斷向中央集中。

二是政府機構(gòu)職位數(shù)量與官員數(shù)量的巨大增長。與選任集權(quán)相伴隨的，是政府機構(gòu)職位數(shù)量的增長。北宋后期，政府職位數(shù)量高達16000，考慮到宋朝的版圖較之唐代有巨大縮減，因此這一數(shù)字是相當可觀的。與之相應(yīng)，北宋時期的官員數(shù)量多達48000多人，可見官員數(shù)量是職位數(shù)量的3倍。龐大的官僚隊伍是王朝統(tǒng)治的基石，宋朝皇帝“與士大夫共天下”的“共”字，從某種意義上可以理解為“養(yǎng)官”。“官”如何“養(yǎng)”，才能保證他們是國家的積極性而非消耗性因素？對此，建立復(fù)雜的文書制度是必須的，然而僅有文書制度又是遠遠不夠的，因而薦舉制的存在十分必要。

三是官員成分的結(jié)構(gòu)性改變。魏晉至隋以前，政府實行的是“九品中正制”，家世決定個人前途;隋雖廢“九品中正制”，然而隋唐兩代，中高級官員仍然主要來自士族。宋朝大開科舉之門，鼓勵平民子弟通過個人努力登科入仕，缺乏家族背景的“陌生人”大量涌入官場。怎樣保證這些“陌生人”德行人品的可靠？宋朝政府就更有必要借助薦舉用人來識人、察人。

宋代薦舉制在發(fā)揮人才選拔優(yōu)勢的同時，也自有其軟肋

薦舉制絕不是沒毛病的。

“權(quán)貴請托，徒開利路”（《宋史·選舉志》），薦舉制的第一大軟肋是容易為權(quán)勢所利用。級別從下層（幕職州縣官）升到中層（京官，這里指品位級別，與任職地點無關(guān)），是宋人官僚生涯的頭等大事，如同鯉魚跳龍門。完成這一躍升，除了要達到一定的任職年限外，還需要五封推薦信，稱為“京削”。對于普通官員而言，想要攢齊五封“京削”并非易事。而對于一些位高權(quán)重者，則可以輕易拿到多封推薦信。當然，只要皇帝明察、選任部門堅持原則，這一軟肋并非不可以克服。

推薦環(huán)節(jié)的存在，一方面有利于上級官員樹立權(quán)威、提高辦事效率，另一方面也可能被一些人作為排斥異己的工具，這是薦舉制的第二大軟肋。宋仁宗朝做過宰相的杜衍，在退休之后曾囑咐一位剛剛做到縣令的門生，要他“切當韜晦”。門生不解。杜衍回答：“現(xiàn)在你是縣令，你的升降浮沉與州長密切相關(guān)，好州長是很難得的，如果他不推薦你，你又怎樣實現(xiàn)理想呢？”（《宋名臣言行錄》）

杜衍的擔憂言過其實嗎？不是。與杜衍差不多同時的司馬池（司馬光之父）為人正直，但由于缺乏舉薦，他在下層品階上足足做了17年才得以提升。

如果無法限制上級官員的任性之舉，薦舉制就會讓正直者付出沉重的代價，消耗官員的是非觀，敗壞官場風氣，從而大大提高整個官僚制度的運營成本，好的選任制度應(yīng)當有合理的措施來限制可能存在的消極影響。

“同罪保舉制”與監(jiān)察機制的運用，是宋朝為避免不良薦舉而采取的有效之策

“同罪保舉”，即薦舉人問責制，所謂“擇舉主于未用之先，責舉主于已用之后”。宋太祖建隆三年（962）的“舉幕職令錄詔”中明確規(guī)定：“如有近親，亦聽內(nèi)舉，即于舉狀內(nèi)具言。除官之日，仍列舉主姓名?；蛟诠儇潩岵还?、畏懦不理、職務(wù)廢缺、處斷乖違，量輕重連坐。”（《宋會要輯稿》）內(nèi)舉可以不避親，然而得到舉薦的人，在其任命之日，要在履歷上注明推薦人的姓名，萬一將來此人官做得不好、犯了錯誤，薦舉人是要根據(jù)情節(jié)輕重受連帶處分的。

在薦舉之中貫穿監(jiān)察。宋朝的中央監(jiān)察部門——御史臺負責薦舉人資格的審查遴選以及薦舉執(zhí)行情況的催督，對于“謬妄”不實的薦舉，則“即時彈奏”。（《宋會要輯稿》）

以上制度，特別是薦舉人問責制，執(zhí)行得力，都不是紙上文章。例如包拯在廬州做知州時，他之前在陜西薦舉過的小官盧士安出了問題，一經(jīng)查實，包拯隨即受到“追一官，降小郡”（《宋會要輯稿》）的處分，品位由從五品上的刑部郎中降為從六品上的兵部員外郎，職位也從廬州知州降為池州知州。（《宋史·包拯傳》）人非圣賢，孰能無過？當包拯看走了眼，便要接受懲罰。宋王朝最優(yōu)秀的官員，自覺遵循著“天下之法，當與天下共之”（宋欽宗時許翰語，《許翰集》）的原則。

宋朝名臣多能出以公心，以薦士為己任。例如歐陽修曾經(jīng)在一道劄子中推薦呂公著、司馬光、王安石三人有宰相之才。在這三人中，呂公著的父親、前任宰相呂夷簡曾經(jīng)打擊過歐陽修，司馬光與歐陽修政見不合，王安石與歐陽修經(jīng)術(shù)各異。若論私人關(guān)系，他們都不是與歐陽修私交較好的人，而歐陽修推薦他們，純粹是因為欣賞他們的才華與能力。功過且不論，這三人最終果然都官至宰相，歐陽修“一劄薦三相”的故事也因此而傳為美談，南宋的朱熹因此感嘆：“其知人如此！”（《朱子語類》）

“知人之鑒”是衡量一個政治家是否卓越的重要標準，而統(tǒng)治者的信任和抉擇，成為政治家實現(xiàn)理想的關(guān)鍵

“獨木不成林”，一個政治家自身優(yōu)秀固然重要，但能夠獎拔后進、汲引天下人才，才是更重要的。宋仁宗時，年輕的官員范仲淹發(fā)現(xiàn)，很少聽說過哪個官員是宰相王曾推薦的。范仲淹的政治品格是“寧鳴而死，不默而生”，他敬重王曾，因此更加直言不諱地批評王曾：“明揚士類，宰相之任也。公之盛德，獨少此耳！”王曾回答：“夫執(zhí)政者，恩欲歸己，怨使誰歸？”（《宋史·王曾傳》）范仲淹這才明白，王曾不是不薦士，而是隱藏了自己的推薦，把被薦者的感戴之情歸到了皇帝頭上。宋朝名相，王曾不是第一個這樣做的，在他之前，王旦為宰相，“凡所薦，皆人未嘗知”（《宋史·王旦傳》）;他之后，歐陽修常常吟誦王曾的這兩句話——“恩欲歸己，怨使誰當”以提醒自己。

王旦、王曾、歐陽修們小心翼翼回避的，正是薦舉制的命門所在——皇帝的疑心病。推薦人對被薦者有知遇之恩，被薦者對推薦人有感激之情，雙方關(guān)系密切、互相扶持汲引是人之常情，但也極易形成某種政治力量。同樣可以想象的是，即使推薦完全出于公心，但反對者卻仍然可以羅織材料，攻擊宰相大臣結(jié)黨營私，而“朋黨”是皇帝最無法容忍的罪名，范仲淹所領(lǐng)導的“慶歷新政”就敗在了薦舉制的這一命門上。

“慶歷新政”是宋仁宗朝范仲淹所領(lǐng)導的一場改革。與后來王安石變法主抓增加政府財政收入相比，慶歷新政才真正抓住了宋朝政治中最核心的問題：官僚隊伍龐大、人浮于事、行政效率低下。范仲淹要“直接從整頓吏治下手，與同屬既得利益者的整個官僚集團為敵”（張帆《中國古代簡史》），他推行改革的手段貫穿了薦舉精神：皇帝既然已經(jīng)親自選擇了改革的領(lǐng)導者——宰相大臣，那么就應(yīng)由宰相大臣來薦舉那些能力出眾而又銳意改革的官員充當按察使;按察使下到各地，負責對當?shù)刂?、縣兩級的主要官員進行審核，罷免無能之輩，代之以合格者。范仲淹親自審查路級（略相當于今天的省）官員名冊，看到“不才”的，“每見一人姓名，一筆勾之，以次更易”。同為改革派的富弼頗為擔憂：“你這里輕輕一筆，只怕有一家人要嚎啕大哭了?！狈吨傺筒粸樗鶆樱骸耙患铱拊趺茨芨宦房尴啾饶?？”（《宋名臣言行錄》）范仲淹堅持用“一家哭”來換取“一路不哭”，“銳意天下之事”，忠心為國。然而，隨著改革的推行，有人開始感到不滿，于是對改革派的攻擊誹謗四起，對范仲淹朋黨的指責之聲漸漸傳到了仁宗耳朵里。

范仲淹和他的同道被指為“朋黨”，而他們確實罷免了一批他們所認為的不合格官員，推薦提拔了一批他們所認為的合格官員。那么，范仲淹該如何證明他們的推薦選拔是出于公心、毫無私利？歷史當然會證明范仲淹的人品，他死后獲得了“文正”的謚號，即是明證。但是在當時，作為臣子的范仲淹卻無法為自己的“無私”背書。當改革派遭到“朋黨”的指責時，仁宗皇帝的信任就成了改革能否推行的關(guān)鍵。而在這個關(guān)鍵時刻，仁宗皇帝撤回了他的信任，范仲淹等人紛紛奉調(diào)出朝，慶歷新政黯然退場。

薦舉制的兩大軟肋其實都不難克服，宋朝的“同罪保舉制”與“薦舉中監(jiān)察機制的運用”這兩大法寶其實都是奏效的，因為他們還有第三大法寶，那就是尊重制度、執(zhí)行得力。然而，皇帝的疑心病卻是宋朝薦舉制與生俱來的致命弱點，可以小心回避，但無法真正打消。統(tǒng)治者的信任和抉擇，成了政治家實現(xiàn)理想的關(guān)鍵。（摘自《人民論壇》）