重啟社會改革：改革關(guān)鍵期的三個群體

鄭永年　游海洪

[關(guān)鍵詞]知識分子 年輕人 中產(chǎn)階級

改革開放以來，中國一直以經(jīng)濟(jì)改革為主，政治改革和社會改革為輔。近年來，尤其是十八大以來出臺了一系列政治改革方案，目前中國正逐漸形成一個以黨領(lǐng)政、內(nèi)部“三權(quán)”分工合作的政治體制。然而，對社會改革的重要性卻一直不夠重視。長期以來，中國的社會改革都是融合在經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程當(dāng)中;但是在通貨膨脹、房價高企的經(jīng)濟(jì)背景下，社會改革并未起到真正的社會保障作用。尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)改革帶來的增長效應(yīng)減弱，貧富差距加大、社會階層流通渠道固化的現(xiàn)象開始冒頭時，如何通過社會改革讓人民擁有更切實(shí)的“獲得感”，會決定中國未來相當(dāng)長一段時間的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

中國社會改革的意義不亞于20世紀(jì)70年代末期以后的經(jīng)濟(jì)改革，但也遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)改革要困難得多。除了優(yōu)化社會政策外，中國社會改革最應(yīng)該關(guān)注三個群體，即知識分子、年輕人、中產(chǎn)階級。

中國社會改革的意義不亞于20世紀(jì)70年代末期以后的經(jīng)濟(jì)改革，但也遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)改革要困難得多。除了優(yōu)化社會政策外，中國社會改革最應(yīng)該關(guān)注三個群體，即知識分子、年輕人、中產(chǎn)階級。知識分子作為社會中的高知人群，應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)下的中國社會實(shí)踐，為中國的社會改革提供發(fā)展方案;年輕人是任何一個社會發(fā)展的動力源泉之所在，沒有年輕人的努力奮斗和不斷創(chuàng)新，中國的社會改革不可能有長足的動力;中產(chǎn)階級是維持一個社會穩(wěn)定的最重要的結(jié)構(gòu)性因素，中產(chǎn)階級的規(guī)模和狀態(tài)直接決定了社會的穩(wěn)定狀態(tài)。然而，在當(dāng)下的中國，這三大群體的現(xiàn)狀都令人擔(dān)憂。

社科知識分子該如何研究中國？

知識就是力量。知識為社會帶來的既可以是積極的變化，也可以是破壞性的變化。一個社會發(fā)展的成功與否，與知識精英所承擔(dān)的知識責(zé)任是相關(guān)聯(lián)的。應(yīng)當(dāng)首先說明的是，我們這里并不想討論科學(xué)知識，因?yàn)閷茖W(xué)知識的責(zé)任和倫理問題，科學(xué)家們已經(jīng)有很多的討論。因此，本文的知識分子主要指的是人文和社會科學(xué)領(lǐng)域知識生產(chǎn)者，在這個領(lǐng)域人們生產(chǎn)的是社會知識。歷史地看，社會知識對社會的影響非常之巨大，甚至遠(yuǎn)較自然科學(xué)，但是對社會知識的責(zé)任問題，很少有人去討論。

近代以來，知識分子一直承擔(dān)著重大的社會責(zé)任

知識分子的社會責(zé)任從來不是一句空話，而與我們每個個體的作為密切相關(guān)。在教育改革和智庫建設(shè)如火如荼的今天，知識分子們在知識貢獻(xiàn)方面的使命尤為凸顯。一個文明的核心就是能夠擁有解釋自己和說明自己的知識體系，也就是自己的知識認(rèn)同。沒有一個強(qiáng)大而富有生命力的知識體系，何談強(qiáng)大的文明。所以文明的重建，關(guān)鍵就是要基于中國經(jīng)驗(yàn)重建中國自己的知識體系。這是中國知識界的責(zé)任。它本可以促成中國知識界的偉大時代，但現(xiàn)實(shí)無比殘酷，當(dāng)中國成為世界社會科學(xué)界最大實(shí)驗(yàn)場的時候，中國的知識界卻進(jìn)入一個悲歌時代。

社會科學(xué)的理論應(yīng)當(dāng)隱含在研究者的觀察當(dāng)中，而不是用封閉的理論約束研究者本應(yīng)當(dāng)保持開放的知識體系，否則很可能是以既有的理論來曲解現(xiàn)實(shí)。

中國社會科學(xué)界存在的現(xiàn)象之一，是許多學(xué)者將研究重心放在理論上，人人都標(biāo)榜自己是理論家，習(xí)慣于理論先行，或通過搜集、羅列一系列現(xiàn)象去論證理論。而事實(shí)上，社會科學(xué)不存在先天的理論，而是先有實(shí)踐，將實(shí)踐的內(nèi)在邏輯進(jìn)行系統(tǒng)化的闡述，才成為理論。古希臘時期亞里士多德通過比較和分析古希臘各個城邦不同的政治運(yùn)作方式，形成了偉大的著作《政治學(xué)》，這種通過比較和分析所得出結(jié)論被后世稱為“理論”。比如民主，它并非先天的理論，而是一種社會實(shí)踐;如產(chǎn)權(quán)等一系列現(xiàn)在被奉為最高理論的制度，也都是社會實(shí)踐的概念化。

所以，社會科學(xué)的理論應(yīng)當(dāng)隱含在研究者的觀察當(dāng)中，而不是用封閉的理論約束研究者本應(yīng)當(dāng)保持開放的知識體系，否則很可能是以既有的理論來曲解現(xiàn)實(shí)。

中國近代的知識體系大多是西方化的產(chǎn)物，社會科學(xué)的研究范式均來自西方。用西方的視角看中國，這在很大程度上會歪曲中國。比如，黑格爾以歐洲歷史觀看中國，得出了“中國沒有歷史”的錯誤結(jié)論;馬克思把社會發(fā)展分為奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會、共產(chǎn)主義社會，但中國歷史上并沒有經(jīng)歷過西方那種大規(guī)模的奴隸社會階段，秦始皇統(tǒng)一六國后的中國就更難說是封建社會了。馬克斯·韋伯認(rèn)為新教倫理推動了資本主義發(fā)展，而儒家倫理阻礙了資本主義發(fā)展，然而日本和“亞洲四小龍”的崛起卻證明了儒家倫理同樣可以發(fā)展資本主義。魏特夫則融合了這些觀念，以“水利社會”來論證“東方專制主義”。這種種對于中國的曲解，主要是由于中國與西方的哲學(xué)觀念不同，西方文明產(chǎn)生的觀念之一是政府不能干預(yù)經(jīng)濟(jì)，即政治和經(jīng)濟(jì)是獨(dú)立的，而在中國的觀念中，管理經(jīng)濟(jì)是政府的主要責(zé)任之一。西方到現(xiàn)在為止，理解中國幾千年歷史基本只有一個出發(fā)點(diǎn)：東方專制主義。現(xiàn)在各種版本的極權(quán)主義、集權(quán)主義、權(quán)威主義都是從這里衍生出來的，這怎么能正確認(rèn)識中國呢？

導(dǎo)致中國社會科學(xué)界被西方理論“殖民”重要的原因之一，是中國知識分子的自我定位出現(xiàn)了偏差。中國古代有“士農(nóng)工商”四個階層，每個階層各安其分，但近代以后，“士”階層遭遇困境。中國古代講究“學(xué)而優(yōu)則仕”，“士”階層既是知識分子又是政府官僚，科舉制度廢除之后，知識分子做官的通道沒了。晚清以來，康有為、梁啟超等一批知識分子走上了改良改革的政治道路，孫中山創(chuàng)立的國民黨以及毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)黨都吸收了大量知識分子為革命貢獻(xiàn)力量，但和平時期知識分子該何去何從，現(xiàn)在仍在探索之中。

中國的知識分子如今還在糾結(jié)依靠誰的問題，要么依靠政權(quán)，要么依靠資本，心甘情愿地成為其他事物的附庸。這種依附型知識分子是當(dāng)下中國知識分子群體的主體，他們從來沒有把創(chuàng)造知識作為自己的使命，缺乏自己獨(dú)立的定位，這是最悲哀的。

在西方傳統(tǒng)中，追求知識、創(chuàng)造知識是知識分子的終生追求，而中國至今還未形成這種理念。中國的知識分子如今還在糾結(jié)依靠誰的問題，要么依靠政權(quán)，要么依靠資本，心甘情愿地成為其他事物的附庸。這種依附型知識分子是當(dāng)下中國知識分子群體的主體，他們從來沒有把創(chuàng)造知識作為自己的使命，缺乏自己獨(dú)立的定位，這是最悲哀的。人類的思維能力是沒有邊界的。但一旦人的思維受制、依附于權(quán)力和利益，思維就有了邊界，知識就沒有了想象力。中國社會的進(jìn)步取決于超越權(quán)力和利益之外的獨(dú)立知識體系的出現(xiàn)，這是中國未來知識體系建設(shè)的最低條件。因此，中國的變革和社會進(jìn)步，需要一大批思想獨(dú)立，同時又關(guān)心社會的知識分子，他們的努力并不是為了權(quán)力或者其他利益，而是為了理解和解釋世間萬物。

“五四”、80年代與當(dāng)代青年

在很大程度上說，近代中國知識體系的西方化是從“五四運(yùn)動”開始的。今年正值“五四運(yùn)動”100周年，評價“五四運(yùn)動”需要從文化運(yùn)動和政治運(yùn)動兩個角度來看待，“五四”之前的新文化運(yùn)動提倡白話文、移風(fēng)易俗，打破了傳統(tǒng)社會不尊重人權(quán)的弊病，具有很積極的意義。然而隨著“五四運(yùn)動”進(jìn)入政治化階段，其內(nèi)涵發(fā)生了變化。就像歐洲的文藝復(fù)興為18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動奠定了文化基礎(chǔ)一樣，“五四運(yùn)動”早期就像中國版的“文藝復(fù)興”，卻在沒有足夠文化啟蒙的情況下，直接跳到了政治啟蒙，從而產(chǎn)生了激進(jìn)化的后果。這導(dǎo)致中國至今仍然沒有確立現(xiàn)代版本的人文主義，中國真的需要一場“文藝復(fù)興”。

“文藝復(fù)興”不是一味排斥西方，而是對西方思想的兼容并蓄和創(chuàng)造性挪用。宋朝時期二程、朱熹就曾將外來的佛教文化整合進(jìn)儒家傳統(tǒng)，西方的文藝復(fù)興也是如此，從古希臘文明中提煉出民主思想，從阿拉伯世界中探索科學(xué)理念，從東方世界尋找世俗理性……所以“文藝復(fù)興”不應(yīng)當(dāng)是單個國家傳統(tǒng)觀念的復(fù)興，而應(yīng)當(dāng)是開放的、對各種具有普世性價值的人類優(yōu)秀文明的復(fù)興。然而，中國如今的“文化復(fù)興”更多是本國傳統(tǒng)的復(fù)興，而且沉渣泛起。曾經(jīng)被“五四運(yùn)動”否定的“牛鬼蛇神”“封建糟粕”又紛紛涌現(xiàn)，諸如女德班、小孩念經(jīng)班等，有些國學(xué)教授穿長衫馬褂上課——難道穿西服就不能學(xué)國學(xué)嗎？反觀日本，曾經(jīng)所謂的“脫亞入歐”其實(shí)是假象，日本只借鑒了西方工具性的內(nèi)容，對自身的文明保留完善，在現(xiàn)代化過程中堅持了自身的主體性。

80年代被認(rèn)為是繼“五四運(yùn)動”之后，中國的第二次思想解放高潮。事實(shí)上，80年代與“五四運(yùn)動”是一脈相承的，如果說“五四運(yùn)動”是第一波西方思想在中國大地的文化爭鳴，80年代則是第二波。1949年以后，共產(chǎn)黨取得了革命的勝利，中國基本排除了除馬克思主義以外的西方其他主義;在80年代，西方的其他思想重新涌入，又回到了“五四”時期百家爭鳴的局面，但依然沒有形成中國自己的主義。中國的政治啟蒙還是在用西方思想來啟蒙。

年輕人不關(guān)心社會改革的另一個重要原因是他們看不到機(jī)會，社會越來越固化。這可能是危機(jī)來臨的前兆。中國現(xiàn)在的社會是利于老年人的，而非年輕人。中國用二三十年的時間走過西方國家一百多年的路程，這也意味著中國把未來幾代人的資源提前消耗了。

近代以來，從戊戌變法到“五四運(yùn)動”，再到80年代的思想浪潮，主力軍都是青年。可見，青年人的參與是每一個新時期社會改革的內(nèi)生動力。但今天中國青年的集體狀態(tài)卻讓人感到憂慮。所謂的“佛系”青年，體現(xiàn)出很多年輕人在生活面前放棄抗?fàn)幍膽B(tài)度，更不關(guān)心社會改革和國家命運(yùn)。日本的情況同樣堪憂，500萬宅男，不要性生活，不結(jié)婚，不要小孩，這些社會現(xiàn)象值得我們深切警惕和反思。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是大環(huán)境的改變，如今社會生活平穩(wěn)，短時間內(nèi)不會出現(xiàn)大危機(jī)，因此年輕人沒有面臨國家危亡、個人饑飽的問題，不需要再思考宏大命題。年輕人不關(guān)心社會改革的另一個重要原因是他們看不到機(jī)會，社會越來越固化。這可能是危機(jī)來臨的前兆。中國現(xiàn)在的社會是利于老年人的，而非年輕人。中國用二三十年的時間走過西方國家一百多年的路程，這也意味著中國把未來幾代人的資源提前消耗了。所以，當(dāng)下很多年輕人選擇在家“啃老”，并非因?yàn)樗麄冎鲃印巴祽小?，而是因?yàn)楫?dāng)下社會并未給予年輕人充分的上升空間以及足夠的發(fā)展機(jī)會。

現(xiàn)在這代年輕人面臨的社會與以往也大不相同，其最顯著的趨勢是信息過載。年輕人所接觸到的信息大都來源于興趣推送，這種所謂的興趣化、個性化的內(nèi)容推薦，其實(shí)類似于一個蠶蛹，不知不覺地將人們裹挾其中。在信息繭房當(dāng)中的年輕人十分危險，所以未來人群很可能會出現(xiàn)兩極分化，少部分人越來越聰明，大部分人越來越愚昧。當(dāng)然，并不是說現(xiàn)在每個年輕人都不思考，有些年輕人也在思考，而且最有成就的一定是獨(dú)立思考的那些人，但相當(dāng)一部分年輕人的困境應(yīng)該重視。

“文藝復(fù)興”不應(yīng)當(dāng)是單個國家傳統(tǒng)的復(fù)興

一個社會、一個國家有沒有前途，在于是否給年輕人前途。我們必須要健全社會政策，要完善住房、醫(yī)療、教育等社會保障制度，要給年輕人以機(jī)會。阿爾伯特·赫希曼曾在其著作中探討“鐘擺的情緒”，書中講到法國1968年革命，年輕人在公共空間造反游行一段時間后厭倦了，退到私人生活，不再關(guān)心社會事務(wù)。然而一段時間后對私人生活也厭倦了，因此又重回原先狀態(tài)。我相信中國也是如此。我不認(rèn)為當(dāng)前多數(shù)年輕人會一直“佛系”下去，但是這確實(shí)代表社會存在問題。如果年輕人放棄希望，這個社會也將沒有希望。

中國民主實(shí)施與中產(chǎn)階級的關(guān)系

“五四運(yùn)動”以后，民主的概念在中國已經(jīng)深入人心。我認(rèn)為中國不一定要用西方的方式來滿足民眾的政治參與需求，但民主的推行必須建立在一個龐大的中產(chǎn)階級的社會基礎(chǔ)上。沒有中產(chǎn)階級就沒有民主，從比較的角度更可以看到這一點(diǎn)。和所有傳統(tǒng)社會不同，近（現(xiàn)）代社會最顯著的結(jié)構(gòu)特征就是橄欖形社會。這個社會結(jié)構(gòu)是近（現(xiàn)）代化的最主要的和最了不起的成就。這個轉(zhuǎn)型和中產(chǎn)階級的形成主要由兩個因素促成：一是資本主義或者市場經(jīng)濟(jì)，二是社會主義。簡單地說，資本主義造就了中產(chǎn)階級，而社會主義保護(hù)了這個階級。

我認(rèn)為中國不一定要用西方的方式來滿足民眾的政治參與需求，但民主的推行必須建立在一個龐大的中產(chǎn)階級的社會基礎(chǔ)上。

資本主義和市場經(jīng)濟(jì)是人類社會迄今為止追求發(fā)展和財富最有效的機(jī)制。在西方，表現(xiàn)為自下而上的工業(yè)化直接導(dǎo)致了中產(chǎn)階級的形成。很多歷史學(xué)家都曾說明了這樣一個邏輯：沒有市場經(jīng)濟(jì)就沒有中產(chǎn)階級;沒有中產(chǎn)階級就沒有民主。這是對西方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的描述。資本主義大大提高了勞動生產(chǎn)力，為社會帶來大量的財富，造就一個中產(chǎn)階級。但是，資本主義不能為中產(chǎn)階級提供任何保護(hù)。很簡單，誠如馬克思所說，資本的唯一目的就是把所有社會關(guān)系貨幣化，包括中產(chǎn)階級。

如何保護(hù)社會？保護(hù)社會是社會主義在歐洲起源的最重要因素。如果沒有社會保障、醫(yī)療制度、教育、勞動保護(hù)等社會主義手段，中產(chǎn)階級就不可能生存下來。當(dāng)然，如果沒有中產(chǎn)階級，政府的社會治理就沒有穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在西方，盡管政治上實(shí)行多黨制，但就政策來說，則是“一黨”的。任何政黨，不管是左派的，還是右派的，如果不能照顧到中產(chǎn)階級的利益，都難以執(zhí)政。西方各國政黨政府輪換頻繁，但政策表現(xiàn)出驚人的連續(xù)性，同時政府的更換也沒有出現(xiàn)社會的不穩(wěn)定，這背后都有中產(chǎn)階級的功勞。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，中國一直被視為屬于東亞模式。但在保護(hù)社會方面，中國似乎離東亞模式很遠(yuǎn)。以比較成功的日本和“亞洲四小龍”為例，和西方比較，這些社會都屬于后發(fā)展經(jīng)濟(jì)，政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中比西方扮演了更為重要的角色;而在和中產(chǎn)階級的關(guān)系方面，東亞社會的政府也和西方的不同。政府不僅要創(chuàng)造一個中產(chǎn)階級，而且也必須對這個中產(chǎn)階級提供有效保護(hù)。在亞洲社會，政府花費(fèi)很大的精力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時非常注意社會群體的收入公平，在歐美國家發(fā)生過的巨大的收入差異并沒有在亞洲發(fā)生。

政府不僅要創(chuàng)造一個中產(chǎn)階級，而且也必須對這個中產(chǎn)階級提供有效保護(hù)。在亞洲社會，政府花費(fèi)很大的精力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時非常注意社會群體的收入公平，在歐美國家發(fā)生過的巨大的收入差異并沒有在亞洲發(fā)生。

與此相應(yīng)，在歐洲發(fā)生的大規(guī)模的勞工運(yùn)動在亞洲社會也沒有發(fā)生。這些都和政府的作用有關(guān)。很多亞洲社會能夠在短短幾十年時間里走完西方社會花了上百年的時間才走完的道路，這和政府所扮演的角色是分不開的。在西方，中產(chǎn)階級比較獨(dú)立于政府，但在亞洲社會，中產(chǎn)階級對政府的依賴性就很強(qiáng)。在很大程度上說，歐洲的社會主義是通過工人階級運(yùn)動自下而上“逼”出來的，工人階級通過“選票”或者“街頭運(yùn)動”等機(jī)制把自己的利益表達(dá)于政治過程之中，從而促成了原始資本主義向福利資本主義的轉(zhuǎn)型。但在亞洲，政府一方面大力采用資本主義和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展機(jī)制，另一方面又自覺地引入社會主義機(jī)制來保護(hù)自己培養(yǎng)起來的中產(chǎn)階級。

東亞社會中，政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上比西方扮演了更為重要的角色

一些人認(rèn)為，現(xiàn)在的中國處于中產(chǎn)階級發(fā)展的黃金時期。如果從經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度來看，或許這樣。但實(shí)際上中產(chǎn)階級的生存空間正在受到各個方面的擠壓。第一，以GDP主義為核心的經(jīng)濟(jì)增長破壞了中產(chǎn)階級的社會基礎(chǔ)，而中產(chǎn)階級的缺失轉(zhuǎn)而又變成了可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。沒有中產(chǎn)階級，哪來消費(fèi)社會？沒有消費(fèi)社會，哪來可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長？第二，社會基礎(chǔ)不穩(wěn)定，中產(chǎn)階級的缺失意味著收入差異和貧富分化。這就容易造成社會群體之間的互相對立，暴力行為也會容易發(fā)生。第三，執(zhí)政的社會基礎(chǔ)變得狹窄。中產(chǎn)階級是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，缺失中產(chǎn)階級意味著缺失執(zhí)政基礎(chǔ)。

中國社會的發(fā)展需要中產(chǎn)階級維系。從這個角度來說，中國政策的最高議程應(yīng)當(dāng)是確立社會政策，創(chuàng)造和保護(hù)中產(chǎn)階級。無論是經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，還是社會穩(wěn)定，都取決于一個健全的中產(chǎn)階級的形成和壯大。所以，社會建設(shè)是重中之重。中產(chǎn)階級是很重要的中國社會主體，我們不必把它高度政治化了。總有人覺得“中產(chǎn)階級”一定要跟政府分權(quán)，實(shí)際上則不然。像在日本和新加坡，中產(chǎn)階級都是支持政府的。因?yàn)橹挟a(chǎn)階級是政府培養(yǎng)出來的，肯定是支持政府的，這跟西方的模式不—樣。我們是社會主義社會，社會主義就是以社會為主體的。如果我們不去主動地建設(shè)社會，比起經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和政治風(fēng)險，中國社會的風(fēng)險會更大。因而，社會改革比政治、經(jīng)濟(jì)改革更重要，也更迫切。

總有人覺得“中產(chǎn)階級”一定要跟政府分權(quán)，實(shí)際上則不然。像在日本和新加坡，中產(chǎn)階級都是支持政府的。因?yàn)橹挟a(chǎn)階級是政府培養(yǎng)出來的，肯定是支持政府的，這跟西方的模式不—樣。

結(jié)語

今天，中國社會轉(zhuǎn)型的方向面臨越來越多的不確定性。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，任何一個處于轉(zhuǎn)型期的社會都會出現(xiàn)重大的社會問題，但如果越來越多的社會問題積累起來，最終就會造成社會失序的局面。保衛(wèi)社會，重建社會秩序、開啟中國的社會改革是唯一的選擇。在中國的社會改革中，如何改變知識分子的現(xiàn)狀、匡正定位，形成中國自己的知識體系和話語;如何為年輕人創(chuàng)造機(jī)會，發(fā)動年輕人的力量為中國的發(fā)展提供動力;如何讓中產(chǎn)階級獲得更強(qiáng)的安全感，擴(kuò)大中產(chǎn)階級的規(guī)模，使得中國社會改革的基礎(chǔ)更加穩(wěn)固，這些問題并非是這三大群體內(nèi)部能夠自己解決的，而需要政府的重視和投入。社會改革和社會制度的建設(shè)已經(jīng)刻不容緩，中國如果要取得進(jìn)一步的發(fā)展，必須改革，也必然要通過改革來重建社會。

（責(zé)任編輯：王儒西）

注釋：

* 本文根據(jù)鄭永年教授專訪內(nèi)容改定，采訪人游海洪。