冠狀動(dòng)脈造影和心肌血流儲(chǔ)備分?jǐn)?shù)在不穩(wěn)定型心絞痛患者臨界病變介入治療的效果觀察

馬亮

（遼寧省北票市中心醫(yī)院心血管內(nèi)科，遼寧 北票 122100）

目前，在穩(wěn)定型心絞痛患者的臨床診斷中，F(xiàn)FR可以作為評(píng)價(jià)冠狀動(dòng)脈狹窄程度是否能引起心肌缺血的一項(xiàng)重要有創(chuàng)檢查指標(biāo)。但是對(duì)于不穩(wěn)定型心絞痛患者來(lái)說(shuō)，其心肌缺血的程度會(huì)受到多種因素影響，包括冠狀動(dòng)脈的狹窄程度、斑塊表面的粗糙程度、機(jī)體的微循環(huán)狀態(tài)、血管內(nèi)皮功能以及心肌灌注情況等，所以FFR在該病臨床治療中的應(yīng)用還存在較大爭(zhēng)議，而且相關(guān)研究的樣本數(shù)量都較小[1]。從理論上來(lái)說(shuō)，冠狀動(dòng)脈的狹窄程度＞1/2就會(huì)導(dǎo)致心肌出現(xiàn)缺血現(xiàn)象，而當(dāng)其狹窄程度＞3/4時(shí)，心肌缺血程度較為明顯。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療（Percutaneous Coronary Intervention，PCI）的狹窄程度標(biāo)準(zhǔn)為70%，但是在臨床病變的PCI治療中，尚無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)[2]。通過(guò)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，在CAG檢查中，以不穩(wěn)定型心絞痛患者為主，而且臨界病變所占的比例較大。為了探討此類(lèi)患者在FFR和CAG指導(dǎo)下進(jìn)行介入治療的效果，選取80例患者進(jìn)行了臨床回顧性研究，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 從本院2015年7月至2016年6月收治的臨界病變不穩(wěn)定型心絞痛患者中選取40例患者作為觀察組。入選者均符合權(quán)威規(guī)范制定的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)CAG和FFR檢查確診[3]。其中男23例，女17例；年齡43～78歲，平均（57.25±6.47）歲；其中合并高血壓19例，血脂異常16例，糖尿病10例。并于同期經(jīng)CAG檢查的臨界病變不穩(wěn)定型心絞痛患者中選取40例自愿參與者作為對(duì)照組，其中男25例，女15例；年齡45～79歲，平均（57.83±6.32）歲；其中合并高血壓20例，血脂異常17例，糖尿病7例。比較兩組患者的性別比例、年齡分布以及合并癥類(lèi)型分布等資料數(shù)據(jù)，組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組：接受CAG檢查，經(jīng)股動(dòng)脈或橈動(dòng)脈穿刺，采用Judkins法予以檢查，使用血管造影機(jī)（Philips FD10型），對(duì)CAG圖像予以分析。由2名臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)醫(yī)師進(jìn)行獨(dú)立診斷，按照冠狀動(dòng)脈狹窄程度為1/2～7/10，直徑≥2.5 mm的標(biāo)準(zhǔn)，判定一致則為臨床病變。確診后行PCI介入治療，同時(shí)配合規(guī)范的冠心病2級(jí)預(yù)防藥物治療和12個(gè)月的雙聯(lián)抗血小板藥物治療。

觀察組：在CAG檢查的基礎(chǔ)上，聯(lián)合FFR檢查，具體操作為：使用由ST.Jude Medical公司生產(chǎn)的動(dòng)脈生理檢測(cè)儀（Radi Analyzer Xpress，12711型）和有創(chuàng)血壓傳感器（Pressure Wire? Certus? 12006）進(jìn)行檢查，取140～180μg/（kg·min）ATP（三磷酸腺苷），經(jīng)肘正中靜脈注射，采用回撤技術(shù)對(duì)彌漫性病變和多處病變進(jìn)行FFR測(cè)量，對(duì)病變情況予以判斷。明確病情后，對(duì)其給予PCI治療，藥物治療同對(duì)照組。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者進(jìn)行為期12個(gè)月的隨訪，對(duì)其不良心血管事件的發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，主要評(píng)價(jià)指標(biāo)包括心絞痛未緩解、心源性死亡、非致死性心肌梗死和再次靶血管血運(yùn)重建等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件對(duì)本組研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)比較，觀察組不良心血管事件的發(fā)生率為10.00%，低于對(duì)照組的70.00%，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者不良心血管事件的發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

3 討論

目前，在冠心病臨界病變的臨床治療中，采用何種方法一直是醫(yī)學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題[4]。CAG和IVUS（血管內(nèi)超聲）可以為臨床治療提供準(zhǔn)確的冠狀動(dòng)脈影像學(xué)依據(jù)，但是無(wú)法準(zhǔn)確判斷心肌缺血程度。根據(jù)影像學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)，不需要給予PCI治療的病變，其不良心血管事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)較高。FFR是當(dāng)前公認(rèn)檢查是否存在心肌缺血的主要方法，具有很高的可重復(fù)性和準(zhǔn)確性，能夠?qū)π募∪毖牟∽冞M(jìn)行準(zhǔn)確判斷[5]。

所謂FFR，就是指冠狀動(dòng)脈存在狹窄病變時(shí)，和病變近端正常血管的最大血流量相比，病變遠(yuǎn)端最大血流量較少[6]。這是因?yàn)?，血管?nèi)的壓力和血流呈正比例，當(dāng)血管舒張壓達(dá)到最大時(shí)，心肌的微血管阻力會(huì)被打掉。由此可知，F(xiàn)FR等同于冠狀動(dòng)脈遠(yuǎn)端的壓力和主動(dòng)脈壓力比值，也就是利用檢測(cè)壓力的方法來(lái)獲取FFR[7]。

當(dāng)前，F(xiàn)FR檢查主要用于穩(wěn)定型心絞痛心肌缺血的臨床診斷中，可對(duì)治療給予有效指導(dǎo)，減少治療費(fèi)用，降低不良心血管事件的發(fā)生情況[8]。而FFR在不穩(wěn)定型心絞痛的臨床應(yīng)用中，以小樣本研究為主，而且在醫(yī)學(xué)界還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。本次研究中，F(xiàn)FR不同參數(shù)的病變狹窄程度無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這一結(jié)果提示，不穩(wěn)定型心絞痛患者的臨界病變無(wú)法將狹窄程度作為判斷心肌是否缺血的主要依據(jù)，需要配合科學(xué)可靠的功能學(xué)指標(biāo)進(jìn)行治療。

采用常規(guī)的CAG指導(dǎo)介入治療可能會(huì)對(duì)一些并不引起缺血的臨界病變進(jìn)行PCI治療，F(xiàn)FR可以有效的識(shí)別引起心肌缺血的臨界病變，使得PCI治療更加具有針對(duì)性。與CAG指導(dǎo)的治療相比，可以減少主要不良心血管事件，尤其是有效地緩解心絞痛、減少靶血管再次血運(yùn)重建。

在本次研究中，觀察組不良心血管事件的發(fā)生率為10.00%，低于對(duì)照組的70.00%，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這一結(jié)果和其他國(guó)內(nèi)的相關(guān)報(bào)道具有一致性[9-10]，提示采用FFR和CAG可以對(duì)不穩(wěn)定型心絞痛患者臨床病變的缺血程度進(jìn)行準(zhǔn)確鑒別，可以有效指導(dǎo)介入治療，減少術(shù)后不良心血管事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

但是，本次研究也存在一定的不足之處，回顧性研究的樣本數(shù)量較小。同時(shí)，F(xiàn)FR檢查的費(fèi)用較高，也會(huì)對(duì)病例樣本的選擇產(chǎn)生一定影響。另外，本次研究隨訪時(shí)間較短。上述問(wèn)題都需在今后的研究中不斷改進(jìn)和完善。