《傷寒論集注》訓(xùn)詁特點(diǎn)研究*

孫震宇 黃作陣

北京中醫(yī)藥大學(xué)(北京，100029)

《傷寒論集注》，張志聰注釋，高士宗纂集。張志聰，字隱庵，號西陵隱庵道人，浙江錢塘(今杭州)人。生于明萬歷三十八年(1610年)，卒年不詳，據(jù)肖衍初考證，當(dāng)逝世于康熙十九年與康熙二十二年之間(1680—1683年)[1]，是明末清初著名醫(yī)家。

張氏祖輩九代業(yè)醫(yī)，自詡為仲景第四十三世裔孫。因髫年失怙，家道漸衰，遂棄儒習(xí)醫(yī)，拜傷寒大家張遂辰(字卿子，1589—1668年)為師，后又受前輩著名醫(yī)家盧之頤(字子繇，1599—1664年)思想影響，頗重視中醫(yī)理論的研究，在侶山堂集同學(xué)及門弟數(shù)十人開堂講學(xué)，共同探討醫(yī)理?！肚迨犯濉分^：“明末杭州盧之頤、繇父子(按：此誤，盧之頤，字子繇，其父盧復(fù)，字不遠(yuǎn))著書，講明醫(yī)學(xué)，志聰繼之，構(gòu)侶山堂，招同學(xué)講論其中，參考經(jīng)論，辨其是非?！盵2]侶山堂作為張氏行醫(yī)講學(xué)的主要場所，影響至大，“自順治中至康熙之初，四十年間，談軒岐之學(xué)者，咸歸之”[2]，“外郡人稱武林為醫(yī)藪”[3]1086，武林，舊時杭州之別稱，因武林山而得名。

張氏在侶山堂講學(xué)達(dá)30余年，著述頗豐，先后著有《黃帝內(nèi)經(jīng)素問集注》、《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞集注》、《傷寒論宗印》、《傷寒論綱目》、《傷寒論集注》、《金匱要略集注》、《本草崇原》、《侶山堂類辯》、《針灸秘傳》諸書，其中除《針灸秘傳》遺佚外，他書皆可反映其學(xué)術(shù)思想，尤其對《內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》的研究，更是有突出貢獻(xiàn)。

張氏謂：“故醫(yī)學(xué)入門，當(dāng)從傷寒始，先難其所難，而后易其所易?！盵3]1070為了便于學(xué)者們更好地了解張氏有關(guān)《傷寒論》的學(xué)術(shù)思想，今特就其《傷寒論集注》訓(xùn)詁作一研究，總結(jié)其訓(xùn)詁特點(diǎn)，俾今之學(xué)者“即知仲祖之孫之書，知仲祖之孫之有是書。”[4]

集思廣益，闡發(fā)經(jīng)旨

是書雖然名曰《集注》，但并非是匯集前人百家訓(xùn)釋之作。正如張氏在本書《凡例》中所說：“是刻之所以名集注者，竊效朱子集注經(jīng)書，可合正文而誦讀之，并非匯集諸家也?！?/p>

張志聰研究《傷寒論》的方法，注重發(fā)揮集體的智慧，并不沿襲前人，他深感“宋元明諸名家，迭為論疏，莫不言人人殊，而經(jīng)旨櫽括者，或以一端求之，經(jīng)言縷析者，或以偏見解之?！盵5]又見“近世以本經(jīng)文意深微，僉執(zhí)《陶氏六書》以為枕中秘寶。”[3]755遂大嘆：“嗟夫！傷寒變證靡窮，本經(jīng)立法甚活，豈《函歌括》所能悉精深哉？”[3]755

因此，他在侶山堂與同學(xué)門弟共同研究，開集體創(chuàng)作之先河，取其精華，揚(yáng)棄糟粕，以闡發(fā)《傷寒》之理，集諸家一得之見。張氏謂：“其于仲祖《傷寒論》，雖未敢云深入閫奧，據(jù)余專致之勞，亦可云研幾殫慮矣乎，而尤慮尚未有盡也，復(fù)聚諸同學(xué)而參正之，更集諸及門而講求之，冀有疑義，與共析之，或有微悟，與共訂之?！?/p>

昔儒有言：“易稿則技精，屢斫則藝進(jìn)?！睆埵现秱摷ⅰ方?jīng)三集而始成?！肚迨犯濉酚涊d道：“又注《傷寒論》、《金匱要略》，于《傷寒論》致力尤深，歷二十年，再易稿始成?！盵2]再者，兩也。再易稿則為三集之，而《集注》始成。本書《原序》曰：“迨庚子(1660年)而《傷寒初集》告成(按：《傷寒初集》即《傷寒論宗印》；又，庚子誤，據(jù)張氏《宗印·自序》，當(dāng)成書于康熙癸卯(1663年)，言庚子，恐其誤記)……稿幾脫而《二集之書》復(fù)成(按：《二集之書》即《傷寒論綱目》)?！庇捎谒馨l(fā)揮集體智慧，又殫精竭慮20余年，因而注釋水平很高，多能闡發(fā)經(jīng)旨微義，陳修園稱之為“漢后第一書”[6]817。

例如，《傷寒論》第29條中：“若胃氣不和譫語者，少與調(diào)胃承氣湯?！敝T家注釋語焉不詳，成無己《注解傷寒論》惟曰“陰陽雖復(fù)，其有胃燥譫語，少與調(diào)胃承氣湯”[7]， 方有執(zhí)《傷寒論條辨》僅言“胃不和而譫語者，亡津液而胃實(shí)也”[8]。二說之于“譫語”，皆未能詳其故，只言胃燥，似乎有欠允當(dāng)。張氏亦不然其說，他在本書《凡例》中明言：“凡譫語，乃心主神氣內(nèi)虛，言出于心，非關(guān)于胃……今人不明少陰譫語，凡解譫語定屬陽明。”其門人曾氏亦曰：“《太陽篇》云：‘若胃氣不和譫語者，少與調(diào)胃承氣湯’(即本條)，言胃絡(luò)上通于心，君火亢極而然也。若汗多亡陽，則主四逆湯，少陰之為熱為寒如此?！笨梢?，張、曾師徒二人對于“譫語”的病機(jī)在心不在胃的認(rèn)識是一致的，故而本條注曰：“若胃氣不和譫語者，胃絡(luò)上通于心，少陰君火亢極而胃氣不和，神氣煩亂而因發(fā)譫語，故少與調(diào)胃承氣湯以和少陰君火之氣，以安少陰心主之神?！?/p>

張氏之論，可謂詳備矣?！端貑枴れ`蘭秘典論》明確指出：“心者，君主之官，神明出焉。”又《陰陽應(yīng)象大論》曰：“心主舌……在竅為舌?！笨梢?，“譫語”作為一種神志異常、胡言亂語的臨床表現(xiàn)，張氏從心神釋義，發(fā)前人所未發(fā)，實(shí)具手眼。

維護(hù)舊論，匯節(jié)分章

自明·方有執(zhí)倡導(dǎo)錯簡重訂以后，后世醫(yī)家，如喻嘉言、程郊倩、章虛谷、黃元御等，皆附和之，指王叔和之非，議成無己之誤。至明末清初，始有錢塘張卿子追本溯源，尊王(叔和)贊成(無己)，提出“悉依舊本，不敢去取”的觀點(diǎn)，史稱“維護(hù)舊論派”。

張志聰師事張卿子，因而張卿子維護(hù)傷寒舊論的觀點(diǎn)對其影響很大，不僅在其早年著作《傷寒論宗印》中持此看法，晚年再著《傷寒論集注》與《侶山堂類辯》時，仍反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

例如他在《侶山堂類辯》中談道：“世傳《傷寒論》乃斷簡殘篇，借王叔和編次。聿稽仲景生于東漢，叔和西晉時人，相去止百余歲，不遭秦火之劫，奚為斷殘乎？”因此，他認(rèn)為后世所流傳的《傷寒論》文本，必是仲景原文無疑。如果詳考其中文義、細(xì)玩其中章法，便可發(fā)現(xiàn)本論上下文之間聯(lián)系緊密，前后邏輯貫通，實(shí)有次第?！叭魧W(xué)者熟讀全書，細(xì)心體會，其中義理如神龍出沒，首尾相顧，一字一句，條分縷析，鱗甲森然?！盵3]1052

鑒于此，他采用“匯節(jié)分章”的方法，將《傷寒論》按原文順序劃分為一百章，“或合數(shù)節(jié)為一章，或合十余節(jié)為一章”，每章起始條文下，必以數(shù)語概括這些條文的中心思想。例如“辨太陽病脈證篇第二”，將《傷寒論》第82～178條條文分為10章。在第82條條文下，首曰：“自此以下凡八節(jié)，皆言汗后變證，以示不可輕汗之意?！?/p>

《集注》通篇皆如此例，其目的便是為了“拈其總綱，明其大旨，所以分章也。章義既明，然后節(jié)解句釋，闡幽發(fā)微，并無晦滯不明之弊”。如此，則知原文上下前后條緒井井，又可反證“非王叔和所能編次”。

重視運(yùn)氣，法參天地

《傷寒論》“辨三陰三陽脈證并治”各篇，并沒有明確指出“三陰三陽”的概念。自宋·朱肱創(chuàng)立“六經(jīng)辨證”，以足之六經(jīng)釋“三陰三陽”以來，后世醫(yī)家大多奉為圭臬。張志聰以為不然，曰：“世醫(yī)不明經(jīng)氣，言太陽便曰膀胱，言陽明便曰胃，言少陽便曰膽，跡其有形，亡乎無形，從其小者，失其大者，奚可哉？”

張氏以為，欲明《傷寒論》“三陰三陽”的辨證方法，當(dāng)從仲景原文入手，他說：“注釋本論，必明仲祖撰論之原，方為有本。其序曰‘撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》’之說……《陰陽大論》者，《素問》中大論七篇，皆論五運(yùn)六氣、司天在泉、陰陽上下、寒熱勝復(fù)之理?！庇终f：“仲祖著《傷寒》，原名《卒病論》，本于五運(yùn)六氣、陰陽大論，故釋人之陰陽應(yīng)天地之五運(yùn)六氣?！?/p>

所以，他認(rèn)為本論的“三陰三陽”，便是指六氣?！氨菊撎?、陽明、少陽，三陽也；太陰、少陰、厥陰，三陰也。三陽三陰謂之六氣，天有此六氣，人亦有此六氣。無病則六氣運(yùn)行，上合于天；外感風(fēng)寒，則以邪傷正，始則氣與氣相感，繼則從氣而入于經(jīng)?！?/p>

正因?yàn)椤疤煊写肆鶜猓艘嘤写肆鶜狻?，所以張氏在分析“三陰三陽”病證時，極為重視“人與天地相參，與日月相應(yīng)”，所謂“人之陽氣應(yīng)天氣之在外，五臟五行應(yīng)五運(yùn)之在中，升降出入，環(huán)轉(zhuǎn)無端”。

例如，本論“辨可發(fā)汗病脈證并治篇”第1條：“大法，春夏宜發(fā)汗?！睆埵献⒃唬骸疤煊幸粴q之四時，人有一歲之四時；天有一日之四時，人有一日之四時。春夏宜發(fā)汗者，朝則為春，日中為夏，于寅卯之后、午未之前，人氣生長之時而發(fā)汗，亦順天時之大法也?！睆埵蠈⑷松碇枤馀c天之陽氣相比較，將一日之陽氣與一歲之陽氣相比較，則本條之微義，彰明較著矣。

以經(jīng)解經(jīng)，前后互參

以經(jīng)解經(jīng)、前后互參是張志聰訓(xùn)釋《傷寒論》的一大特色，正如《宗印·凡例》中所說：“注釋參討本經(jīng)文義，雜引《靈》、《素》諸經(jīng)。”其主要方式有“以《內(nèi)經(jīng)》解《傷寒》”、“以《金匱》解《傷寒》”、“本論前后文互參”三種方式。

1.以《內(nèi)經(jīng)》解《傷寒》

張氏曰：“仲祖撰《傷寒》，本于《靈樞》、《素問》、《陰陽大論》，擴(kuò)先圣之所未盡而補(bǔ)益之?！惫时緯?xùn)釋，多處采用以《內(nèi)經(jīng)》解《傷寒》的方法。例如《傷寒論》第219條：“三陽合病，腹?jié)M身重，難以轉(zhuǎn)側(cè)，口不仁，面垢，譫語遺尿”，張氏注曰：“《經(jīng)》云‘少陽是動病，不能轉(zhuǎn)側(cè)’，難以轉(zhuǎn)側(cè)者，病少陽之氣也；《經(jīng)》云‘濁氣出于胃，走唇舌而為味’，‘陽明之脈，起于鼻，交頞中’，口不仁、面垢者，病陽明之氣也。”張氏以《內(nèi)經(jīng)》原文準(zhǔn)確地解釋了何為“三陽合病”，使學(xué)者易于理解。

2.以《金匱》解《傷寒》

世以《傷寒》言外感，《金匱》論內(nèi)傷，然外感內(nèi)傷本自一理。張氏云：“是以能醫(yī)內(nèi)傷而不諳治傷寒者，未可醫(yī)名也；能醫(yī)傷寒而不諳治內(nèi)傷者，未之有也?！盵3]1070故而張氏在訓(xùn)釋《傷寒》時，多參以《金匱》。如《傷寒論》第276條：“太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯?！睆埵献⒃唬骸疤幵趦?nèi)主募原，太陰在外主肌腠……《金匱要略》云‘腠者，三焦通會元真之處；理者，皮膚臟腑之紋理’，蓋皮膚有此紋理，而臟腑之募原亦有此紋理，外內(nèi)相通，太陰主之?！睆埵嫌诖?，以《金匱》之文釋《傷寒》之義、辨內(nèi)外之理，使學(xué)者對桂枝湯的運(yùn)用，理解得更加透徹。

3.本論前后文互參

如前所述，張氏認(rèn)為本論“其中義理，如神龍出沒，首尾相顧”，故而他在注釋《傷寒》時，除引他經(jīng)訓(xùn)釋外，多采用“上下文聯(lián)系、前后文互參”的方法。如《傷寒論》第277條：“自利不渴者，屬太陰，以其臟有寒故也，當(dāng)溫之，宜服四逆輩?！睆埵显谟?xùn)釋時，將之與上條(見上)對比，曰：“上節(jié)病太陰之在外，此節(jié)病太陰之在內(nèi)，在外故宜桂枝湯，在內(nèi)故宜四逆輩。”通過前后文的聯(lián)系與比較，示人以治太陰病之法。

推究經(jīng)義，開示后學(xué)

《傷寒論》是我國第一部理法方藥比較完善，理論聯(lián)系實(shí)際的古代重要醫(yī)學(xué)著作，歷代醫(yī)家奉為“醫(yī)門之規(guī)矩”、“治病之宗本”、“方書之祖”[9]。然其成書于東漢末年，距今已有一千八百年，其文辭古奧，經(jīng)義淵微，鮮有通其義者。張氏謂本論“經(jīng)語奧深，句字藏櫽”，故而他在訓(xùn)釋本論時，常反復(fù)推究原文經(jīng)義，多有發(fā)明；又常以經(jīng)義指導(dǎo)實(shí)踐，開示后學(xué)。

例如《傷寒論·辨霍亂病脈證并治》第390條：“吐已下斷，汗出而厥，四肢拘急不解，脈微欲絕者，通脈四逆加豬膽湯主之。”張氏反復(fù)推究“吐已下斷”四字，并與上兩條“四逆湯方”相比較，注曰：“不曰‘吐利止’而曰‘吐已下斷’者，謂津液內(nèi)竭，吐無所吐，下無所下也。若吐已下斷，如所謂汗出而厥、四肢拘急之證仍然不解，所謂脈微欲絕之脈依然如故。此為陰陽血?dú)饨蕴?，更宜通脈四逆加豬膽汁湯主之?！?/p>

他在解釋方義以后，復(fù)感慨世醫(yī)每逢暑月霍亂，輒以藿香正氣治之，殺人為多。于是更添按語曰：“風(fēng)雨寒暑之邪，直入中焦，皆為霍亂。若吐利太過而生氣內(nèi)傷，手足厥冷，脈微欲絕，皆宜四逆湯主之，無分寒與暑也……愚每見暑月病霍亂，四肢逆冷，無脈而死。藿香正氣不過寬胸解表之劑，惡能治之？況夏月元?dú)獍l(fā)泄在外，中氣大虛，外邪卒至，救正猶遲。夫邪正相搏，有風(fēng)雨寒暑之分，正受邪傷，止論正氣之虛實(shí)，入臟即為不治之死證，非風(fēng)暑為陽而寒雨為陰也。此為霍亂之大綱，學(xué)者宜服膺而弗失。”張氏以其多年的臨床經(jīng)驗(yàn)，指陳世人觀念上的錯誤，啟發(fā)后學(xué)臨證之際當(dāng)“隨其證之所在而治之”，不得拘泥也。

小 結(jié)

張志聰乃“維護(hù)舊論派”的代表人物，一生精勤不倦，致力于《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒》等的研究?！肚迨犯濉分^之“生平著書，必守經(jīng)法”[2]，其自序曰：“以經(jīng)解經(jīng)，罔敢杜撰?！庇衷唬骸坝嘤凇秲?nèi)經(jīng)》、仲祖諸書，童而習(xí)之，白首始獲其要，故自甲午以后二十年來，每旦必焚香舉筆，翻閱經(jīng)義，詳其句說，審其字意?！边@種嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、務(wù)實(shí)的態(tài)度，可稱今人楷模。

張氏“六經(jīng)氣化”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，頗受后世一些醫(yī)家贊許。如陳修園評曰：“(張隱庵)闡發(fā)五運(yùn)六氣、陰陽交會之理，恰與仲景自序‘撰用《素問》、《九卷》、《陰陽大論》’之旨吻合，余最佩服?！盵6]373惜乎，自志聰、士宗以后，世醫(yī)多“畏其難而不敢言及”[6]817，以至于迄今為止，研究張氏《傷寒論集注》者寥寥可數(shù)。張氏之學(xué)，多有闡發(fā)前人所未發(fā)之處，實(shí)有益于中醫(yī)臨證，亟待今之學(xué)者進(jìn)一步研究。