企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)體系建構(gòu)研究

周衍平 左 弈

(山東科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東青島 266590)

專利作為國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提升的核心要素,是建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要量化指標(biāo)。強(qiáng)化企業(yè)專利運(yùn)營是貫徹新發(fā)展理念、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,從而促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化,提高國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要舉措。截至2017年底,我國國內(nèi)發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利申請(qǐng)授權(quán)量已累計(jì)達(dá)到1281萬余件,發(fā)明專利有效量達(dá)141萬余件,其中企業(yè)的三種專利申請(qǐng)授權(quán)量累計(jì)達(dá)到711萬余件,三種專利在職務(wù)申請(qǐng)授權(quán)量占比均超過60%(發(fā)明專利占比63.7%,實(shí)用新型專利占比86.2%,外觀設(shè)計(jì)專利占比94.2%)。①國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局:《中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)(2017)》。數(shù)據(jù)說明,我國企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新主體地位持續(xù)穩(wěn)固,掌握著豐富的專利資源,無形資產(chǎn)價(jià)值潛力巨大。進(jìn)一步的,我國企業(yè)通過有效的專利運(yùn)營,可以合理配置其所掌握的專利資源,最大限度地發(fā)揮專利技術(shù)價(jià)值或效能,進(jìn)而形成企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力,保持長(zhǎng)期創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。我們也應(yīng)當(dāng)看到,盡管我國已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國,但還不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國,以專利為主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體質(zhì)量不高；②宋河發(fā):《培育高價(jià)值專利 推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展》,《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2017年12月29日。企業(yè)中還存在著“專利偏好”,即更重視發(fā)明專利的數(shù)量,而非質(zhì)量。③楊以文、周勤、李衛(wèi)紅:《專利與創(chuàng)新:偏好、困境與陷阱》,《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2017年第10期。尤其是,普遍存在專利運(yùn)營意識(shí)淡薄、對(duì)專利運(yùn)營及其績(jī)效評(píng)價(jià)重視不夠的問題。在我國經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的背景下,如何科學(xué)、全面評(píng)估企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效?企業(yè)在專利運(yùn)營中的角色與職能該如何定位?什么樣的專利運(yùn)營路徑與模式適應(yīng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需要?這些問題都是當(dāng)前學(xué)術(shù)界需要認(rèn)真思考和研究的重要問題。

一、專利運(yùn)營概念界定與企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)創(chuàng)新研究

(一)專利運(yùn)營概念及其專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)

專利運(yùn)營在既有的相關(guān)研究中并沒有形成統(tǒng)一的概念,它是隨著我國專利事業(yè)快速發(fā)展而全面鋪開的一項(xiàng)工作。2013年,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)施專利導(dǎo)航試點(diǎn)工程,探索建設(shè)國家專利運(yùn)營試點(diǎn)企業(yè),全面啟動(dòng)專利運(yùn)營戰(zhàn)略,隨后國內(nèi)各類專利運(yùn)營基金和專利運(yùn)營公司紛紛涌現(xiàn)。2016年我國包括專利轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等在內(nèi)的專利運(yùn)營次數(shù)達(dá)到17萬余次,同比增長(zhǎng)近20%,①白國龍、王賓:《我國2016年專利運(yùn)營17萬余次同比增長(zhǎng)近20%》,新華網(wǎng)2017年9月5日。專利資源正在加速向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。那么,何為專利運(yùn)營?有學(xué)者認(rèn)為,專利運(yùn)營是一個(gè)商業(yè)概念,是對(duì)專利權(quán)法律資源及其技術(shù)資源的綜合運(yùn)用,通過技術(shù)貿(mào)易、商業(yè)談判、法律訴訟等路徑,在相應(yīng)的科技領(lǐng)域內(nèi)及其商業(yè)市場(chǎng)上謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及商業(yè)利益。②孫迪:《專利運(yùn)營的“前世今生”》,《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2016年11月23日。也有研究認(rèn)為,專利運(yùn)營是企業(yè)科學(xué)管理的重要組成部分,它貫穿于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品開發(fā)、市場(chǎng)營銷的全過程。③朱國軍、徐永其等:《企業(yè)專利運(yùn)營管理內(nèi)涵及職能模塊研究》,《中國科技論壇》2010年第8期。還有研究者指出,專利運(yùn)營是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的各類主體通過對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)、專利信息、專利技術(shù)進(jìn)行研發(fā)、生產(chǎn)、商業(yè)、法律以及其他形式運(yùn)用以謀求自身利益最大化的行為。④張亞峰、劉海波等:《專利運(yùn)營的基本規(guī)律:多案例研究》,《研究與發(fā)展管理》2016年第6期。新近也有研究者將專利運(yùn)營總結(jié)為,是專利資產(chǎn)挖掘整合、商業(yè)化交易和資本化運(yùn)行的系統(tǒng)性謀劃。⑤楊晨、蔣麗梅:《專利運(yùn)營市場(chǎng)結(jié)構(gòu)要素及運(yùn)行機(jī)理的探析》,《科技管理研究》2017年第8期。

專利運(yùn)營涵蓋了專利技術(shù)申請(qǐng)、轉(zhuǎn)化、貿(mào)易、訴訟、維持、人才培養(yǎng)等方方面面的內(nèi)容。因此,企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效就是企業(yè)利用其控制的各項(xiàng)專利生產(chǎn)要素,對(duì)其技術(shù)、商業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度及達(dá)成效率的衡量與反饋,是企業(yè)的技術(shù)實(shí)力、發(fā)展?jié)撡|(zhì)、創(chuàng)新能力及核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。而企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)及其體系就是一套能夠充分反映企業(yè)專利運(yùn)營實(shí)際現(xiàn)狀,科學(xué)衡量企業(yè)技術(shù)、商業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度及達(dá)成效率的具有一定內(nèi)在邏輯聯(lián)系且互為補(bǔ)充的指標(biāo)群體以及評(píng)價(jià)方法的組合。因此,如何科學(xué)設(shè)置企業(yè)專利運(yùn)營評(píng)價(jià)指標(biāo)、制定企業(yè)專利運(yùn)營評(píng)價(jià)方法,關(guān)系到企業(yè)專利運(yùn)營評(píng)價(jià)過程的適用性、合理性以及評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

美國是較早開展專利運(yùn)營并進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的國家。20世紀(jì)80年代,美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢公司CHI的“專利記分牌”利用專利數(shù)量、當(dāng)前影響指數(shù)、專利平均被引用數(shù)、技術(shù)實(shí)力、技術(shù)生命周期等指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)的專利績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。⑥OECD.The measurement of scientific and technical activities[M].Paris:OECD Publishing,1994:13-61.2006年,美國Ocean Tomo公司和美國證券交易所聯(lián)合發(fā)布的“OT300專利指數(shù)”通過回歸分析法建立創(chuàng)新率評(píng)估模型。⑦M(jìn)auck N,Pruitt SW.The valuation of patents using third-party data:the Ocean Tomo 300 Patent Index[J].Applied Economics,2015(42).該指數(shù)涵蓋專利有效數(shù)量、平均維持年限、放棄比例、單向引證率、積累引證率、衰退率、有效季度凈收入變化等多項(xiàng)反映專利數(shù)量、質(zhì)量、市場(chǎng)價(jià)值、財(cái)務(wù)分布、技術(shù)分布等的指標(biāo),能合理地評(píng)估企業(yè)的專利資產(chǎn)運(yùn)營成效并對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值進(jìn)行預(yù)測(cè)?！皩＠浄峙啤焙汀癘T300專利指數(shù)”在實(shí)踐中起到了科學(xué)評(píng)價(jià)企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效、預(yù)測(cè)企業(yè)創(chuàng)新價(jià)值的作用,有效地推動(dòng)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,助力美國成為當(dāng)今創(chuàng)新能力最強(qiáng)的國家。

近年來,國內(nèi)學(xué)者關(guān)于專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)的研究也取得了一定的成果。在評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置方面,既有基于平衡記分卡,從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新等四個(gè)維度對(duì)企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的；⑧楊 晨、周泉、朱國軍:《基于BSC方法的專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)研究》,《科技進(jìn)步與對(duì)策》2009年第2期；陳海聲、周桅、李振中:《基于AHP和FUZZY的專利運(yùn)營績(jī)效綜合評(píng)價(jià)研究》,《科技管理研究》2011年第4期。也有從專利質(zhì)押融資、專利許可、專利轉(zhuǎn)讓、專利產(chǎn)業(yè)化、專利維權(quán)等五個(gè)方面構(gòu)建區(qū)域?qū)＠\(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的；⑨方厚政:《中國區(qū)域?qū)＠\(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)和比較研究》,《中國發(fā)展》2015年第3期。有基于專利擁有量、專利受理量、專利授權(quán)量、專利視撤率和專利視放率對(duì)企業(yè)專利創(chuàng)造能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的；⑩車曉靜、吳潔、吳小桔:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范市專利創(chuàng)造能力評(píng)價(jià)研究》,《情報(bào)雜志》2017年第1期。還有從知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、服務(wù)角度構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的。?宋東林、孫娟:《基于R型聚類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建》,《科技與管理》2017年第2期。在評(píng)價(jià)方法方面,學(xué)者們分別采用了灰色關(guān)聯(lián)分析、傳統(tǒng)層次分析、因子分析、灰靶決策以及聚類分析等方法。的確,當(dāng)前我國已有的專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)體系超越了傳統(tǒng)的績(jī)效評(píng)價(jià)功能,也認(rèn)識(shí)到多維、多層次的評(píng)價(jià)體系是科學(xué)評(píng)估專利運(yùn)營績(jī)效的關(guān)鍵。但是,在這些評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)中還不能清晰地體現(xiàn)我們國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略層面的規(guī)劃要求,有的評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)過于依賴數(shù)量指標(biāo)而忽視了質(zhì)量指標(biāo),有的評(píng)價(jià)所選取的績(jī)效測(cè)度方法主觀性和模糊性較強(qiáng)。這里蘊(yùn)含的問題是:國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意志在企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)中如何體現(xiàn)；如何通過績(jī)效評(píng)價(jià)體系引導(dǎo)企業(yè)重視專利運(yùn)營工作、提高專利運(yùn)營質(zhì)量；如何精準(zhǔn)定位企業(yè)專利運(yùn)營中存在的問題,等等。

(二)完善企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)體系及其研究創(chuàng)新

本文將從一個(gè)全新的視角,按照《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》“把我國建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平較高的國家”和黨的十九大確定的“躋身創(chuàng)新型國家前列”戰(zhàn)略目標(biāo)要求,從專利創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理四個(gè)維度出發(fā),全面考慮企業(yè)層面專利運(yùn)營特征和規(guī)律,重塑適應(yīng)我國成為創(chuàng)新型國家發(fā)展需要的企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。利用經(jīng)加速遺傳算法修正的層次分析法,明確各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),并運(yùn)用灰靶決策模型對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度,科學(xué)評(píng)估企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效,精準(zhǔn)定位企業(yè)專利運(yùn)營薄弱環(huán)節(jié)。確保其既能科學(xué)衡量企業(yè)內(nèi)部的專利運(yùn)營水平,又能方便政府部門了解企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理應(yīng)用和創(chuàng)新發(fā)展能力,為制定相關(guān)政策提供決策依據(jù)。這對(duì)于促進(jìn)我國專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的建設(shè)與完善,引導(dǎo)企業(yè)合理配置專利資源,提升科技創(chuàng)新能力,服務(wù)創(chuàng)新型國家建設(shè)具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

本文的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系維度和績(jī)效測(cè)度工具上。既有研究將平衡記分卡用于企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià),從顧客、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,本文則充分結(jié)合專利運(yùn)營內(nèi)涵和規(guī)律,從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)出發(fā),構(gòu)建了專利創(chuàng)造、專利運(yùn)用、專利保護(hù)和專利管理四個(gè)維度,并設(shè)置各維度的詳細(xì)指標(biāo)?？?jī)效測(cè)度工具方面,一是利用加速遺傳算法優(yōu)化了層次分析法,測(cè)算出各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；二是運(yùn)用多目標(biāo)灰靶決策模型對(duì)企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效展開了橫向比較評(píng)估,并結(jié)合“中靶”、“脫靶”情形判斷專利運(yùn)營各環(huán)節(jié)的具體表現(xiàn),這是一次新的嘗試。

二、企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與指標(biāo)權(quán)重測(cè)度

(一)企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的原則

經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下,專利是技術(shù)知識(shí)、科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的重要橋梁和紐帶,是企業(yè)發(fā)展的新引擎、新動(dòng)能。企業(yè)專利運(yùn)營的終極目標(biāo)是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值及效能,促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施,要求企業(yè)在專利運(yùn)營中準(zhǔn)確定位自己的角色和職能,探索合適的專利運(yùn)營發(fā)展路徑和模式。專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)過程應(yīng)能積極引導(dǎo)企業(yè)響應(yīng)國家專利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、增強(qiáng)專利運(yùn)營意識(shí),明確專利運(yùn)營流程和任務(wù),尋求提高專利運(yùn)營能力的方法和途徑。根據(jù)績(jī)效評(píng)估,能全面把握企業(yè)專利運(yùn)營實(shí)力,鞏固優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié),定位薄弱環(huán)節(jié),不斷推進(jìn)專利與企業(yè)發(fā)展良性互動(dòng),同時(shí)協(xié)助知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門制定相關(guān)政策支持企業(yè)開展專利運(yùn)營工作。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建過程中應(yīng)遵循以下原則:一是全面性原則,要合理地設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)框架的橫向范圍和縱向?qū)哟?保證整體框架能覆蓋衡量企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效的主要內(nèi)容,設(shè)置全方位的評(píng)價(jià)指標(biāo),全面客觀地反映企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效情況；二是量質(zhì)并重原則,企業(yè)僅注重專利運(yùn)營規(guī)?；?qū)＠\(yùn)營質(zhì)量都是不可取的,評(píng)價(jià)企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效的重要目的之一是引導(dǎo)企業(yè)全面提高專利運(yùn)營能力,因此要科學(xué)設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo),確保數(shù)量和質(zhì)量的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,要綜合考察企業(yè)專利運(yùn)營規(guī)?？?jī)效和專利運(yùn)營質(zhì)量績(jī)效；三是可操作性原則,評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)盡量簡(jiǎn)單明了、微觀性強(qiáng),數(shù)據(jù)應(yīng)易于采集,來源渠道必須可靠,對(duì)數(shù)據(jù)特征明顯的客觀性指標(biāo)做定量分析,對(duì)難以量化的指標(biāo)做主觀定性評(píng)價(jià)。

(二)企業(yè)專利運(yùn)營的維度

專利作為企業(yè)重要的技術(shù)創(chuàng)新因素,對(duì)促進(jìn)企業(yè)發(fā)展意義重大。對(duì)于專利運(yùn)營工作而言,企業(yè)期望的戰(zhàn)略目標(biāo)是在保持充分獲取更多、更好的專利資源的基礎(chǔ)上,有效利用專利資源,促進(jìn)專利成果轉(zhuǎn)化,提高產(chǎn)品質(zhì)量、市場(chǎng)占有份額與滿意度等,實(shí)現(xiàn)專利金融價(jià)值,創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。

《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出“把我國建設(shè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平較高的國家”的戰(zhàn)略目標(biāo),并進(jìn)一步提出了關(guān)于專利創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理等方面的具體要求,從國家戰(zhàn)略層面明確了專利運(yùn)營事業(yè)的發(fā)展路徑。專利是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要表現(xiàn)類型,其運(yùn)營內(nèi)容涉及人員、組織機(jī)構(gòu)、信息、技術(shù)、權(quán)利、市場(chǎng)等多方位因素,這些因素綜合分布在專利創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理四個(gè)基本維度上,它們環(huán)環(huán)相扣、相輔相成、交叉協(xié)作。其中,維度一是專利創(chuàng)造,這是專利運(yùn)營的基石,為專利運(yùn)用、保護(hù)和管理提供了專利資源基礎(chǔ)；維度二是專利運(yùn)用,這個(gè)維度是對(duì)專利創(chuàng)造的延續(xù),是實(shí)現(xiàn)專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值及效能的根本通道；維度三和維度四是專利保護(hù)和專利管理,這兩個(gè)維度貫穿了專利有效期內(nèi)創(chuàng)造、運(yùn)用的全過程,其中專利保護(hù)是專利運(yùn)營的法律保障,專利管理是促進(jìn)專利運(yùn)營活動(dòng)正常有序開展的關(guān)鍵。專利創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理四個(gè)維度共同構(gòu)成了專利運(yùn)營的有機(jī)整體,其中任何維度的缺失都會(huì)導(dǎo)致專利運(yùn)營體系的不完整。因此,本文從專利創(chuàng)造、專利運(yùn)用、專利保護(hù)和專利管理四個(gè)維度構(gòu)建企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(三)企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于企業(yè)專利運(yùn)營內(nèi)涵、規(guī)律和績(jī)效評(píng)價(jià)要求、原則,本文構(gòu)建企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。其中,目標(biāo)層是企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià),一級(jí)指標(biāo)是專利運(yùn)營四個(gè)維度對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)則層；二級(jí)指標(biāo)是根據(jù)準(zhǔn)則層設(shè)置的17個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。

表1 企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容

維度一:專利創(chuàng)造。包含專利申請(qǐng)量、專利授權(quán)量、發(fā)明專利授權(quán)率、專利視撤率等4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。專利申請(qǐng)量指企業(yè)申請(qǐng)專利權(quán)(發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利)的總數(shù)量,反映專利創(chuàng)造的積極性；專利授權(quán)量指企業(yè)獲得專利主管部門審批的專利權(quán)數(shù)量；發(fā)明專利授權(quán)率是企業(yè)經(jīng)授權(quán)的發(fā)明專利擁有量與三種類型專利授權(quán)量之和的比值,反映了專利的整體質(zhì)量；專利視撤率指企業(yè)因未繳納專利申請(qǐng)費(fèi)用而被視為撤回的專利申請(qǐng)量與累計(jì)專利申請(qǐng)量的比率,是企業(yè)專利申請(qǐng)工作質(zhì)量的重要表征。

維度二:專利運(yùn)用。包含專利產(chǎn)品平均市場(chǎng)占有率、專利產(chǎn)品平均利潤率、專利質(zhì)押融資金額、專利實(shí)施許可與轉(zhuǎn)讓合同數(shù)、專利產(chǎn)業(yè)化率、專利產(chǎn)品市場(chǎng)滿意度等6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。專利產(chǎn)品平均市場(chǎng)占有率反映依托具體專利技術(shù)開發(fā)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額平均值,反映了專利產(chǎn)品質(zhì)量；專利產(chǎn)品平均利潤率指依托具體專利技術(shù)開發(fā)產(chǎn)品的剩余價(jià)值與全部預(yù)付資本的比率平均值,體現(xiàn)專利對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的貢獻(xiàn)程度；專利質(zhì)押融資金額指企業(yè)以合法擁有的專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物,向銀行申請(qǐng)融資獲得的資金,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融環(huán)境下反映企業(yè)專利運(yùn)用能力的重要指標(biāo)；專利實(shí)施許可與轉(zhuǎn)讓是專利運(yùn)用的基本形式,其合同數(shù)量是有關(guān)績(jī)效的直觀體現(xiàn)；專利產(chǎn)業(yè)化率指用于生產(chǎn)出產(chǎn)品并投放市場(chǎng)的專利數(shù)量占有效專利總數(shù)量的比率,體現(xiàn)專利有效轉(zhuǎn)化程度,良好的專利產(chǎn)業(yè)化率是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同頻共振的重要保證；專利產(chǎn)品市場(chǎng)滿意度反映消費(fèi)者需求通過專利產(chǎn)品得到滿足后的愉悅感,反映了企業(yè)專利轉(zhuǎn)化取得的社會(huì)效益。

維度三:專利保護(hù)。包含專利侵權(quán)監(jiān)測(cè)與調(diào)查能力、專利侵權(quán)行為主動(dòng)訴訟案件量、專利侵權(quán)行為應(yīng)訴案件量等3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。專利侵權(quán)監(jiān)測(cè)與調(diào)查能力體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利與自身已有專利的關(guān)聯(lián)度評(píng)估水平以及專利侵權(quán)行為證據(jù)搜集的能力；專利侵權(quán)行為主動(dòng)訴訟案件量指企業(yè)作為專利權(quán)人對(duì)專利侵權(quán)人提出主動(dòng)訴訟的案件數(shù)量,體現(xiàn)了企業(yè)專利維權(quán)意識(shí),一旦專利被侵權(quán),企業(yè)應(yīng)通過積極的專利訴訟抑制侵權(quán)人的侵權(quán)行為,同時(shí)不斷擴(kuò)大自身作為專利權(quán)人的合法生產(chǎn)應(yīng)用；專利糾紛被訴案件量指因?qū)＠m紛企業(yè)被他人訴訟的案件數(shù)量。

維度四:專利管理。包含專利激勵(lì)制度完善性、專利管理人才培養(yǎng)質(zhì)量、專利視放率以及專利終端管理系統(tǒng)全面性與實(shí)用性等4個(gè)質(zhì)量指標(biāo)。專利激勵(lì)機(jī)制完善性反映企業(yè)對(duì)專利工作的重視程度,重點(diǎn)考核企業(yè)內(nèi)部的制度、措施是否有利于企業(yè)高效開展專利運(yùn)營；專利管理人才培養(yǎng)質(zhì)量反映企業(yè)對(duì)于專利管理人員的重視程度,為了提高專利運(yùn)營效益,企業(yè)需要打造高素質(zhì)的專利運(yùn)營人才隊(duì)伍；專利視放率指企業(yè)因未按規(guī)定辦理登記手續(xù)從而被視為放棄的專利權(quán)量占被視為放棄的專利權(quán)量與專利授權(quán)量之和的比率,體現(xiàn)企業(yè)專利維持方面的管理能力；專利終端管理系統(tǒng)是基于信息技術(shù),對(duì)企業(yè)專利的基本情況進(jìn)行跟蹤管理的系統(tǒng),包括專利費(fèi)用、人員、實(shí)踐情況、法律狀態(tài)等全面信息,應(yīng)評(píng)價(jià)其內(nèi)容的全面性與操作界面的實(shí)用性。

(四)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重測(cè)度

評(píng)價(jià)過程需要對(duì)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)分配相應(yīng)權(quán)重,通常都是利用層次分析法。在傳統(tǒng)層次分析法(AHP)處理判斷矩陣的方法中,由于正規(guī)化法、列和求逆法計(jì)算的精度不高,因此常被作為其它方法的迭代初值；特征值法的權(quán)重計(jì)算和一致性檢驗(yàn)需要分開進(jìn)行,而判斷矩陣一旦固定,權(quán)重及一致性則隨之確定,無法改善,是一種近乎“僵硬”的方法,①金菊良、張禮兵等:《層次分析法在水資源工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的應(yīng)用》,《系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用》2004年第2期。如若判斷矩陣一致性檢驗(yàn)未通過,就需要重新發(fā)放調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)整,勢(shì)必增加數(shù)據(jù)采集、整理工作的難度。為了增強(qiáng)AHP在企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)中的實(shí)用性和簡(jiǎn)便性,本文利用加速遺傳算法(AGA)對(duì)AHP進(jìn)行優(yōu)化,而改進(jìn)后的AGA-AHP對(duì)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算結(jié)果其穩(wěn)定性、精確度更高。AGA-AHP的優(yōu)化步驟:

1.建立層次結(jié)構(gòu)。理清各種復(fù)雜指標(biāo)的邏輯性和層次性,對(duì)所評(píng)價(jià)的復(fù)雜系統(tǒng)建立層次結(jié)構(gòu)模型。層次結(jié)構(gòu)模型從上至下分別為目標(biāo)層A、一級(jí)指標(biāo)層B(本文為準(zhǔn)則層)和二級(jí)指標(biāo)層C。A層為系統(tǒng)的總目標(biāo),是單一要素。B層包括實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)的m個(gè)一級(jí)指標(biāo)。C層包括實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)的n個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

2.構(gòu)造判斷矩陣。層次結(jié)構(gòu)模型建立后,不同層次指標(biāo)之間的隸屬關(guān)系隨即確定。接著對(duì)B層、C層的指標(biāo)分別以各自上一層次指標(biāo)為準(zhǔn)則進(jìn)行兩兩比較,本文采用Saaty的九級(jí)標(biāo)度法對(duì)從屬于同一準(zhǔn)則下元素之間的相對(duì)重要性進(jìn)行量化描述。得到B層判斷矩陣B={bij｜i,j=1～m}m×m,C層判斷矩陣C=｜i,j=1 ～ n；k=1 ～ m}n×n。

3.確定權(quán)重系數(shù)并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)、修正。確定同一層次各指標(biāo)在上一層次某指標(biāo)約束下各自的權(quán)重系數(shù),并檢驗(yàn)修正各判斷矩陣的一致性。在專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)過程中,由于人們邏輯思維上存在的主觀性、差異性及不穩(wěn)定性,判斷矩陣常會(huì)出現(xiàn)不滿足一致性要求的情況,需要不斷調(diào)整判斷矩陣直至滿足一致性要求。AGA-AHP可從全局出發(fā)修正判斷矩陣一致性,并同時(shí)計(jì)算評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

本文面向山東青島、煙臺(tái)、威海、日照等地的100余名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、學(xué)者、政府官員以及企業(yè)管理人員發(fā)放調(diào)查問卷,回收問卷86份,其中有效問卷76份,問卷有效率88%。整理問卷數(shù)據(jù)得到A-B判斷矩陣1個(gè),B-C判斷矩陣4個(gè)。

錄入判斷矩陣數(shù)據(jù),權(quán)重系數(shù)初始賦值區(qū)間取[0,1],參數(shù)d取0.3,利用AGA加速尋優(yōu),依次經(jīng)過20、25、18、35、28次迭代后,各判斷矩陣一致性檢驗(yàn)均通過,得到B層相對(duì)A層權(quán)重系數(shù)和C層相對(duì)B層權(quán)重系數(shù)。處理得到企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)分布情況(見表2)。

表2 企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

表2顯示,企業(yè)專利運(yùn)營四個(gè)維度的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)B2>B1>B4>B3,即各維度重要程度排序依次為專利運(yùn)用、專利創(chuàng)造、專利管理和專利保護(hù)。其中,專利創(chuàng)造的4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度從高到低依次為專利授權(quán)量、發(fā)明專利授權(quán)率、專利申請(qǐng)量和專利視放率；專利運(yùn)用的6項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度從高到低依次為專利產(chǎn)業(yè)化率、專利產(chǎn)品平均利潤率、專利質(zhì)押融資金額、專利實(shí)施許可與轉(zhuǎn)讓合同數(shù)、專利產(chǎn)品市場(chǎng)滿意度和專利產(chǎn)品平均市場(chǎng)占有率；專利保護(hù)的3項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度從高到低依次為專利侵權(quán)監(jiān)測(cè)與調(diào)查能力、專利侵權(quán)行為主動(dòng)訴訟案件量和專利糾紛被訴案件量；專利管理的4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度從高到低依次為專利管理人才培養(yǎng)質(zhì)量、專利激勵(lì)機(jī)制完善性、專利視放率和專利終端管理系統(tǒng)全面性與實(shí)用性。

三、企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)

(一)多目標(biāo)灰靶決策模型

灰靶決策是廣泛應(yīng)用在評(píng)價(jià)領(lǐng)域的一種決策理論,多目標(biāo)灰靶決策模型能將評(píng)價(jià)問題分解成多個(gè)決策目標(biāo),每個(gè)決策目標(biāo)對(duì)應(yīng)特定評(píng)價(jià)指標(biāo),充分考慮評(píng)價(jià)問題的復(fù)雜性和系統(tǒng)性。

某一決策問題研究范圍內(nèi)事件的全體稱為該決策問題的事件集X,本文中為唯一事件即企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià),將所有評(píng)價(jià)對(duì)象稱為企業(yè)集Y,事件集X與企業(yè)集Y的笛卡爾積稱為局勢(shì)集S。定義目標(biāo)效果樣本矩陣表示每個(gè)企業(yè)的專利運(yùn)營績(jī)效在不同指標(biāo)k下的取值。對(duì)于多個(gè)決策目標(biāo),不同效果樣本值的量綱通常存在差異,為了增強(qiáng)可比性,需要將效果樣本值轉(zhuǎn)化為一致效果測(cè)度。本文將決策目標(biāo)分為兩大類,即效益型目標(biāo)和成本型目標(biāo),效益型目標(biāo)的效果樣本值越大越好,成本型目標(biāo)的效果樣本值越小越好。表示k目標(biāo)的效果臨界值,通過咨詢專家獲取,對(duì)于效益型目標(biāo)而言,效果測(cè)度對(duì)于成本型目標(biāo)而言,效果測(cè)度∈[0,1]時(shí),屬于“中靶”情形；當(dāng)∈[-1,0],屬于“脫靶”情形。于是得到一致效果測(cè)度矩陣R(k)= (。定義綜合效果測(cè)度,綜合效果測(cè)度矩陣R= (rij)=[r11r12?r1m],矩陣內(nèi)所有分量即代表各家企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)值。

(二)企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)案例分析

本文以山東省某五家科技型中小企業(yè)為例,對(duì)其專利運(yùn)營績(jī)效進(jìn)行橫向比較評(píng)估。整理甲、乙、丙、丁、戊五家企業(yè)2011年至2015年相關(guān)統(tǒng)計(jì)信息,得到各決策目標(biāo)效果樣本矩陣。分析得知,專利申請(qǐng)量,專利授權(quán)量,發(fā)明專利授權(quán)率,專利產(chǎn)品平均利潤率,專利產(chǎn)品平均市場(chǎng)占有率,專利質(zhì)押融資金額,專利實(shí)施許可與轉(zhuǎn)讓合同數(shù),專利產(chǎn)業(yè)化率,專利產(chǎn)品市場(chǎng)滿意度,專利侵權(quán)監(jiān)測(cè)與調(diào)查能力,專利侵權(quán)行為主動(dòng)訴訟案件量,專利糾紛被訴案件量、專利激勵(lì)機(jī)制完善性,專利管理人才培養(yǎng)質(zhì)量、專利視放率、專利終端管理系統(tǒng)全面性與實(shí)用性等14個(gè)指標(biāo)應(yīng)為效益型決策目標(biāo),采用效益型目標(biāo)效果測(cè)度,經(jīng)專家咨詢分別取臨界值為30、15、30.0%、20.0%、0.5%、200、10、50.0%、7、7、1、7、7、7。 專利視撤率,專利糾紛被訴案件量,專利視放率等3個(gè)指標(biāo)為成本型決策目標(biāo),采用成本型目標(biāo)效果測(cè)度,經(jīng)專家咨詢分別取臨界值為7.0%、1、14.0%。

計(jì)算甲、乙、丙、丁、戊五家企業(yè)的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)一致效果測(cè)度矩陣。根據(jù)得到五家企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效綜合效果測(cè)度矩陣:

即五家企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效總評(píng)價(jià)值依次為0.672、0.372、0.160、0.441、0.164。

在專利創(chuàng)造、專利運(yùn)用、專利保護(hù)和專利管理四個(gè)維度的績(jī)效詳細(xì)評(píng)價(jià)值方面:企業(yè)甲依次為0.170、0.256、0.099、0.147；企業(yè)乙依次為 0.115、0.035、0.136、0.086；企業(yè)丙依次為 0.094、0.086、0.055、-0.075；企業(yè)丁依次為 0.111、0.147、-0.006、0.189；企業(yè)戊依次為 0.078、-0.005、0.070、0.021。

結(jié)果顯示,五家企業(yè)的績(jī)效總評(píng)價(jià)值都大于0,即五家企業(yè)專利運(yùn)營均屬于“中靶”情形,專利運(yùn)營均取得了顯著的成效。專利運(yùn)營能力橫向比較來看,企業(yè)甲最強(qiáng),企業(yè)丁和企業(yè)乙次之,企業(yè)戊和企業(yè)丙較弱。在筆者調(diào)研的五家企業(yè)中,企業(yè)甲被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局評(píng)選為國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范企業(yè),企業(yè)丁和企業(yè)乙被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局評(píng)選為國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè),企業(yè)戊和企業(yè)丙被山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局評(píng)選為山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)?？梢钥闯?評(píng)價(jià)結(jié)果與以上事實(shí)是基本吻合的,進(jìn)而驗(yàn)證了本文所構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系的適用性和準(zhǔn)確性。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),企業(yè)甲和企業(yè)乙四個(gè)維度全“中靶”,企業(yè)甲四個(gè)維度的能力均較高,其中專利運(yùn)用能力尤其突出(績(jī)效評(píng)價(jià)值為0.256),企業(yè)乙雖全“中靶”,但專利運(yùn)用維度績(jī)效評(píng)價(jià)值僅為0.035,幾乎“脫靶”,需積極采取措施提高專利運(yùn)用能力；企業(yè)丙在專利管理維度、企業(yè)丁在專利保護(hù)維度、企業(yè)戊在專利運(yùn)用維度的績(jī)效評(píng)價(jià)值都小于0,處于“脫靶”狀態(tài),一定程度上影響了專利運(yùn)營綜合能力,應(yīng)重點(diǎn)改善這幾個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。此外,企業(yè)丙在專利保護(hù)維度、企業(yè)戊在專利管理維度的績(jī)效評(píng)價(jià)值都不高,同樣需要加以改善。

四、結(jié)論及對(duì)策建議

本文結(jié)合專利運(yùn)營這一系統(tǒng)工程的內(nèi)涵和規(guī)律,將企業(yè)專利運(yùn)營工作視為由專利創(chuàng)造、專利運(yùn)用、專利保護(hù)和專利管理四個(gè)維度構(gòu)成的有機(jī)整體,并根據(jù)各個(gè)維度所涵蓋的特定內(nèi)容設(shè)計(jì)了具體評(píng)價(jià)指標(biāo),形成了一套較為完整的企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。利用經(jīng)加速遺傳算法優(yōu)化的層次分析法確定各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù),過程實(shí)用、簡(jiǎn)便,且結(jié)果具有較高的穩(wěn)定性和精確度。運(yùn)用多目標(biāo)灰靶決策模型橫向比較評(píng)估企業(yè)專利運(yùn)營績(jī)效,數(shù)理涵義清晰,能夠?qū)⒉煌再|(zhì)、不同量綱的評(píng)價(jià)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的效果測(cè)度并進(jìn)行量化,評(píng)價(jià)結(jié)果可信度較高,同時(shí)可定義“中靶”、“脫靶”情形,精準(zhǔn)定位企業(yè)專利運(yùn)營工作中存在的薄弱環(huán)節(jié),便于有針對(duì)性地加以改善。

當(dāng)前,在我國不斷深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和創(chuàng)新型國家建設(shè)的新時(shí)代背景下,強(qiáng)化企業(yè)專利運(yùn)營意識(shí)、提高企業(yè)專利運(yùn)營能力已成為促進(jìn)國家創(chuàng)新發(fā)展、增強(qiáng)國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段。企業(yè)專利運(yùn)營工作應(yīng)堅(jiān)持多方位協(xié)調(diào)發(fā)展,專利運(yùn)營四個(gè)維度中的任意一個(gè)出現(xiàn)“脫靶”情形,都會(huì)在一定程度上影響總體評(píng)價(jià)。因此,企業(yè)應(yīng)制定符合自身發(fā)展需要的專利運(yùn)營戰(zhàn)略,嘗試成立專利運(yùn)營管理部門,積極對(duì)接專利運(yùn)營基金,在專利創(chuàng)造、專利運(yùn)用、專利保護(hù)和專利管理各方面均衡提升、統(tǒng)籌兼顧,改善薄弱環(huán)節(jié),同時(shí)鞏固優(yōu)勢(shì),突出企業(yè)專利工作的特色。企業(yè)內(nèi)部應(yīng)堅(jiān)持鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新,形成發(fā)明創(chuàng)造,積極促進(jìn)專利的實(shí)施、實(shí)施許可、轉(zhuǎn)讓與質(zhì)押融資等,努力提升專利法律法規(guī)素養(yǎng),充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)服務(wù)專業(yè)力量的作用,積極維護(hù)自身合法專利權(quán)益,同時(shí)從專利激勵(lì)制度、人才培養(yǎng)、軟件支持等方面著手加強(qiáng)專利資源的管理。此外,要落實(shí)數(shù)量布局、質(zhì)量取勝的專利理念。近年來,中美貿(mào)易摩擦一直不斷,這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的角逐,是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的科技實(shí)力之爭(zhēng)。我國企業(yè)擁有的專利數(shù)量巨大,但整體質(zhì)量還不高,這導(dǎo)致在核心技術(shù)行業(yè),我國企業(yè)的國際話語權(quán)不強(qiáng),容易受制于人。對(duì)此,我們應(yīng)積極引導(dǎo)、鼓勵(lì)我國企業(yè)重點(diǎn)圍繞高價(jià)值專利的挖掘培育、有效運(yùn)用、保護(hù)布局和統(tǒng)籌管理展開專利運(yùn)營工作,提升我國在國際高端技術(shù)領(lǐng)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力。