檔案焦慮與新使命：數(shù)字時代檔案職業(yè)定位再思考

文·張晶 陸陽

數(shù)字時代，檔案倫理成為檔案界著重關注的研究主題之一，檔案工作者在社會正義進程中的角色設定成為檔案職業(yè)定位必不可少的部分。Amanda Strauss認為：如果檔案館要成為社會正義的機構(gòu)，那么檔案工作者就要成為維護社會正義的積極分子[1]。Randall C. J也提出檔案責任與職業(yè)倫理都要恪守誠實、公平、真實、專業(yè)的原則，檔案工作者必須立場堅定，勇于為社會和未來負責，愿意成為正義的捍衛(wèi)者[2]。檔案工作是一項建構(gòu)歷史、服務現(xiàn)在、關乎未來的記憶建構(gòu)工作，檔案工作者的職業(yè)倫理、道德準則在很大程度上塑造著“后世”對“前朝”的認知和理解。隨著社交媒體的發(fā)展，檔案的載體、來源、種類的復雜程度與日俱增，檔案管理智能化趨勢不斷加強，用戶檔案信息需求更加復雜多樣，傳統(tǒng)的檔案職業(yè)定位面臨著嚴峻挑戰(zhàn)，數(shù)字時代檔案職業(yè)重新定位成為檔案職業(yè)倫理中必須要解決的問題。

一、數(shù)字時代檔案的職業(yè)焦慮

Cox.R.J首次提到“檔案焦慮”一詞，認為檔案工作者在日常工作中可以接觸到組織所產(chǎn)生的全部或大部分信息，“從邏輯上可以假定他們在工作中會發(fā)現(xiàn)組織的非法活動、錯誤做法以及倫理缺失”[3]。一旦面臨公私利益選擇，檔案工作者就會陷入倫理困境。隨著數(shù)字化腳步加快，檔案工作者面臨的無形壓力日漸增長，造成了數(shù)字時代新的“檔案焦慮”。

（一）數(shù)字化過程中“權力”的二次爭奪

簡言之，敘事權就是決定誰可以形成記錄，決定哪些內(nèi)容以何種形式被記錄于檔案中的權力。檔案在建構(gòu)各階級記憶架構(gòu)和記錄各個群體文明的過程中，會受到諸多權力因素的干擾。在數(shù)字時代檔案工作中，主要表現(xiàn)為數(shù)字化檔案的選擇。

檔案經(jīng)過數(shù)字化，其內(nèi)容篩選、敘事角度、呈現(xiàn)方式都可以被重新選擇，數(shù)字化無疑是“權力”的二次選擇，過濾后的文件是否真的被社會需要，是值得檔案人員深思的。因檔案保存標準不同，在數(shù)字化對象選擇上，檔案館必須決定哪些檔案信息資源可以數(shù)字化、哪些檔案信息資源目前不需要信息化或暫緩數(shù)字化，以及哪些檔案信息資源應優(yōu)先數(shù)字化。對此，常被提及的標準就是珍貴檔案應當數(shù)字化，與民生相關的優(yōu)先數(shù)字化，利用率高的檔案率先推行數(shù)字化，但對于“珍貴、與民生相關和利用率高”，并沒有明確的參考依據(jù)。這也就造成了在數(shù)字化進程中，數(shù)字化的檔案信息可能不是社會大眾切實需要的信息。檔案人員在數(shù)字化進程中，難以真正把握政府與社會信息需求的最佳平衡點，無法為不同群體創(chuàng)造一個公平的表達空間，中心的更加中心，邊緣的則更加邊緣。檔案人員建構(gòu)完整社會記憶，進行數(shù)字檔案的選擇，爭取最公平的敘事權是其面臨的首要問題。

（二）信息化過程中“遺忘”與“隱私”的困擾

《刪除——數(shù)字時代里遺忘是美德》中有一個故事：施奈德畢業(yè)后夢想進入心儀的學校教書，卻因多年前發(fā)布在個人主頁上一張名為“喝醉的海盜”的照片被認定不符合教師事業(yè)而取消資格。隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)代替她記住了曾想要忘記的東西。數(shù)字時代，遺忘不再是常態(tài)，記憶成為常態(tài)，一件事無論我們是否愿意記得，都不會被“遺忘”，這也給檔案人員帶來新的難題——檔案該記住什么。

歐盟就該問題提出“數(shù)字遺忘權”的概念?！啊當?shù)字遺忘權’也稱‘被遺忘權’， 原意是指對生活中不再重現(xiàn)的過往事件保持沉默的權利，現(xiàn)在強調(diào)的是信息主體對個人信息的控制權，以達到對自我信息的保護和隱私不被泄露”[4]。在數(shù)字時代，人們在生活中留下的無意識“痕跡”，被網(wǎng)絡捕捉、存儲，多年后仍提醒人們曾發(fā)生的一切，無論好壞，甚至有些已然越界。人們像生活在一個“圓形監(jiān)獄”中，時刻都被監(jiān)視。試問，檔案工作者能做些什么？歷史要求檔案人員記住，人們卻要求遺忘，記住與遺忘之間的界限難以把握。出于對人們“被遺忘權”和“隱私”的保護，檔案人員在信息化過程中，既要將有價值的檔案信息保存，也要給大眾留有足夠的隱私空間，這無疑增加了工作的難度。

（三）公眾信息需求的提高

檔案工作最直接目的就是提供利用，滿足需求。在數(shù)字時代，社會公眾不再滿足于單一的信息供給，而是對檔案信息利用提出更多的要求。

首先，由于檔案工作與數(shù)字時代大眾媒體關系的不平衡，使利用者獲取不到足夠有效的信息，公眾大量且精細的信息需求，如涉及文化、科學領域的信息，這是現(xiàn)階段公眾信息獲取的最大訴求，但其準確性和充足性得不到滿足。其次，因網(wǎng)絡技術的發(fā)展，更方便、更快捷、更及時成為獲取信息的要求，利用者更想及時獲得與己有關的信息，但在信息提供方面，政府信息仍是主要部分。不得不提的是，邊緣群體有著獨特的需求，期望能在檔案館獲取到符合需求的信息，這與檔案館的館藏資源、到期檔案及時公開、利用檔案的限制條件都有很大關系。作為檔案信息的主要提供者，檔案人員希望能夠通過利用，滿足各個群體需求。因此，公眾需求變化必然會成為檔案人員焦慮的原因之一。

二、檔案焦慮消解的方向

數(shù)字時代出現(xiàn)的問題造成了檔案人員的“檔案焦慮”，這種焦慮是權力和倫理對檔案人員的雙重影響。下面就從多主體記憶存留、記憶與遺忘界限的明確和多元需求覺醒三方面分析社會倫理如何為檔案焦慮的消解指明方向，使檔案人員明確自己的社會責任。

（一）多主體記憶的“存留”

傳統(tǒng)的檔案敘事往往受到權力因素的影響，主流群體的聲音得以相對完整保存，其他群體的記憶很少能記錄于檔案中。隨著社會倫理作用于檔案工作，更多的人意識到，檔案應為更多的群體存留歷史。

在檔案形成過程中，“哈里斯倡導應該積極尋找檔案中的缺口、空白、沉默和遺忘，讓公平正義的陽光照亮這些地方”[5]，從而“創(chuàng)造一個反映普通百姓生活、需求的全新的文獻材料世界”[6]。檔案不僅關乎一個國家記憶的完整，同時也肩負為特殊群體、邊緣群體和非名人個人保存記憶的重任?，F(xiàn)階段，檔案部門積極構(gòu)建完整的社會記憶，如安排專門學者走訪，通過對二戰(zhàn)老兵、慰安婦等特殊群體的口述檔案建構(gòu)，努力存留歷史真相。通過對邊緣群體檔案的構(gòu)建，如國內(nèi)搶救水書檔案、建構(gòu)農(nóng)民工博物館，國外建構(gòu)同性戀記憶協(xié)會、911創(chuàng)傷記憶等，讓每個群體都能講述自己的故事。利用互聯(lián)網(wǎng)技術，積極推進個人存檔進程，給每個人存留自己記憶的機會。那些被遺忘的事，檔案代替他們記得。檔案人員作為故事的執(zhí)筆者，更要意識到肩負的職責。

（二）記憶與遺忘的“分明”

檔案保存社會記憶，是社會對話和社會認同的建構(gòu)空間，是促進信息開放透明和隱私保護的關鍵陣地。記錄保存實際上是一種基于控制的職業(yè)，在數(shù)字環(huán)境中，檔案管理全過程都涉及信息的安全與保密，最重要的是厘清記憶與遺忘的界限，保護信息安全。

在數(shù)字環(huán)境中，在確保數(shù)據(jù)信息完整安全保存的前提下，要關注檔案部門與公眾之間信任鏈條的架構(gòu)，基于可靠的電子文件基礎設施建設，公眾才能放心地將信息交由檔案部門保管。同時，檔案人員要把握好記錄與隱私的邊界，既完整存留歷史，也考慮到公眾遺忘的意愿，對于可能面臨的法律挑戰(zhàn)和倫理問題要有充分的承受能力。在記憶與遺忘界限的問題上，信任鏈與保護鏈的建立至關重要，檔案人員要基于被信任的基礎上，更好的保護形成于數(shù)字環(huán)境下的公民信息和記錄，也要更關注他們的遺忘訴求。

（三）多元需求的“覺醒”

社會是由不同的范疇組成，相同范疇的人組成一個有共識的群體，各個群體因差異的存在，對檔案信息的需求也有不同。在社會倫理的影響下，群體意識和需求意識逐漸覺醒，對于檔案利用工作來說，無疑是轉(zhuǎn)型的契機。

傳統(tǒng)的檔案利用工作，多考慮主流群體的檔案需求，相對邊緣群體來講，主流群體具有數(shù)量大、需求多、指向性強的特點，邊緣性群體因為自身微弱，檔案需求的呼聲往往得不到回應。隨著社會倫理的滲透，邊緣群體開始為爭取自己的利益發(fā)出聲音。同時，檔案部門作為信息中心，一直是以客觀形象存在，換言之，在檔案的世界里，不該存在主流群體和邊緣群體之分，無論是哪個群體，都是檔案的形成者和利用者。由于群體需求的多元，檔案利用工作不再只滿足主流群體的需要，而是會考慮到各個群體的檔案需求。在一些特殊地區(qū)，會專門設置少數(shù)民族和華僑的檔案機構(gòu)，在一些城市，檔案機構(gòu)也會設置專門接待特殊群體的利用窗口。同時，對于建立網(wǎng)絡虛擬社群、在線檔案館都給予技術和專業(yè)支持，滿足多群體檔案需求。近幾年，檔案機構(gòu)越來越重視邊緣群體的檔案需求，雖然不能面面俱到，但是一直在為此努力。

三、數(shù)字時代檔案職業(yè)的重新定位

社會倫理對檔案工作提出許多新要求，同時也指明了檔案焦慮的消解方向，重新認識自己的職業(yè)定位，是檔案人員數(shù)字時代亟需反思的重要問題。

（一）記憶建構(gòu)者而非單純檔案保管者

Harris認為“檔案工作者不是一個客觀的檔案保管員，而是一個維護或者反對壓迫制度的記憶活動家”[7]。在數(shù)字時代，作為社會活動的客觀真實記錄，檔案人員首先要成為記憶建構(gòu)者，為現(xiàn)在和未來保存完整的社會記憶。

智利人權運動質(zhì)疑過檔案人員的角色定位，認為檔案人員應將對職業(yè)的責任和職業(yè)對社會的責任結(jié)合起來。檔案應記錄那些被推到社會邊緣的人的故事，而不是過濾掉那些可能不光彩的事件。智利軍事獨裁結(jié)束后的很長時間里，因沒有活著的受害人和證詞，使賠償受害人的家庭只能依靠檔案記錄。專門成立的委員會要求從檔案庫中收集19000個案例，但對請求做出回應的只有6名檔案人員[8]。歷史和真相并不是靜止的，會隨著人們的不斷回憶被賦予新的認識。檔案人員不能單純扮演保管員角色，應主動建構(gòu)完整真實的記憶。在數(shù)字時代，改變了信息整合和保管方式，也改變了回應請求的方式，無論怎樣，檔案人員應提供一個可以說話的空間，使所有人的記錄受到與政府記錄同樣的關注，成為當代記憶的積極建構(gòu)者。

（二）信息守護者而非“泄密者”

Cox.R.J曾假設檔案工作者未來身份是“告密者”，即向公眾報告所在組織非法的不道德行為[9]。不論該假設是否合理，Cox確實提醒大家，作為信息的管理者，在數(shù)字時代，檔案人員首先要成為信息的守護者而不是“泄密者”。

“貝爾法斯特項目”一直頗受爭議，該項目是由美國波士頓學院主持，以采集愛爾蘭共和國原成員口述檔案為目的。項目在采訪愛爾蘭共和軍前成員時，承諾將他們坦誠的口述內(nèi)容“封存”，直到去世后才公之于眾。但因有人告密，其中一位口述者就被懷疑為“通敵者”，美國國務院和司法部要求波士頓學院將該口述者秘密口述檔案交出，用作調(diào)查之用。這不僅違反當初的承諾，而且嚴重侵害了口述者的權利[10]。檔案人員并沒有成為公眾信息的守護者，反而在權力的壓迫下屈服。在數(shù)字時代，檔案人員作為信息的保管者和控制者，應該為信息所有者負責，成為信息的守護者而不是泄密者，保護好公眾的隱私和信息安全。

（三）弱勢群體支持者而非旁觀者

檔案是社會活動的真實記錄，客觀記錄是其原始記錄性的主要來源。在面對弱勢群體或不公平現(xiàn)象時，做到中立談何容易，做到價值無涉更是難上加難?！爸辛⑹遣回撠煹牧?，檔案保管員應是客觀而不是中立”[11]。所以，檔案人員應有同理心，設身處地去了解而非單純記錄，做弱勢群體的支持者而非旁觀者。

現(xiàn)在，更多同性戀者選擇公開自己的性取向。雖然有的國家在法律層面對這個群體給予肯定，不可否認，該群體仍在社會異樣眼光中找立足。位于溫哥華的一處私人公寓中，保存著加拿大不列顛哥倫比亞省的同性戀、雙性戀和跨性別者的歷史材料，被稱為LGBT檔案。該檔案的保管人Dutton，致力于這些檔案的整理保存，為的是傳達一個信息：這些是檔案，是需要有序組織和管理的歷史資料[12]。其實，并不是LGBT檔案不需要國家公共機構(gòu)的管理，而是作為遠離主流的邊緣群體檔案，很難尋求到主流機構(gòu)的合作，在人力、物力及數(shù)字化項目中遇到諸多困難，需要專業(yè)檔案人員的支持。檔案建構(gòu)的是完整社會記憶，檔案人員需要對他們施以援手，幫助他們更好的保存檔案，使該群體不至于“失憶”。同時，在檔案人員通過管理相關檔案，向社會公眾傳遞關于這個群體的正確信息。

“盡管檔案內(nèi)容是關注‘過去’，但它的實質(zhì)是面向未來”[13]。思考數(shù)字時代倫理對檔案工作的影響，讓檔案人員意識到自己的職業(yè)定位和新使命，是為了更好地記錄現(xiàn)在，面向未來。