重新思考如何對外開放

華民

開放經(jīng)濟(jì)與封閉經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別是，能否利用外部資源來發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)。

亞洲的封閉使得亞洲只能使用有限的本土資源。中國明朝于1443年禁海，這可以說是自廢武功，把遠(yuǎn)洋（鄭和七下西洋）帶來的商業(yè)機(jī)會讓給了歐洲人，從而把這筆橫財(cái)拒于亞洲之外。

同樣的事情也發(fā)生在亞洲西端的奧斯曼帝國，放棄海洋，扼守大陸，結(jié)果，歐洲走向海洋向著商業(yè)革命揚(yáng)帆駛?cè)?，而奧斯曼帝國則被限制在陸地上，只能進(jìn)行高成本、低收益的領(lǐng)土擴(kuò)張。

歐洲的對外開放源于西班牙和葡萄牙的遠(yuǎn)洋。但是，這兩個國家始終未能崛起。原因就在于他們雖有遠(yuǎn)洋，但卻沒有貿(mào)易，從而未能通過有效使用外部資源來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。真正開始有效利用外部資源的是荷蘭和英國。但這兩個國家在對外開放的道路上所做出的選擇還是有本質(zhì)的區(qū)別。

發(fā)展始于重商主義

荷蘭從事的是香料貿(mào)易，屬于貿(mào)易中間商。英國不同，他選擇了本土制造和出口海外市場的重商主義道路。

重商主義把財(cái)富定義為貿(mào)易所得（金銀），因此其政策取向就是追求貿(mào)易順差。為了實(shí)現(xiàn)貿(mào)易順差，重商主義主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，禁止金銀輸出，增加金銀輸入。落到具體政策上就是由政府管制農(nóng)業(yè)、商業(yè)和制造業(yè)，發(fā)展對外貿(mào)易壟斷，通過高關(guān)稅率及其他貿(mào)易限制來保護(hù)國內(nèi)市場，并利用殖民地為母國的制造業(yè)提供原料和市場。于是，在重商主義的基礎(chǔ)上，又合乎邏輯地派生出了殖民主義。

從政治上講，人們通常都把殖民主義定義為帝國主義的產(chǎn)物。但是從對外開放的角度來講，殖民主義是重商主義的產(chǎn)物，因?yàn)橹趁裰髁x不過是重商主義壟斷對外貿(mào)易的一種方法而已，這在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書里被定義為瓜分市場，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里則被定義為市場分割與貿(mào)易壟斷。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，在美國的領(lǐng)導(dǎo)下，世界體系重構(gòu)，創(chuàng)造了三大國際公共品：和平（聯(lián)合國）；自由貿(mào)易（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）；金本位的世界貨幣體系。

隨著英國工業(yè)化的發(fā)展和國際競爭力的增強(qiáng)，以及經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。率先工業(yè)化、從而具有先發(fā)優(yōu)勢的英國，在亞當(dāng)·斯密自由市場經(jīng)濟(jì)理論與大衛(wèi)·李嘉圖自由貿(mào)易理論的推動下，又走上了自由主義的開放之路。

自由貿(mào)易主義主張?jiān)跊]有進(jìn)口關(guān)稅、出口補(bǔ)貼、國內(nèi)生產(chǎn)補(bǔ)貼、貿(mào)易配額或進(jìn)口許可證等因素限制下開展國與國之間的商貿(mào)活動。自由主義貿(mào)易理論產(chǎn)生的基本依據(jù)是比較優(yōu)勢理論，根據(jù)這一理論，各國應(yīng)致力于生產(chǎn)成本低、效率高的商品，來交換其無法用低成本生產(chǎn)的商品。

面對具有先發(fā)優(yōu)勢的自由主義對外開放，那些后發(fā)展國家或者經(jīng)濟(jì)體又該選擇什么樣的對外開放之路。德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特從本國國情出發(fā)，主張德國選擇貿(mào)易保護(hù)主義的開放道路。如果說重商主義追求的目標(biāo)是貿(mào)易順差，那么，貿(mào)易保護(hù)主義對外開放的目標(biāo)則是保護(hù)本國幼稚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

但是，貿(mào)易保護(hù)主義也不同于自由主義，自由主義反對政府干預(yù)，而貿(mào)易保護(hù)主義則主張政府干預(yù)。

融入自由市場的重要性

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，在美國的領(lǐng)導(dǎo)下，世界體系重構(gòu)，創(chuàng)造了三大國際公共品：和平（聯(lián)合國）；自由貿(mào)易（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）；金本位的世界貨幣體系。從而讓世界經(jīng)濟(jì)走上了自由主義的發(fā)展道路。但是，基于意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的異質(zhì)性，蘇聯(lián)和拉美發(fā)展中國家則沒有根據(jù)第二次大戰(zhàn)結(jié)束之后的世界經(jīng)濟(jì)體系的這種結(jié)構(gòu)變化，做出正確的選擇。

蘇聯(lián)選擇了社會主義的專業(yè)化國際分工，建立了一個與自由主義世界對立的、非市場的、并且是強(qiáng)制專業(yè)化分工的跨國集團(tuán)（經(jīng)互會）。拉美國家則選擇了以依附論為理論依據(jù)的進(jìn)口替代政策，從而失去了通過對外開放參與國際合作的機(jī)會。最后都走上了經(jīng)濟(jì)崩潰，乃至政治解體的衰亡之路。

經(jīng)互會是對二戰(zhàn)后美國推出的“馬歇爾計(jì)劃”的形式模仿。美國的馬歇爾計(jì)劃是為了幫助歐洲復(fù)興，在該計(jì)劃推行期間，西歐各國通過參加歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織（OEED）總共接受了美國包括金融、技術(shù)、設(shè)備等各種形式的援助合計(jì)131.5億美元，其中90%是贈予，10%為貸款。但是，蘇聯(lián)推行的經(jīng)互會計(jì)劃就不同了，作為倡議者的蘇聯(lián)是為了加強(qiáng)對盟友的控制，而成員國則是為了抱團(tuán)對抗西方。

馬歇爾計(jì)劃促進(jìn)了西歐經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，避免了歐洲經(jīng)由經(jīng)濟(jì)危機(jī)再次走向戰(zhàn)爭的可能性。但是經(jīng)互會的建立則從經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)化了東西方的冷戰(zhàn)，并使得大多數(shù)東歐國家由戰(zhàn)前的開放經(jīng)濟(jì)走向之后的封閉經(jīng)濟(jì)，從而埋下了經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)的種子。

盛行于拉美的“依附論”以“ 中心—外圍”的結(jié)構(gòu)主義分析方法，得出了欠發(fā)達(dá)國家在世界經(jīng)濟(jì)體系中必定會成為被剝削者的結(jié)論，從而選擇了進(jìn)口替代的貿(mào)易政策。由于進(jìn)口替代是反市場和反貿(mào)易的，結(jié)果，凡是選擇了進(jìn)口替代的拉美國家?guī)缀醵及l(fā)生了經(jīng)濟(jì)或者金融危機(jī)。那些最終能夠走出拉美增長陷阱的國家，恰好是些選擇了自由主義對外開放的國家，其中最為典型的就是智利。

至此，我們大致上可以看到，自人類開始遠(yuǎn)洋以來，在走向?qū)ν忾_放的道路上至少有以下幾種可能的選擇：重商主義、自由主義、殖民主義、貿(mào)易保護(hù)主義、社會主義、以及以依附論為依據(jù)的閉關(guān)主義。

至于具體選擇什么樣開放政策：是出口導(dǎo)向、進(jìn)口替代、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)、加工貿(mào)易、還是外包與產(chǎn)業(yè)鏈分工等，則都屬于一種較低層面的政策問題，而不是道路問題。有些適合于自由主義的對外開放，有些適合于貿(mào)易保護(hù)主義的對外開放，從而可以組合成更為多元化的開放經(jīng)濟(jì)。

但是，我們必須認(rèn)真加以區(qū)別的是，在這些可能的組合選擇中，有些是基于意識形態(tài)的，而有些則是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的，還有些則是基于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的。比如，自由主義和社會主義的選擇顯然是基于意識形態(tài)，而重商主義、自由主義和貿(mào)易保護(hù)主義的選擇則更多地基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，最后，殖民主義的選擇則在很多的程度上與世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境處于所謂的“叢林狀態(tài)”有關(guān)。

過去的開放模式需要變革

中國1979年的對外開放所選擇的道路，曾一度被視為有著重商主義與貿(mào)易保護(hù)主義組合的色彩。

1979年的中國不僅是一個低收入發(fā)展中國家，而且就農(nóng)村人口高達(dá)70%以上的狀況而言，顯然處于劉易斯增長階段。為此，中國既需要解決發(fā)展中國家的兩缺口問題：儲蓄不足與外匯短缺。又要保護(hù)國內(nèi)的幼稚產(chǎn)業(yè)來實(shí)現(xiàn)工業(yè)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口從報酬遞減的農(nóng)業(yè)部門向報酬遞增的城市工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移。

而追求貿(mào)易順差的重商主義和保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易保護(hù)主義之組合，則可以同時解決中國以上兩個方面的發(fā)展問題。所以，做出這樣的選擇是非常理性的，也是非常符合中國的實(shí)際情況的。

但是在經(jīng)歷了40年的開放之后，40年之前所做的選擇，是否繼續(xù)適應(yīng)于當(dāng)下的中國？這是一個必須思考的問題。

從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)來看，發(fā)展中國家的兩缺口已經(jīng)閉合；中國的制造業(yè)缺的不是保護(hù)而是競爭。這兩個巨大的條件變化，不容忽視。

從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)來看，發(fā)展中國家的兩缺口已經(jīng)閉合；中國的制造業(yè)缺的不是保護(hù)而是競爭。這兩個巨大的條件變化，不容忽視。從外部經(jīng)濟(jì)來看，中國已經(jīng)成為當(dāng)今世界貿(mào)易失衡的主要當(dāng)事國，全球貿(mào)易失衡主要發(fā)生在中美兩國之間，中國成為當(dāng)今世界上最大的貿(mào)易順差國。

中國在2001年加入WTO的時候，做出了自由貿(mào)易的承諾。但是，在降低、減少直至取消制造業(yè)的出口補(bǔ)貼、服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)的自由貿(mào)易等方面，還有很多工作需要做。由此造成的貿(mào)易摩擦不僅對中國的對外開放帶來負(fù)面的影響，而且也對中國的經(jīng)濟(jì)增長帶來了消極的影響。目前，貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的沖擊可能讓中國的經(jīng)濟(jì)增長脫離原有軌道，這不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)下行，而且可能影響市場力量的發(fā)揮。

面對這樣的局面，我們已經(jīng)到了必須重新選擇對外開放道路的關(guān)鍵時刻。那就是變以前某種程度上有著重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義組合色彩的對外開放為更傾向于自由貿(mào)易的對外開放。為此，必須積極推進(jìn)貿(mào)易自由化的改革。

比如，沒有政府職能的轉(zhuǎn)變，我們便無法準(zhǔn)確界定政府與企業(yè)的邊界，從也就無法解決政企不分與對外貿(mào)易中政府過度補(bǔ)貼的問題；沒有政府職能的轉(zhuǎn)變，我們便很難推進(jìn)服務(wù)業(yè)貿(mào)易的自由化，原因就在于一些最為重要的服務(wù)業(yè)基本上都控制在政府的手里，處于不可競爭的壟斷狀態(tài)；沒有土地的流轉(zhuǎn)與交易，便難以變小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為具有國際競爭力的現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)，從而也就難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易，進(jìn)而成為世界大糧倉。

進(jìn)一步而言，這些問題不解決，當(dāng)然也不可能解決資源錯配和那些受到政府保護(hù)的部門生產(chǎn)效率低下的問題。由此可以得到的結(jié)論是，若要選擇更為自由的對外開放之路，我們便需要更為全面而又深刻的經(jīng)濟(jì)體制改革。