不同修剪方式對(duì)楊梅樹冠、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響研究

顏麗菊，戚行江，蔣 芯，王寶黨

（1浙江省臨海市特產(chǎn)技術(shù)推廣總站，浙江臨海317000；2浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院，杭州310021；3臨海市林業(yè)技術(shù)推廣總站，浙江臨海317000）

0 引言

楊梅(Myrica rubra)是中國(guó)南方特有水果，果色鮮艷，酸甜適中，風(fēng)味獨(dú)特，在國(guó)內(nèi)外享有盛譽(yù)[1]。浙江楊梅栽培歷史悠久，是中國(guó)楊梅主產(chǎn)區(qū)，面積和產(chǎn)量居全國(guó)之首[2]。2016年，浙江省楊梅面積89333.33 hm2，產(chǎn)量58.1萬t，產(chǎn)值49.4億元，面積居全省水果第二位，產(chǎn)值居全省水果之首。但是長(zhǎng)期以來，楊梅樹以粗放管理為主，造成楊梅樹冠高大，80%成年樹樹冠高度在5 m以上，有的高達(dá)7～8 m，甚至10 m以上[3]，樹冠過早郁閉、內(nèi)膛空虛、結(jié)果部位外移，普遍存在離地2 m以內(nèi)采不到楊梅，蚧類、赤衣病等病蟲為害加重，果實(shí)著色不良和風(fēng)味下降等問題，不但影響楊梅的產(chǎn)量和品質(zhì)，而且給生產(chǎn)安全帶來嚴(yán)重隱患[4-6]，也極大地制約了楊梅防蟲網(wǎng)、避雨等現(xiàn)代設(shè)施栽培技術(shù)的推廣應(yīng)用[7-8]。針對(duì)楊梅生產(chǎn)中的實(shí)際問題，借鑒柑橘等果樹的修剪技術(shù)，對(duì)楊梅樹實(shí)施整枝修剪，主要有2種修剪方式，即傳統(tǒng)的精細(xì)修剪（小枝修剪）和大枝修剪（開天窗），尤其是大枝修剪作為一項(xiàng)重要技術(shù)，修剪后樹冠明顯矮化，樹冠內(nèi)通風(fēng)透光好，被越來越多的梅農(nóng)接受，但大部分楊梅園因未修剪或修剪不當(dāng)，影響楊梅效益的發(fā)揮。關(guān)于不同修剪方式對(duì)不同楊梅樹的生長(zhǎng)、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響國(guó)內(nèi)已有研究[9-17]，但目前尚未有不同修剪方式對(duì)‘東魁’楊梅光照強(qiáng)度、果實(shí)硬度的研究報(bào)道。筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，于2013—2016年開展大枝修剪、小枝修剪等不同修剪方式對(duì)楊梅光照強(qiáng)度、產(chǎn)量、品質(zhì)、貯藏影響的綜合研究，以期為楊梅修剪技術(shù)的改進(jìn)提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)在臨海市許墅村楊梅園進(jìn)行。試驗(yàn)品種為‘東魁’楊梅，2000年種植，株行距為5 m×5 m。修剪前平均樹高4.05 m，冠徑4.5 m，種植后至試驗(yàn)前以粗放管理為主，修剪前樹冠園頭形，樹體骨干枝比較多，內(nèi)膛部分小枝枯死、有些空虛，樹冠中下部的外圍小枝條保留較好。試驗(yàn)地位于南坡，坡度約20°的緩坡地，砂壤土。除修剪外，其他管理一致。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2013—2016年進(jìn)行。試驗(yàn)設(shè)大枝修剪、小枝修剪2個(gè)處理，不修剪為對(duì)照。試驗(yàn)選擇土壤立地條件、樹形和生長(zhǎng)勢(shì)較一致的樹，單株為小區(qū)，3次重復(fù)。

試驗(yàn)中的大枝修剪在2013—2014年進(jìn)行，在楊梅采收后的7月上旬去大枝，每年每株樹從樹冠中部去掉對(duì)通風(fēng)透光影響大、枝條直立的過密大枝1～2個(gè)，共去掉大枝2～4個(gè)，適當(dāng)疏刪樹冠中上部位置不當(dāng)?shù)闹绷⒅M、超高枝，開天窗，同時(shí)剪去枯枝、病蟲枝，修剪后以大骨干枝不裸露為原則，使其形成凹凸樹形，并在每年11月秋梢生長(zhǎng)停止后，疏刪部分直立枝及密生枝、重疊枝、枯枝、病蟲枝，樹冠內(nèi)膛、中下部的綠枝盡量保留，讓其結(jié)果。2015—2016年夏季不修剪，僅在每年11月修剪，方法同前。

小枝修剪僅在每年11月秋梢停止生長(zhǎng)后，疏刪樹冠頂部的部分直立枝組，以及直立小枝、密生枝、重疊枝、交叉枝、枯死枝、病蟲枝。

對(duì)照不修剪。

1.3 采樣和調(diào)查方法

1.3.1 果實(shí)采樣方法 楊梅果實(shí)成熟期，在每株樹樹冠外圍高約1.5 m的東、西、南、北4個(gè)方位各采集果實(shí)10個(gè)，3株共120個(gè)果實(shí)混成一個(gè)混合樣。帶回實(shí)驗(yàn)室調(diào)查檢測(cè)，并進(jìn)行貯藏性觀察。

1.3.2 測(cè)定方法 每個(gè)指標(biāo)隨機(jī)測(cè)10個(gè)果實(shí)，取其平均值。果實(shí)單果質(zhì)量用數(shù)顯電子天平測(cè)定，果徑用電子游標(biāo)卡尺測(cè)量，可溶性固形物用托普儀器有限公司生產(chǎn)的TD-45數(shù)字折光儀測(cè)定。果實(shí)顏色用日本美能達(dá)CR-10色差儀測(cè)定每個(gè)果實(shí)赤道部位的色澤指標(biāo)L*、a*、b*，采用葡萄果實(shí)顏色指數(shù)的方法來評(píng)價(jià)果實(shí)的外觀色澤，果實(shí)顏色指數(shù)CIRG(Color Index of Grape，CIRG)的計(jì)算如式(1)～(3)。CIRG＜2為黃綠，2≤CIRG＜4為粉紅，4≤CIRG＜5為紅色，5≤CIRG＜6為深紅，CIRG≥6為藍(lán)黑[18]。果實(shí)硬度用硬度計(jì)1 kg（日本竹村電機(jī)制作所生產(chǎn)，型號(hào)FHM-1）測(cè)定。葉片葉綠素用浙江托普儀器有限公司生產(chǎn)的植物養(yǎng)分速測(cè)儀TYS-3N，在每株樹東西南北4個(gè)方位，各測(cè)定2個(gè)數(shù)值（測(cè)定部位均為當(dāng)年春梢頂部倒數(shù)第5葉）進(jìn)行平均。光照強(qiáng)度用臺(tái)灣泰仕TES1332A照度計(jì)（測(cè)量范圍0～200000 lx），在每株樹的東西南北4個(gè)方位，每個(gè)方位在樹冠下部、中部、頂部各測(cè)定1個(gè)數(shù)值，取其平均值。樹高、樹冠調(diào)查于果實(shí)采收結(jié)束后實(shí)地用卷尺測(cè)量。

果蠅測(cè)定方法：將田間采回的果實(shí)，立即浸入盛有1%濃度淡鹽水的一次性塑料杯中，每只杯浸1個(gè)果實(shí)，以淡鹽水浸沒果實(shí)為度，浸泡24 h后觀察記載每只果實(shí)果蠅幼果條數(shù)[7]。楊梅貯藏性觀察在室溫28℃條件下進(jìn)行。

1.3.3 統(tǒng)計(jì)分析 用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，用SPSS Statistics 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和差異顯著性檢驗(yàn)。文中的數(shù)據(jù)均為2015—2016年2年平均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同修剪方式對(duì)樹高、樹冠的影響

從表1可以看出，不同修剪處理后樹高與冠徑不同。大枝修剪從樹冠中部剪去了對(duì)樹冠光照影響大的直立大枝和超高枝，樹冠高度下降最明顯，為3.02 m，小枝修剪每年剪去頂端部分直立枝，樹高下降次之，為3.36 m，而對(duì)照由于不修剪，樹高最高，為4.78 m。大枝修剪、小枝修剪樹高極顯著低于對(duì)照，但處理間差異不顯著。從冠徑看，受山地立地條件的限制，在修剪時(shí)，在南北方向進(jìn)行了適當(dāng)回縮，修剪后冠徑均比對(duì)照小，并達(dá)到顯著水平，而東西冠徑處理與對(duì)照差異均不顯著。說明修剪對(duì)樹高影響顯著，而對(duì)冠徑影響不明顯。

表1 不同修剪方式對(duì)樹高和冠徑的影響m

2.2 不同修剪方式對(duì)光合作用的影響

從表2可以看出，大枝修剪從樹冠中部去掉大枝，使樹冠形成凹凸形，所以樹冠下部、中部光照強(qiáng)度均最好，分別為8567、20242 lx，均顯著高于對(duì)照的3300、4508 lx，并且樹冠下部的光照強(qiáng)度與對(duì)照之間存在極顯著差異。小枝修剪樹冠下部、中部的光照強(qiáng)度均為次之，分別為6148、16790 lx，與大枝修剪和對(duì)照之間有差異，但不顯著。頂部光照強(qiáng)度是指當(dāng)時(shí)測(cè)定時(shí)樹冠頂部沒有被樹枝遮擋時(shí)的光照強(qiáng)度，與修剪與否無關(guān)，頂部光照強(qiáng)度三者之間無差異，說明當(dāng)時(shí)測(cè)定時(shí)環(huán)境的光照強(qiáng)度無差異，樹冠中、下部光照強(qiáng)度的差異來自于修剪。相對(duì)應(yīng)的葉片葉綠素以大枝修剪最高，為20.563，顯著高于對(duì)照的19.014，小枝修剪次之，與大枝修剪、對(duì)照之間差異均不顯著，說明一定范圍內(nèi)，葉綠素與光照強(qiáng)度之間存在正相關(guān)。

2.3 不同修剪方式對(duì)產(chǎn)量的影響

如表3所示，不同修剪方式對(duì)‘東魁’楊梅的產(chǎn)量有不同的影響，其中以大枝修剪產(chǎn)量最高，株產(chǎn)為41.67 kg，對(duì)照最低，株產(chǎn)量為15.67 kg，兩者之間存在極顯著差異，與小枝修剪株產(chǎn)30.00 kg存在顯著差異。小枝修剪與對(duì)照也存在顯著差異。而各處理間的單果質(zhì)量、縱徑、橫徑均無顯著差異。

2.4 不同修剪方式對(duì)果實(shí)內(nèi)質(zhì)、色澤的影響

由表4可知，不論大枝修剪還是小枝修剪，果實(shí)顏色指數(shù)CIRG值都比對(duì)照大，并且差異顯著，大枝修剪CIRG值比小枝修剪大，但兩者差異不明顯，說明修剪能改善楊梅果實(shí)著色，使其顏色加深。果實(shí)的可溶性固形物及果實(shí)硬度比對(duì)照均有不同程度提高，但各處理間均無顯著差異。

2.5 不同修剪方式對(duì)果實(shí)果蠅發(fā)生量及貯藏性的影響

由表5可知，不同修剪方式，果實(shí)中的果蠅發(fā)生量及貯藏性不同。果蠅發(fā)生量以大枝修剪最少，為6.60頭/單果，與對(duì)照23.00頭/單果達(dá)到顯著差異，小枝修剪次之，為16.00頭/單果，與大枝修剪和對(duì)照差異不顯著。貯藏3天的果實(shí)腐爛率以大枝修剪最低，為40.00%，小枝修剪、對(duì)照的腐爛率分別達(dá)98.67%、100.00%，大枝修剪果實(shí)腐爛率極顯著低于小枝修剪和對(duì)照。

3 結(jié)論與討論

‘東魁’楊梅為楊梅四大良種之一，是全國(guó)栽植面積最大的楊梅品種[19]，其果形特大、品質(zhì)優(yōu)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益高，深受廣大種植者與消費(fèi)者喜愛。但‘東魁’楊梅枝梢頂端優(yōu)勢(shì)明顯，任其自然生長(zhǎng)的結(jié)果是樹冠高大、骨干枝多，樹冠頂部及外圍枝梢密集，內(nèi)膛光照不足，小枝枯死，最后導(dǎo)致內(nèi)膛空虛，表面結(jié)果的傘形結(jié)構(gòu)[20]。果樹修剪是調(diào)節(jié)營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)和生殖生長(zhǎng)的平衡關(guān)系，通過改善樹體的通風(fēng)透光條件，增強(qiáng)光照強(qiáng)度，提高葉片的光合作用效率，促進(jìn)樹體碳水化合物的積累，進(jìn)而促進(jìn)樹體結(jié)果能力和果實(shí)品質(zhì)的提高[21-25]。本研究以不修剪為對(duì)照，比較了大枝修剪、小枝修剪對(duì)楊梅樹體、光照、產(chǎn)量、品質(zhì)的影響，結(jié)果表明通過修剪后樹體高度明顯下降，修剪后樹冠中部和下部光照強(qiáng)度要顯著高于不修剪，修剪后楊梅株產(chǎn)量要高于不修剪，這與戚行江[10]、梁森苗[12]、黃金生[15]等的研究基本一致。

表2 不同修剪方式對(duì)葉綠素、光照強(qiáng)度的影響

表3 不同修剪方式對(duì)果實(shí)產(chǎn)量的影響

表4 不同修剪方式對(duì)果實(shí)內(nèi)質(zhì)、色澤及貯藏性的影響

表5 不同修剪方式對(duì)果實(shí)貯藏性的影響

楊梅果實(shí)為肉質(zhì)漿果，色澤艷麗，但易腐爛變質(zhì)，極不耐貯藏[26]。本研究結(jié)果表明，大枝修剪有利于促進(jìn)果實(shí)著色，提高果實(shí)硬度，減少果蠅為害，提高果實(shí)貯藏性能，促進(jìn)商品性提高。大枝修剪后果蠅發(fā)生量少，可能是因?yàn)樾藜艉髽涔谥邢虏抗庹蘸?，不利于果蠅的棲息、危害。另外，大枝修剪后果?shí)腐爛率低可能與果蠅發(fā)生量少存在一定相關(guān)性。

對(duì)于樹冠高大郁閉的‘東魁’楊梅，實(shí)行大枝修剪，開天窗，使楊梅樹由原來的圓頭形（表面結(jié)果）轉(zhuǎn)變成凹凸形（立體結(jié)果），雖然樹冠高度下降，但樹冠的內(nèi)膛、中下部結(jié)果枝增多，結(jié)果的有效容積增大，所以只要修剪得當(dāng)，產(chǎn)量不會(huì)下降，反而增加。但要注意的是，不論是夏季大枝修剪，還是秋季小枝修剪，一次性修剪的量都不能過大。如果夏季大枝修剪修剪量大，修剪后一方面大枝裸露會(huì)使枝干曬傷，影響樹勢(shì)；另一方面，修剪量過大，老枝老葉比較少，抽發(fā)的夏秋梢枝梢不充實(shí)，營(yíng)養(yǎng)積累少，影響當(dāng)年甚至今后2～3年的花芽分化，坐果率會(huì)明顯降低，產(chǎn)量下降。同樣，秋季修剪量過大，也會(huì)使來年春梢抽發(fā)量增多，影響楊梅坐果。此外，在試驗(yàn)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2015年成熟采收期楊梅總體掛果量不多，采摘期天氣也比較好，各處理落果都較輕。2016年楊梅總體掛果量相對(duì)較多，與處理組相比，對(duì)照樹落果相對(duì)重些，這可能與樹冠郁閉有關(guān)，具體有待進(jìn)一步調(diào)查研究。