元稹墓志銘節(jié)度使官職考辨

金沛晨

(廈門大學(xué) 中文系， 福建 廈門 361005)

節(jié)度最早并不是官職名，唐長孺云：“考都督本兼制數(shù)州軍事，而節(jié)度之稱乃除所管州之外兼施之于不屬州郡之‘軍’‘城’等。”[注]唐長孺：《唐書兵志箋證》，科學(xué)出版社1957年版，第76頁。又《舊唐書·太宗紀(jì)》載：“(武德元年)拜太尉、陜東道行臺尚書令，鎮(zhèn)長春宮，關(guān)東兵馬并受節(jié)度?！盵注]劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第24頁；第1385頁；第1918頁；第535頁?？芍?jié)度最開始是差遣性質(zhì)，意為關(guān)節(jié)調(diào)度。而節(jié)度成為官職最初出于中央掌控邊境的需要：“于邊境置節(jié)度、經(jīng)略使，式遏四夷?！盵注]劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第24頁；第1385頁；第1918頁；第535頁。安史之亂后，地方勢力威脅君權(quán)，原先僅用于鎮(zhèn)守邊境的節(jié)度使制度逐漸蔓延到內(nèi)地：“至德之后，中原用兵，大將為刺史者，兼治軍旅，遂依天寶邊將故事，加節(jié)度使之號，連制數(shù)郡。”[注]劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第24頁；第1385頁；第1918頁；第535頁。由此，節(jié)度使的設(shè)立與裁撤，成為唐王朝必須面對的棘手問題。

《元稹志》載，元稹曾任武昌軍節(jié)度使。今考各版本《元稹志》標(biāo)題，均有武昌軍節(jié)度使一職[注]詳見謝思煒《元稹志》所附校記。，便知武昌軍節(jié)度使確為墓志原題。然白居易在墓志正文中作如下記載：“旋改戶部尚書、鄂岳節(jié)度使?！盵注]謝思煒：《白居易文集校注》，中華書局2011年版，第1929頁；第1907頁。各版本《元稹志》正文亦記“鄂岳節(jié)度使”，白居易《祭微之文》也沿襲《元稹志》正文的說法，稱元稹的官職為“鄂岳節(jié)度使”[注]謝思煒：《白居易文集校注》，中華書局2011年版，第1929頁；第1907頁。。正文中的鄂岳節(jié)度使與標(biāo)題中的武昌軍節(jié)度使兩種叫法截然不同，令人費(fèi)解。史書的說法也較蕪雜，如《舊唐書·元稹傳》記載元稹晚年官職為：“(太和)四年(830年)正月，檢校戶部尚書，兼鄂州刺史、御史大夫、武昌軍節(jié)度使?！盵注]劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第4336頁。此處出現(xiàn)鄂州刺史與武昌軍節(jié)度使兩官職并列。然據(jù)《舊唐書·文宗紀(jì)下》：“(太和四年正月春)以尚書左丞元稹檢校戶部尚書，充武昌軍節(jié)度、鄂岳蘄黃安申等州觀察使?！盵注]劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第24頁；第1385頁；第1918頁；第535頁。提到元稹任武昌軍節(jié)度使和鄂岳觀察使，未提鄂州刺史?！缎绿茣ぴ鳌吠杜f唐書·元稹傳》，亦記為武昌軍節(jié)度使，不過未提及元稹擔(dān)任過鄂州刺史與鄂岳觀察使。趙令畤《微之年譜》則給出了不同的記載，“乙巳敬宗寶歷元年(825年)，丁未文宗太和元年，乙酉三年”條云：“是歲召為尚書右丞，旋改鄂岳節(jié)度使?！盵注]趙令畤：《侯鯖錄》，中華書局1985年版，第45頁。然而，卞孝萱《元稹年譜》、周相錄《元稹年譜新編》直接沿襲兩《唐書》，記元稹為武昌軍節(jié)度使，沒有對《侯鯖錄》所言“鄂岳節(jié)度使”加以辨證。

一、“鄂岳”地方軍政長官的官職兼帶現(xiàn)象

鄂州刺史與鄂岳觀察使本就與“鄂岳”關(guān)系緊密，而武昌軍節(jié)度使則為鄂岳地區(qū)的最高長官：“武昌軍節(jié)度使。治鄂州，管鄂、岳、蘄、黃、安、申、光等州。”[注]⑥⑨劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第1391頁；第1389頁；第519頁。鄂州刺史、鄂岳觀察使和武昌軍節(jié)度使三個職位都與鄂岳地區(qū)有關(guān)，帶有濃重的地域色彩。但以上史料并沒有將這三種官職同時記載。若要對“鄂岳節(jié)度使”之稱進(jìn)行考辨，應(yīng)先說明這幾種職位與“鄂岳”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！肮?jié)度使例兼觀察之職，故或稱節(jié)度或稱觀察”[注]錢大昕著，方詩銘、周殿杰校點(diǎn)：《廿二史考異》，上海古籍出版社2004年版，第689頁。，說明唐代節(jié)度使兼觀察使較普遍。節(jié)度使亦多兼州刺史，如《職官分紀(jì)》“都督”條下注：“大率節(jié)度、觀察、防御、團(tuán)練皆兼所治州刺史?！盵注]孫逢吉：《職官分紀(jì)》，中華書局1988年版，第703頁。此種兼帶關(guān)系在鄂岳地區(qū)亦然，如“武昌軍節(jié)度、鄂岳觀察處置等使、兼鄂州刺史”[注]吳廷燮：《唐方鎮(zhèn)年表》，中華書局1980年版，第879頁。。

由此可知，元稹實際兼任鄂岳觀察使、鄂州刺史和武昌軍節(jié)度使三職，故這三種官職不應(yīng)被孤立看待。且觀察使有時與節(jié)度使并無嚴(yán)格區(qū)分，兩者的區(qū)別一般以時局決定。如《舊唐書·地理一》：“至德(756—757年)之后，中原用兵，刺史皆治軍戎，遂有防御、團(tuán)練、制置之名。要沖大郡，皆有節(jié)度之額；寇盜稍息，則易以觀察之號?！盵注]⑥官職邊界的模糊加強(qiáng)了彼此的聯(lián)系，也促使地方軍政官職兼帶現(xiàn)象的出現(xiàn)。雖鄂岳觀察使與武昌軍節(jié)度使可為兼帶關(guān)系，但這種兼帶關(guān)系建立在“代替”的基礎(chǔ)上。據(jù)《讀史方輿紀(jì)要》“武昌”條：“治鄂州。元和初置鄂岳觀察使，十二年(817年)平淮西，以申州來屬，寶應(yīng)初升為武昌軍節(jié)度，太和中仍為觀察使，領(lǐng)鄂、岳、蘄、黃、安、申、光七州，尋復(fù)曰武昌軍節(jié)度?！盵注]顧祖禹著，賀次君、施和金點(diǎn)校：《讀史方輿紀(jì)要》，中華書局2005年版，第256頁。

既然兩種官職存在興廢替代關(guān)系，若同兼于一人身上，官職名便易因襲。武昌軍節(jié)度使替代鄂岳觀察使并不意味著后者被廢，而是部分職能發(fā)生了轉(zhuǎn)變，節(jié)度、觀察彼此仍為兼帶關(guān)系，如《順宗實錄》云：“五月乙酉，以尚書左丞韓皋為鄂岳觀察、武昌軍節(jié)度使?！盵注]⑩董誥、阮元、徐松等：《全唐文》，中華書局1983年版，第5666頁；第4653頁；第5675頁。這說明觀察使升為節(jié)度使后，觀察和節(jié)度兼行于一人身上。

兼帶關(guān)系為官職的省略提供了可能。牛僧孺任武昌軍節(jié)度使時，史料有時只以觀察稱之：“鄂岳觀察使牛僧孺奏：‘當(dāng)?shù)楞嬷菖c鄂州隔江相對，才一里余，其州請并省，其漢陽、汊川兩縣隸鄂州?！盵注]⑨節(jié)度使掌軍權(quán)，觀察使側(cè)重行政。這種叫法不僅突出了牛僧孺的行政職能，也不會因為官職省略而引起誤解。兼帶將觀察使的“鄂岳”冠名與節(jié)度使聯(lián)系在一起，節(jié)度使兼觀察使、刺史，加上武昌軍所在地武昌其實就是鄂州，這些均隱隱指明鄂岳節(jié)度使就是武昌軍節(jié)度使。

二、“鄂岳”并置的地理原因

鄂、岳因緊密的地理聯(lián)系而經(jīng)常并列?！抖踔菪聫d記》載：“國家故務(wù)省官息人，而終慮咽喉襟帶之地，思典守者既輕其權(quán)矣，復(fù)欲俾任重，尤難其選?！雹猱?dāng)時淮西叛亂，鄂岳地區(qū)由于接近淮西，所以戰(zhàn)略地位較重要。韓愈《平淮西碑》便云：“蔡帥(州)之不廷授，于今五十年，傳三姓四將，其樹本堅，兵利卒頑，不與他等……道古!汝其觀察鄂岳。”是以朝廷對該地的政治考量，是“鄂岳”統(tǒng)稱形成的重要推動力。此外，鄂、岳兩州在該地區(qū)亦最有淵源。據(jù)《中國行政區(qū)劃通史》載：“(貞觀)十年(636年)……并割山南道直屬蘄、黃、申、光四州為淮南道直屬地區(qū)，十三年，淮南道直屬地區(qū)有壽、濠、楚、廬、舒、蘄、黃、申、光九州?！盵注]郭聲波著，周振鶴編：《中國行政區(qū)劃通史·唐代卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第424頁；第424-425頁；第438、441頁。直到天寶十三載(754年)，黃、蘄、申、光四州仍屬淮南道。天寶十五載后格局才漸有變化，四州各自隸屬于其他道。其中，蘄、黃從永泰元年(765年)后才受鄂岳長官管轄。安州于元和元年(806年)，申州大概在元和十三年以后才隸屬鄂岳地區(qū)[注]②③郭聲波著，周振鶴編：《中國行政區(qū)劃通史·唐代卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第443、449-450頁；第444-445頁；第565-568頁。。光州在大多數(shù)時間里都屬于淮南道或者河南道的節(jié)度使管轄[注]②。而鄂、岳兩州早在景云二年(711年)便已同屬江南西道，乾元二年(759年)后被并列稱為“鄂岳”，已基本組成新的行政區(qū)域[注]③。可見，在武昌軍節(jié)度使管轄的州境內(nèi)，只有鄂、岳地理淵源緊密，故兩者并置出于政府考量無疑。安史之亂后，天下十五道被進(jìn)一步分割，原屬于江南西道的鄂州、岳州以及原屬于淮南道的蘄、黃等組成新區(qū)域“鄂岳道”?！杜f唐書·德宗紀(jì)》云：“命宰臣蕭復(fù)往山南、荊南、湖南、江西、鄂岳、浙江東西、福建等道宣慰?！盵注]⑤⑩劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第340頁；第424頁；第414頁?？芍搮^(qū)域長官之所以叫鄂岳觀察使或鄂岳節(jié)度使，就是由其所轄“鄂岳道”的區(qū)域得名。

又《舊唐書·憲宗紀(jì)》載：“(元和二年)史官李吉甫撰《元和國計簿》……每歲賦入倚辦，止于浙江東西、宣歙、淮南、江西、鄂岳、福建、湖南等八道?！盵注]⑤安史之亂后，唐王朝主要以東南八道的財賦收入來支持中央機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，這點(diǎn)早在肅宗朝便已現(xiàn)端倪，如杜甫詩云：“二京陷未收，四極我得制。蕭索漢水清，緬通淮湖稅?！盵注]杜甫著，蕭滌非編：《杜甫全集校注》，人民文學(xué)出版社2014年版，第833-844頁。該詩為《送樊二十三侍御赴漢中判官》。“鄂岳”為東南八道之一的“鄂岳道”，說明鄂、岳兩州并稱有其復(fù)雜的社會背景，是當(dāng)時官方對鄂岳觀察使或節(jié)度使管轄區(qū)域約定俗成的地理名稱。元和二年正是武昌軍節(jié)度使鎮(zhèn)守“鄂岳”的時期，那時就已稱“鄂岳”區(qū)域為鄂岳道，反之亦可理解成鄂岳道的節(jié)度使就是武昌軍節(jié)度使。

鄂岳道的成立與中央政府減弱藩鎮(zhèn)實力的意圖有關(guān)。所謂“大者連州十?dāng)?shù)，小者猶兼三四”[注]趙翼著，王樹民校正：《廿二史札記校正》，中華書局1984年版，第430頁。。小者之所以能兼三四州的緣故，未嘗不是地方權(quán)力細(xì)分的結(jié)果。如《資治通鑒》“元和十四年二月己巳”條云：“上命楊于陵分李師道地，于陵按圖籍，視土地遠(yuǎn)邇，計士馬寡眾，校倉庫虛實，分為三道，使之適均：以鄆、曹、濮為一道；緇、青、齊、登、萊為一道；兗、海、沂、密為一道；上從之?！盵注]司馬光著，胡三省音注：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第7765頁。在這樣的背景下，“鄂岳”從鄂州、岳州的并稱走向以鄂州、岳州為主，包涵其他州的大地理概念——鄂岳道，故鄂岳節(jié)度使就是鄂岳道的節(jié)度使。此外，雖武昌軍節(jié)度使與鄂岳節(jié)度使的名字不同，但不代表管轄范圍有差異。據(jù)《中國行政區(qū)劃通史》：“永貞元年(805年)，升為武昌軍節(jié)度使。元和元年，以淮南道廢奉義軍節(jié)度使之安、黃二州來屬。三年，降為鄂岳都團(tuán)練觀察使……寶歷元年，升鄂岳都團(tuán)練觀察使為武昌軍節(jié)度使。二年，廢沔州。太和五年，降為鄂岳都團(tuán)練觀察使?！盵注]周振鶴編：《中國行政區(qū)劃通史·唐代卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版，第570頁?？梢姡踉蓝紙F(tuán)練觀察使與武昌軍節(jié)度使的興廢替代，并不涉及管轄范圍的變更。武昌軍節(jié)度使既是地方節(jié)度使長官，那么該官職也可理解為“鄂岳道”的節(jié)度使。這種以地域冠名節(jié)度使的叫法已有先例，如《舊唐書》便說：“以鄂岳沔觀察使韓皋為鄂、岳、蘄、安、黃等州節(jié)度使。”⑩史書稱鄂、岳、蘄、安、黃等州節(jié)度使，是指管理鄂、岳等州的節(jié)度使。從此前該區(qū)域長期將“鄂岳”并列稱呼的習(xí)慣看，政府顯然將官職前長串的地域冠名盡量縮減，以最重要的兩州并列作為區(qū)域統(tǒng)稱。故相對于武昌軍節(jié)度使，鄂岳節(jié)度使這個名字更多強(qiáng)調(diào)區(qū)域地理概念。

三、武昌軍——鄂岳節(jié)度使官職的“特例”

元稹卒前，鄂岳地區(qū)軍政長官被稱為武昌軍節(jié)度使的時間約七年[注]參見吳廷燮：《唐方鎮(zhèn)年表》，中華書局1980年版，第879-891頁。，可知鄂岳地區(qū)并沒有稱呼該地軍政長官為武昌軍節(jié)度使的傳統(tǒng)。鄂岳地區(qū)在太和五年之前，其軍政長官基本是鄂岳觀察使、防御使等官職。防御、團(tuán)練使跟節(jié)度使關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。如《通典·都督》云：“自至德以來，天下多難，諸道皆聚兵，增節(jié)度使為二十余道。其非節(jié)度使者，謂之防御使……上元末，省都統(tǒng)，后又改防御使為都團(tuán)練守捉使，皆主兵事，而無旌節(jié)，寮屬亦減?！盵注]杜佑著，王文錦等點(diǎn)校：《通典》，中華書局1988年版，第895-896頁。可見，防御、團(tuán)練使與節(jié)度使的區(qū)別只是名字不同，地位有高下，但差異不算太大。而鄂岳節(jié)度使既與武昌軍節(jié)度使同名“節(jié)度”，其內(nèi)在差別只會更小。更何況鄂岳觀察使等官職早就冠以了“鄂岳”兩字。歷史上岳州雖曾被裁撤出鄂岳地區(qū)，但隸屬他道的時間不長。既然“鄂岳”地區(qū)軍政長官長時間頂著鄂岳頭銜，那么當(dāng)該地長官的職位變?yōu)楣?jié)度使時稱其為鄂岳節(jié)度使也順理成章。

此外，判定節(jié)度使的冠名是否為某某軍，則視該地節(jié)度使是否有軍額而定?！杜f唐書·伊慎傳》云：“貞元十五年(799年)，以慎為安黃等州節(jié)度、管內(nèi)支度營田觀察等使……二十一年，于安黃置奉義軍額，以為奉義軍節(jié)度使、檢校右仆射。”[注]②劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第4055-4056頁；第513頁。這提供了兩個信息：一是重要州名之間的并置以泛指一個大地區(qū)，如安、黃并稱類似鄂、岳并稱；二是安黃節(jié)度使變?yōu)榉盍x軍節(jié)度使是因為安黃地區(qū)設(shè)置了奉義軍軍額，同理，鄂岳節(jié)度使被稱為武昌軍節(jié)度使是因為該地設(shè)置了武昌軍軍額，從而使稱呼側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到軍額上。《舊唐書·敬宗紀(jì)》載：“以僧孺檢校禮部尚書、同平章事、鄂州刺史，充武昌軍節(jié)度、鄂岳觀察使?；茨瞎?jié)度使王播兼諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使。于鄂州特置武昌軍額，寵僧孺也?！盵注]②雖然史書沒有對軍額作專門的解釋，但能從史料中有所窺探，如《唐會要》“京城諸軍”條云：“廣德二年正月敕。左右神武等軍，各一千五百人為定額。”[注]王溥：《唐會要》，中華書局1955年版，第1293頁。它可以理解為軍隊人員的名額，與人頭數(shù)密切相關(guān)，而且有數(shù)量限制，不能超過政府設(shè)定的上限。敬宗于鄂州置軍額，實際上就是在鄂州放置了一支新軍隊。此外，軍額往往使軍隊帶有軍號，帶軍號的軍隊與一般軍隊分屬兩種不同體系。因此，只有鄂岳地區(qū)獲得了武昌軍軍額，地區(qū)長官才能被稱為武昌軍節(jié)度使。武昌軍節(jié)度使比鄂岳節(jié)度使多了一支軍號為“武昌軍”的軍隊，這是最根本的不同。一旦軍額被撤銷，節(jié)度使的名稱便會改變。如《停忠義軍額敕》云：“襄州近因趙匡凝作帥，請別立忠義軍額，既非往制，固是從權(quán)。忠義軍額宜停廢，依舊為山南東道節(jié)度使?！盵注]⑦⑨董誥、阮元、徐松等：《全唐文》，中華書局1983年版，第977-978頁；第881頁；第5666頁。因為忠義軍軍額被撤銷，該地長官便不再是忠義軍節(jié)度使，而是循舊名變?yōu)樯侥蠔|道節(jié)度使。

據(jù)此，武昌軍節(jié)度使與鄂岳節(jié)度使大有不同，鄂岳節(jié)度使的概念大于武昌軍節(jié)度使的概念，前者可以包含后者。《新唐書·兵》載：“唐初，兵之戍邊者，大曰軍，小曰守捉，曰城，曰鎮(zhèn)，而總之者曰道……其軍、城、鎮(zhèn)、守捉皆有使?！盵注]宋祁、歐陽修、范鎮(zhèn)等：《新唐書》，中華書局1975年版，第1329頁。軍的概念顯然比道小，而此前提到的鄂岳道兵，顯然是對道內(nèi)所有兵力的總稱。鄂岳地區(qū)在不設(shè)節(jié)度前，長官多以觀察使兼團(tuán)練使或防御使，團(tuán)練、防御等使麾下兵力多稱守捉而非軍。如《冊府元龜·將帥部》載：“柳公綽元和中為鄂岳都團(tuán)練觀察使?！盵注]王欽若等著，周勛初等校訂：《冊府元龜》，鳳凰出版社2006年版，第4792頁。《授問俗鄂岳等州團(tuán)練使制》載：“充鄂岳沔三州都團(tuán)練守捉使?！盵注]⑦可見，鄂岳地區(qū)在置軍額前，其長官所帶兵力一般稱為守捉。守捉與軍的區(qū)別不在于數(shù)量，可能取決于鎮(zhèn)守者的地位，如《唐書兵志箋證》記載：“軍與守捉雖有高卑之別，然守捉統(tǒng)軍亦有多于軍者”[注]唐長孺：《唐書兵志箋證》，科學(xué)出版社1957年版，第33頁。；《順宗實錄》記載：“乙酉以尚書左丞韓皋為鄂岳觀察武昌軍節(jié)度使。初皋自以前輩舊人，累更重任，簡倨自高，嫉叔文之黨?！盵注]⑨牛僧孺任武昌軍節(jié)度使前為宰相，且史書載明他是因為備受寵遇所以鄂州才被放置了軍額。元稹與韓皋一樣為尚書左丞，又是先帝宰相，所以他鎮(zhèn)守鄂州時軍額也沒有取消?？梢?，軍額設(shè)置亦與鎮(zhèn)守者地位相關(guān)。

武昌軍節(jié)度使強(qiáng)調(diào)“軍”，側(cè)重規(guī)格，而鄂岳節(jié)度使則為地理意義的總稱，故前者可被后者囊括。如《新五代史·職方考》曾云：“自唐有方鎮(zhèn)，而史官不錄于地理之書，以謂方鎮(zhèn)兵戎之事，非職方所掌故也。然而后世因習(xí)，以軍目地，而沒其州名。”[注]歐陽修著，徐無黨注：《新五代史》，中華書局1974年版，第745頁。武昌軍節(jié)度使正是一個典型。

四、奏疏中的“鄂岳”節(jié)度使

從奏疏看，鄂岳節(jié)度使與武昌軍節(jié)度使兩種稱呼在當(dāng)時都屬于官方稱呼?！短品芥?zhèn)年表》云：“元年，復(fù)置武昌軍節(jié)度使。二年，罷。四年，復(fù)置。六年，復(fù)罷”[注]吳廷燮：《唐方鎮(zhèn)年表》，中華書局1980年版，第894頁。，說明大中元年(847年)至二年時鄂岳地區(qū)長官為武昌軍節(jié)度使。然《進(jìn)海潮賦狀》卻記：“臣會昌三年(843年)舉進(jìn)士……故鄂岳節(jié)度使盧商自中書出鎮(zhèn)，辟臣為從事?！盵注]董誥、阮元、徐松等：《全唐文》，中華書局1983年版，第8001頁?？芍?，大中元年鄂岳地區(qū)設(shè)立了武昌軍節(jié)度使，盧商接替鄭朗任此職，但稱盧商為鄂岳節(jié)度使，說明鄂岳節(jié)度使與武昌軍節(jié)度使兩稱并行?！哆M(jìn)海潮賦狀》屬于官方應(yīng)用文書，用詞務(wù)求準(zhǔn)確。在官方文書中以鄂岳節(jié)度使代替武昌軍節(jié)度使，說明鄂岳節(jié)度使亦是官方稱呼，與武昌軍節(jié)度使互不矛盾。郁賢皓考證盧肇任歙州刺史為咸通四年(863年)至咸通七年，而《進(jìn)海潮賦狀》云：“去年五月，又蒙恩除歙州刺史”[注]董誥、阮元、徐松等：《全唐文》，中華書局1983年版，第8001頁。，則知該狀寫于咸通五年。自元稹卒年(太和五年)至咸通五年，已過去30年之久，正可說明鄂岳節(jié)度使之“鄂岳”是官方認(rèn)可的長久襲用的地理區(qū)域大概念。

這種一官兩稱的現(xiàn)象在白居易文集中并不是孤例，如《與恒州節(jié)度下將士書》載：“充恒冀深趙徳棣六州觀察使，成徳軍節(jié)度使?！盵注]③白居易著，謝思煒校注：《白居易文集校注》，中華書局2011年版，第1059頁；第1302頁。題目稱恒州節(jié)度，正文稱為成德軍節(jié)度。又《論行營狀》載：“今李光顏既除陳許節(jié)度，盡領(lǐng)本軍。”[注]③該文作于長慶二年(822年)，考《舊唐書·穆宗紀(jì)》：“癸未，以深冀行營諸軍節(jié)度、忠武軍節(jié)度使李光顏為滄州刺史、橫海軍節(jié)度使，兼忠武軍節(jié)度、深冀行營并如故?！盵注]⑤劉昫等：《舊唐書》，中華書局1975年版，第495頁；第1611頁。李光顏時為忠武軍節(jié)度使，而白居易在文中則稱其為陳許節(jié)度使，可見當(dāng)時對于某一官職的確有兩種稱呼。因此，鄂岳節(jié)度使與武昌軍節(jié)度使一樣，為鄂岳地區(qū)節(jié)度使官方的一種稱呼。另據(jù)《舊唐書·地理三》：“鄂岳節(jié)度使牛僧孺奏”[注]⑤，稱呼牛僧孺為“鄂岳節(jié)度使”，表明在白居易寫墓志之前，鄂岳節(jié)度使已與武昌軍節(jié)度使一樣，成為鄂岳地區(qū)最高軍事長官的稱呼。而武昌軍節(jié)度使這個稱呼出現(xiàn)的頻率高于約定俗成的鄂岳節(jié)度使的原因，大概是因為鄂岳節(jié)度使是以道為單位的地理概念，不管是鄂岳等州的節(jié)度使還是鄂岳道節(jié)度使，總體上屬于地理上的泛稱。武昌軍節(jié)度使則因為強(qiáng)調(diào)了軍額和軍號，帶有特指意味。安史之亂后藩鎮(zhèn)勢力強(qiáng)大，雖因唐憲宗出兵平叛一度重建了中央政權(quán)的威信，然唐穆宗時河朔三鎮(zhèn)再度叛亂，唐王朝風(fēng)雨飄搖。在這樣的情況下，強(qiáng)調(diào)軍額的武昌軍節(jié)度使，應(yīng)比泛稱地方節(jié)度長官的鄂岳節(jié)度使更能與當(dāng)時的社會形勢相符。

綜上所述，鄂岳節(jié)度使是武昌軍節(jié)度使的另一種叫法，源于長久以來地方約定俗成的習(xí)慣，也與中央對鄂岳地區(qū)的行政區(qū)劃和軍政長官命名習(xí)慣密切相關(guān)。鄂岳節(jié)度使與武昌軍節(jié)度使為包含關(guān)系，但側(cè)重不同，前者側(cè)重地理意義的泛稱，后者側(cè)重軍額并具有特指意義，故兩者并行不悖。