科技型小微企業(yè)融資需求錯配的原因及對策
——以寧波為例

閻永哲 賀 翔 陳 泱

(1.寧波大學 科學技術學院，浙江 寧波 315212； 2.寧波大學 商學院，浙江 寧波 315211；3.寧波市區(qū)農村信用合作聯(lián)社，浙江 寧波 315016)

關于中小企業(yè)融資問題的研究由來已久。早在1931年，英國麥克米倫爵士就提出了關于中小企業(yè)發(fā)展存在資金缺口的《麥克米倫報告》。此后，國內外相關研究層出不窮，學界普遍認為，小企業(yè)由于信息不對稱、風險敞口高以及缺乏抵押擔保等，存在著融資難、融資貴等問題。可見，小微企業(yè)融資難是全球性的難題，而科技型小微企業(yè)的資產側重于知識產權，其融資難度尤甚。誠如諾貝爾經濟學獎得主阿馬蒂亞·森所言：饑荒是否發(fā)生，關鍵不在于糧食的貯備，而在于政府的政策，在于政府的政策是否能提高人民的“權利”和“能力”[注]阿馬蒂亞·森著，王宇、王文玉譯：《貧困與饑荒——論權利與剝奪》，商務印書館2001年版，第188-190頁。。同樣地，科技型小微企業(yè)缺乏的是融資的“權利”和“能力”，而政府需要做的是保障其融資的“權利”以及改善其融資的“能力”。

寧波民營經濟發(fā)達，小微企業(yè)眾多，2017年中小企業(yè)數量(不含個體工商戶)約34萬家，占全市企業(yè)數量的99%以上[注]寧波市經濟和信息化局:《新〈中小企業(yè)促進法〉到底有何亮點》，2018-06-28，http://www.nbec.gov.cn/art/2018/6/28/art_1011_2342971.html。。根據筆者調研，寧波許多科技型小微企業(yè)普遍存在融資難導致經營受影響的情況。本文對寧波市科技型小微企業(yè)和金融企業(yè)進行調研，對其融資需求匹配情況進行考察，得出研究結論，提出相應對策，以期為緩解科技型小微企業(yè)融資難題提供參考。

一、文獻綜述

Stieglitz等(1981)較早對小企業(yè)融資困難的命題進行研究，他們首先對“信貸配給”這一融資需求錯配現(xiàn)象進行分析，認為“信貸配給”是由于信貸供求主體間存在信息不對稱，這可能導致商業(yè)銀行作出逆向選擇，存在道德風險[注]Stieglitz J, Andrew W, Credit Rationing in Markets with Imperfect Information, American Economic Review, 1981, No.3, pp.393-410.。這一研究結論通常被視為對小企業(yè)信貸可得性(Credit Availability)的解答，也被視為對小微企業(yè)融資需求錯配主題的開拓性研究。后續(xù)的相關研究可歸納為關于小微企業(yè)融資可獲得性與融資可負擔性研究等兩類，主要解決其融資難和融資貴的問題。但是，只有針對金融需求提供精確的供給，其作用和意義才能真正得以體現(xiàn)，遑論對于小微企業(yè)的金融供給本身就有限。因此，小微企業(yè)融資需求錯配的命題對于解決其融資難的問題而言意義重大，但過往針對這一領域的研究又相對稀缺，可謂是伴隨其融資難共同出現(xiàn)的一個“影子”問題?？萍夹托∥⑵髽I(yè)是小微企業(yè)的代表性群體，其融資需求錯配問題也相當典型，具備足夠的研究價值。然而，現(xiàn)有文獻關于解決科技型小微企業(yè)融資需求錯配的研究，尚未形成較為統(tǒng)一的研究范式?？傮w而言，已有的研究主要集中在以下兩個方面。

(一)測量和評價科技型小微企業(yè)融資需求匹配程度

張忠壽(2015)對江蘇省科技金融產品供給與需求匹配問題進行調查后發(fā)現(xiàn)，江蘇省科技金融產品的供給相對單一，在結構上不能滿足不同企業(yè)主體的需求[注]張忠壽：《基于供需分析的江蘇省科技金融產品創(chuàng)新研究》，《江蘇社會科學》2015年第5期，第266-271頁。，但未對企業(yè)規(guī)模是否影響企業(yè)信貸可得性問題進行研究。陳志強(2017)通過對天津銀行機構和中小企業(yè)的抽樣調查，認為金融機構產品服務與中小企業(yè)實際需求之間仍存在較大差距[注]陳志強：《中小企業(yè)融資需求的匹配性》，《中國金融》2017年第13期，第92-94頁。。當然，這一結論是否適用于科技型小微企業(yè)這一特定群體，還需要作進一步的實證研究。林樂芬等(2013)對信貸市場上不同商業(yè)銀行與企業(yè)之間的匹配關系進行研究，其結論表明，銀行信貸技術、信貸合約的異質性與不同企業(yè)信息稟賦和融資需求異質性之間，存在不同形式和程度的匹配[注]林樂芬、吳敏：《信貸市場交易主體的異質性與借貸匹配研究——基于江蘇80家商業(yè)銀行和301家企業(yè)的樣本數據》，《經濟學家》2013年第10期，第70-78頁。。林樂芬等(2016)認為，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，融資需求得到有效響應的比例會提高，需求得到完全滿足的概率也會加大[注]林樂芬、李永鑫：《商業(yè)銀行中小微企業(yè)信貸產品供求匹配問題研究》，《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學)》2016年第6期，第39-48、155頁。。這些研究進一步肯定了小微企業(yè)融資需求錯配問題的存在，并從融資需求量和產品結構的滿足程度兩個維度進行探究，但其研究對象仍然并非針對科技型小微企業(yè)。對于測量和評價融資需求匹配程度的標準，現(xiàn)有研究也并未明確。

(二)改善科技型小微企業(yè)的融資需求錯配

此類研究并不多，且主要是基于特定地域或行業(yè)樣本來展開，其結論的適用范圍有限，不再贅述。

上述研究對于科技型小微企業(yè)融資需求錯配問題的貢獻值得肯定，但總體而言，仍需不斷深入和細化，例如，科技型小微企業(yè)融資需求錯配的具體類型、造成錯配的深層原因等。其中，主觀感知上的需求錯配是一個頗具研究價值的方向，因為此前的研究大多忽視了科技型小微企業(yè)通常屬于集權式的治理模式這一前提，由于其經營的科技業(yè)務具有風險高且周期性強的特點，相比規(guī)模較大的企業(yè)而言，科技型小微企業(yè)客觀上的融資需求錯配或許不足以影響其決策，但主觀感知上的錯配可能足以改變其決策。

對此，本文的邊際貢獻是將科技型小微企業(yè)主觀感知的融資需求匹配度區(qū)分為“感知融資需求量滿足程度”和“感知產品結構的滿足程度”兩項指標。在此基礎上，以寧波地區(qū)為例，對科技型小微企業(yè)的融資需求匹配情況進行調研，對其匹配程度與規(guī)模更大的企業(yè)進行對比，并在此基礎上探尋改善融資需求錯配的途徑。在研究技術路線上，針對寧波科技型企業(yè)負責人的感知融資需求滿足度和感知產品結構滿足度兩項指標進行調研，并就不同規(guī)模的企業(yè)進行橫向對比，確定科技型小微企業(yè)在上述兩項指標上的滿足度；在具體產品方面，將寧波科技型小微企業(yè)對不同類型金融產品的實際使用情況和期望使用情況進行調查，將相關數據作統(tǒng)計與對比，最后綜合評價匹配的情況。

二、寧波科技型小微企業(yè)感知融資需求量和產品結構的滿足度

為了探討“企業(yè)規(guī)模大小是否對科技型企業(yè)的融資需求滿足程度造成不同影響”這一命題，課題組隨機選取寧波科技型企業(yè)進行問卷調查，共計發(fā)放問卷200份，回收問卷189份，剔除無效問卷后，得到有效問卷177份。調查的方式是由企業(yè)相關負責人就企業(yè)融資需求滿足度進行主觀評價，即根據情況作出“是”或“否”的判斷。主要評價指標包括兩項：“企業(yè)的融資需求量是否得到滿足”和“企業(yè)的融資需求與金融市場提供的產品結構是否匹配”。根據科技部、財政部和國家稅務總局2017年印發(fā)的《科技型中小企業(yè)評價辦法》，將被調查的企業(yè)劃分為大、中、小三種規(guī)模類型。由于企業(yè)規(guī)模和融資需求滿足狀況都屬于定性分類變量，因此選擇對數線性模型以對兩組變量之間的交互效應進行分析。

采用SPSS 22.0軟件，對企業(yè)規(guī)模情況、融資需求量滿足情況和樣本數構成的交叉列聯(lián)表(見表1)中的數據選取向后剔除法，選用飽和模型并選中參數估計和關聯(lián)表選項進行分析，得到主要輸出結果(見表2和表3)。

表1 企業(yè)規(guī)模情況和融資需求量滿足情況

注：企業(yè)規(guī)模情況：1=大企業(yè)、2=中企業(yè)、3=小企業(yè)；融資需求量滿足情況：1=滿足，2=不滿足。

表2 參數估計

表3 K向及較高順序效果

注：運用Likelihood方法和Pearson方法檢驗模型的一維交互作用以及一維以上交互作用(即主效應)均較為顯著；a 檢測K向及較高順序效果為0，b 檢測K向效果為0。

由表2可知，γ大企業(yè)滿足度=0.413，為正數，γ中企業(yè)滿足度=0.057，也為正數，表明大、中企業(yè)都對融資需求量的滿足度有正效應，且大企業(yè)規(guī)模的正效應更大，即企業(yè)規(guī)模越大感知的融資需求量的滿足程度越高；而γ小企業(yè)滿足度=0-0.413-0.057=-0.470，為負數，說明小企業(yè)對融資滿足度有負效應，且企業(yè)規(guī)模越小，感知的融資需求量的滿足程度越小。

同樣地，本文對企業(yè)規(guī)模情況、融資需求產品結構滿足情況和樣本數構成的交叉列聯(lián)表(見表4)中的數據選取向后剔除法，選用飽和模型并選中參數估計和關聯(lián)表選項進行分析，得到主要輸出結果(見表5和表6)。

由表5可知，γ大企業(yè)滿足度=0.398，為正數，γ中企業(yè)滿足度=0.149，也為正數，表明大、中企業(yè)都對融資需求產品結構的滿足度有正效應，且企業(yè)規(guī)模越大正效應越大，即企業(yè)規(guī)模越大感知到金融產品結構的滿足程度越高；而γ小企業(yè)滿足度=0-0.398-0.149=-0.547，為負數，說明小企業(yè)對融資產品結構滿意度有負效應，且企業(yè)規(guī)模越小，感知的融資需求產品結構滿足程度越低。

上述分析結果表明，從融資需求側來看，對于寧波地區(qū)科技型企業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模越小，企業(yè)負責人的融資需求數量和產品結構的感知滿足度越低。

表4 企業(yè)規(guī)模情況和融資需求結構滿足情況

注：企業(yè)規(guī)模情況：1=大企業(yè)、2=中企業(yè)、3=小企業(yè)；融資需求結構滿足情況：1=滿足，2=不滿足。

表5 參數估計

表6 K向及較高順序效果

注：運用Likelihood方法和Pearson方法檢驗模型的一維交互作用以及一維以上交互作用(即主效應)均較為顯著；a 檢測K向及較高順序效果為0，b 檢測K向效果為0。

三、寧波科技型小微企業(yè)的金融產品使用情況

寧波金融市場上供給的金融產品，可分為固定資產抵押類、無形資產質押類、信用擔保類、聯(lián)?；ケｎ惡突ヂ?lián)網金融類產品等五大類。在問卷調查中，課題組設計的另一項指標是對寧波科技型小微企業(yè)實際使用的各類金融產品的情況和期望使用的各類金融產品的情況進行對比分析，以期對寧波科技型小微企業(yè)融資需求產品的具體匹配程度進行評判。

本文將實際使用和期望使用各類金融產品的小微企業(yè)數分別除以調查樣本的小微企業(yè)總數(96家)，分別求得相應的金融產品的實際使用率和期望使用率(見表7)。

表7 寧波科技型小微企業(yè)金融產品分類使用情況/%

注：因為所有選項均可復選，故兩項比率總和均高于100%。

由表7可知，寧波科技型小微企業(yè)金融產品實際使用比率按降序排列，分別是固定資產抵押類、信用擔保類、互聯(lián)網金融類、無形資產質押類和聯(lián)保互保類產品；期望使用比率按降序排列，分別是無形資產質押類、互聯(lián)網金融類、信用擔保類、固定資產抵押類和聯(lián)保互保類產品(見圖1)。五類產品分布于圖1中的第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ象限，具有高期望使用率和高實際使用率的第Ⅰ象限無產品分布。由此可以得出兩個結論：第一，固定資產抵押類和信用擔保類產品在寧波科技型小微企業(yè)中的實際使用率仍然較高，這些企業(yè)所能融資的產品來源與金融企業(yè)所提供的主要信貸產品趨于一致；第二，科技型小微企業(yè)更期望通過無形資產質押類和互聯(lián)網金融類產品獲得資金，這主要是因為科技型小微企業(yè)較普通小微企業(yè)擁有更多的知識產權，同時互聯(lián)網金融的飛速發(fā)展也提升了他們的期望值?？梢?，寧波科技型小微企業(yè)的融資需求存在著較為顯著的錯配現(xiàn)象。

圖1 期望使用率相對實際使用率分析矩陣圖

四、科技型小微企業(yè)融資需求錯配的原因

通過對金融機構和科技型小微企業(yè)的問卷調查走訪，本文認為，融資需求錯配的原因可以歸納為以下三個方面。

(一)傳統(tǒng)金融機構與新型金融機構各有難處和痛點

受新常態(tài)下“三期疊加”階段的影響，經濟形勢趨向尚未清晰，以銀行為代表的傳統(tǒng)金融機構避險意識強烈，其強化內部考核和合規(guī)經營的壓力，迫使信貸部門收縮經營范圍，降低授信額度，整個行業(yè)的惜貸動機明顯[注]前期在走訪寧波當地一些金融機構了解相關情況時，發(fā)現(xiàn)惜貸現(xiàn)象較為普遍且嚴重。有的信貸經理受到不良貸款影響，不僅個人考核評價及薪酬大幅下降，工作內容也轉向催收為主，同時主管領導和分管領導均負有一定的連帶責任。。除少數資質優(yōu)良的大企業(yè)和個人獲得一定額度的信用擔保融資外，即便企業(yè)存在正常的融資需求，銀行也更趨向于采用固定資產抵押融資，更別說開發(fā)適用于科技型小微企業(yè)的金融產品，因此科技型小微企業(yè)的融資需求也只能順應“趨勢”。

以互聯(lián)網金融企業(yè)為代表的新型金融機構，是近年來金融創(chuàng)新的代表，本應是科技型小微企業(yè)重要的融資供應來源。然而，受到核心創(chuàng)新能力缺陷等因素影響，許多互聯(lián)網金融企業(yè)并未像天使基金、風險投資和創(chuàng)業(yè)投資基金那樣，成為不同階段科技型小微企業(yè)融資供給方，反而在消費金融、過橋金融和票據金融等領域投機逐利，消耗了很多資金，更有甚者，假借“P2P”“個人理財”等名義，成為非法吸收公眾存款、非法集資詐騙等違法犯罪活動的平臺。因此，對新型金融機構的產品及服務定位、內容和功能等，亟待規(guī)范。

(二)科技型小微企業(yè)的主客觀原因

企業(yè)生命周期理論認為，企業(yè)可分為種子期、創(chuàng)建期、成長期和成熟期。處于不同生命周期的科技型小微企業(yè)需要不同的融資方式予以匹配，具體表現(xiàn)為融資結構、融資方式、企業(yè)信息約束和資產規(guī)模因素等方面?？萍夹托∥⑵髽I(yè)對以上階段性因素的不當把握，是造成錯配的主觀原因之一。同時，由于企業(yè)規(guī)模較小，科技型小微企業(yè)的經營者通常對企業(yè)具有較高的控制權，對于企業(yè)自身的融資需求的評判易受個人因素影響而出現(xiàn)失誤。具體表現(xiàn)為融資意愿隨意性較強、缺乏計劃；融資方式選擇不當，導致企業(yè)創(chuàng)始人過早失去控制權；融資籌劃能力、財務評估能力和談判能力等核心能力欠缺。這些因素是造成錯配的重要客觀原因。

(三)金融監(jiān)管滯后期較長，監(jiān)管方式及手段較為單一

金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管是金融市場上長期存在的矛盾，科技型小微企業(yè)融資市場也不例外。科技型小微企業(yè)不太適合采用傳統(tǒng)金融手段進行融資，于是在金融創(chuàng)新的風潮下催生了相當一部分新型的融資產品及服務。然而，相應的監(jiān)管工作滯后期較長，導致風險不斷積蓄，風險一旦釋放，其破壞能級將超出預期；監(jiān)管介入時，相應的監(jiān)管方式及手段仍顯單一、粗放。仍以互聯(lián)網金融機構為例，對于互聯(lián)網金融企業(yè)這樣純粹基于線上的經營模式，其社會信任度相對較低，風險來源多元，防控難度較大。而目前的監(jiān)管主體未完全明確，宏觀層面主要依靠互聯(lián)網金融風險專項整治工作領導小組，行業(yè)層面主要是國家互聯(lián)網金融協(xié)會及其各地協(xié)會作為牽頭引導規(guī)范的主體，采用傳統(tǒng)的窗口指導、會員準入和文件規(guī)范等手段，不足以在保障金融穩(wěn)定的同時，有效防范和化解相關風險，還需有效激發(fā)市場主體的積極性，確保公平的市場競爭?？傊萍夹托∥⑵髽I(yè)發(fā)展需要的細分金融市場有其自身的特點，而目前針對這一市場領域的金融監(jiān)管績效仍有待改進。

五、改善科技型小微企業(yè)融資需求錯配的對策建議

針對以上三方面原因，本文認為可以從監(jiān)管機構、金融機構和中介市場等方面著手，有效改善錯配的狀況。

(一)創(chuàng)新金融監(jiān)管的手段

科技型小微企業(yè)的發(fā)展需要多元、可負擔性強且商業(yè)可持續(xù)的金融體系的支持，這就需要金融市場的不斷創(chuàng)新以適應其需求，并保證安全、穩(wěn)健的經營，所以必要而及時的監(jiān)管工作不可或缺。金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管應是循環(huán)驅動、螺旋式提升的過程。同時，應考慮增設針對小微企業(yè)金融市場特點的常設性監(jiān)管機構，如在中國銀保監(jiān)會下設普惠金融部的基礎上，考慮增設互聯(lián)網金融監(jiān)管司，各地銀保監(jiān)局也增設對應的常設部門，以落實監(jiān)管的責任主體；針對互聯(lián)網金融和傳統(tǒng)金融企業(yè)的創(chuàng)新內容，監(jiān)管工作效率上應賦能提速，不能滯后太久導致風險集聚；在監(jiān)管體系建設上，應緊跟監(jiān)管對象和監(jiān)管內容的需要，不斷調整監(jiān)管方式和手段，構建緊跟市場形勢、立體多元的監(jiān)管體系。

(二)引導金融機構積極參與數字普惠金融體系的建設

作為普惠金融的主要服務對象之一，科技型小微企業(yè)的融資需求理應得到金融企業(yè)的積極響應，然而，當前普惠金融體系的可獲得性、可負擔性和商業(yè)可持續(xù)性等目標難以兼顧。對此， G20杭州峰會提出并通過《G20數字普惠金融高級原則》，這是國際社會在普惠金融領域首次推出的高級別指引性文件，也是我國在普惠金融領域首倡的國際性準則，將成為推廣和發(fā)展普惠金融、實現(xiàn)包容性發(fā)展的重要原則。而作為普惠金融體系的重點服務群體之一，科技型小微企業(yè)理應為數字普惠金融所惠及。

借助物聯(lián)網、大數據和人工智能等技術手段，打造數字普惠金融體系，一方面，可以鼓勵和引導金融機構主動對接科技型小微企業(yè)的融資需求，開發(fā)功能適用、利潤適中、風險可控的金融產品及服務，從客觀上提高科技型小微企業(yè)的融資匹配程度；另一方面，數字普惠金融體系也有望提高科技型小微企業(yè)主觀感知的融資需求滿足程度，更適應其集權式的治理結構。

(三)完善科技型小微企業(yè)周邊金融服務市場的建設

科技型小微企業(yè)對融資需求的階段性誤判、融資意愿失范和融資能力欠缺等短板，屬于其自身難以克服的內在缺陷，亟待外力的協(xié)助，方能改善。為此，相關部門應積極制定鼓勵政策，幫助科技型小微企業(yè)完善無形資產評估服務、融資中介服務、財務計劃與指導和籌資規(guī)劃服務等周邊金融服務市場的建設，通過這些相關融資服務，科技型小微企業(yè)有望彌補自身短板，提升融資的效率和契合程度。

本文以寧波科技型小微企業(yè)為研究對象，通過調研及抽樣問卷調查，對其融資需求錯配情況進行分析，由于融資匹配度的評價標準尚未統(tǒng)一，本文采用科技型小微企業(yè)主觀評判指標為主的方法，相關研究結論具有一定的參考性。但受研究對象地域限制及研究手段限制，未對金融企業(yè)的融資偏好及導向進行深入分析，因此，擴大研究領域及進行普適性調研仍具備足夠的研究價值。由于篇幅所限，本文未對影響科技型小微企業(yè)主觀感受的客觀因素進行深入研究，這也是今后研究的一個方向。