中山文化教育館與“中山符號”的構(gòu)建和傳播

□ 彭 冉

1932年冬，孫中山之子、時任南京國民政府立法院院長的孫科(1891—1973)在上海的住處(哥倫比亞路22號，今上海番禺路60號)召集政界、知識界部分名人商議籌建中山文化教育館，并于次年3月12日，在南京中山陵園舉行了中山文化教育館成立大會。在會上，孫科申明該館將“羅致國內(nèi)學者，潛心研究以闡明中山先生之主義與學說，以樹立文化之基礎，以培養(yǎng)民族之生命，同時亦即以此為中山先生留文化上永遠之紀念”①?？偟膩砜?，中山文化教育館實踐了其宗旨，在“中山符號”的學理化構(gòu)建及社會傳播方面發(fā)揮了不可忽視的重要作用，從文化層面強化了社會對孫中山的崇拜。

雖然中山文化教育館在政治和文化等方面曾產(chǎn)生過重要影響，但是當事人的日記、口述等相關(guān)材料對此卻鮮有提及，學界對之也甚少關(guān)注。迄今為止，以中山文化教育館為研究對象的僅有屈指可數(shù)的幾篇文章，它們或側(cè)重梳理中山文化教育館建立和發(fā)展的基本史實，或研究該館與當時文化環(huán)境的關(guān)系，或聚焦《中山文化教育館季刊》及其背后的人脈關(guān)系、黨派色彩等。②鑒于此，本文轉(zhuǎn)向新的探索空間，嘗試探討中山文化教育館對“中山符號”的構(gòu)建及其社會傳播問題。

一、中山文化教育館之建立

1927年國民黨建立南京國民政府后，初步實現(xiàn)了形式上的國家統(tǒng)一。此后十年，國民黨政權(quán)進入一個相對穩(wěn)定的統(tǒng)治時期，“中國國民革命已由消極的破壞階段進展到積極建設時期”[1]4。與此同時，日本侵華程度不斷加深，強化“國族”認同及普及中華傳統(tǒng)文化觀念成為時代主旋律。但是在民族危機的背景下，社會文化基礎卻異常薄弱，“大多數(shù)國民，其智識技能乃至生活方式均尚滯留于極頑舊之境遇中，民族之老大落后，已無可自諱”[2]2。在孫科看來，當時的文化環(huán)境不但未能發(fā)揮孫中山思想在普及中華文化上的引領作用，相反馬列主義頗為流行，影響到了國民黨政權(quán)的主流價值觀，“社會科學的書籍多受其影響，有識之士僉認有重振三民主義文化，使之發(fā)揚光大的必要”[3]?；趯@一時期社會形勢的分析，孫科認為，“對于中山主義要從主觀的感情的宣傳進而作客觀的、理智的研究”[1]4，應當建設一文化機關(guān)，使其“負有指引全體國民實踐三民主義，復興中華民族精神之使命”[2]1；換言之，即以社會教育的方式普及三民主義。因此，中山文化教育館的建立，不僅為了滿足國民黨由“革命黨”向“執(zhí)政黨”的轉(zhuǎn)型要求，還與民族危機背景下國民黨意識形態(tài)的構(gòu)建和民族精神的塑造有關(guān)。概言之，加強對中山主義和“中山符號”的社會傳播，實為中山文化教育館的基本宗旨。

1932年11月至次年1月間，孫科在上海的住處召集馬超俊、黎照寰、梁寒操等人，先后召開了6次談話會并達成共識，認為當時社會主流文化基礎不甚堅固，三民主義闡揚尚顯不足，因此導致青年思想缺乏領導，甚或“步入歧途”①，應當立即著手籌設中山文化教育館。中山文化教育館的籌備過程頗為順利，至3月7日為止邀請到簽名發(fā)起人逾三百余人。[4]17這份發(fā)起人名單中既有國府主席林森及諸多政界要人，如孔祥熙、于右任等，也包括執(zhí)牛耳的學界聞人，如蔡元培、馬寅初等。1933年3月12日，中山文化教育館在緊張的籌備后，在南京中山陵園舉行成立大會。成立典禮借總理逝世紀念大會為契機，遍邀國府要人和黨部要員，與會來賓達五百余人[5]，還邀請了明星電影公司進行有聲影片攝錄。[6]此后，孫科又在1935年3月12日，再次在中山陵園舉行中山文化教育館成立兩周年暨新屋落成典禮[7]6，以擴大聲勢。時人謂“冷落之東郊，乃頓呈車水馬龍之觀，熱鬧情形，為全國運動會后所罕見”。[8]各大重要報刊如《中央周報》《申報》《東方雜志》《時事月報》等均對此做了大量報道和評論。

中山文化教育館由于得到孫科庇佑，前期發(fā)展十分順利?？箲?zhàn)軍興后，隨國民政府遷至重慶。抗戰(zhàn)勝利后，內(nèi)戰(zhàn)又起，該館只得輾轉(zhuǎn)流離于廣東及澳門等地。據(jù)謝放推測,最遲至1947年年底，該館已經(jīng)終止了相關(guān)活動。[9]目前并無可靠史料揭曉中山文化教育館的最后結(jié)局，不過該館圖書館所藏的豐富資料雖歷經(jīng)戰(zhàn)亂仍得以保存，并于1949年后被陸續(xù)運往臺灣，現(xiàn)存于政治大學社會科學資料中心。

二、中山文化教育館與“中山符號”的構(gòu)建

1.“中山符號”的塑造

美國哲學家皮爾斯認為一個完整的符號由再現(xiàn)體、對象及解釋項構(gòu)成，且符號與其對象、解釋項之間存在著一種三元關(guān)系。[10]也就是說，符號可以通過形體傳達符號對象的訊息，這就是符號的意義。事實上，自孫中山逝世后，國民黨一直致力于“中山符號”的塑造，以神話孫中山形象。③其中最具代表性的就是孫中山陵寢——中山陵的建設。中山陵作為一個開放的紀念空間，其設計的造型、用料乃至臺階、景觀布置等皆蘊含著豐富的“中山”意義。李恭忠認為，在國民黨的努力下，中山陵負載著整個國家的記憶和認同，成為一個巨型的時代符號。[11]除了中山陵以外，國民黨還致力于將“中山符號”滲透在民眾生活的方方面面。隨處可見的總理雕像、總理遺像，甚至地名、路名、公園等皆以“中山”或者“三民主義”等孫中山遺產(chǎn)關(guān)鍵詞命名，“中山符號”得以鐫刻在民眾生活的各個縫隙，逐步走向日?；?。以至于時人抱怨：“孫文死后，什么‘中山省’、‘中山縣’、‘中山公園’等等名稱，鬧得頭昏腦痛”，“索性把‘中華民國’改稱‘中山民國’”，“將‘亞細亞洲’改稱為‘中山洲’”，“‘國民黨’改稱‘中山黨’，最干脆，最切當”。[12]

國民黨塑造“中山符號”的目的在于消費和壟斷其政治價值，通過對“中山符號”的繼承以獲得政治地位，以此謀文化統(tǒng)治之便。但客觀地說，國民黨早期對“中山符號”的塑造仍有缺憾。由于國民黨早期對孫中山的形象宣傳皆以其革命精神和革命實踐為載體，注重孫中山對既往“非正義”勢力的抵抗和破壞，從而導致孫中山成為“革命”的代名詞，而“革命”則往往意味著“破壞”和“暴力”，這從中山陵修建時南京地區(qū)的謠言即可見一斑：當時民間盛傳修建中山陵需要以幼童靈魂奠基，家長多在小孩身上纏五色旗或紅布以“避禍”，謠言逐漸蔓延到上海、蘇州、無錫、常州等地，最終政府不得不出面辟謠。[13]此次事件當然與民眾愚昧不無關(guān)系，但是細究起來，恐怕與孫中山形象以及民眾對領導人身后事的認知關(guān)系更為緊密。此外，國民黨極力構(gòu)建中山符號的神圣性，在宣傳過程中未免有些操之過急，方式簡單粗暴不說，還一再強調(diào)孫中山形象的不可褻瀆性。例如為了修建中山路、中山公園而占用民眾農(nóng)田甚至祖墳等與民眾產(chǎn)生沖突，甚至還在一些中山公園的籬笆外加一層鐵絲網(wǎng)，以防民眾涂畫等褻瀆行為，無形中將民眾與神化的孫中山進行了區(qū)隔，“瞧著令人悚然而懼”[13]。正如陳蘊茜所總結(jié)的：國民黨對“中山符號”的構(gòu)建追求的是一種霸權(quán)，讓人們感受到無處不在的符號暴力。[14]雖然從傳播學角度看，信息越簡單、渠道越直接，傳播效率越高，這些措施一定程度上有利于初期中山符號的傳播以及借助中山符號鞏固政權(quán)，但是隨著政治、社會形勢的變化，簡單粗暴的宣傳方式已經(jīng)不再適應當時的宣教環(huán)境，甚至容易出現(xiàn)“回飛鏢效應”④。中山文化教育館與以往的“中山符號”塑造有所不同，其致力于對“中山符號”的學術(shù)化、理論化研究和闡釋，著重構(gòu)建孫中山的“學術(shù)”形象，使孫中山成為中華民國的理論先鋒。

2.中山文化教育館對“中山符號”的外化塑造

中山文化教育館并未拋棄外化的“中山符號”塑造，這主要體現(xiàn)在其名稱、成立日期以及館址選擇等方面。在第一次關(guān)于建立“中山文化教育館”的談話會中，孫科即提出該館既然“紀念總理致力于文化與教育事業(yè)，名稱當以中山文庫或中山文化館等為宜”[4]31。12月4日的第三次談話會中，委員會正式確立了“中山文化教育館”的名稱。隨后又以“中山文庫”的名稱命名該館出版的世界名著譯叢。除了名稱與“中山符號”靠攏之外，孫科還竭力將中山文化教育館與中山文化、中山紀念相聯(lián)系。中山文化教育館自1932年11月孫科等正式發(fā)起倡議，到1933年3月12日舉辦成立大會，僅用了3月余。該館之所以倉促成立，皆因為3月12日是孫中山逝世紀念日，黨國政要聞人將齊聚中山陵園舉辦紀念活動。中山文化教育館將成立大會選在同樣的時間和地點，其意圖除了方便短時間內(nèi)悉數(shù)召集政要及知識界聞人之外，同時“即在本館成立之意義上亦多一重光榮之紀念”[15]6。孫科不僅將館的成立與聲勢浩大的總理紀念緊緊聯(lián)系在一起，還特意致函中央及南京市各有關(guān)機構(gòu)，請求在中山陵園內(nèi)建館，以使館與“紫金山莊嚴壯麗之中山陵，互相輝映”[15]57。1933年9月27日，中山陵園管理委員會致函中山文化教育館，同意劃撥陵園內(nèi)“白骨墳”一帶為建筑基地，并于1934年1月5日正式簽訂租地約書。中山陵園管理委員會一向嚴格控制土地使用，即便是黨國要人身后能否葬于陵園內(nèi)亦有嚴格規(guī)定。而中山文化教育館卻得以在寸土寸金且管理嚴格的中山陵園成立，并以極其低廉的租金購地建設(每年僅四十八元一角五分國幣)，由此不難窺見國民黨政府及孫科的政治意圖，即借助中山陵園這個特殊的政治文化空間，將中山文化教育館與國家性、社會性的“中山符號”捆綁在一起，將“中山符號”附著在該館之上，賦予其無可比擬的正統(tǒng)性地位。

值得注意的是，將中山文化教育館與豐富的中山含義捆綁在一起，不過是中山文化教育館創(chuàng)立的外在的顯見價值，而對“中山符號”的學理性構(gòu)建則是其內(nèi)隱的重要旨趣。這個構(gòu)建過程是通過該館的相關(guān)出版、研究等活動完成的。

3.中山文化教育館對“中山符號”的學理性構(gòu)建

出版是中山文化教育館最主要的工作內(nèi)容之一。據(jù)相關(guān)史料記載，1933年7月至1934年6月間，該館即投入58 000元用于出版工作，占年度總支出的35%以上。該館出版圖書的準確數(shù)字已難考證，不過據(jù)1974年“中國國民黨中央委員會”編印的“代管中山文化教育館圖書目錄”顯示，彼時中山文化教育館館藏中西文圖書約28 556冊，其中以中山文化教育館為名義編輯或者出版的中文圖書約有79種。⑤這個書目大致能夠反映中山文化教育館所出版圖書的基本信息。更值得關(guān)注的是，在中山文化教育館出版的圖書中，關(guān)于中山思想、中山精神遺產(chǎn)的闡釋和宣傳占了很大一部分。該館通過“命題征文”“資金支持”等方式，編輯出版了“中山文庫”“黨義叢書”“建設叢書”“公民叢書”“民眾科學叢書”等一大批出版物，并資助了總理遺教研究、三民主義研究等研究成果的出版工作。這些出版物皆以研究中山思想、三民主義為主要內(nèi)容，其目的是構(gòu)建國民黨建國的理論基礎和學術(shù)體系。這些出版物從學術(shù)、理論的角度構(gòu)建孫中山的學術(shù)形象，以豐富孫中山的“國父”形象。

除了出版圖書之外，中山文化教育館還出版了許多定期刊物，包括《時事類編》《中山文化教育館季刊》(后更名為《中山文化季刊》)以及《T'ienHsiaMonthly》(即《天下月刊》，亦稱《天下》，下文皆以《天下月刊》為稱)等。這些期刊有特定撰稿人，也接受自由來稿。在期刊內(nèi)容方面，除了對時事的介紹和探討之外，還刊登了許多對“中山文化”或者孫中山思想的議論文章。例如，對中山分權(quán)論在政治學上的地位的討論[16]、對孫中山革命學的討論[17]，以及對孫中山“革命的人文主義”特征的討論[18]等等。據(jù)現(xiàn)有資料的檢索顯示，在《中山文化教育館季刊》《中山文化季刊》和《時事類編》中以“中山”或“總理”為題名，并與孫中山直接相關(guān)的文章數(shù)量共有18篇，這些文章從不同的角度探討了孫中山思想和革命實踐的內(nèi)涵及其對文化事業(yè)、抗戰(zhàn)事業(yè)的重要意義。

《天下月刊》雜志是英文月刊，旨在向英語世界宣傳中國，促進中西文化交流。在《天下月刊》的發(fā)刊詞中，孫科說，“已故總統(tǒng)孫中山先生最愛的箴言之一便是‘天下為公’?！瓌?chuàng)辦《天下月刊》正是為實現(xiàn)‘天下為公’這一目標而做的樸實努力”[19]。宣傳中山文化，傳播“中山符號”為該刊的辦刊宗旨之一。在實際操作中，《天下月刊》除了對日本侵華暴行、中國新生活運動及建設運動等政治形勢和社會時事的介紹，以及對中國傳統(tǒng)文學作品的譯介之外，還宣傳介紹孫中山的思想，例如在第5卷第4期中即有一篇P.C.Huang與W.P.Yuen合寫的文章《TheAllegedInfluenceofMauriceWilliamonSunYat-sen》(中譯為《莫里斯·威廉對孫中山的影響》)。文中質(zhì)疑了莫里斯·威廉所聲稱的對孫中山的影響，還重新梳理了孫中山思想與布爾什維克以及民主思想的關(guān)系，對于孫中山思想在海外的傳播具有重要意義。此外，該刊名稱所蘊含的“天下為公”的思想以及“the Sun Yat-sen Institute for the Advancement of Culture and Education”(即中山文化教育館)出版機構(gòu)的標注，本身就是對“中山符號”的直接宣傳?！短煜略驴冯s志共發(fā)行56期，被譽為“民國時期最具學術(shù)品味的英文雜志”[20]。在當時中西方話語極度不平衡的狀態(tài)下，《天下月刊》是“中國第一次有組織、有目的地主辦一份面向西方(主要是英語世界)的思想文化類英文刊物”，打破了“西方‘獨語’的局面，徹底改變了中方作為整體長期‘缺場’的狀態(tài)”[21]，成為中外文化交流和宣傳孫中山的重要窗口。

除了出版工作之外，中山文化教育館還直接聘請研究人員，或者以資金支持的形式進行各類研究工作。前期的研究工作主要是以中山研究及各項社會調(diào)查研究為主，該館的總結(jié)報告指出，在1933年成立至1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)搬離首都，共開展的研究工作達28項之多，其中以孫中山思想或三民主義理論為題的研究即有9項，包括“孫中山哲學體系的研究”“三民主義的教育政策研究”“實業(yè)計劃之理論與實際的研究”等等，均以研究課題的形式對孫中山思想內(nèi)涵作進一步闡釋。研究成果形成了各類研究報告，并部分地刊印發(fā)行，例如《總理事略》《總理遺教索引》等。⑥抗戰(zhàn)爆發(fā)后，館內(nèi)研究和出版工作皆集中到抗戰(zhàn)方面，出版了大量抗戰(zhàn)特刊、抗戰(zhàn)叢刊，以研究敵情、討論抗戰(zhàn)對策等?？箲?zhàn)勝利后，中山文化教育館將研究工作劃分為民生、民族、民權(quán)三個研究組，研究專題包括“三民主義的民族論與文化論”“三民主義的民權(quán)學說與政治制度之研究”“實現(xiàn)民權(quán)之三民主義的方法與程序”“中山先生之民生哲學與經(jīng)濟學說”等，將孫中山三民主義與當時戰(zhàn)后亟待振興的新社會相結(jié)合，尋找建國出路。在當時館內(nèi)復員尚未完善的情況下，依然出版了《三民主義國家建設原理》《總理民權(quán)學說體系》等研究報告。以上研究工作皆將孫中山思想或三民主義理論與時事相聯(lián)系，是對孫中山思想和實踐的進一步學術(shù)化過程。

通過研究、出版、調(diào)查等活動，中山文化教育館構(gòu)建了與雕像、陵園、公園等物理性的中山象征截然不同的“中山符號”，同時也區(qū)別于既往扁平的、直白的大眾宣傳模式，以內(nèi)涵建設使得“中山符號”更加立體化。換言之，中山文化教育館對“中山符號”的構(gòu)建體現(xiàn)在思想文化層次，是一種學理層面的建構(gòu)，而受眾也更偏重“有閑階層”，甚至是“有文化”的民眾。

三、中山文化教育館與“中山符號”的傳播

皮爾斯認為，符號代表客體或解釋著頭腦中的所指事物，并區(qū)別了三種基本符號：圖像符號——與其所代表者相似，索引符號——與其代表物有某種聯(lián)系，象征符號——任意或約定俗成地與其所指物相聯(lián)系。符號是人們能夠借以進行抽象的某種方法。因此，中山文化教育館借助中山陵園，以及以“中山”命名等形式與“中山符號”進行捆綁，形塑了“中山符號”獨特的空間。同時，它還將“中山符號”抽象化，使其蘊含在其出版品以及各種研究、調(diào)查、教育工作和活動之中，從而構(gòu)建了孫中山的學術(shù)形象，將“中山符號”內(nèi)涵學理化。借助于以上種種努力，中山文化教育館極大地拓寬了“中山符號”的社會傳播范圍。

上文提到中山文化教育館出版的大量出版物，限于資料原因目前無法準確統(tǒng)計其總數(shù)，但其影響范圍可從定期出版物的發(fā)行數(shù)量上略見一斑。該館創(chuàng)辦之初，限于經(jīng)費、人力等因素，出版發(fā)行皆委托書店代理，隨著后期出版物逐漸增多，遂組織成立專門發(fā)行處。發(fā)行處成立后，該館發(fā)行自主權(quán)擴大，得以投入更多的人力和廣告費用，采取種種措施以推廣出版物。例如擴充各省市及國外分售處，聘約各大商埠個人推銷員，特約全國郵局代收定戶；同時，館方還聯(lián)絡了各大報紙及各著名雜志交換刊登廣告和宣傳文字，極大地改善了出版宣傳工作，使得各刊銷數(shù)均有驚人之進展。[15]49以《時事類編》為例，每期銷數(shù)從一開始的3 000冊增長至6 000冊，即便如此也還是“不敷供求”。[15]49自1937年以特刊形式出版后，第1期初版的3 000冊兩天內(nèi)便銷售一空，又再版8 000冊，仍然供不應求，最后“再版至四次之多”。[22]由此可見中山文化教育館的社會影響力之大。尤其在國民黨政權(quán)加大對新聞出版事業(yè)管控之時，中山文化教育館因其特殊的“官方”背景，成為當時最“安全”的出版機構(gòu)之一。以商務印書館為例，在特殊的政治文化環(huán)境中，出于政治因素考慮，曾有一段時間以發(fā)行國立中央研究院和中山文化教育館的出版物為主。[23]政治權(quán)力對文化出版行業(yè)的大力審查，使得其他出版機構(gòu)和刊物噤若寒蟬，卻促進了中山文化教育館出版事業(yè)的發(fā)展，擴大了中山文化教育館出版物的影響范圍。

該館出版物發(fā)行如此順利，除了政治因素之外，最主要還是得益于其較高的出版質(zhì)量。彼時，該館各類出版物獲得了業(yè)界及“有文化”民眾的較高評價，在各自領域擁有非常高的地位。例如，坊間皆認為《時事類編》在“當前國內(nèi)出版物中，是唯一的優(yōu)良的供給研究國際問題資料的期刊了”[24]。其在當時出版界的地位“不敢說是已經(jīng)造成了出版界權(quán)威的地位，對于研究國際問題和關(guān)心世界大事的人們對于本刊卻不能不人手一冊”[25]。梅汝傲在總結(jié)中引用林語堂先生在一篇英文論文的說法，稱《時事類編》在中國出版界的性質(zhì)和地位“等同于英國的‘活時代’(Living Age)”，而《活時代》是世界上很有歷史，很負盛名的刊物。[26]至于《中山文化教育館季刊》在當時出版界的地位，則為“純學術(shù)性亦為當時國內(nèi)最具權(quán)威之一流刊物”[27]。

定期出版物以其快捷性、時效性等優(yōu)點，得以迅速傳播，使得中山文化教育館迅速在國內(nèi)出版市場內(nèi)占據(jù)重要位置。實際上，中山文化教育館對“中山符號”的傳播范圍并不僅限于國內(nèi)，還包括海外。在館務剛剛正常運轉(zhuǎn)不久，館內(nèi)同仁即認識到國外對孫中山的認識尚嫌膚淺，“皆注重于私人瑣屑之生活，偶有論其學說者，亦多隔靴搔癢，甚或妄肆攻擊”[7]17，應當加以宣傳，以糾其視聽。因此，孫科委任徐卓英等人，將孫中山的生平及其思想學說翻譯為英文著述，以銷海外。再佐以上文提到的《天下月刊》，圖書與雜志相互依輔，促進了中山研究的系統(tǒng)性發(fā)展和深度拓展，擴大了“中山符號”的影響范圍，增強了孫中山思想的海外影響力。基于該館出版品的較高質(zhì)量以及巨大的發(fā)行量和發(fā)行范圍，說孫科欲以“中山符號”壟斷當時的文化市場絕非向壁虛構(gòu)。[28]總之，中山文化教育館依靠巨大的出版發(fā)行量所累積而成的影響力，極大地促進了中山文化和“中山符號”的社會傳播，塑造了一個獨特的“中山符號”宣傳管道。

除了出版物形式的宣傳之外，中山文化教育館還舉辦“中山獎學金”評比及征文等活動，擴大“中山符號”在大學知識青年中的影響力。中山文化教育館為“提倡學術(shù)，發(fā)揚文化，獎勵科學之發(fā)明，與專門之著述”[29]，組織專家委員會，于1933年至1936年間評選、頒發(fā)了兩次中山獎學金。第一次獎學金以“救濟我國農(nóng)村方案”和“暑假計劃與工作報告”為題；同時還獎勵自然科學競賽，獎金總計4 000元。征選范圍為國內(nèi)公私立大學及專門以上學生。公告發(fā)出后，僅前兩項報名登記者就有208人，雖然最終交卷的只有91份，但是中山文化教育館并未因此減少獎金數(shù)目，相反還加錄了名額，“以期普及”。[30]1935年該館舉辦了第二次中山獎學金評選活動，獎學事項為自然科學考試競賽，以物理學為主，分考試競賽和征文兩部分，獎金總額4 000元，總獎勵人數(shù)達68名。[31]此外，中山文化教育館還與國立武漢大學工科研究院等高校、研究機構(gòu)合作，設置中山獎學金以資助研究生學習工科研究課程，國內(nèi)大學或獨立學院土木工程學系畢業(yè)生皆可報考。[32]這些資助和獎勵惠及人群為高校表現(xiàn)優(yōu)異的學生，得到了高校的普遍歡迎，尤其是獲得獎金的學校皆在校刊上進行報道。客觀地說，舉辦獎學金和征文活動，一方面能夠引導學生對孫中山及三民主義的關(guān)注與研究，同時也有效地在高校學生群體中加強了“中山符號”的傳播。

總的說來，中山文化教育館以其獨特的宗旨和雄厚的資金支持，在“中山符號”學理化構(gòu)建及其社會傳播中占據(jù)十分重要的地位。當然，限于史料，中山文化教育館在對“中山符號”傳播中的受眾反應暫時無法揭示。不過可以肯定的是，中山文化教育館的歷史作用值得學界重新審視、評估和再研究。事實上，除了對“中山符號”的傳播之外，中山文化教育館還在教育研究以及近現(xiàn)代文化發(fā)展、國際交流等方面起到了重要作用，尤其在戰(zhàn)時致力于民族文化保存、戰(zhàn)時文化宣傳方面，“有力地鼓舞了全國的抗戰(zhàn)士氣和信心”。[33]

四、結(jié)語

與國民黨黨史史料編纂委員會等“官修”文獻機構(gòu)不同，中山文化教育館對于孫中山思想的宣傳，在某種程度上脫離了“黨義宣傳”的羈絆，有較大的伸縮空間，更利于從文化層面構(gòu)建與傳播“中山符號”。從這方面來看，中山文化教育館吸引了一大批知識人投入到中山研究中，包括楊幼炯、諶小岑、胡繼純等，他們劃分不同的研究小組和專題，“集眾人之力量，作有計劃之推進”⑥，從而使得中山文化教育館與同時代其他文化研究機構(gòu)相比，在出版品的數(shù)量和質(zhì)量上具有明顯優(yōu)勢，形成了“中山符號”穩(wěn)定的傳播網(wǎng)絡。同時我們還須看到，中山文化教育館除了其出版印刷品在外在形式上體現(xiàn)的“中山符號”以及內(nèi)容上的“中山”含義之外，其所支持的社會調(diào)查、征文、獎學金等活動，兼顧了普通群體以及作為黨國基礎的高校學生群體，使“中山符號”的社會影響面大為擴大。正如陳蘊茜所指出的那樣，國民黨對于“孫中山逝世紀念日”“中山路”“中山公園”等時間、空間的大力宣傳與塑造，是國民黨政權(quán)的官方話語向民眾日常生活的滲透，所代表的是國民黨在微權(quán)力領域的運作。中山文化教育館的研究和宣傳亦是如此，只是其觸角主要伸向了“有閑階級”和“有文化”的民眾群體。

當然，孫科對“中山符號”的大肆宣傳，不排除夾雜其個人借助“中山符號”在國民黨政治體制中爭取“話語權(quán)”的意圖，不過其主要目的還是在傳播孫中山思想，建設國民黨政權(quán)下的主流文化根基。顯而易見，孫科以中山文化教育館為依托，著力于“中山符號”的學術(shù)化、理論化構(gòu)建，強化了三民主義的文化傳播，直接影響了國民黨的政治文化塑造。

注 釋：

① 中山文化教育館緣起章程(1933年，此處檔案內(nèi)標注日期為1936年應為有誤)，臺北“國史館”藏，蔣中正總統(tǒng)文物檔案，數(shù)位典藏號：002-080111-00001-003，第4頁、第3頁。

② 有代表性的成果有：謝放，《孫中山對中國現(xiàn)代學術(shù)文化的影響——以中山文化教育館為例》，被輯于《嶺南近代文化與社會轉(zhuǎn)型》,中山大學出版社,2016年；王捷碩士論文，《中山文化教育館與近現(xiàn)代中國文化建設》，中山大學,2011年；高萍萍，《孫科創(chuàng)建中山文化教育館》，《檔案建設》2012年第5期；吳小燕：《〈中山文化教育館季刊〉及其黨派色彩考察》,《中山大學研究生學刊(社會科學版)》2011年第4期；千野拓政著、朱曉進譯，《胡風與〈時事類編〉》,被輯于《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》，作家出版社,1992年；彭發(fā)勝，《向西方詮釋中國〈天下月刊〉研究》，清華大學出版社,2016年；等等。

③ 對于國民黨如何塑造“中山符號”、構(gòu)建孫中山崇拜，并以之爭取政治利益的研究，Liping Wang《Creating a National Symbol: The Sun Yat-sen Memorial in Nanjing》，Yue Du《Sun Yat-sen as Guofu:Competition over Nationalist Party Orthodoxy in the Second Sino-Japanese War》，陳蘊茜《崇拜與記憶——孫中山符號的建構(gòu)與傳播》和李恭忠《中山陵：一個現(xiàn)代政治符號的誕生》等研究論著中已有深入論述，此不贅言。

④ 羅伯特·K·默頓用“回飛鏢效應”描述在某些情況下，人們以與作者們所意料的相反的形式對宣傳做出反應。換句話說，宣傳沒有起到宣傳者所希望的效果，甚至起到了相反的效果。(羅伯特·K·默頓著、唐少杰等譯，《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》，譯林出版社,2006年第774—784頁。)

⑤ 這個書目應當遠遠低于中山文化教育館實際編印、發(fā)行的圖書數(shù)量。原因有三：(1)中山文化教育館圖書館為內(nèi)部研究人員使用，不對外開放，因此致力于搜羅其他出版單位出版的書籍，本館書籍是否都在圖書館存檔應當存疑；(2)中山文化教育館圖書館在戰(zhàn)時、戰(zhàn)后幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，先后搬往重慶、廣東、澳門等地，圖書恐多有遺失；(3)筆者統(tǒng)計僅以“中山文化教育館編”或出版發(fā)行為“中山文化教育館”為關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計，但實際上的圖書目錄編印中有許多“中山文化教育館編”的書目并未顯示，這部分書多由其他出版單位印行，而其書冊上依然有“中山文化教育館”字樣。例如陳培瑋、胡去非編《總理遺教索引》，商務印書館1937年出版，雖在版權(quán)頁寫明由中山文化教育館編譯部編輯，但在圖書館目錄中沒有寫出，故未被統(tǒng)計在內(nèi)。

⑥ 國立中正大學概覽校歷及中山文化教育館十周年工作概況以及呈報校務工作計劃報告之有關(guān)文書(1943年)，中國第二歷史檔案館藏，教育部檔案，檔案號：五-5534，第82—86頁。